+ att fler blodkärl går sönder , där av blod trycksfall.

Men den gamla (talan om chock) kan vi hoppa över ! "där är vi överens "

För om djuren dog av chock ! Borde ju svärmens placering va av mindre betydelse ! Eller ?

+ att fler blodkärl går sönder , där av blod trycksfall.

Men den gamla (talan om chock) kan vi hoppa över ! "där är vi överens "

Fastän allvarligt talat är det bara skada på aorta, lunga och hjärta samt mekaniska skador på centrala nervsystemet samt benstomme som leder till effekt.

att få ett flertal blodkärl öppnade är förvisso dödligt i längden men det är inget som förklarar den dödliga verkan av en hagelsvärm, när vi avser den där omedelbara omkullkastande effekten som den har ibland.

Blodtrycksfall är som namnet antyder ett fall av nivån på blodet i kroppen som man inte kan kompensera för genom högre tryck och ökad hjärtfrekvens.

Eller för att klargöra mig vidare, ett hagel i lungorna är bättre än 100 i röven, ja det finns blodkärl att öppna där med

/C

Fastän allvarligt talat är det bara skada på aorta, lunga och hjärta samt mekaniska skador på centrala nervsystemet samt benstomme som leder till effekt.

att få ett flertal blodkärl öppnade är förvisso dödligt i längden men det är inget som förklarar den dödliga verkan av en hagelsvärm, när vi avser den där omedelbara omkullkastande effekten som den har ibland.

Blod trycksfall är som namnet antyder ett fall av nivån på blodet i kroppen som man inte kan kompensera för genom högre tryck och ökad hjärtfrekvens.

Eller för att klargöra mig vidare, ett hagel i lungorna är bättre än 100 i röven, ja det finns blodkärl att öppna där med

/C

Knall & Fall verkan man upplever med hagel "tror jag" har med att göra att det centrala nervsystemet träffas.

För ett par veckor sen sköt jag ett rådjur som kom i full rulle med en 36g US.5. Det täcknade i smällen men gick ca120m

Skotthåll 15m (jag hade för snabb sving , sköt lite för långt framför)

När jag senare flådde djuret satt/gick igenom , om det va 3-5 hagel i lungorna samt några mer i hals och frambog.

Inga hagel vad jag kunde se hade tatt i halskotpelaren eller ryggen. Där av uteblev knall&fall effekten. Tror jag.

Samma med rådjur å kula , jag skjuter jämt högt. Vet ej varför.

Har skjutit rådjur med kalibrar från 222-8*57.

Har nästan alltid knall&fall. Bara för att kulan tar precis under ryggraden.

Min kompis som skjuter lågt och med 9,3*62 får aldrig nått djur på platsen !

De gånger jag skjutit lågt / i hjärtat så har djuren aldrig lagt sig knall&fall.

Ahhh, försökte bara förklara vad jag tror om knall&fall värkan.

Mvh...

...Drar mig till minnes en historia jag läst i en bok, där en engelsk forskare sköt två terriers, den ena nersövd och den andra vaken, med hagelgevär på samma håll. Den vakna dog knall & fall, medan den nersövda fördes i ilfart till en veterinär som opererade den. Enligt legend skulle den senare ha levt i flera år.

Slutsatsen som angavs var så klart att det handlade om att hagelgeväret dödar genom att kortsluta nervsystemet, inte ströhagel i aortan eller dylikt. Händelsen hade, om jag minns rätt, ägt rum nån gång i tiderna strax efter andra världskriget. Boken som återgav den minns jag inte säkert när den kom ut, tror det var 80-talet, ev. början på 90-talet.

Tror själv att chocken som inträffar då flera skott träffar nästan samtidigt nog bidrar till att försnabba döden, men knappast i den grad som "experimentet" angav.

...Drar mig till minnes en historia jag läst i en bok, där en engelsk forskare sköt två terriers, den ena nersövd och den andra vaken, med hagelgevär på samma håll. Den vakna dog knall & fall, medan den nersövda fördes i ilfart till en veterinär som opererade den. Enligt legend skulle den senare ha levt i flera år.

Tror själv att chocken som inträffar då flera skott träffar nästan samtidigt nog bidrar till att försnabba döden, men knappast i den grad som "experimentet" angav.

Hade du trott på den historien så hade jag börjat att tvivla på ditt omdöme

Jag menar , HUR tror du att den lilla hundkroppen såg ut efter en svärm ? Bara faktumet att lunga , hjärta ryggrad samt huvud borde vara träffat. En sån hund väcker man inte upp igen. Tro mig.

Om inte hela kroppen va fylld av hagel så borde det va ett "ganska" stort hål igenom hunden även då tror jag att man får ropa ganska högljutt för att väcka den.

Men vist är det många faktorer som spelar in i hagelskytte.

Där av denna tråd

Mvh..

"Att till tex, kråk/andjakt räcker det med 28-32 g laddningar.

Men till rådjur räcker knappt kaliber 20 till , för att den orkar inte med tunga laddningar ?

Min mot fråga : varför i helv**e vill man fylla en rådjurskropp med massor av bly ?

Jag är tvärt om !!!

Vill ha mycket hagel i luften för att träffa fågeln lättare/bättre ! =tyngre laddning.

Till pälsvilt som har minst 50% större yta att träffa på. Varför peta in mer hagel än nödvändigt ?

Jag vill inte ha massa hagel i maten och det tycker även de jag säljer till."

Är inte det samma som att säga. Varför får man inte jaga älg med 222:a

Rätt skjuten så stoppar den en älg utan problem. Och allt över 222 förstör bara en massa kött.

En av anledningarna till att jag är nöjd med 30.06 är att jag vet att det räcker med en ok träff (nu vill jag påpeka att jag ALDRIG skulle chansa med ett skott bara för att jag har den kalibern jag har. MEN de oförutsedda riskerna blir mindre med denna kaliber... tycker/tror jag.)

Och samma sak gäller då även hagel. Jag väljer en tyngre laddning när det skall jagas rådjur för om kärnträffen INTE sitter där den skall så är den tyngre laddningen mer "förlåtande". Anledningen till att jag använder lättare på tex fågel är för dessa inte kräver så många träffar för att gå hädan.

Måste påpeka att detta är högst personligt och jag har aldrig lagt någon större tanke vid det. men det har funkat bra för mig. Och jag skär heldre bort lite mer kött än har ett djur som springer omkring i skogen och har ont.

Skad sköt ett rådjur vid jul... var inte kul. Kan gräma mig fortfarande över det. Så jag skall träna mer och köpa lite grövre hagel till nästa år. Kör med Magnum light 4:or. Men vill gå upp på 2:or.

Varför hagel överhuvudtaget till rådjur ??????? Har deklarerat min ståndpunk för länge sedan i en annan tråd. Rådjur bör skjutas med kula. Min åsikt om det hela

Hade du trott på den historien så hade jag börjat att tvivla på ditt omdöme

Jag menar , HUR tror du att den lilla hundkroppen såg ut efter en svärm ? Bara faktumet att lunga , hjärta ryggrad samt huvud borde vara träffat. En sån hund väcker man inte upp igen. Tro mig.

Om inte hela kroppen va fylld av hagel så borde det va ett "ganska" stort hål igenom hunden även då tror jag att man får ropa ganska högljutt för att väcka den.

Men vist är det många faktorer som spelar in i hagelskytte.

Där av denna tråd

Mvh..

historien kan ju helt bra vara sann. speciellt om den är dokumenterad.

finns ju fasst hur många bilolycksfall då folk som varit påtända, klarat sig hur bra som helst för dom gick aldrig i chock, medan om dom skulle varit nyktra och varit i samma olycka har dött ?

sen angående blivit träffad i vitala organ finns det flera fall då personer blivit skjutna i huvudet flera gånger och överlevt.

historien kan ju helt bra vara sann. speciellt om den är dokumenterad.

finns ju fasst hur många bilolycksfall då folk som varit påtända, klarat sig hur bra som helst för dom gick aldrig i chock, medan om dom skulle varit nyktra och varit i samma olycka har dött ?

sen angående blivit träffad i vitala organ finns det flera fall då personer blivit skjutna i huvudet flera gånger och överlevt.

Visst har folk blivit skjutna med kula och överlevt. Men Oftast är det då en helmantel och ej en central träff. Men visst undantag finns och kommer att finnas.

Angående hunden.

Nu framgick ju inte skotthåll samt storlek på patronerna. Men eftersom att det va ett test av hagelskottets effekt.

Så borde ju träffen vart optimal gällande skotthåll och patron.

Eller är jag fel ute ?

Och om så är fallet så ställer jag mig högst tvivelaktig till resultatet. Skulle va kul att fått reda på hundens skador samt hur många hagel som träffa.

Likaså om den sövda hunden låg på sida vid skottet så va ju den verksamma träffytan betydligt mindre.

Men jag vet inget om den historien så jag ska inte säga så mycket om den.

Men för mig är det en historia.

Hade du trott på den historien så hade jag börjat att tvivla på ditt omdöme

Jag menar , HUR tror du att den lilla hundkroppen såg ut efter en svärm ? Bara faktumet att lunga , hjärta ryggrad samt huvud borde vara träffat. En sån hund väcker man inte upp igen. Tro mig.

Om inte hela kroppen va fylld av hagel så borde det va ett "ganska" stort hål igenom hunden även då tror jag att man får ropa ganska högljutt för att väcka den.

Men vist är det många faktorer som spelar in i hagelskytte.

Där av denna tråd

Mvh..

Jag tror att den historien kan vara sann.

Det finns många variabler, skotthåll, laddningar, etc. Man får väl anta att för att experimentet skulle vara giltigt så var skotthållet sådant att det inte skulle se ut som om jycken åkt i köttkvarnen.

Vilka slutsatser man drar av det är sen en annan historia...

Är inte det samma som att säga. Varför får man inte jaga älg med 222:a

Rätt skjuten så stoppar den en älg utan problem. Och allt över 222 förstör bara en massa kött.

En av anledningarna till att jag är nöjd med 30.06 är att jag vet att det räcker med en ok träff (nu vill jag påpeka att jag ALDRIG skulle chansa med ett skott bara för att jag har den kalibern jag har. MEN de oförutsedda riskerna blir mindre med denna kaliber... tycker/tror jag.)

Inte alls!

Du pratar kalibrar vi pratar laddningar,lagtexten säger oss att 6,5x55 är minsta tillåtna klass1 kaliber och kal 20 är minsta tillåtna för rådjur.

Din frågeställning vore mer relevant om det stod "varför får man inte jaga älg med 8grams kulor" Eller "varför får vi inte jaga rådjur med .410"

För diskussionens skull:

Om vi måste använda så kraftiga kalibrar/laddningar att det oförutsedda riskerna ellimineras,är vi inte ute på tunn is då avseende etiken??

/Micke

u framgick ju inte skotthåll samt storlek på patronerna. Men eftersom att det va ett test av hagelskottets effekt.

Så borde ju träffen vart optimal gällande skotthåll och patron.

Eller är jag fel ute ?

Om testet utformades för att göra arn chock test och inte en hagelskotts effekt så kan det vara så att de med flit INTE sköt på optimalt avstånd etc. Utan på ett sådant sätt att "endast" chockverkan testades. Vilket får mig att tro att det var små hagel på längre håll. Detta för att inget hagel skulle vara dödande utan bara "chockande".

Om testet utformades för att göra arn chock test och inte en hagelskotts effekt ".

Okej.

Leder inte det ena till det andra då ?

Inte alls!

Du pratar kalibrar vi pratar laddningar,lagtexten säger oss att 6,5x55 är minsta tillåtna klass1 kaliber och kal 20 är minsta tillåtna för rådjur.

Din frågeställning vore mer relevant om det stod "varför får man inte jaga älg med 8grams kulor" Eller "varför får vi inte jaga rådjur med .410"

För diskussionens skull:

Om vi måste använda så kraftiga kalibrar/laddningar att det oförutsedda riskerna ellimineras,är vi inte ute på tunn is då avseende etiken??

/Micke

Nja. Jag pratade om effekt. Och det jag menade vara att jag personligen tycker att det är bättre med lite för grovt/tungt. Detta som ett svar på vakjägarens första inlägg i denna tråd "varför i helv**e vill man fylla en rådjurskropp med massor av bly ? ". Jag tolkade detta över detta i kul vapen.. Det kanske blev fel alt en allt för fri tolkning. vilket jag ber om ursäkt för. Men jag personligen väljer heldre lite för tungt/grovt (eller kalla det vad du vill) för att minimera att djuret får lida. Och jag är bered att "offra" lite kött pga detta.

Okej.

Leder inte det ena till det andra då ?

Om man vill göra ett chock test så måste man utesluta andra faktorer som det att ett hagel skulle penetrera vitala organ. Och visst leder hagel i vitala organ även det till chock. Men då är det svårt att veta om djuret avlider pga träff i vitala delar eller av chock. Så jo det ena leder till det andra men i ett chock test så TROR JAG (jag har inte läst om denna test eller hört talas om den tidigare men hållt på lite med andra typer av tester, där det gäller att utforma ett test så endast det som man vill få svar på testas) att de valt att utforma testet så det endast var chocken som var det avgörande om djuret skulle klara sig eller inte. Du kan inte testa detta om du skjuter djuret på ½ meters håll i huvudet..

Eller är det jag som tänker fel?

Om man vill göra ett chock test så måste man utesluta andra faktorer som det att ett hagel skulle penetrera vitala organ. Och visst leder hagel i vitala organ även det till chock. Men då är det svårt att veta om djuret avlider pga träff i vitala delar eller av chock. Så jo det ena leder till det andra men i ett chock test så TROR JAG (jag har inte läst om denna test eller hört talas om den tidigare men hållt på lite med andra typer av tester, där det gäller att utforma ett test så endast det som man vill få svar på testas) att de valt att utforma testet så det endast var chocken som var det avgörande om djuret skulle klara sig eller inte. Du kan inte testa detta om du skjuter djuret på ½ meters håll i huvudet..

Eller är det jag som tänker fel?

Det var min gissning också, om historien är sann så är det antagligen så att testet är framtaget för att undersöka just chockverkan, och inte för att efterlikna en jaktsituation.

Min ursprungliga orsak till att dra fram historien var att ännu för tjugo år sedan fanns det erfarna svenska jaktskribenter som i tryck påstod att det är chockverkan som dödar djuren och inte sårskada, så det är inte så konstigt om tanken lever vidare, trots avsaknaden av bevis.

Om man vill göra ett chock test så måste man utesluta andra faktorer som det att ett hagel skulle penetrera vitala organ. Och visst leder hagel i vitala organ även det till chock. Men då är det svårt att veta om djuret avlider pga träff i vitala delar eller av chock. Så jo det ena leder till det andra men i ett chock test så TROR JAG (jag har inte läst om denna test eller hört talas om den tidigare men hållt på lite med andra typer av tester, där det gäller att utforma ett test så endast det som man vill få svar på testas) att de valt att utforma testet så det endast var chocken som var det avgörande om djuret skulle klara sig eller inte. Du kan inte testa detta om du skjuter djuret på ½ meters håll i huvudet..

Eller är det jag som tänker fel?

Det framgick ju inte heller om nått hagel nått in till vitala organ. Men det tar jag för givet att nått hagel slank i mellan revbenen.

Om det gjorde det , eller för den delen i nått annat direkt dödande ställe.

Hur kan man grunda ett resultat på endast ett "påskjutet" djur.

Och hur kan man va så säker på vilken anledningen som va dödande. Om nu de röda organen va träffade.

För om inte hållet va extremt långt så va haglen mycket fina för att undvika penetration.

Och om så va fallet så måste vi genast förbjuda akupunktur !

(jag vill inte att nån tar den diskussionen personligt bara, och blir arga)

Men vädra era åsikter ,

för tjugo år sedan fanns det erfarna svenska jaktskribenter som i tryck påstod att det är chockverkan som dödar djuren och inte sårskada, så det är inte så konstigt om tanken lever vidare, trots avsaknaden av bevis.

Tur att utvecklingen går frammåt !

(Bara för att Thomas Ekberg använder 300WM , så tror vissa att man måste ha det oxå. )

Offtopic men så är det !

Undrar förövrigt om inte detta med chockverkan ffa finns omskrivet i förra upplagan av jägareexamen? Däremot så tror jag (hoppas jag) det försvunnit ur nya jägareexamenupplagan.

Om chockverkan vore verklig, varför jagar vi då inte rådjur med us 9???

Mvh!

Det framgick ju inte heller om nått hagel nått in till vitala organ. Men det tar jag för givet att nått hagel slank i mellan revbenen.

Om det gjorde det , eller för den delen i nått annat direkt dödande ställe.

Hur kan man grunda ett resultat på endast ett "påskjutet" djur.

Och hur kan man va så säker på vilken anledningen som va dödande. Om nu de röda organen va träffade.

För om inte hållet va extremt långt så va haglen mycket fina för att undvika penetration.

Och om så va fallet så måste vi genast förbjuda akupunktur !

(jag vill inte att nån tar den diskussionen personligt bara, och blir arga)

Men vädra era åsikter ,

Det är precis det som jag menar. Att det inte går att vara säker på att det endast är chockverkan som dödat om "nått hagel slank i mellan revbenen."

Så när du antar att något hagel nått vitala organ så har jag antagit att de inte gjort det. Nu är det ingen av oss som vet så jag håller med dig att det verkar onödigt att ta detta personligt och bli arga över något som vi igentligen inte vet ett skit om.. Och jag tycker inte heller att vi skall skjut några fler hundar för att prova.

Undrar förövrigt om inte detta med chockverkan ffa finns omskrivet i förra upplagan av jägareexamen? Däremot så tror jag (hoppas jag) det försvunnit ur nya jägareexamenupplagan.

Om chockverkan vore verklig, varför jagar vi då inte rådjur med us 9???

Mvh!

Sitter precis å kollar i den nya boken.

Så jag inte sitter å ljuger för mycket.

Det som nämns är :

Svärmens täthet. = För att få bra träff

Enskilda haglets energi = Att orka penetrera

(bara snabbfakta)

Chockens vara eller inte vara har diskuterats länge, och det är inget som man kan ge exakta bevis för efersom det är hart när omöjligt att efterlikna en hagelträff så den tar lika gång för gång för gång....

Men lite fakta finns i målet, man vet att en projektils skada kan förutsägas ganska enkelt, två som träffar samtidigt ger en dödlighet som överstiger de enskilda träffarna, tre träffar samtidigt kan vara dödligt utan att den enskilda projektilen i sig borde vara dödlig. Erfarenheter man fått av artillerield under krigen....

Så det finns en del som pekar på att sårchock är en faktor att räkna med, dock ska man minnas att effekten är momentan och man som regel inte har så många millisekunder på sig om man vill få den effekten. Men för att den ska uppnås mäste man dock ha penetration annars blir det lite löjligt.

Och om man då jmf magnumladdningar med en 32grams ur en kaliber 12 så inser man ganska enkelt att man som regel måste lägga till en storlek för att få samma anslag i det enskilda haglet med den tyngre laddningen mot den lättare med dess högre fart.

Det räcker med att få inte 4-5 hagel i bröstet på ett rå så dyker det, kanske inte på studs men det dyker. Och hur som har man hunden med sig så om det går en 30-40 meter gör i alla fall inte mig nått.

Men vad gäller penetration och då räcker en US3 så det blir över, en US5 med om man håller sig nedåt 25 meter. Då åker haglet rakt igenom....

/Tobias Hassel

Vi som jagat och skjutit några djur med hagel !

Har ni knall & fall jämt ?

Jag själv måste svara oftast.

För det händer att djuren går en bit trots många hagel i sig.

Det samma gäller fågel.

En del faller som stenar men de ligger och slår med huvudet när man kommer fram.

Eller de som glider på stela vingar 100m för att ligga stendöda när man hittar dem.

Har det inte hänt er ?

har inte jagat så mycket men 4 st rå-djur har det blivit.

1. ca 20 meter. stilla stående. Föll på plats men dog inte direkt.

2. ca 15 meter. dog i språnget.

3. ca 15 meter. kom trippande. stannade i skottet men stod kvar och vinglade. Avslutade med kula då jag hade studsaren liggandes brevid.

4. kom in på 15 meter men gick snett bortåt. vände upp och stod still.. Missade hur långt bort den gått... var ca 30 meter. skottet gick och rådjuret med... slutade med ett eftersök som vi höll på med i 3 timmar med hund utan att lyckas. Hittade lite blod men det slutade efter 50 meter. Efter det jag jag inte jagat rådjur mer med hagel. Känner att jag måste träna mer och vill köpa minst 2:or istället för de 4:or som jag blev rekomenderad. samt att spår träna mer med hunden. Skönt att veta att man har något att göra i vår

de 7-8 sjöfåglarna jag skjutit dog i skottet.