precis. då har dom ju lyckats utomordentligt bra!

Inte nog med att det finns fler vargar (delmål 1 ), det finns dessutom allt färre jägare som jagar med hund i Sverige (delmål 2).

två flugor på smällen......................

Som diskuterats på det andra forumet så kommer löshundsjakten att dö ut i vargområden, räddningen kan vara den nya mediala framställningen som orjant är inne på. Har själv ingen hund men förstår hur tragiskt det måste vara att se en kompis uppäten.

http://www.jagareforbundet.se/Swedische-Ja...gdodade-hundar/

Nu är listan inte uppdaterad, det är tyvärr ytterligare några hundar som blivit dödade.

Raggarö

Under September och fram till idag 3/10 har åtminstonde 6 hundar blivit tagna av varg inom Gävleborgs län, Samt några vargattacker till, där det har slutat med att hunden klarat sig!

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article7562882.ab

Inte för att jag ger 50 öre för AB rapportering utan för att det är av intresse att den förutspådda konflikten med lantbruket nu förefaller ha börjat.

Undrar om det är ett trenbrott eller ett undantag.

/Christian

Jag kan ha räknat fel men jag fick det till 92 hundar som dött sedan 2007. Sedan hur många skadade ?

Läste på Expressens hemsida och de hat ändrat hur det framför budskapet, nu när de vargtagna hundarna är nära hemmaredaktionen och de kan skicka dit en reporter. Nu är det inte en vargdödad hund, utan nu är det "Knutte" som har blivit dödad och hundägaren får tala om vad han känner. Alltså blir det mer personligare än tidigare. Det är lika tragiskt men den mediala sidan är på väg åt rätt håll.

Även jag reagerade på det. Jag har i alla fall inte sett någon kvällstidning skriva på det viset tidigare om en vargdödad hund.

själv undrar jag om/när det sk. Jägareförbundet vaknar?

själv undrar jag om/när det sk. Jägareförbundet vaknar?

Tror att det bästa de kan göra är att agera precis likadant som när det gäller vargdödade hundar i övriga riket. Visa att vi som jägare inte gör någon åtskillnad på var i landet vargattacker sker. Låta övriga intressenter slå på stora trumman över att det nu sker i Stockholms län. Detta innebär väl att det är länsföreningen som har bollen, och att huvudkontoret fyller i när media väl börjar agera. Det är väl så det fungerat tidigare?

Personligen så tror jag det är bäst att avvakta tills man fått mer på fötterna innan man agerar- och på det sättet göra mos av motargumentet att det "är en isolerad enstaka händelse".

själv undrar jag om/när det sk. Jägareförbundet vaknar?

Vad ska de göra mer än vad de gör?

Opinionen för varg är nog större än mot varg. Om man driver det för hårt kommer jaktmotståndarnas svar vara att jägarna får sluta jaga med hund. Kolla kommentarerna under alla artiklar kring senaste hunden som dödadaes i Riala. De flesta tycker ju inte speciellt synd om hundägaren, kan man lugnt säga...

Nä, ni har kanske rätt.

Förmodligen är det jag som ibland missuppfattar Jägareförbundets roll.

Ibland tror jag att det är en organisation som arbetar för jägarna men egentligen är det ju bara en förlängning av staten.

Därav bristen på uttalanden, opinionsbildning mot varg etc.

Ja, för er som vill starta en riktig jaktlobbyorganisation så har ni min iaf min röst och mina pengar.

Det finns många som skulle stödja en sådan organisation och bidra till arbetet i såna här frågor.

Vad som behövs är duktigt folk som kan påverka.

Kom igen!

Nä, ni har kanske rätt.

Förmodligen är det jag som ibland missuppfattar Jägareförbundets roll.

Ibland tror jag att det är en organisation som arbetar för jägarna men egentligen är det ju bara en förlängning av staten.

Allt jobb som görs uppmärksammas inte, man ska nog vara glad att om man vet bara några få % av det erbete som läggs ner bakom kulisserna

Därav bristen på uttalanden, opinionsbildning mot varg etc.

Problemet med att stå på barrikaden och skrika sig hes är att det kan leda till väldigt många stängda dörrar.

Ja, för er som vill starta en riktig jaktlobbyorganisation så har ni min iaf min röst och mina pengar.

Det finns många som skulle stödja en sådan organisation och bidra till arbetet i såna här frågor.

Vad som behövs är duktigt folk som kan påverka.

Finns det inte redan en jägarorganisation som försöker jobba så?

Kom igen!

Nu behöver du inte se det här som något förvarstal för SJF, dom kan nog föra sin talan själva det är bara min reflektion över hur det ser ut i samhället, politiken och företagsvärlden.

Den som verkar inifrån och lägger fram sina argument för de som kan få till några ändringar får väldigt mycket gjort.

Domedagsprofeter som mässar på gator och torg blir tillslut hämtade av några snälla farbröder antingen i vita eller blå rockar.

När det gäller kommentarerna på artiklar om vargrivna hundar så kan det vara på sin plats att delge den stackars hundägaren sitt deltagande. Samtidigt kan man ju ge de som skriver att hundägaren får skylla sig själv en känga för att de saknar empati. Detta kan ju på lång sikt få oponionen att vända mot varg i medelsvenssons ögon och de andra kan man skita i för de är fanatiker.

K: Jag håller helt med dig i det du skriver.

MEN jag finner kopplingen till staten oerhört problematisk då det inte är helt rationellt att bita den hand som föder en. Såna hundar brukar bli kortvariga........

Alltså kan Jägareförbundet rimligen inte lobba för hårt, det är helt rationellt.

Så, det finns behov för andra instrument. Det andra förbundet...ja kanske finns inte kompetensen där heller..

K: Jag håller helt med dig i det du skriver.

MEN jag finner kopplingen till staten oerhört problematiskt då det inte är helt rationellt att bita den hand som föder en. Såna hundar brukar bli kortvariga........

Alltså kan Jägareförbundet rimligen inte lobba för hårt, det är helt rationellt.

Så, det finns behov för andra instrument. Det andra förbundet...ja kanske finns inte kompetensen där heller..

Det är alltid lika svårt att se bilder på halvätna hundar. Mina tankar går till "familjen"...

Jag tycker att Taxmannens inlägg här ovan är klokt på många sätt. Jag håller med om att förbundet inte kan/bör driva vargfrågan från barikaderna. Det skulle i mångt och mycket kunna motverka sitt eget syfte. Åtminstone så länge vi har en så stor andel av "svenssons" som är positivt inställda till vargen. Det är nog mer med sakliga argument än hög ljudvolym man bidragit till den vargjakt vi nu fått.

Men det finns andra instrument. Hundklubbar, Politiker mfl. Gå med i ett politiskt parti och försök påverka inifrån. Jag själv är lite för lat för att göra detta men så gnäller jag inte heller på förbundet för att de inte gör mer än de gör...

Men!

Det här med risken för jakthundar är definitivt ett tveeggat svärd. Det finns redan starka krafter (framförallt inom EU) som lobbar för en kraftig minskning/förbud för jakt med hund. Otäcka bilder på vargdödade hundar är lika god ammunition för dem som för oss som vill begränsa antalet vargar. Den här balansgången kan bli svårare än det först verkar.

Det är ju inte så att hundjakt är självklart, i stora delar av världen så jagar man inte med drivande / ställande hundar .

Detta är de flesta jaktmoståndarna på det klara med.

Dessutom så är hatet mot jakthundar större än hatet mot jägare bland många jaktmotståndare.

De tror heller inte på att jakthundar är familje medlemmar .

Deras bild av jakthundar är är stora bestar som hålls i hundgård & släpps ut för att hetsa vilt till döds.

Bilden av den drivande hundern är bilden av Foxhounden inte av taxen.

Deras reaktion gentemot en vargdödad hund är därför "Där fick den djäveln" .

Den vanligaste reaktionen bland de mer välbalanserade är "Varför jagar ni med hund ?" .

//Lasse D

Jo, jag minns en göteborgsgrabb som på en TV-debatt i vintras ställde frågan varför vi, som släpper ut hundar för att slita viltet i stycken, blev sura när viltet slet hundarna i stycken. Det var den sista kommentaren som ställdes och det blev ett jäkla liv när eftertexterna började rullas upp. Tyvärr hann inga motargument framkomma.

Om hans kommentar var pga okunnighet eller ett medvetet sätt att få debatten att spåra ur vet jag ej, men det vore på sin plats att- i andra sammanhang än i vargdebatter- sprida bland ickejägare hur drivande hundar används.

- Att syftet är att viltet skall röra på sig- inte att hunden skall hinna ifatt viltet och attackera det. Sådana hundar slutar vara jakthundar.

- Att man tränar fram rådjursrenhet bland långbenta raser som stövare.

osv.

Jo, jag minns en göteborgsgrabb som på en TV-debatt i vintras ställde frågan varför vi, som släpper ut hundar för att slita viltet i stycken, blev sura när viltet slet hundarna i stycken. Det var den sista kommentaren som ställdes och det blev ett jäkla liv när eftertexterna började rullas upp. Tyvärr hann inga motargument framkomma.

Om hans kommentar var pga okunnighet eller ett medvetet sätt att få debatten att spåra ur vet jag ej, men det vore på sin plats att- i andra sammanhang än i vargdebatter- sprida bland ickejägare hur drivande hundar används.

- Att syftet är att viltet skall röra på sig- inte att hunden skall hinna ifatt viltet och attackera det. Sådana hundar slutar vara jakthundar.

- Att man tränar fram rådjursrenhet bland långbenta raser som stövare.

osv.

Och att vi inte låter bli att skjuta haren första timmen bara för att hunden skall utvecklas som jakthund.... ;-)

Det är ju inte så att hundjakt är självklart, i stora delar av världen så jagar man inte med drivande / ställande hundar .

Detta är de flesta jaktmoståndarna på det klara med.

Dessutom så är hatet mot jakthundar större än hatet mot jägare bland många jaktmotståndare.

De tror heller inte på att jakthundar är familje medlemmar .

Deras bild av jakthundar är är stora bestar som hålls i hundgård & släpps ut för att hetsa vilt till döds.

Bilden av den drivande hundern är bilden av Foxhounden inte av taxen.

Deras reaktion gentemot en vargdödad hund är därför "Där fick den djäveln" .

Den vanligaste reaktionen bland de mer välbalanserade är "Varför jagar ni med hund ?" .

//Lasse D

+1

Ett myckte bra, klokt och nyanserat inlägg! Nu blir det lite OT här men vi jägare glömmer lätt att för många är det långt ifrån självklart hur jakt med hund går till.

Personligen tycker jag inte att det innebär brist på empati för den som förlorat sin hund om man "klagar" och säger att den hundägaren får skylla sig själv. I det tragiska fallet med Knutte så hade tyvärr hundägaren en allt för stark tilltro till vargwebbens uppdatering. Men jag anser nog att om man släpper en hund i en skog där man vet att det finns varg får vara beredd att det värsta kan hända, det man tyvärr inte kan göra sig beredd för...att förlora sin fyrbenta vän.

tss...eller så kan man vända på det o säga så här LEHD:

i stora delar av världen, läs australien, NZ, sydamerika och nordamerika jagar man gris med mördarhundar som HÅLLER FAST viltet som sedan sticks med en stooor kniv.

Dogo Argentino ex.

http://www.huntinginargentina.com.ar/MARCOS/09G.jpg

För övrigt kan ni ju beställa Grisboken så kan ni ju läsa lite om en annan typ av jakt.......

I sverige bedriver vi en otroligt "human" hundjakt.

Om nu LEHD har definierat problemet så väl

Så kan man ju iaf börja med att förklara varför vi jagar med hund.

Det här tjafset med kultur hit o dit kanske även går att applicera för att skydda vår utomordentliga tradition med hundjakt

i landet mellanmjölk...men det är klart om ingen vågar säga något så blir det som vanligt....folk knyter näven och så får SD 5,7% i valet............

jag blir så trött....

Personligen tycker jag inte att det innebär brist på empati för den som förlorat sin hund om man "klagar" och säger att den hundägaren får skylla sig själv.

???

..du tycker också då att det är helt ok att säga till en förälder som just fått sitt barn överkört att "det var lika gott åt ungen, man får ju inte springa ut på vägen"...

tss...eller så kan man vända på det o säga så här LEHD:

i stora delar av världen, läs australien, NZ, sydamerika och nordamerika jagar man gris med mördarhundar som HÅLLER FAST viltet som sedan sticks med en stooor kniv.

Dogo Argentino ex.

http://www.huntinginargentina.com.ar/MARCOS/09G.jpg

För övrigt kan ni ju beställa Grisboken så kan ni ju läsa lite om en annan typ av jakt.......

I sverige bedriver vi en otroligt "human" hundjakt.

Om nu LEHD har definierat problemet så väl

Så kan man ju iaf börja med att förklara varför vi jagar med hund.

Det här tjafset med kultur hit o dit kanske även går att applicera för att skydda vår utomordentliga tradition med hundjakt

i landet mellanmjölk...men det är klart om ingen vågar säga något så blir det som vanligt....folk knyter näven och så får SD 5,7% i valet............

jag blir så trött....

Jag är helt övertygad om att förbundets lobbyister lägger ganska stor möda vid att förklara just det du nämner ovan.

Vår hundjakt bör inte jämföras med engelsmännens gamla rävjakt eller Australiens grisjakt m.m.

Men den andra sidan har också sina lobbyister. Och för dessa lobbyister är det "mumma" att ha bilder på halvätna hundar från Sverige. Titta här! De där svenskarna säger att de är så etiska och värnar så om villt och hund. Men titta här hur det ser ut i verkligheten när man t.o.m. släpper jakthundar i kännda vargrevir...

Eller så visar man filmer hämtade från internet och glömmer berätta att det handlade om eftersök...

Och ingen kommenterade min lilla blänkare om harjakten ovan ;-)

// Henrik

Det är ju inte så att hundjakt är självklart, i stora delar av världen så jagar man inte med drivande / ställande hundar .

Detta är de flesta jaktmoståndarna på det klara med.

Dessutom så är hatet mot jakthundar större än hatet mot jägare bland många jaktmotståndare.

De tror heller inte på att jakthundar är familje medlemmar .

Deras bild av jakthundar är är stora bestar som hålls i hundgård & släpps ut för att hetsa vilt till döds.

Bilden av den drivande hundern är bilden av Foxhounden inte av taxen.

Deras reaktion gentemot en vargdödad hund är därför "Där fick den djäveln" .

Den vanligaste reaktionen bland de mer välbalanserade är "Varför jagar ni med hund ?" .

//Lasse D

Jo! Hundjakt i Sverige är en självklarhet och har så varit sedan stenåldern.

Att hänvisa till andra kulturer är inte relevant, då kan man ju lyfta fram avarter inom vilket ämne som helst.

Man försvarar från dom styrandes håll kulturella intressen och beteenden med näbbar och klor inom alla områden utom jakten.

Är det verkligen så svårt att lyfta fram fakta som ger förståelse för något som är det mest naturliga som finns och som är grunden till att det överhuvud taget finns människor här.

"Är det verkligen så svårt att lyfta fram fakta som ger förståelse för något som är det mest naturliga som finns och som är grunden till att det överhuvud taget finns människor här."

Svaret beror lite på vem man vill lyfta fram faktan till.

Talar vi om de Svenska politikerna inom alliansen så är svaret nej. Inom MP är det betydligt svårare. Och talar vi om de rena jaktmotståndarna vi har både inom och utom Sverige så är svaret definitivt ja. Ja det är extremt svårt.

Sedan har vi den breda massan av människor som inte är så värst intresserade och som än så länge visar ett starkt stöd för etiskt utförd jakt. Vi jägare för fram våra synpunkter men vi har även motståndare som för fram sina. Politikerna lär inte bry sig lika mycket om vad som är rätt och fel som om vad "Svensson" tycker. Hade det handlat om rätt eller fel hade vi nog inte haft så mycket att oroa oss för!

Men det är också här det svåra med konfrontationen mellan varg och jakthund kommer in.

För oss är det ju själkvklart ett stort argument till varför vargstammen måste hållas på en rimlig nivå. Andra kan dock använda samma otäcka bilder som argument för att man inte borde jaga med hund.

Nä, ni har kanske rätt.

Förmodligen är det jag som ibland missuppfattar Jägareförbundets roll.

Ibland tror jag att det är en organisation som arbetar för jägarna men egentligen är det ju bara en förlängning av staten.

Därav bristen på uttalanden, opinionsbildning mot varg etc.

Ja, för er som vill starta en riktig jaktlobbyorganisation så har ni min iaf min röst och mina pengar.

Det finns många som skulle stödja en sådan organisation och bidra till arbetet i såna här frågor.

Vad som behövs är duktigt folk som kan påverka.

Kom igen!

De skarpaste hjärnorna inom SJF är nog kanske inte förtroendevalda. Dom som i en politisk korrekt värld skall föra talan i media är just dessa förtroendevalda.

Dom har inte kompetensen och framförallt inte mediaträningen och gör egentligen mer skada än nytta. Sen har du förstås rätt i frågan om kopplingen till staten, inte för att det tystar lobbyisterna men garanterat förmågan att ifrågasätta regeringens linje i media.

Men så är det med alla organisationer som åtnjuter skattemedel, även JRF har blivit mer nyanserade sen inkomsterna ökat.

???

..du tycker också då att det är helt ok att säga till en förälder som just fått sitt barn överkört att "det var lika gott åt ungen, man får ju inte springa ut på vägen"...

Nja, det skulle jag inte vilja säga. Jag undrar var barn/förälder kommer in i bilden...

Fortsätter OT...

Fast om vi fortsätter med att tänka hypotetiskt så skulle jag nog tycka att den förälder som säger åt sitt 2-åring att det är helt OK att leka på motorvägen eller på parkeringen utanför Stora Köpcentret och där får sitt barn överkört, den föräldern får faktiskt skylla sig själv. Ja, jag skulle till och med vilja säga att den föräldern agerat grovt vårdslöst och skulle straffas. Det är dock inte hur jag personligen ser på hundägaren men jag kan tänka mig att många ser på hundägaren som släpper sin hund i skogen som är full av vargar på samma sätt som jag ser på föräldern med 2-åringen som fått tillåtelse att leka på motorvägen.

MEN det är INTE samma sak som att jag inte tycker synd om hunden i "vargskogen" eller för all del barnet i exemplet. Jag tycker det är fruktansvärt synd om dem som förlorar en kär familjemedlem...även de som betett sig "korkat" faktiskt.

Sjf gör ju allt för att vi ska ha dessa "gulliga" djur i vår fauna och dessutom genom en del av våra pengar.

Kanske om en miljöpartists barn blir uppäten i Riala reviret då kanske vi får skjuta 1......

MVH

Nja, det skulle jag inte vilja säga. Jag undrar var barn/förälder kommer in i bilden...

Fortsätter OT...

Fast om vi fortsätter med att tänka hypotetiskt så skulle jag nog tycka att den förälder som säger åt sitt 2-åring att det är helt OK att leka på motorvägen eller på parkeringen utanför Stora Köpcentret och där får sitt barn överkört, den föräldern får faktiskt skylla sig själv. Ja, jag skulle till och med vilja säga att den föräldern agerat grovt vårdslöst och skulle straffas. Det är dock inte hur jag personligen ser på hundägaren men jag kan tänka mig att många ser på hundägaren som släpper sin hund i skogen som är full av vargar på samma sätt som jag ser på föräldern med 2-åringen som fått tillåtelse att leka på motorvägen.

MEN det är INTE samma sak som att jag inte tycker synd om hunden i "vargskogen" eller för all del barnet i exemplet. Jag tycker det är fruktansvärt synd om dem som förlorar en kär familjemedlem...även de som betett sig "korkat" faktiskt.

Nu blandar du väl ihop äpple o päron.

Att "lärt barnen leka på motorvägen" är det samma som att söka upp faran.

De flesta jägare som jagar med hund i vargområde kollar var vargarna finns innan de släpper hunden. De har därmed inte sökt upp faran utan gjort ett aktivt försök att undvika faran precis som du gör som förälder när du säger till barnen att de inte får leka på gatan. Att det sen händer att hundar och barn dödas kan man kanske inte helt undvika med det samhälle som vi har idag, om man inte tar bort faran d v s skjut bort alla vargar eller förbjuder all traffik.

Det var däremot trevligt att du kan visa såpass mycket empati så att du tycker synd om "dem som förlorar en kär familjemedlem...även de som betett sig "korkat" faktiskt"