En undran från mig som är dåligt insatt i detta.

Att lo har ökat där jag bor känner jag till. men har lo ökat i övriga landet också? Och björn och järv, har dom också ökat eller finns dom i fler områden?

Norra Jämtland är känd för sin täta björnstam. 2008 eller om det var 2007. Så samlades det in ca 6000 spillningsprov från björn i Jämtland.

ca 4000 prover undersöktes och det konstaterades att komma från ca 600 individer. Med resten av proverna har samma förhållande så ger det ca 900 björnar totalt. Har för mig att det var fler honor än hanar, kommer inte ihåg säkert.

Säg att 300 honor får ungar. 200 st får en unge och 100 får två. Det ger en årlig tillväxt på 400 björnar. Säg att 50 blir ihjälbitna, 50 dör av andra orsaker. Jakten tog ca 60/år fram tills i år då det sköts 90. Låt säga att 50-100 flyttade utom läns. Det ger att första året växte stammen med 150-200 björnar. Av dom så får ca 100 ungar. Så år 2 växer stammen med 100-130 ytterligare. Osv.... Det skulle i grova drag ge att Jämtland hyser någonstans mellan 1500-2500 björnar idag. I stor sätt alla björnar som det är bestämt att vi ska ha i landet.....

Officellt tror jag dom bedömer att det fortfarande finns 800-900 björnar. Men bara det ger Europas tätaste björnstamm, om inte tom världens tätaste. Fram för allt i norra Jämtland och i Härjedalen där en stor del av björnarna finns.

Har inga siffror på lo och järv men om jag förståt det rätt så ökar stammen av järv sakta. Lon tror jag är under hyffsad kontroll efter exposionen i början av -90 talet. Dock tenderar lodjuren att samlas där renarna finns.

Norra Jämtland är känd för sin täta björnstam. 2008 eller om det var 2007. Så samlades det in ca 6000 spillningsprov från björn i Jämtland.

ca 4000 prover undersöktes och det konstaterades att komma från ca 600 individer. Med resten av proverna har samma förhållande så ger det ca 900 björnar totalt. Har för mig att det var fler honor än hanar, kommer inte ihåg säkert.

Säg att 300 honor får ungar. 200 st får en unge och 100 får två. Det ger en årlig tillväxt på 400 björnar. Säg att 50 blir ihjälbitna, 50 dör av andra orsaker. Jakten tog ca 60/år fram tills i år då det sköts 90. Låt säga att 50-100 flyttade utom läns. Det ger att första året växte stammen med 150-200 björnar. Av dom så får ca 100 ungar. Så år 2 växer stammen med 100-130 ytterligare. Osv.... Det skulle i grova drag ge att Jämtland hyser någonstans mellan 1500-2500 björnar idag. I stor sätt alla björnar som det är bestämt att vi ska ha i landet.....

Officellt tror jag dom bedömer att det fortfarande finns 800-900 björnar. Men bara det ger Europas tätaste björnstamm, om inte tom världens tätaste. Fram för allt i norra Jämtland och i Härjedalen där en stor del av björnarna finns.

Har inga siffror på lo och järv men om jag förståt det rätt så ökar stammen av järv sakta. Lon tror jag är under hyffsad kontroll efter exposionen i början av -90 talet. Dock tenderar lodjuren att samlas där renarna finns.

Men det måste ju innebära att björnen är ett lika stort, om inte större problem, åtminstone för rennäringen, än vad vargen är. Varför hörs inte det lika mycket? Beror det på att renägarna inte är så många, att folk i allmänhet inte bryr sig eller ställer vargen till med så mycket större problem? Efter din beskrivning av björnstammen så känns det som att rennäringen blir mycket styvmoderligt behandlad. Jag menar det är ju alltid förskräckligt när tamdjur tas av rovdjur, men jag uppfattar det som att det är bara när det gäller vargen renägare får stöd av allmänheten. När det gäller björn, lo och järv är det ganska tyst.

Det blev kanske lite rörigt, det är ibland svårt att uttrycka vad man menar i skrift. Kanske är det bara jag som inte varit uppmärksam och därför missat diskussioner angående övriga rovdjur.

Men det måste ju innebära att björnen är ett lika stort, om inte större problem, åtminstone för rennäringen, än vad vargen är. Varför hörs inte det lika mycket? Beror det på att renägarna inte är så många, att folk i allmänhet inte bryr sig eller ställer vargen till med så mycket större problem? Efter din beskrivning av björnstammen så känns det som att rennäringen blir mycket styvmoderligt behandlad. Jag menar det är ju alltid förskräckligt när tamdjur tas av rovdjur, men jag uppfattar det som att det är bara när det gäller vargen renägare får stöd av allmänheten. När det gäller björn, lo och järv är det ganska tyst.

Det blev kanske lite rörigt, det är ibland svårt att uttrycka vad man menar i skrift. Kanske är det bara jag som inte varit uppmärksam och därför missat diskussioner angående övriga rovdjur.

Det är vargen som det hörs mest om.... Men av rovdjursstödet till rennäringen är det bara något ental % som är vargersättning. Resten är främst lo- och järv- men även björn- skador som ersätts.

Järven är ett på riktigt utrotningshotat rovdjur, så därför får den äta av renarna och staten ersätter samerna för den förlusten. Men nu ska renarna även föda lo- björn- och helst varg- stammen också. Då blir det ingen ren kvar att bedriva företagande på. Dessutom är det som tidigare sagts att om samebyarna slutar med ren så spricker hela Sveriges rovdjurspolitik. Samt förmodligen även jakten då rovdjuren uteslutande måste leva på viltet i skogen. Tydligen är det någon professor som tittat på det hela och är allvarligt oroad vart utvecklingen är på väg. Även chefen för rennäringen på LST i Jämtland utrycker oro över rovdjursutvecklingen och rennäringen.

Men det måste ju innebära att björnen är ett lika stort, om inte större problem, åtminstone för rennäringen, än vad vargen är. Varför hörs inte det lika mycket? Beror det på att renägarna inte är så många, att folk i allmänhet inte bryr sig eller ställer vargen till med så mycket större problem? Efter din beskrivning av björnstammen så känns det som att rennäringen blir mycket styvmoderligt behandlad. Jag menar det är ju alltid förskräckligt när tamdjur tas av rovdjur, men jag uppfattar det som att det är bara när det gäller vargen renägare får stöd av allmänheten. När det gäller björn, lo och järv är det ganska tyst.

Det blev kanske lite rörigt, det är ibland svårt att uttrycka vad man menar i skrift. Kanske är det bara jag som inte varit uppmärksam och därför missat diskussioner angående övriga rovdjur.

Björnen hörs det inte lika mycket om pg av att den sover stor del av året men samerna har stora problem med den stora stam som är.. Vargen är det värsta rovjuret för samerna då den är oerhört effektiv och skall björnstammen va lika så kan du ju tänka hur det blir för renarna om varg ska tillåtas i renbetet......

Men det måste ju innebära att björnen är ett lika stort, om inte större problem, åtminstone för rennäringen, än vad vargen är. Varför hörs inte det lika mycket? Beror det på att renägarna inte är så många, att folk i allmänhet inte bryr sig eller ställer vargen till med så mycket större problem? Efter din beskrivning av björnstammen så känns det som att rennäringen blir mycket styvmoderligt behandlad. Jag menar det är ju alltid förskräckligt när tamdjur tas av rovdjur, men jag uppfattar det som att det är bara när det gäller vargen renägare får stöd av allmänheten. När det gäller björn, lo och järv är det ganska tyst.

Det blev kanske lite rörigt, det är ibland svårt att uttrycka vad man menar i skrift. Kanske är det bara jag som inte varit uppmärksam och därför missat diskussioner angående övriga rovdjur.

Här i Västerbotten så är det gnäll på Björn,lo Varg och Järv, Dom vill ha mer skydsjakt på alla Rovdjur. Det var ett inslag om detta i Västerbottensnytt för några veckor sedan. Då togs det upp att dom får i stort sett lika mycket i rovdjursersättning som dom får ut av att sälja köttet. Så nog gnäller Renägarna på Björnen. En del Renägare skulle hellst slippa ha rovdjur i Renbetes området.

SuDa

Samerna klagar nog egentligen mer på Lo och Järv än på varg.

Men det blir knappast lika många tidningsrubriker i södra Sverige om en sameby får tillåtelse att avliva en björn under pågående kalvning eller ett Lodjur på vintern. Vad gäller björn så äter de ju en hel del annat än Ren och dessutom så är det så mycket enklare att få skyddsjaktstillstånd. Och framförallt så finns det på björnen en liten tilldelning för sk licensjakt. Visserligen för liten. Men det tar i alla fall udden av en del av klagomålen. För renskötselområdet gäller faktiskt samma sak för Lo. Synd bara att världens troligen tätaste Lo stam verkar vara för gles för att tåla beskattning... (Tror de flesta fattar vad jag syftar på...)

Men det måste ju innebära att björnen är ett lika stort, om inte större problem, åtminstone för rennäringen, än vad vargen är. Varför hörs inte det lika mycket? Beror det på att renägarna inte är så många, att folk i allmänhet inte bryr sig eller ställer vargen till med så mycket större problem? Efter din beskrivning av björnstammen så känns det som att rennäringen blir mycket styvmoderligt behandlad. Jag menar det är ju alltid förskräckligt när tamdjur tas av rovdjur, men jag uppfattar det som att det är bara när det gäller vargen renägare får stöd av allmänheten. När det gäller björn, lo och järv är det ganska tyst.

Det blev kanske lite rörigt, det är ibland svårt att uttrycka vad man menar i skrift. Kanske är det bara jag som inte varit uppmärksam och därför missat diskussioner angående övriga rovdjur.

Du kan ju kika på länken från Gällivare som jag gav dig. Där syns det tydligt vad dom märkta björnarna äter och det finns ju betydligt björnar bara här i Norrbotten så då kan man ju börja bolla med lite siffror mellan tummen och pekfingret och man kommer fram till att det är en ansenlig mängd renkalvar som får sätta livet till samt en hel del älgkalvar också samt lite vuxna djur av båda slagen.

http://bjornpredation.blogspot.com/

Visst gnäller samerna om järv, lo och kungsörnen också. Man ser på lokal-tv och läser i dagspressen här uppe mellan varven.

Suda mfl,

en sak man skall komma ihåg, det är inte intressenterna eller de drabbade som sätter den mediala agendan,

det görs från Sthlm om vi talat riksplanet och därvid är det bara intressant att tala om "händelser" att det är för mycket varg/björn/lo/järv är inte en händelse, det är något som andra får hantera.

Den omständighet att man inte genom press o tv hört om något betyder ingenting i någon fråga, annat än att media inte finner det intressant nog att skriva om.

/Christian

1) Det finns diverse traktat och fördrag Sverige skrivit under (bl a med EU). De finns inte utrymme för en nollvision. En majoritet av folket och förmodligen hela riksdagen skriver under på att det skall finnas en livskraftig vargstam i Sverige. Även jägareförbundet håller med om det. Men vad som är livskraftig och uthållig kan diskuteras.

2) Tack SuDu för att fästa uppmärksamheten på mitt inlägg på newsmill som jag avslutar med

"Jag tycker anklagelserna från jägareförbundet och artikelförfattaren mot centerns representanter i regeringen än så länge är orättvisa eller ivarjefall för tidiga. De åtgärder som beslutats för nästa år behöver om de tillämpas klokt inte eliminera inavelsminskningen. Det var en nödvändig taktiskt reträtt för att slippa att ha EUs paragrafrytteri flåsande i nacken saboterande Sveriges ambitioner att förbättra vargens bevarandestatus och nå en bredare acceptans. Kritiken borde snarare riktas mot EU än regeringen."

3) Tyvärr verkar regeringen/naturvårdsverket inte utnyttja möjligheten att tillämpa skyddsjakten på ett klokt sätt, så jag var överoptimistisk och hyste för stort förtroende för kompetens, vilja och kreativitet hos inblandade. De kanske inte törs för EU, som enligt dess svenska representant kommer att fortsätta att flåsa i nacken. Jag drar slutsatsen att för att nå det eftersträvade målet fordras att den nuvarande (eller snarare vargstammen enligt riksdagens etappmål till 2012) förklaras GYBS. EU och lagstiftning tycks lägga hinder ivägen för att reducera inaveln och vidga utbredningsområdet på ett effektivt sätt. Att sänka inaveln och förbättra migrationen från Finland kan sägas vara de högsta prioriteterna av statsmakter och rovdjursutredning och forskare och andra experter som uttalat sig och de går före antalsökning. Att vargstammen deklareras GYBS omedelbart tycks vara ett nödvändigt villkor för stammens genetiska förbättring. Därför har jag beslutat att argumentera för detta i en serie artiklar på min blogg. Känner sig någon tveksam om någon manöver eller manupilation går det bra och fråga, det är fri (icke modererad) kommentering.

3) Det enda som egentligen är nödvändigt för att vargstammen skall vara GYBS är som Fredrik Widemo påpekar att det skall visas att risken för att stammen går förlorad de kommande 100 åren är mindre än 10%. Det är en baggiss att visa att det räcker med 100 vargar för detta (några sätt demonstreras på min blogg http://vargdag.wordpress.com/ ). Det finns samförvaltningsmöjligheter med Norge och Finland som yttterligare kan sänka antalet. Inget överbetyg för svenska vargintressenter att en sådan beräkning inte verkar gjorts eller framförts på ett bra sätt. Men av diverse skäl (inklusive att jag kanske överförenklat lite) vill jag nog ändå inte gå under säg 215 för Sverige och det ser bra och ambitiöst ut med en säkerhetsmarginal på en faktor över 2.

4) Hur många vargar Sverige vill ha i Sverige över 100 och hur Sverige skall förvalta dem är ett helt svenskt huvudsakligen politiskt beslut och inte påtryckt av några fördrag eller traktat eller konventioner eller EUs regler eller EUs riktlinjer för rovdjursförvaltning, det finns absolut inget formellt hinder för att bestämma sig för att sänka inaveln och öka antalet EFTER att Sverige deklarerat GYBS, det kan skrivas in i förvaltningsplanen, men det ger Sverige större handlingsfrihet att välja de ändamålsenligaste vägarna att få effekt.

5) EU har ju själv sagt att det finns flexibilitet och möjligheter, det är bara frågan om kreativt tänkande. EU vill ha vissa formalia uppfyllda, men hur Sverige gör det är upp till Sverige själv. Snälla Sverige - en ansträngning för att hantera det här med vargar på ett logiskt, vetenskapligt och förnuftigt sätt, tack.

6) Det irriterar mig den bristande kompetens i genetik som ådagaläggs. En del inlägg förstår det här med blandning att tillförsel av vargar får större effekt ju mindre recepientpopulation är och om vi valpflyttar till en stam med 440 fordras dubbelt så många flyttade valpar som vid en stam med 220. Men vad alla jägare (eller viltförvaltare som de kanske föredrar att kallas) och professorer i olika ämnen med anslutning till bevarandebehov inte verkar fatta och avfärdas med att man måste vara idiot för att tro att vargar kan skjutas till bättre hälsa, är att förvaltningsjakt där man skjuter de inavlade men sparar de icke inavlade ger en mycket kraftfull förstärkning av tillförda vargar. Om vargar förökar sig fritt fördubblas de varje generation. Om man inte skjuter de icke inavlade så fördubblas deras gener i varje generation. Om man håller totala antalet konstant så minskar de inavlades bidrag lite grand. Netto fördubblas de icke inavlades bidrag vid licensjakt. En verklig immigrant blir två effektiva! Skilja inavlade från icke inavlade klarar varje jägare av, de icke inavlade finns huvudsakligen i på kartan avgränsade revir och att bara jaga på de områden man får är väl något av det mest elementära i jägeriet? Men någon som helst hänsyn till detta verkar inte gjorts i några kalkyler eller överväganden, vilka gör dem i stort sett värdelösa. Jag överförenklade lätt i hopp om att det skall vara begripligt.

7) Jag är pensionerad professor i skogsgenetik och inte representant för SLU. Inte för jag tror SLU har det ringaste emot att jag lägger mig i, men av formella skäl bör det framgå att mina inlägg om varg är som privatperson (fast på vissa av frågorna en kompetent privatperson). På sätt och viss gör det mig trovärdig för att jag inte har någon gammal bindning eller lojalitet och alla meningar och åsikter bygger på vad jag inhämtat de sista åren och min huvudsakliga drivkraft är att bidra med genetisk kompetens för vargstammens förbättring i en riktning det råder stor uppslutning omkring.

Om jag nu har uppfattat det hela rätt så har vargarna som förflyttats ner till Karlsborg gått skilda vägar och skiljer tydligen runt 30 mil mellan dom.

Dömt att misslyckas från början och slöseri med skattepengar.

Lite nytt vargblod i Dalarna till våren ser det ut som:

http://www.dt.se/nyh...i-dalarna-i-var

Jaha, vad ska man säga om rovdjrusföreningens uttalande och kommer samerna att få full kompensation.

http://www.jagareforbundet.se/svenskjakt/Nyheter/Nyheter/2012/01/Rovdjursforeningen-vill-ha-varg-i-renskotselomraden-1.19450/

Jag tror då inte att samerna blir särskilt glada iaf.

Nej, det kommer de knappast bli. Och Sverige hotas med EU-domstol (igen) för förtryck av minoritetsbefolkning, det är bara en tidsfråga. Samerna är på krigsstigen, de JO-anmälde ju NVV för lång handläggningstid.

"Ingen rädder för vargen här.."

Nej, det kommer de knappast bli. Och Sverige hotas med EU-domstol (igen) för förtryck av minoritetsbefolkning, det är bara en tidsfråga. Samerna är på krigsstigen, de JO-anmälde ju NVV för lång handläggningstid.

"Ingen rädder för vargen här.."

Jag tror inte det heller om jag ska vara ärlig.

Det är rätt av samerna att anmäla NVV till EU-domstolen.

Det kokar ju bland samerna över hela Nordkalotten.

Kolmården ska sätta ut vargvalpar!

http://www.nt.se/nyheter/default.aspx?ArticleId=7494474

http://cryingwolfmovie.com/

Rekommenderar att kolla igenom detta dokument. Intressant om vargarnas återinförsel i Yellowstones nationalpark i USA. Vad som följderna har varit och hur det inverkar på lokalbefolkningen där..

Är detta sanningen el. är det ännu mer tamdjur som angrips???

http://www.dt.se/nyheter/dalarna/1.4456475-fler-vargangrepp-pa-tamdjur

Finland vill inte vara svensk vargkarantän.

http://www.jaktojagare.se/aktuellt/finland-vill-inte-vara-svensk-vargkarantan

Då har det hänt igen.. Damen ska nog skaffa en byssa.

http://www.jaktojagare.se/aktuellt/fem-far-doda-efter-vargattack-i-svardsjo

Man kanske kan göra karriär som professionell skyddsjägare snart. "Jag skyddsjagar dina vargar helt enligt paragraf 28 mot betalning" Jakten kommer filmas för ev, bevisning. =/