Remington är inte känd för sin precision!

Så här bra eller bättre har alla mina fabriksremmys skjutit också,om inte det räcker för de allra flesta så skall man nog inte köpa fabriksvapen överhuvudtaget.

 

Varken Howa eller Tikka skjuter bättre out of the box.

 

http://www.snipercentral.com/remspsv.htm

 

Här ser man även skillnaden mellan mjukplastkolven och en lite styvare kolv,precis samma mjukplast som tikkas kolvar är gjorda av

 

/Mike

..............

Givetvis är det att föredra att allt är så rakt som möjligt men viktigast tror jag ändå pipa-kula och laddning är. Skulle vara skoj att testa en vass pipa i ett krokigt lås jag gissar att det skjuter snorbra

 

Förmodligen, men du skulle ha ett helsike att hitta kikare och fästen som funkar.

 

/T

Tanken var inte att diskutera smeder utan bara försöka döda forum-myten att Remington är krokigare än andra lås.

Faktiskt inte helt ovanligt att klackar bär bra då slipar nog inte smeden dem. Luddigt att beskriva raka lådor dem mest anala bänkskyttar riktar väl även custum låsen.

 

Givetvis är det att föredra att allt är så rakt som möjligt men viktigast tror jag ändå pipa-kula och laddning är. Skulle vara skoj att testa en vass pipa i ett krokigt lås jag gissar att det skjuter snorbra

 

Dom exemplen finns redan i cg63:or med S&L pipor. Och jag har skjutit ett sådant exempel. CG63 med överjävligt krokig och sliten låda, nästintill hopplös att montera kikarsikte spänningsfritt på. Men med slipning och justerbara ringar blev det dugligt. I denna gamla CG63 låda va en riktigt grov Schult & Larsen pipa iskruvad och frilagd ända intill lådan. Bara synen på detta gav mig känslan att lådan skulle ligga som en banan i kolven med den tunga pipan utan stödpunkt i kolven. Pipan hade gått ca 1000 skott. Sköt Norma JM rekrutt på 80m, 5 skott. Träffbild 11mm. 

 

Dom exemplen finns redan i cg63:or med S&L pipor. Och jag har skjutit ett sådant exempel. CG63 med överjävligt krokig och sliten låda, nästintill hopplös att montera kikarsikte spänningsfritt på. Men med slipning och justerbara ringar blev det dugligt. I denna gamla CG63 låda va en riktigt grov Schult & Larsen pipa iskruvad och frilagd ända intill lådan. Bara synen på detta gav mig känslan att lådan skulle ligga som en banan i kolven med den tunga pipan utan stödpunkt i kolven. Pipan hade gått ca 1000 skott. Sköt Norma JM rekrutt på 80m, 5 skott. Träffbild 11mm. 

Så här bra eller bättre har alla mina fabriksremmys skjutit också,om inte det räcker för de allra flesta så skall man nog inte köpa fabriksvapen överhuvudtaget.

Varken Howa eller Tikka skjuter bättre out of the box.

http://www.snipercentral.com/remspsv.htm

Här ser man även skillnaden mellan mjukplastkolven och en lite styvare kolv,precis samma mjukplast som tikkas kolvar är gjorda av

/Mike

Då skjuter de lika bra eller likadåligt helt enkelt

Min tikka har skjutit tätare ur kartong än mina vänners 700 bössor. Men det kan ju vara en fråga om tillfälligheter, val av ammo samt skytt såklart.

Pmt, det jag reagerar mot är att du avfärdar ett vapen som är mycket prisvärt och känd för precision ur kartong och samtidigt rekommenderar en annan dyrare produkt utan att delge de rad av problem som har uppstått. T3 är enligt mig inget vapen direkt ur kartong eftersom:

 

1. Byta ut aluminiumrekylklacken (helt otroligt att de valt aluminium) efter ca 100 smäll beroende på kaliber då den har en tendens att ge med sig. 

2. Bädda om stocken efter som klacken gett med sig och tagit upp rekylklackshålet i stocken. 

3. Pelarbädda eftersom plaststocken inte pallar trycket från lådskruvarna. 

4. Fram med dremmeln och slipa ur pipkanalen då en hel del stockar klämmer om pipan både under och på sidorna.

5. Avlägsna grader i mynningen från tillverkningen.

 

Ärligt talat tror jag mer du hänger upp dig på att jag rekommenderar en dyrare produkt..... Därtill är det min åsikt - var och en får ta den för vad den är värd.

 

Ja, aluminiumklacken är inte bra - å andra sidan vet jag ganska många T3or som gått många många skott utan minsta problem.

 

Ger sig klacken, ja - då får man bädda. Och plaststocken suger, men det gör den på snudd på alla billiga studsare - titta bara på Ruger American vars kolv är en katastrof. Det är många gånger bättre att köpa träkolven om man har den valmöjligheten.

 

Risig kolvinpassning har jag sett på snart sagt alla sk "billiga studsare". Men betydligt oftare på Remington och CZ än Tikka och Browning för att nu nämna två på vart håll i den frågan. Därtill är T3orna kända för att skjuta bra i alla versioner även om kolven kan ligga på lite här och var - det kan man inte säga om Remingtons produktion numera.

 

Jag säger inte att T3an är bra, jag säger att den är betydligt mer prisvärd. I synnerhet för en nybörjare. Den är förutsägbar ur kartongen, det är långt i från alla Remington - de är helt enkelt för dåligt gjorda. Och det är ett absolut krav i min värld om jag ska rekommendera ett vapen.

 

/T

Pmt, det jag reagerar mot är att du avfärdar ett vapen som är mycket prisvärt och känd för precision ur kartong och samtidigt rekommenderar en annan dyrare produkt utan att delge de rad av problem som har uppstått. T3 är enligt mig inget vapen direkt ur kartong eftersom:

 

1. Byta ut aluminiumrekylklacken (helt otroligt att de valt aluminium) efter ca 100 smäll beroende på kaliber då den har en tendens att ge med sig. 

2. Bädda om stocken efter som klacken gett med sig och tagit upp rekylklackshålet i stocken. 

3. Pelarbädda eftersom plaststocken inte pallar trycket från lådskruvarna. 

4. Fram med dremmeln och slipa ur pipkanalen då en hel del stockar klämmer om pipan både under och på sidorna.

5. Avlägsna grader i mynningen från tillverkningen.

 

1 och 2 var första gången jag hört om nåt liknande annat än på teoriplanet, och

3 är lite roande då tråden har sitt ursprung i en 700 Sämsta PlasteniStan, och

4 likaså med samma hänvisning då alla Remington utom prickskyttemodellerna har pipklackar och full kontakt, och

5 är mig också okänt på Tikka - men verkligen inte när det gäller Remington.

 

Missförstå mig rätt, Rem 700 funkar till det mesta precis som den är - men att den också är ett par snäpp ned på kvalitetsstegen jämfört med det sämsta finska kan inte rimligen ifrågasättas.

 

-- Mats

Remington är inte känd för sin precision!

Resten är jag tveksam till, aldrig haft problem med min tikka. Nu gillar jag den inte men det är min personliga smak o inte bössans fel.

Prisvärt kan man kalla allt billigt till man inte är nöjd o måste lägga pengar på modifieringar.

 

Jag förstår att du är tveksam eftersom du inte haft problem men min polare fick börja med att dremla ur sin t3 plaststock eftersom han fick flyers på 5-6cm när pipan blev varm och tryckte mot stocken. Har även sett detta när jag klämt på t3:or i vapenhandeln. Enligt en kolvmakare är det till och med vanligt att han får in t3:or som skjuter rent av kasst. Mer empirisk data angående de punkter jag tog upp kan man få genom att söka lite på nätet, RS till exempel. Har inget personligt emot Tikka. Men det tenderar att blir överdrivet om dess förträfflighet och svagheterna bör lyftas upp så inte köpare blir besvikna.

Jag har haft en T3,min rekylklack i alu var märkbart skadad efter break in(270wsm),ersattes med en i stål.

 

Sköt verkligen inge vidare med orginalkolven i plast,sannolikt vek den sig för rekylkrafterna,ersattes med en McM  och genast sköt den ruskigt tätt.

 

Tikka T3 är verkligen inget underbarn från fabrik men dom skiljer sig från Remington på en punkt-dom levereras med bra pipor.

 

Nu kom jag aldrig riktigt överens med min T3 pga att allt kändes avigt så den fick gå vidare..sannolikt har jag skjutit för mycket med Remmy 700 för att kunna trivas med något annat....förutom min drilling som jag plockar med just nu

 

/Mike

Hmmm....

 

Slog till på en T3 TAC för några dagar sedan och nu blir jag minst sagt nojig av "kriget" mellan Remington vs T3-anhängare.... Nu kommer bössan skjuta fel oavsett, bara för att jag har det i bakhuvudet!

Krig vet jag inte om man ska kalla det.....

 

Vissa av oss har en smula mer nykter syn på vad man ska begära av ett jaktvapen ur kartong.

 

/T

Alltså T3,Remmy700 och Howa är inga dåliga vapen,dom dras alla dock med produktionstekniska lösningar för att kunna ligga i denna prisklassen....

 

Vill man ha en färdig prickskytterigg som är funkis över tid under alla förutsättningar så får man hala upp lädret,finns inga genvägar.

 

Förväntar man sig ett fungerande jaktvapen så funkar dom bra....nåja kanske någon av dom enligt vissa

 

/Mike

Du kommer vara nöjd med pangen!

Vart tvungen att regga mig enbart för denna tråd.

Måste fråga stalkern, hur tjock var pipan på den cg63an du sett som var tung nog att böja en låda?

Allvarligt alltså..vad menar du? Vet du vad du pratar om alls eller rapar du upp strunt du läst på div. amerikanska forum?

Mjölner, det krävs mindre än vad man tror, även jag har sett viktpåverkan från pipor på lådor. /Christian

Man får vad man betalar för.  Är resultatet efter denna tråd.

Okej, och hur har ni båda sett denna viktpåverkan?

Krig vet jag inte om man ska kalla det.....

 

Vissa av oss har en smula mer nykter syn på vad man ska begära av ett jaktvapen ur kartong.

 

/T

Nykter? Det låter snarare som du aldrig provat en T3 ur kartong. Jag är inte vapensmed och ser således inte lika mycket vapen som du säkert gör men de få jag sett har inte imponerat. Gör man dessutom en sökning på "T3 problem dålig precision" eller liknande så får man oroväckande många träffar. Det får man kanske på 700 sökning också men att T3 är bättre ur kartong är nonsens.

Vart tvungen att regga mig enbart för denna tråd.

Måste fråga stalkern, hur tjock var pipan på den cg63an du sett som var tung nog att böja en låda?

Allvarligt alltså..vad menar du? Vet du vad du pratar om alls eller rapar du upp strunt du läst på div. amerikanska forum?

Pipan böjde såklart inte lådan!!! Om du läser mitt inlägg igen så förstår du vad jag menar. Poängen va att jag tror att det i större utsträckning är pipor som skjuter än lådor. Det går hysteri i blueprinting och i att räkna på hur vridstyva lådor är. Den "svaga" CG63 lådan höll för den långa S&L pipan.

Remington 700 cal 308 direkt ur lådan och med det menar ja tro på vad ni håller i händerna och det går bra. Jag tror på mina Remmysar och dom presterar duktigt. 146 m hare remmy i 223.

 

Vilken bil är bäst ?? (den du har)

Vilka verktyg är bäst ?? (dom du har)

Vilken ammo är bäst?? (den du har)

Vilka hundar är bäst?? (dom du har)

 

Alltså T3,Remmy700 och Howa är inga dåliga vapen,dom dras alla dock med produktionstekniska lösningar för att kunna ligga i denna prisklassen....

Absolut så....

Vill man ha en färdig prickskytterigg som är funkis över tid under alla förutsättningar så får man hala upp lädret,finns inga genvägar.

Absolut så....

Förväntar man sig ett fungerande jaktvapen så funkar dom bra....nåja kanske någon av dom enligt vissa

/Mike

Det är här vi skiljer oss åt, sedan att vissa vill kalla det krig får väl vara upp till dem. Men jag hävdar nog fortfarande att ett fungerande jaktvapen skjuter ur papplådan och skjuter rakt ur papplådan.

Jag har sett för många 700:or som inte gjort mer än det ena, där en stackars förhoppningsfull ägare undrat varför det inte fungerar med det av handlaren ditvåldade sikte eftersom det liksom inte kunde fungera mer än med shimsning och seriös inslipning av ringar.

Anser man att inslipning av ringar och shimsning av dito är vad man som rookie ska kunna / måste kunna - så visst då är 700:orna fungerande jaktvapen.

T

Nykter? Det låter snarare som du aldrig provat en T3 ur kartong. Jag är inte vapensmed och ser således inte lika mycket vapen som du säkert gör men de få jag sett har inte imponerat. Gör man dessutom en sökning på "T3 problem dålig precision" eller liknande så får man oroväckande många träffar. Det får man kanske på 700 sökning också men att T3 är bättre ur kartong är nonsens.

Nu bryr jag mig ganska lite om vad som skrivs här och var. Vad andra skriver få de ta ansvar för, jag bygger mina åsikter på vad jag ser och vad jag upplevt.

Och då är min erfarenhet att T3orna är bättre ur kartong. De skjuter som regel bättre, och de är betydligt rakare i snitt än remmarna vilket gör att de är enklare att skjuta in.

Och notera: jag äger vare sig den ena eller den andra diskuterade studsaren, jag äger inga aktier i något av företagen som gör dem och jag säljer inte studsare och jag är inte längre smed för mer än mina egna grejor. Jag har mao inget som helst behov av att försvara någon av dem, och anser mig därmed fri att kritisera vilken av dem jag finner vara för dålig.

T

Pipan böjde såklart inte lådan!!! Om du läser mitt inlägg igen så förstår du vad jag menar. Poängen va att jag tror att det i större utsträckning är pipor som skjuter än lådor. Det går hysteri i blueprinting och i att räkna på hur vridstyva lådor är. Den "svaga" CG63 lådan höll för den långa S&L pipan.

Jo tunga pipor böjer faktiskt lådor, i synnerhet den ganska tunna 96-lådan (tumgreppet är ingen bra sak sett till styvheten), det är fullt mätbart om vi ska vara ärliga.

Däremot har du helt rätt att så länge låset bär rätt kan pipan sitta tämligen snett och lådan vara extremt mjuk innan det påverkar precisionen negativt om vi nu inte ska skjuta bänkskytte-VM. Men vill man ha "hål-i-hål-i-hål" så bör pipan sitta mer rakt än snett. Det är lite en fråga om vilka krav man har.....

Samma sak med styva lådor - normalt sett är det en tämligen ointressant parameter, men i vissa fall och om man vill ha den allra sista mm i träffbilderna så är en styvare låda bättre än en mjuk. Men i relation till pipan är det inget man behöver fundera speciellt mycket på.

Nu har jag inte heller anklagat 700orna för dessa saker......

T

För all del, men den böjde sig inte som en banan som jag överdrivet skrev

Okej, och hur har ni båda sett denna viktpåverkan?

 

Inverkan märks mycket tydligt om man monterar en helbas och/eller pipbäddar, då skillnaden mellan olika laddningars träffläge minskar radikalt. Precisionen i sig blir inte nödvändigtvis bättre, men bössan blir mer betydligt mindre kräsen på laddningen.

 

Fullängds pipbäddning var allt annat än ovanligt på den tiden dessa bössor användes seriöst.

 

Att man skulle se böjningen är att ta i, men det är inga som helst problem att mäta den: jag brukar bädda mausersystem med ett 0,60 bladmått mellan låda och magasinschaktets framkant och med härdad bäddning kan detta enkelt och fritt stickas in i spalten - om man inte vänder upp-och-ned på bössan, för då finns det inte en chans trots de väldigt korta hävarmar som verkar...

 

Det gäller för den delen även M98, jag kollade just. 

 

-- Mats

För all del, men den böjde sig inte som en banan som jag överdrivet skrev

 

Nej, det gör den inte. Men den böjer sig, fullt mätbart. Att det inte spelar någon större roll för precisionen i de flesta fall är lika sant som att en tung pipa böjer lådan. Den som påstår annat begriper inte hur en låda uppför sig. Man märker det när man plastbäddar om inte annars......

 

/T