Fredrik. Jag har viss förståelse för din trippelsuck. Själv quadruppelsuckar jag. Det enda bemötande jag någonsin fått gällande mitt önskemål om att promota pistolgrepp på bultvapen där de ju är lagliga är OW som svarade att han tror att det ger bättre resultat om man tränar mer än om man förändrar utrustningen! 

Jag vill inte säga emot men är lite orolig över att det skulle utgöra grund för att stödja inskränkningar...

 

JAG är inte odelat positiv, vilket jag tydligt visat då jag diskuterat de här frågorna under ett antal år här inne. Men inte heller odelat negativ oavsett vad som sker, vilket är en attityd som somliga här inne uppvisar. Det är vad jag vänder mig mot.

3 minutes ago henke67 sa:

Fredrik. Jag har viss förståelse för din trippelsuck. Själv quadruppelsuckar jag. Det enda bemötande jag någonsin fått gällande mitt önskemål om att promota pistolgrepp på bultvapen där de ju är lagliga är OW som svarade att han tror att det ger bättre resultat om man tränar mer än om man förändrar utrustningen! 

Jag vill inte säga emot men är lite orolig över att det skulle utgöra grund för att stödja inskränkningar...

 

Och nu sitter jag här ändå ;-)... inte mina ord, men yttrade medan vi hade ett demokratiskt fattat beslut att vi skulle ta hänsyn till vapens utseende vid bedömning av deras lämplighet. Vilket vi inte längre gör.

outdoorsman det slugaste ni skulle göra för att få tillbaka lite medlemar å få ett nytt förtroende så skulle ni kicka ut ola w så långt till skogs det går. för han har ställt till det så ini bomben med sitt rövslickeri med bla P,T å polisen . å get er dåligt ryckte på sjf .

2 minutes ago Outdoorsman sa:

JAG är inte odelat positiv, vilket jag tydligt visat då jag diskuterat de här frågorna under ett antal år här inne.

Det är inte jag heller - men det är då mycket mörka moln i horisonten.

3 minutes ago Outdoorsman sa:

Men inte heller odelat negativ oavsett vad som sker, vilket är en attityd som somliga här inne uppvisar. Det är vad jag vänder mig mot.

Visst kan man vara motvalls kärring oavsett vad som sker och vad ni gör, men det kan handla om perspektiv med. Jag, och vissa med mig, har ett gott minne. Det som var fel i går blir liksom inte mindre fel i dag bara för att tiden går. Förr tvärt om skulle jag säga - för det visar på en bristande vilja och förmåga..... Det där med att vända blad funkar inte på mig. Har aldrig gjort och kommer aldrig att göra det heller.

Det som däremot funkar och som imponerar är ansvarstagande. Erkänn misstagen, ta ansvar, visa på lösningar - därefter gå på offensiven. En känd svensk utbildare i medieträning har dessa tre som de tre budorden vid mediedrev.... Och vid konflikter. Och vid barnuppfostran. Och vid alla andra tillfällen i livet. Det är många gånger en klok inställning till livet.

Så ord kanske inte kommer att dra ner applåder hos alla längre av olika orsaker - resultat lär däremot göra det. Så även om det suger fett i uppförbacken och du håller på att tappa sugen - servera resultat så lovar jag att vi står i kö för att kyssa marken på vilken du går. Men fler bondeoffer eller fritt ihop komna fantasier för att motivera rena rama dumheterna kommer bara att öka uppfrösbacken dramatiskt.

Det jag däremot är livrädd för är att ni inte inser att det är en annan spelplan - den svenska modellen är så in i helvete stendöd. Det handlar inte om att uppnå en kompromiss eller ett samförstånd. För våra motståndare skiter fullkomligt i om de har rätt eller inte - de siktar enbart på att få rätt. Och det är deras enda mål. I dag, i morgon, i övermorgon....

Det man inte kan uppnå i dag kommer man att driva i morgon. Så alla eftergifter och alla kompromisser köper inte ens en enda dags respit - för väl detta beslut landas kommer bara att fortsätta på listan och plocka nästa frukt. Det är ett ideologiskt krig - det är inte en fråga om sans och vett. Det enda målet som finns är ett totalt utplånande av fienden.

Det är den pissliberala regnbågsspelplanen ni ska spela på - så bara glöm det där folkrörelsetramset och samförståndsfjanteriet. 

/T

31 minutes ago Outdoorsman sa:

Och nu sitter jag här ändå ;-)... inte mina ord, men yttrade medan vi hade ett demokratiskt fattat beslut att vi skulle ta hänsyn till vapens utseende vid bedömning av deras lämplighet. Vilket vi inte längre gör.

Nu är vi där igen.......

För det första: det "demokratiskt fattade beslutet" uppfattas absolut INTE som särdeles "demokratiskt", därtill var det allt annat än populärt och accepterat. Det är en annan spelplan nu.... Toppstyrning och hierarkier uppskattas inte.....

För det andra: lär av era moståndare. Där är det inte fråga om toppstyrning, aggregering av beslut i flera lager, årsmöte/kongress i dagarna tre, länsföreningar och fan och hans moster. Vilket är det övergipande målet? Formulera det begripligt. Önskar nu någon driva en fråga - ge stöd för det och låt dem göra det även om det kanske blir lite spretigt. Om det finns nu något Djurens Rätt och allt vad de nu heter verkligen kan så är det att formulera ett övergripande mål och sedan stötta alla initiativ som ligger hjälpligt i målets linje utifrån konceptet "alla kan påverka". De skriver inte sina medlemmar på näsan över vad som är "rätt" och vad som är "fel" - vill du driva en kampanj för sniglars välfärd - kul gör det! Lite som allehanda terrorgrupper gör numera - skit i att korrelera och styra. Appådera initiativ och tveka inte att anfalla motståndaren varhelst och närhelst ni kan. Inte för att det i sak är vettigt eller sanningsenligt - utan för att tvinga motståndaren till defensiven. Tänk omvänt som ni gjort mot era medlemmar mao. Berätta inte vad de ska tycka utan stöd dem i deras kamp.

Men framförallt - leverera resultat, inte hittepo och fria fantasier (i klartext ljug inte om teknik ni inte begriper).

/T

Fråga till SJF då, vilka farhågade förbud är det ni tänker motarbeta/bestrida i detta samarbetet där ni tänker representera jägarkåren? Det enda jag har kunnat läsa mig till är:

• Slopad behovsmotivering för femte och sjätte jaktvapnet
• Slopat krav på licens för ljuddämpare
• Underlätta införselskraven genom att bara kräva EU:s vapenpass

Det i relation till de förbud/förändringar vi är oroliga för känns inte som det vi (den delen av jägarkåren jag och många här inne representerar) skulle prioritera i alla fall. Dumheter som 5-års begränsningar på licensen t ex tycker jag är betydligt viktigare än huruvida ett EU-vapenpass skall räcka för utländska jägare som vill komma till Sverige t ex...

Skulle bli glad över att få bli uppdaterad direkt från källan hur ni tänker och vad ni tänker prioritera så vi inte behöver spekulera t ex. Vi kan bara läsa vad som skrivs i media och sen sköter våra hjärnor resten. Om det inte stämmer vore det bra att få den saken korrigerad!

Suck. Vi har ju redan tjatat om detta, PMT... SJF är liksom i princip alla motsvarande organisationer en representativ demokrati. Beslutet var per definition demokratiskt fattat. Att det ändrats (genom ett nytt demokratiskt beslut) sedan dess kan ju onekligen tas som tecken på att det inte var populärt, eller hur? Och att organisationen lyssnar. Liksom den gjort när det gäller flera av dina andra favirothatobjekt, som rullblockare och 9,3x57. Vad ber du om; en personlig ursäkt till dig och alla andra vapenintresserade? Glöm det. Då tyckte vi på ett sätt, nu har vi lyssnat och gör inte det längre. Tidigare ageranden baserades på dåtidens ställningstaganden. Hanteringen hade inte ändrats om vi inte ansett att det behövdes en förändring.

Var adaptiv, lär av misstag, ändra och försök göra rätt baserat på erfarenheterna. Sedan håller jag helt med om att det inte alltid går så fort som man kan önska...

Jag tycker vapenhistoria är intressant, men har aldrig förstått vad det skulle ha med lämplighet eller licensgivning att göra... Diskussioner om huruvida en viss prototyp har ett civilt eller militärt ursprung, och att det ska styra om vapnet är lämpligt för jakt gör mig direkt förbannad. Helt absurt.

8 minutes ago Wizard sa:

Fråga till SJF då, vilka farhågade förbud är det ni tänker motarbeta/bestrida i detta samarbetet där ni tänker representera jägarkåren? Det enda jag har kunnat läsa mig till är:

• Slopad behovsmotivering för femte och sjätte jaktvapnet
• Slopat krav på licens för ljuddämpare
• Underlätta införselskraven genom att bara kräva EU:s vapenpass

Det i relation till de förbud/förändringar vi är oroliga för känns inte som det vi (den delen av jägarkåren jag och många här inne representerar) skulle prioritera i alla fall. Dumheter som 5-års begränsningar på licensen t ex tycker jag är betydligt viktigare än huruvida ett EU-vapenpass skall räcka för utländska jägare som vill komma till Sverige t ex...

Skulle bli glad över att få bli uppdaterad direkt från källan hur ni tänker och vad ni tänker prioritera så vi inte behöver spekulera t ex. Vi kan bara läsa vad som skrivs i media och sen sköter våra hjärnor resten. Om det inte stämmer vore det bra att få den saken korrigerad!

Wizard,

ett gott exempel på vad jag försökte hänvisa till ovan. En artikel som handlar om ett möte med Ygeman för att diskutera de föreslagna ändringarna i vapendirektivet, samt de förhatliga handläggningstiderna (även om Vapendirektivet är det viktigaste, vilket ingressen inte antyder). Sist i artikeln står att SJF även önskar att man passar på och tar ett bredare grepp, och hanterar TIDIGARE skrivelser som förbundet lämnat in innan vapendirektivet ens var aktuellt. Och omedelbart går drevet där man förutsätter att det är de tre punkterna som är vad vi tycker är viktigast just nu??? Läs om, och tänk utan att försöka hitta konspirationer överallt (gäller ett antal av inläggen ovan)...

Vi jobbar självklart mot de idiotiska magasinreglerna, mot femårslicenser, för att man ska få köpa vapen genom kontakt över internet osv osv. Det finns väl i princip inget bra med de föreslagna ändringarna, utom möjligen att plomberade vapen inte ska vara lätta att göra funktionsdugliga.

Kommer det att bli lika illa som det såg ut från början? Säkert inte. Kommer vi att genom våra gemensamma ansträngningar nå hela vägen fram och få allt förkastat? Nästan lika säkert inte.

Jag ser i min lilla kristallkula att somliga här inne kommer skylla varje inskränkning på SJF, medan ingen cred kommer ges för de lättnader som uppnås. Och jag kan förstås lika litet bevisa att vi gör nytta, som någon kan bevisa att vi orsakat skada. Hur bra eller dåligt den än går.

Vilket ibland kan kännas ganska tröttsamt, när man försöker göra sitt bästa...

Det är faktiskt väldigt svårt att veta vad som komma skall förbudsmässigt när vi har både EU och lokala förmågor som tycks tro att de arbetar mot terror genom att skapa förbud, eller på annat sätt ändra existerande lagstiftningar för oss laglydiga vapenägare. Det är också svårt för oss att veta hur ni tänker på SJF. Ok, jag har inte varit på några möten, och kommer inte att vara det heller av den enkla anledningen till att det inte funkar med mitt leverne just nu, och då får man ta den informationen som finns tillgänglig och utgå ifrån den och det är allt för många frågetecken just nu...

Givet är att ni inte kan exakt detaljera vad ni tänker bråka om eftersom inte ens ni vet vad som kommer att hamna på bordet, men om inte ni vet så vet verkligen inte vi och vi är oroliga, därav att vi tar till ordet här och vi har skilda uppfattningar om vad detta kommer att innebära - av naturlig anledning - men det har varit en bedrövlig utveckling för oss jägare och skyttar de sista 7-8 åren och jag är så less på att trångsynta inkompetenta personer (beslutsfattare) försöker röra om i en gryta de inte har en susning om och då blir vi rätt purkna till slut!

Vissa refererar till historiska saker när de uttrycker sig, andra på egna teorier och alla färgas vi av det vi läser och hör - och än så länge har ingen ställt sig upp och sagt att "det ordnar sig - ingen kommer att ställa till det". Faktum är att det enda man hör och ser är diverse förbud och förändringar som läggs som förslag och som vi inte vet hur vi skall stoppa. Det sistnämnda är det jag oroar mig för eftersom jag inte vet vilka förbud som trummas igenom i morgon och då vore det önskvärt att veta att någon är där för att stoppa de förbuden och inte en tidigare redan bestämd agenda. (typ de tre punkterna jag refererade till i mitt förra inlägg)

43 minutes ago Outdoorsman sa:

Suck. Vi har ju redan tjatat om detta, PMT... SJF är liksom i princip alla motsvarande organisationer en representativ demokrati. Beslutet var per definition demokratiskt fattat. Att det ändrats (genom ett nytt demokratiskt beslut) sedan dess kan ju onekligen tas som tecken på att det inte var populärt, eller hur? Och att organisationen lyssnar. Liksom den gjort när det gäller flera av dina andra favirothatobjekt, som rullblockare och 9,3x57. Vad ber du om; en personlig ursäkt till dig och alla andra vapenintresserade? Glöm det. Då tyckte vi på ett sätt, nu har vi lyssnat och gör inte det längre. Tidigare ageranden baserades på dåtidens ställningstaganden. Hanteringen hade inte ändrats om vi inte ansett att det behövdes en förändring.

Var adaptiv, lär av misstag, ändra och försök göra rätt baserat på erfarenheterna. Sedan håller jag helt med om att det inte alltid går så fort som man kan önska...

Jag tycker vapenhistoria är intressant, men har aldrig förstått vad det skulle ha med lämplighet eller licensgivning att göra... Diskussioner om huruvida en viss prototyp har ett civilt eller militärt ursprung, och att det ska styra om vapnet är lämpligt för jakt gör mig direkt förbannad. Helt absurt.

Ni hade en helt egen komponerad agenda, som drabbade alla även icke medlemmar och till och med sportskyttar. När folk visade missnöje stack sjf huvudet i sanden och sa adjö vi är inte med längre. Inget erkännande att det varit fulspel, inga offentliga ursäkter eller försök att rätta till skadorna de felaktiga tolkningarna har skapat.

 

Det är INTE att lyssna, det är sandlådebeteende. Just dylika försvarstal är det som visar att sjf varesig lyssnat eller ändrat sig i grunden. Det visar bara att det upplevs purket att hjonen under er inte begriper vad som är bäst för dom.

30 minutes ago Outdoorsman sa:

Wizard,

ett gott exempel på vad jag försökte hänvisa till ovan. En artikel som handlar om ett möte med Ygeman för att diskutera de föreslagna ändringarna i vapendirektivet, samt de förhatliga handläggningstiderna (även om Vapendirektivet är det viktigaste, vilket ingressen inte antyder). Sist i artikeln står att SJF även önskar att man passar på och tar ett bredare grepp, och hanterar TIDIGARE skrivelser som förbundet lämnat in innan vapendirektivet ens var aktuellt. Och omedelbart går drevet där man förutsätter att det är de tre punkterna som är vad vi tycker är viktigast just nu??? Läs om, och tänk utan att försöka hitta konspirationer överallt (gäller ett antal av inläggen ovan)...

Vi jobbar självklart mot de idiotiska magasinreglerna, mot femårslicenser, för att man ska få köpa vapen genom kontakt över internet osv osv. Det finns väl i princip inget bra med de föreslagna ändringarna, utom möjligen att plomberade vapen inte ska vara lätta att göra funktionsdugliga.

Kommer det att bli lika illa som det såg ut från början? Säkert inte. Kommer vi att genom våra gemensamma ansträngningar nå hela vägen fram och få allt förkastat? Nästan lika säkert inte.

Jag ser i min lilla kristallkula att somliga här inne kommer skylla varje inskränkning på SJF, medan ingen cred kommer ges för de lättnader som uppnås. Och jag kan förstås lika litet bevisa att vi gör nytta, som någon kan bevisa att vi orsakat skada. Hur bra eller dåligt den än går.

Vilket ibland kan kännas ganska tröttsamt, när man försöker göra sitt bästa...

Cred ges om det är något som är värt det, det är något som förtjänas genom handling, inget man kan kräva.

 De 3 nämnda punkterna kvittar ärligt talat, det är knappast en belastning för någon igentligen, fint om ni får igenom dom men om det blir 5 års licens, tja då spelar de ingen roll. Folk kommer inte orka med dravvlet i längden och lägga ned då det bara blir byråkrati hela tiden i något som ska vara avkoppling och roligt.

 

Kollar man backspegeln senaste 10 åren så har man all jävla rätt att vara pessimistisk och misstänksam. Både åt förbundshåll samt polisen och politiker.

 

"Alternativa fakta" skapar misstro och det är svårt att få tillbaka förtroende då det är samma folk som kom med den "alternativa faktan" återigen ber om förtroende.

 

 

1 hour ago Outdoorsman sa:

Suck. Vi har ju redan tjatat om detta, PMT... SJF är liksom i princip alla motsvarande organisationer en representativ demokrati. Beslutet var per definition demokratiskt fattat. Att det ändrats (genom ett nytt demokratiskt beslut) sedan dess kan ju onekligen tas som tecken på att det inte var populärt, eller hur? Och att organisationen lyssnar. Liksom den gjort när det gäller flera av dina andra favirothatobjekt, som rullblockare och 9,3x57. Vad ber du om; en personlig ursäkt till dig och alla andra vapenintresserade? Glöm det. Då tyckte vi på ett sätt, nu har vi lyssnat och gör inte det längre. Tidigare ageranden baserades på dåtidens ställningstaganden. Hanteringen hade inte ändrats om vi inte ansett att det behövdes en förändring.

Nått annat kan du inte säga, så det är ok.

Personlig ursäkt? Nä, vet du vad..... DET är verkligen det absolut sista jag vill ha. Vad det mig ankommer får ni gärna förbanna mig i fyrfärgstrryck de kommande 148 åren..... Jag vill ha resultat. I brist på resultat vill jag ha motstånd, ett agressivt mostånd. Inte överlöperi....

Men jag vill i första hand se resultat. Baserade på fakta och inte medlöpare som kommer med fria fantasier som bygger på en agenda och en uppfattning om vad "hjonen" ska få ha enligt förbundets smakpolis. Och framförallt - inga fler hittepo om vad som sitter var på ett vapen utifrån vilket syfte. Begriper man inte bör man vara tyst och inte avslöja sin inkompetens. Klågfingriga myndigheter gör mig irriterad - inkompetens gör mig skogstokig.

Förändringen gjordes för att det började bli FÖR uppenbart och FÖR pinsamt. Inte för att förbundledning i själ och hjärta kommit till någon "insikt". Den ska du inte försöka komma med till mig.

SJF är en folkrörelse och fungerar som en folkrörelse. Folkrörelsernas tid är oåterkalligen förbi - det är förbundets stora problem.......

1 hour ago Outdoorsman sa:

Var adaptiv, lär av misstag, ändra och försök göra rätt baserat på erfarenheterna. Sedan håller jag helt med om att det inte alltid går så fort som man kan önska...

Absolut ska man lära sig av sina misstag. Men det borde ju vara lika begåvat att då även rätta till dem kan jag tycka..... Folkrörelser har den lilla egenheten - rättar man till har man bytt såikt, rätta man inte till och utan bara säger att man bytt åsikt har man egentligen inte bytt åsikt - man bara bådar sin tid. Detta är extremt välkänt, läs Bo Rothstein.

1 hour ago Outdoorsman sa:

Jag tycker vapenhistoria är intressant, men har aldrig förstått vad det skulle ha med lämplighet eller licensgivning att göra... Diskussioner om huruvida en viss prototyp har ett civilt eller militärt ursprung, och att det ska styra om vapnet är lämpligt för jakt gör mig direkt förbannad. Helt absurt.

I detta kan vi verkligen vara helt överns. Trist bara att din förbundsstyrelse alls inte ser det så..... NRA-spöket är på tok för närvarande i förbundets sinnen.

/T

På ‎2017‎-‎02‎-‎06 at 04:35 exabit sa:

Mot en framtid om x antal år likt den i Demolition Man där man bötfälls direkt och automatiskt när man svär...

Man kan ju alltid använda böteslapparna på samma sätt som Stallone.....

4 hours ago Islänningen sa:

Man kan ju alltid använda böteslapparna på samma sätt som Stallone.....

Eller som John Milner: "File it under CS"

”Jägarförbundet är inget förbund för vapenägare” och gott så, men som jag ser det har ingen utav våra självpåtagna restriktioner dom senast 20-30 åren på något vis förbättrat brottsstatistiken oavsett om det gäller vapen för jakt eller sportskytte. Därför är det kanske dags att tänka om och jobba mot alla förslag till ytterligare helt meningslösa och verkningslösa förbud. Skytterörelsen borde tillsammans med våra jägareförbund och försvaret arbeta för en liberalisering av lagarna och inte fortsätta att hjälpa till med att införa diverse förbud. Utopi ? Ja troligtvis men att gå med på alla idiotiska påfund och hjälpa polisen med avväpningen är ju heller inte så smart.

Är det så att Thorsell eller EU får för sig att förbjuda något som enligt lag är tillåtet så skall man omedelbart hjälpa den drabbade med överklagan och juridisk bistånd. Ett svenskt NRA, kanske inte men en gemensam linje av en paraplyorganisation för vapenägare mot försämringar och storebrorsattiyd från tjänstemannaaktiviser vore kanske på sin plats.

Tyskarnas GRA är väl en direkt följd av EUs klåfingrighet ?

 

Tactical:

Fan en sån VILL jag ha!

Tyvärr, så ser detta vapnet alldeles för militärt ut.  Blir avslag direkt.

Finns det något som talar för att  " 6-vapen garderoben " slopas eller okas till en vettig nivå under överskådlig framtid ?

Är Max 6 vapen nåt Nordiskt fenomen ? För i övriga Europa/EU verkar det inte vara så illa ?  Är Vapenbyrokratin lika illa

i övriga EU /Europa eller är vi/Sverige sämst i klassen bara för att vi ska vara så jävla PK  ?

/ P

SJF har ju ihärdigt sagt nej till utökning av garderoben (senast via avslagen motion på årsstämman 2015), man verkar istället för att motiveringen för 5:e och 6:e vapnet skall slopas.

Max 6 vapen är inte ens något nordiskt fenomen, Finland har inte det kravet (om jag minns rätt), inte heller Danmark har en maxbegränsning på samma sätt.  England, Spanien och Nederländerna brukar ha hårda vapenlagar.

Vi är som vanligt och för all framtid Europas "Bror Duktig" ........

Raggarö

Jag har nog en större erfarenhet av motiveringar av 5:e och 6:e vapnet än de flesta, då jag fått skicka in en sådan kanske 25-30 gånger vid det här laget. Och man kan ju tycka att om NÅGON så borde en notorisk bössbytare som jag "stoppas" från att skaffa 5:e och 6:e vapnet om och om igen, men inte. Jag har aldrig fått en enda motivering det minsta ifrågasatt. I mina ögon är det bara en kryssruta för handläggaren:

- Motivering inskickad: ansökan beviljas
- Motivering saknas: ansökan avslås (fast ärligt talat har jag aldrig provat detta alternativ)

Så för min del är det i praktiken inget problem alls med krav på motivering. Är man normalbegåvad så klarar man av detta oerhört komplicerade nålsöga - jag är ett levande bevis på detta! Så att "slåss" för att avskaffa motiveringen känns ganska så meningslöst, såvida inte syftet är att tjäna poäng hos sina livrädda medlemmar som idag inte vågar skicka in ansökan på 5:e och 6:e vapnet pga rädsla för avslag och konflikter med ordningsmakten (jag tippar på att dessa personer är fler än man skulle vilja).

När jag sökte licens på min 22a, som skulle bli vapen no 6, då fick jag frågan "men varför har du två vapen i kaliber 8x57?" 

Jag var tvungen att skrota arvegodset från farsan, för att få in 22an som vapen no 5.  Var inte prat om att den kunde bli no 6.

25 minutes ago Islänningen sa:

När jag sökte licens på min 22a, som skulle bli vapen no 6, då fick jag frågan "men varför har du två vapen i kaliber 8x57?" 

Men vad gav du för motivering till svar?

Jag fick krav att motivera alla piporna till Quaden och fick veta att "det kommer aldrig att gå". Men efter motivering så kom licenserna snällt.

37 minutes ago exabit sa:

... såvida inte syftet är att tjäna poäng hos sina livrädda medlemmar som idag inte vågar skicka in ansökan på 5:e och 6:e vapnet pga rädsla för avslag och konflikter med ordningsmakten (jag tippar på att dessa personer är fler än man skulle vilja).

Oj, kan det verkligen vara så att det finns folk som låter bli att skaffa vapen nr. 5 & 6 bara för att de är rädda för att behöva motivera dem..!? Den tanken har faktiskt inte slagit mig tidigare.