Tack för det utförliga svaret Henrik!

Har du någon aning om vilka hastigheter man kan komma upp i med en 140 grains kula?

Som jurist har jag lärt mig att alltid besvara frågor med "det beror på" 

I detta fallet beror det på bland annat piplängd och vilket tryck du anser vara acceptabelt men med pipor på 24" eller mer är det i vart fall möjligt att nå klass 1 d v s en 140 grainare i ca 850 m/s...

MVH

Henrik

Det jag tappar med 1-9" är som nämnts att stabilisera tyngre kulor - i princip över 130 grains, lite beroende på längd och utgångshastighet.

Vad kommer jag att skjuta på för avstånd? Jo, i uppskattningsvis 95% av fallen kommer jag ligga och nöta på 300 meter, och övriga 5% kommer ske på 200 meter och andra avstånd. En tanke kan vara att ta med bössan på en bänktävling i Unlimitedklassen på 500 meter. Konsulterar vi ett ballistikprogram så ser vi följande (förutsatt att vi får ut dessa hastigheter):

Berger 140 VLD, hastighet 860 m/s

Lapua 123, hastighet 920 m/s

På 500 meter är vindavdriften vid 5 m/s rak sidvind:

Berger 140 - 468 mm.

Lapua 123 - 475 mm.

Skillnaden i vindavdrift kulorna emellan är alltså 7 mm på 500 meter. Motiverar det mig att välja en stigning som stabiliserar den tyngre kulan? Nej. Däremot är det nog så att vid RIKTIGA långhåll uppåt kilometern så kan det nog löna sig med tunga kulor med så hög bc som möjligt.

En rolig detalj i sammanhanget är att 6mm BR, som alltid lovordas som den optimala 500-meterspatronen, har en vindavdrift på 585 mm med Lapua 105 i 870 m/s och hela 708 mm med Berger 105 LTB (i samma hastighet) enligt samma förutsättningar som ovan  8)

Tack Henrik och Exabit för att ni förklarar för mig.

Exabit, hade jag (precis som du) tänkt använda vapnet mest på bana och i tävlingar så är 1-9" klart lämpligare.

Efter att du börjat skriva här på jaktsidan om ditt projekt så har jag fått upp ögonen för just 6.5X47. Jag hade tidigare snöat in på 6 mm BR som klass II eller 6.5X284 som klass I. Den senaste tiden är det där emellan jag har vandrat, Klass I eller Klass II.

Men om man nu skulle klara klass I kravet med (minsta marginal) 6.5X47 så känns det som en bra kompromiss för mig i vapengarderoben.

Vapnet skulle då vanligtvis användas som en klass II, men i "nödfall" kunna laddas med 140 grains kulor och klara klass I.

Vi får väl se var detta kommer att sluta, jag har inte bestämt mig än.

Tycker det låter som en kompromiss, ja 

Redan 6,5x55 är "bespottad" i vissa kretsar för att ligga på gränsen. NVV rankar 6,5x47 som klass 2 om jag inte missminner mig. Varför välja slöaste möjliga patron till att klara klass 1?

Själv bryr jag mig inte om vilken klass patronen ligger i eftersom den bara ska slå hål i papper, utan det intressanta för mig är låg rekyl och (relativt) liten vindavdrift.

Exabit, varifrån har du fått uppgiften att 1/9" inte stabiliserar Bergers 140 grains VLD? Jag är lite nyfiken

MVH

Henrik

MUMS!!! 

Jag har nu fått tag i en Rem 700 i 308 för en ganska modest slant.

Du köpte inte den på blocket som jag skulle ha   låg där i veckan?

Exabit, varifrån har du fått uppgiften att 1/9" inte stabiliserar Bergers 140 grains VLD? Jag är lite nyfiken

De stabiliserar inte i Karis bössa iaf, och då har han ändå en 78 cm pipa och eldar på mer än "normalt folk" med sina laddningar. Kari är "mer och mer övertygad" om att Bergers rekommendation om 1-9" stigning för 140 grainskulan är ett feltryck.

Du köpte inte den på blocket som jag skulle ha   låg där i veckan?

Den för 3200? Jo, nöp den direkt 

Den för 3200? Jo, nöp den direkt 

>  nåja fick sälja en bössa själv i alla fall så nu har amn plats för nåt kul i skåpet

Exabit,

problemet är att om Kari har rätt (och Berger har fel) så är det uppenbarligen fler kultillverkare som måste kontaktas så att de kan rätta till sina rekommendationer. Både Sierra, Lapua, Nosler och Hornady har publicerat data där 140 grains kulor skjuts ur pipor med räffelstigning på 1/9" i olika 6.5mm patroner i hastigheter som väsentligen understiger 850 m/s.

Jag blir alltmer övertygad om att 1/9" galant stabiliserar i vart fall majoriteten av alla kulor i 140 grains klassen ???

Så just nu är frågan vem kan man lita på???

MVH

Henrik

Jag blir alltmer övertygad om att 1/9" galant stabiliserar i vart fall majoriteten av alla kulor i 140 grains klassen ???

Så just nu är frågan vem kan man lita på???

Bra fråga. Håller med om att det låter skumt. Jag ska höra med Kari och se vad han kommit fram till. Karln är ju otroligt pedant så jag vore förvånad om han inte gått till botten med detta. Kanske har han fått ett måndagsex från Lothar Walther och pipan håller 1-9,5" eller nåt sånt 

Nu har Kari svarat och jag hoppas det är ok med honom att jag citerar:

"Sköt stort som handflatan... bokstavligen. Jag hävdar fortfarande att de passar inte en 1-9" pipa. Faktiskt samma sak för Lapuas 139 grainare."

OK,

om det inte finns en massa andra fakta som t ex ovala kulhål etc så innebär inte det faktum att kulorna sköt uselt inte med automatik att de inte skulle stabilisera i pipan. Å andra sidan håller jag med om att det spontant känns som en trolig anledning.

MEN eftersom jag vet om i vart fall en bössa som skjuter 0.25 MOA på 100 m och under 0.5 MOA ut till i vart fall 600m med Lapua 139 grain ur en pipa med räffelstigning på 1/9" (och ett Vo på 840 m/s) är jag skeptisk till att den enda anledningen skulle vara att kulorna inte stabiliseras. När sedan de flesta kulfabrikanter säger att deras 140 grains kulor stabiliseras i pior med räffelstigning på 1/9 bör man nog försöka fundera över fler variabler när man skall isolera problemet.

MVH

Henrik

Jo.

Kari fick smått avlånga hål i papperet så det var mer än bara dålig precision.

Jag får väl testa Berger 140 när jag fått ihop bössan. Det här kan vi ju diskutera till döddagar annars 

Henrik, i din guide i den andra tråden pratar du om riktmedel i 1:a o 2:a planet, kan du förklara är du snäll. Har en Nikon 6,5-20x 44 med mildot medförstorande, har inte skjutit på nåra länga håll än men när jag kikar i den på långa håll typ 7-800 m så tycker jag att riktmedlet skymmer rätt mycket av målet. För mig verkar det bättre om det inte är medförstorande riktmedel. Men det finns säkert en förklaring som jag inte förstår

Eskimo1: Kikare som har riktmedlet i 1:a bildplanet har medförstorande riktmedel.

Det tycker jag är bättre med ett mildot riktmedel, ifall bössan slår mitt i på tex 200 meter med andra "dot:en" så gör den även det vid alla förstoringar, detta funkar inte med icke medförstorande.

Precis som Sajmon säger så innebär ett medförstorande riktmedel att riktmedlet ligger i första bildplanet. På plussidan så innebär det att man kan använda riktmedel typ mildot eller liknande till att ha olika riktpunkter på olika avstånd men också för att avståndsbedöma.

Samtidigt är det naturligtvis så att ett medförstorande riktmedel skymmer lika mycket oavsett förstoring vilket ibland uppfattas som lite grovt på långa håll. Ett vanligt mildot riktmedel har oftast ett hårkors som är 0.1 mil d v s 1 cm på 100m, för egen del tycker jag att det känns helt OK eftersom det är det bästa jag kan åstadkomma med riktigt bra bössa. Samtidigt innebär 0.1 mil att hårkorset täcker 10 cm på 1000m och om det är för grovt för dig så har "Top of the line" taktiska sikten som S&B PMII möjlighet till tunnare riktmedel. Ett P4F (som i fine) täcker istället 0.025 mil d v s 2.5 mm, men då blir det å andra sidan så tunt att det nästan behöver belysas för att funka riktigt bra vid lägre förstoringar.

MVH

Henrik

Tack för det grabbar.  En annan fråga, Henrik du sa att du skulle välja Manners MCT hette den väl. Är inte det mer en jaktstock?  Skulle du kunna motivera varför man ska ha en sån, eller varför du vill ha den istället för en sportermodell? Personligen tycker jag den är snyggare.

Eskimo,

som vanligt är det en fråga om kompromisser Du har helt rätt i att den är någorlunda jaktbetonad, det vill säga den funkar bra att skjuta i de flesta skjutställningar. En del av de mer utpräglade taktiska stockarna funkar i stort sett bara för liggande skytte.

Anledningen till att jag nämnde Manners MCT som ett öjligt alternativ är att om jag bygger en "taktisk bössa" så vill jag ändå kunna använda den till vissa jaktformer och då är det en fördel om den är lite mer allround. Sedan är det dessutom en viktfråga, en MCT dstock går att få ned under kilot med bibehållen integritet vilket är mycket lätt. Om man går på de större och därmed tyngre stockarna så skenar vikten fort iväg, skall man använda bössan utanför skjutbanan så är vikten betydelsefull.

Sen skulle jag nog utan tvekan vilja kalla MCT stocken för just en sporterstock, den påminner en del om McMillan HTG eller Sako varmint för att nämna några och kan sägas vara en modern utveckling av M40 stocken...

Samtidigt är jag lite småsugen på Manners GAT stock så vi får väl se vad framtiden har i sitt sköte?

Lev väl och skjut rakt!!

Henrik

Tja, idag fick jag hem bössan från Skåne. Vid en första anblick fick jag en smärre chock innan jag googlat på Sportsman 78 och insett att detta bara är en variant av Rem 700 som tillhandahölls mellan 1984-88. PUH!  ;D

Så här bra blir det när man har en gummikula på slutstyckshandtaget. Notera Weaverklackar i aluminium med tillhörande sönderdragna skruvskallar 

Detta är alltså en ADL...

Trycket var iaf riktigt bra och skicket på lådan i sig helt ok, så jag är nöjd tills vidare...

Ser mycket potent ut ;D fixa bolten? vilka fästen hade du tänkt?

Mvh.

Va var det du skulle ha för den ;D

Tja, det blir väl nån lämlig picatinnyskena och vettiga ringar till Zeiss Conquest 6,5-20x50an.

Eftersom jag ska svarva slutstycksknoppen och sätta på nåt vettigare så har ytrosten ingen som helst betydelse i mina ögon.

Läckert Exabit!....börjar ta fart nu Kul!

Gör en projekttråd i projektavdelningen vettja, så får vi lite trådar i den ...

/Fredde