Tråden spinner vidare...men man undrar vart i herrans namn den är på väg..?

Sitter folk på fullt allvar och påstår att skottets verkan är oberoende av kalibervalet..? Alltså...placeringen är a och o, det behöver ju inte ordas om, och att 6,5 är godkänd för älg, vet vi också....men resten av debatten här...jisses... ???

;D

haha, nej jag tog faktiskt ingenting ikväll, kan bli en del onsdagar däremot! :-X

Jag känner inte till vad för slags data de använde till "den där" undersökningen vars resultat publicerades nån gång nånstans, men att enbart redovisa kaliber och flyktsträcka gör ingen människa glad, och speciellt inte någon som läst statistik på högre nivå.

Efter att ha skjutit i kalv i höstas har jag fyllt i "Utvärdering av jaktammunition för älg" från Svenska Jägareförbundet. Det materialet har ganska många frågor kring den nedlagda älgen, bl.a. avstånd, vilken jaktform, vilken hastighet hade älgen när den blev påskjuten, hur många skott, hur tog skotten, o.s.v. o.s.v. Med hjälp av denna enkät borde det gå att redovisa sambanden på ett bättre sätt än tidigare, men jag är smått tveksam till om man lyckas komma till nån enhetlig slutsats. Men vem vet - kanske bilden klarnar lite mer i alla fall.

Att man bör träffa i träffområdet och använda sig av en rimlig jaktkula kan vi nog vara överens om.

Detta kräver dock handladdning då ingen 9grams fabrikspatron klarar detta.

/Micke

Lapua Naturalis är på 9,1g och är väl godkänd som klass 1, finns fabriksladdat, skulle inte utan eftertanke ta med min 6,5:a på älgjakt, men så kass är den inte, däremot så finns det mera att diskutera om träff procent men det var inte vad tråden gällde, jag köpte min för att ha som vakbössa till rådjur och räv, samt att ha en klass 1 i reserv och som utlåningssvapen till den yngre generationen, det senare stryker nog på foten då den väger för mycket

Vad nästa bössa blir kanke en 308 igen då den gör sig bättre som utlåningsvapen, kommer nog vara lättare att bära också ;D

Vill minnas en artikel om Henry Lundin som jag läst förlänge sedan, hans svar på debatten om 6.5 som älgkaliber var att köpa en och skjuta några hundra(!) älgar, hans slutsats var att den fungerade alldeles utmärkt men att han tyckte att älgarna gick i väg längre än älgarna skjutna med 30-06'an och han gick därför tillbaka till den.

Lapua Naturalis är på 9,1g och är väl godkänd som klass 1, finns fabriksladdat

Skulle detta stämma (jag ställer mig lite tveksam) så finns det ju inget blyförbud att frukta för alla 6.5X55 ägare.

Lapua uppger en Vo på 800 m/s för sin 9.1 grams naturalis vilket gör att den inte klarar klass1, med tanke på kulformen så fattas det nog 60 m/s.

MVH

Henrik

Skulle detta stämma (jag ställer mig lite tveksam) så finns det ju inget blyförbud att frukta för alla 6.5X55 ägare.

http://www.lapua.com/index.php?id=880

Nej du har rätt, den klarar inte 2700J på 100m och inte megan heller? tur att man inte skjutit några älgar med den i höst ;D

tur att man inte skjutit några älgar med den i höst ;D

De hade nog inte misstyckt

Nja, helt hopplöst blir det inte!

Det är klart att man inte kan jämföra med exakt likartad data som avstånd, vindförhållande, älghastighet, skyttens nervositet, skjutskicklighet, osv. Men om man bara har nog många "fall" så kan man ju dra slutsatser i sig ur dessa som faktiskt blir jämförbara när man tar det till ett genomsnitt, eller hur?

Nej. Alla faktorerna ger en massa spridning runt ett medelvärde (eller mer lämpligt median om vi har skeva data). Med ökande stickprovsstorlek (antal fall) så minskar betydelsen av enstaka ovanliga händelser (osäkerheten runt medelvärdet/medianen)och man kan med större säkerhet visa på skillnader mellan olika kalibrar. MEN om de olika kalibrarna inte används på samma sätt, så är det något som aldrig kommer att ändras genom ett större material. OM exempelvis 6,5x55 är fullt tillräcklig med viss marginal på ostressade älgar och OM 9,3x62 är tillräcklig med samma marginal på stressade älgar och jägare alltid sköt ostressade älgar med 6,5 och stressade med 9,3 skulle man troligen inte se någon skillnad i flyktsträcka. Det betyder i detta extremt hypotetiska exempel inte att man kan sätta 6,5:an i händerna på dem som skjuter stressade älgar utan att få några skillnader mot 9,3:an; materialet vi analyserat bygger helt på att jägare själva valt kaliber beroende på om de skjuter stressade eller ostressade älgar. Hur kalibern fungerar i motsatt situation vet vi inget om, även om det inte är svårt att hitta en lämplig hypotes att testa i nästa steg av undersökningen 

Finns två vägar att gå, antingen tar man med en massa olika faktorer och kontrollerar för dem statistiskt (slaktvikt, antal skott inom träffområdet, avstånd, jaktform, kultyp osv osv) eller så begränsar man sitt material till att bara omfatta jämförbara material (ex vuxna ostressade älgar som skjutits med ett skott inom träffområdet på ett avstånd mellan 40-80 m).

Så som de undersökningar som slutförts ser ut så kan man bara uttala sig om att på det sätt som kalibrarna faktiskt ANVÄNDS (delvis olika typer av jakt, avstånd osv) så finns det, eller finns det inte, signifikanta skillnader. Det har dock väldigt litet med att göra om det skulle finnas skillnader om de användes på samma sätt. Vilket oftast är vad vi diskuterar.

Nej. Alla faktorerna ger en massa spridning runt ett medelvärde (eller mer lämpligt median om vi har skeva data). Med ökande stickprovsstorlek (antal fall) så minskar betydelsen av enstaka ovanliga händelser (osäkerheten runt medelvärdet/medianen)och man kan med större säkerhet visa på skillnader mellan olika kalibrar. MEN om de olika kalibrarna inte används på samma sätt, så är det något som aldrig kommer att ändras genom ett större material. OM exempelvis 6,5x55 är fullt tillräcklig med viss marginal på ostressade älgar och OM 9,3x62 är tillräcklig med samma marginal på stressade älgar och jägare alltid sköt ostressade älgar med 6,5 och stressade med 9,3 skulle man troligen inte se någon skillnad i flyktsträcka. Det betyder i detta extremt hypotetiska exempel inte att man kan sätta 6,5:an i händerna på dem som skjuter stressade älgar; materialet vi analyserat bygger helt på att jägare själva valt kaliber beroende på om de skjuter stressade eller ostressade älgar. Hur kalibern fungerar i motsatt situation vet vi inget om, även om det inte är svårt att hitta en lämplig hypotes att testa i nästa steg av undersökningen 

Finns två vägar att gå, antingen tar man med en massa olika faktorer och kontrollerar för dem statistiskt (slaktvikt, antal skott inom träffområdet, avstånd, jaktform, kultyp osv osv) eller så begränsar man sitt material till att bara omfatta jämförbara material (ex vuxna ostressade älgar som skjutits med ett skott inom träffområdet på ett avstånd mellan 40-80 m).

Så som de undersökningar som slutförts ser ut så kan man bara uttala sig om att på det sätt som kalibrarna faktiskt ANVÄNDS (delvis olika typer av jakt, avstånd osv) så finns det, eller finns det inte, signifikanta skillnader. Det har dock väldigt litet med att göra om det skulle finnas skillnader om de användes på samma sätt. Vilket oftast är vad vi diskuterar.

Öhh... ???

Budskap från en forskare som jobbar just med sådant: det hjälper inte om man jämför många äpplen och päron, det är fortfarande äpplen och päron  ;D

Jag finner det intressant att man ofta mer eller mindre beskylls för att vara en kass skytt så fort man jagar älg med nåt grövre än 6,5. Om man skjuter guld på älgen varje år med sin 375:a - får man inte vara med då heller?  ;D

6,5:an är godkänd på älg. Använder man en sådan så är det väl bara att fortsätta med det tills dagen (eventuellt) kommer då man anser att man behöver nåt grövre.

1,6mm mönsterdjup på sommardäcken är också godkänt dock så är det trevligare med lite mer när det regnar. Man behöver inte alltid förespråka minsta möjliga marginal.

1,6mm mönsterdjup på sommardäcken är också godkänt dock så är det trevligare med lite mer när det regnar. Man behöver inte alltid förespråka minsta möjliga marginal.

100% av samma åsikt, varför minimalisera och ta större risk att vid sämre träffar hamna illa ut, när det med en grövre projektil inte hade blivit en "situation" :. För hur man än e' försiktig och skjuter endast på stående älg, på 50 m, på stöd och med bredsidan till så kan det träffa fel av olika konstiga orsaker. Har hört och sett, inte egen erfarenhet :

Och det löjligaste man kan höra, från såna som skjuter med små klass1 patroner, är att dom som skjuter med grövre kompenserar för dåligt skytte ;D. Skulle vilja säga att det snarare e' tvärtom och att dom sämre/oerfarnare skyttarna inte klarar av att skjuta med grövre kalibrar iom rekylen 8).

Har när jag läst tex Jaktjornalen sedan barnsben förundrat mig varför det ofta i skriverierna förtäljes hur "skytten skjuter t.o.m 3-5 skott på älgoxen som travar på mossen" med tex 6,5:n och när den försvinner in i skogen så e' skytten osäker hur det gick. Har själv jagat älg med .458 i över 20 år och aldrig haft såna upplevelser

Har själv jagat älg med .458 i över 20 år och aldrig haft såna upplevelser

Har du inte  nä en träff med 458:an syns kan jag tänka mig!

Nu har vi enats om att 6,5 är kass på älg men en av de bästa på rådjur, inga motsägelser nu  > 

6,5

7

7,62

8

8,6

9,1

9,3

9,5

11,6

De skiljer 3mm mellan 6,5x55 och 375H&H.

I expanderat tillstånd får någon fylla i vad som är fakta jag har inte det här, kulvikten skiljer det mera på. det är inte så där jättestor skillnad på de vanligaste kalibrarna, jämföra en 6,5 eller 30-06 1,12 mm och en kulvikt på max 3gram. Den som vill få bort 6,5 ska nog fundera på 30 kalibrarna också.

De skiljer 3mm mellan 6,5x55 och 375H&H i expanderat tillstånd får någon fylla i vad som är fakta jag har inte det här, kulvikten skiljer det mera på.

Knappast i expanderat tillstånd - där skiljer det mer än 3 mm (om motsvarande kulkonstruktion användes).

Nu ska jag berika forumet med statistik från mina skjutna älgar:

[table]

[tr]

[td]Kaliber[/td]

[td][/td]

[td]Flyktsträcka[/td]

[/tr]

[tr]

[td]30-06[/td]

[td][/td]

[td]0 meter[/td]

[/tr]

[tr]

[td]458 Win Mag[/td]

[td][/td]

[td]100 meter[/td]

[/tr]

[/table]

Slutsats: 30-06 är en oändligt mycket bättre älgkaliber än 458 Win Mag  ;D

Knappast i expanderat tillstånd - där skiljer det mer än 3 mm (om motsvarande kulkonstruktion användes).

Det var just det jag skrev 3mm är innan expansion, men jag tänkte att någon kanske satt på siffrorna om sårkanaler och expanderade kulor.

Nu ska jag berika forumet med statistik från mina skjutna älgar:

[table]

[tr]

[td]Kaliber[/td]

[td][/td]

[td]Flyktsträcka[/td]

[/tr]

[tr]

[td]30-06[/td]

[td][/td]

[td]0 meter[/td]

[/tr]

[tr]

[td]458 Win Mag[/td]

[td][/td]

[td]100 meter[/td]

[/tr]

[/table]

Slutsats: 30-06 är en oändligt mycket bättre älgkaliber än 458 Win Mag  ;D

Klart det går lättare att sätta en bra träff om man inte blundar ;D

Det var just det jag skrev 3mm är innan expansion, men jag tänkte att någon kanske satt på siffrorna om sårkanaler och expanderade kulor.

Inte så jag uppfattar det du skrev. Du får nog jobba lite på meningsuppbyggnaden 

Det var just det jag skrev 3mm är innan expansion, men jag tänkte att någon kanske satt på siffrorna om sårkanaler och expanderade kulor.

Klart det går lättare att sätta en bra träff om man inte blundar ;D

dagens sanning förutom att det var roligt :D

Inte så jag uppfattar det du skrev. Du får nog jobba lite på meningsuppbyggnaden 

Den var inte den bästa såg jag förtydligade det hela med en punkt.

dagens sanning förutom att det var roligt :D

Det finns en underliggande anledning till att min statistik ser ut som den gör, och den heter kulplacering. Däremot har det ingenting med skotträdsla att göra, utan skillnaden i träff beror på att tjuren träffades långt bak i lungorna med 458:an pga att jag stod kraftigt vriden åt vänster när jag sköt (rekylen drog bössan åt höger), medan kalven träffades i ryggraden med 30-06 och stöp direkt.

Detta är ett exempel på vad man inte kan utläsa ur statistiken, om man presenterar den som jag gjorde ovan.

Detta är ett exempel på vad man inte kan utläsa ur statistiken, om man presenterar den som jag gjorde ovan.

Tänkte på en slogan: En milijon flugor kan inte ha fel, ÄT SKIT!

Visst är det så och vid exakt samma förutsättningar så dödar en grövre kula mera än en klenare, statistik är ett sätt att visa på att en felaktighet inte är så dålig, på ren svenska en lögn.

Kollade igenom lite i vapenskåpet nyss och fann en silverfärgad 6,5 patron....fick dem av en snubbe en gång och newbie som jag är på det hela har jag ingen förklaring till vad det är för sorts kula utan lämnar det till er andra.

En vanlig Norma Alaska till höger (passar kanske bra för att reta upp vissa ;D)

Fulingen till vänster

mvh / d.

Tror att det är en av de gammla (lite hårdare) alaska kulorna.

Om du tänker använda den ,om du har fler.  Kolla så den sam-skjuter med dina nya alaska.

Mr Mauser har nog mer koll.!