............

På samma stelbenta sätt skulle ju anmälningsplikten kunna fungera,dvs enbart högvilt.

 

Varför bara där i så fall?

 

Och vem ska administrera detta när man jagar själv som bockpurchen?

 

Eller ska vi än en gång införa något optimerat skit för den svenska urkorkade älgjakten som sedan alla andra ska lida under?

 

/T

Av mina futtiga erfarenheter så skulle jag säga att du har ganska jämt fördelat av alla tre - vissa av övermod, vissa av bristande förmåga och vissa av ren och skär otur.

 

Men att sänka kraven rakt över för att vissa inte klarar av "formella situationer", "folk", har skjutbanefobi eller vad det nu vara månde är som jag ser det fel väg att gå. Samhället och respekten för viltet kräver vissa kunskaper och färdigheter av oss alla - om man inte kan visa sig uppfylla dem så är man inte lämpad att jaga med vapen handen. Vill vi kunna fortsätta att jaga så är inte kravlöshet eller en massa byråkrati kring eftersök det vi ska försöka uppnå - det är att se till att vi som jagar är så duktiga vi kan bli på det. Om vi på vägen tappar en och annan som inte fyller kraven må vara hänt, men det är ofrånkomligt.

 

/T

 

Man kan ju som du säger bara gissa vilken kategori som står för flest skadeskjutningar,då det helt verkar saknas statestik.

 

 

Med samhällets ögon på oss kanske det inte är så dumt att visa att vi menar allvar med att komma till rätta med skadeskjutningarna,

genom att inför just en anmälningplikt.

Genom att riskera att få vara utan jaktkort kan antalet skott som inte borde ha avlossats minskas vilket

gynnar både viltet och oss jägare på lång sikt..

På köpet får vi statestik sam kan användas till att utforma frammtida utbildningar/krav/etikvärderingar.

 

Tror det skulle har mer effekt än dagens sytem.

Varför bara där i så fall?

 

Och vem ska administrera detta när man jagar själv som bockpurchen?

 

Eller ska vi än en gång införa något optimerat skit för den svenska urkorkade älgjakten som sedan alla andra ska lida under?

 

/T

Är det något bättre nu ?

Varför är målfiguren vid skytte på bronsmärket likt en Älg och inte en Orre  ?

Känns som man gör en höna av en fjäder här?

Är det så vanligt som man kan tro när man läser här om skadeskjutningar???

I min värld är skadeskjutningar väldigt få till nästan inga alls.

Och sedan när skjuter de flesta på en löpande älg på 100m i verkligheten?? Jag skulle inte göra det iaf.

Är det något bättre nu ?

.............

 

Nej, men det känns som du har ett sanslöst fokus på älgjakt och jaktlag. Det finns fenomenalt mycket mer jakt än så - och det jagas väldigt mycket i Sverige utanför jaktlagsorganisation.

 

............

Varför är målfiguren vid skytte på bronsmärket likt en Älg och inte en Orre  ?

 

Ja, det kan man verkligen fråga sig..... Men det är den skytteform man valt.

 

/T

All jakt sker inte i jaktlag !

Många mindre marker jagas av 1 till 2 personer som endast svarar för det egna samvetet.

 

Men allt detta känns en aning off topic!!

Det är ju det fallet samma samvete som anmäler fällda Älgar till berörd myndighet,i sådana fall har vi ett systemfel.

Man kan ju som du säger bara gissa vilken kategori som står för flest skadeskjutningar,då det helt verkar saknas statestik.

 

Ja, den statistiken blir hur man än vänder och vrider på det beroende på vars och ens personliga moral, om man  inte sätter upp skotträknare över allt över hela Sveriges yta......

 

Med samhällets ögon på oss kanske det inte är så dumt att visa att vi menar allvar med att komma till rätta med skadeskjutningarna,

genom att inför just en anmälningplikt.

Genom att riskera att få vara utan jaktkort kan antalet skott som inte borde ha avlossats minskas vilket

gynnar både viltet och oss jägare på lång sikt..

 

VI har så här långt valt att försöka hålla nere skadeskjutningarna genom att pröva skjutskicklighet - något du inte gillar för att det exkluderar personer med torgskräck och bullerkänslighet. Resultaten av dessa prov visar snarare på att de är brister i utbildningen i första hand än att det testas fel saker. 

 

Att införa anmälningsplikt på skadeskjutningar är ungefär lika begåvat som anmälningsplikten vi har vid trafikolyckor med vilt inblandade. Hade det inte varit för försäkringsbolagen hade förmodligen betydligt färre anmälts än vad som anmäls nu. Och det är inte speciellt många av alla som sker, och på tok för många anmäls på tok för sent därtill.

 

 

 

Tror det skulle har mer effekt än dagens sytem.

 

Jag tror det hade skapat en massa tungrodd byråkrati till ingen som helst nytta eftersom du aldrig kan kontrollera alla skott som skjuts i skogen. Kravlöshet har som sagt aldrig löst något problem.

 

/T

Känns som man gör en höna av en fjäder här?

Är det så vanligt som man kan tro när man läser här om skadeskjutningar???

I min värld är skadeskjutningar väldigt få till nästan inga alls.

Och sedan när skjuter de flesta på en löpande älg på 100m i verkligheten?? Jag skulle inte göra det iaf.

Inte jag heller,men för att få jaga älg måste du med skjuta 12 träffar på en delvis springandes i 5m/s gjord i papp på 80m.

Som jag har skrivit tidigare så har jag några gånger pratat med med Jägareförbundet om att gradera upp skjutövningarna i examen.

Och jag kan väl säga så här:  Hoppas inte på för mycket.

 

80 meters älgbaneskytte är djupt rotat, helst utan ändring.  Månger kommer väl ihåg när "start murkant" infördes, vilket satans liv det blev då. Både hos jaktlag och elever.

 

Vi hjälper gärna till med instruktioner och alternativa övningar. Problemet är ju bara att samtliga älgjägare kommer stressandes i sista sekund.

I april-juni är det bara att fåtal entusiaster som skjuter. 

Ja, den statistiken blir hur man än vänder och vrider på det beroende på vars och ens personliga moral, om man  inte sätter upp skotträknare över allt över hela Sveriges yta......

 

 

VI har så här långt valt att försöka hålla nere skadeskjutningarna genom att pröva skjutskicklighet - något du inte gillar för att det exkluderar personer med torgskräck och bullerkänslighet. Resultaten av dessa prov visar snarare på att de är brister i utbildningen i första hand än att det testas fel saker. 

 

Att införa anmälningsplikt på skadeskjutningar är ungefär lika begåvat som anmälningsplikten vi har vid trafikolyckor med vilt inblandade. Hade det inte varit för försäkringsbolagen hade förmodligen betydligt färre anmälts än vad som anmäls nu. Och det är inte speciellt många av alla som sker, och på tok för många anmäls på tok för sent därtill.

 

 

 

 

Jag tror det hade skapat en massa tungrodd byråkrati till ingen som helst nytta eftersom du aldrig kan kontrollera alla skott som skjuts i skogen. Kravlöshet har som sagt aldrig löst något problem.

 

/T

Det är väl inte kravlöst att arbeta fram ett system som gör att man får ta fullt ansvar för sina avlossade skott,

och ta konsekvenserna om man inte sköter sig ?

 

Det är ju lika mycket en moralfråga som självklarheten i att man anmäler fälld älg,och det fungerar ju,

varför skulle moralen hamna på sned just i det här fallet ?

 

Om det skulle bli så värst mycket mer byråkratiskt vet jag inte.

Jämför med ditt körkort tex,sköter du dig inte blir du utan....rätt vettigt.

............

I april-juni är det bara att fåtal entusiaster som skjuter. 

 

Tycker nog det är ganska många i Sövde även under våren och sommaren.

 

/T

Det är väl inte kravlöst att arbeta fram ett system som gör att man får ta fullt ansvar för sina avlossade skott,

och ta konsekvenserna om man inte sköter sig ?

 

Nu ska vi se......

 

Du vill ersätta ett system med kontroll av skyttens förmåga som kanske inte är solklart men förhållandevis enkelt och obyråkratiskt med ett system som bygger på att en som gör fel straffas, men även den som har otur och åker på ett kulhaveri hamnar i samma klump.

 

Detta för att de som har sociala fobier, hörselproblem eller prestationsångest ska slippa att öva och skjuta upp på den förhatliga skjutbanan.

 

Jag antar att du även vill ta bort teoriprovet - tänk på de med grav prestationsångest eller lite sviktande mental kapacitet, det borde väl räcka med att man anmäler sig till kursen.

 

Licens för jaktvapen kan därmed förenklas betydligt då inga egentliga formella krav ska ställas på skytten/jägaren. Med tanke på att sjukvården redan i dag har problem med att göra sin del av kontrollen och anmäla olämpliga så kan ju det strykas då vi inte ska särbehandla någon diagnos......

 

A fan -vi tar bort examen helt och hållet, jaktledaren jan ju anmäla om någon skjuter fel vilt på fel tid.

 

Väldigt praktiskt måste jag säga......

 

Det är ju lika mycket en moralfråga som självklarheten i att man anmäler fälld älg,och det fungerar ju,

varför skulle moralen hamna på sned just i det här fallet ?

 

Jag antar att du anmäler dig själv om du kör för fort med sp polisen slipper stå och ha tråkigt vid vägrenen.....

 

 

.................

 

Om det skulle bli så värst mycket mer byråkratiskt vet jag inte.

Jämför med ditt körkort tex,sköter du dig inte blir du utan....rätt vettigt.

 

Som sagt - jag antar att du anmäler dig själv om du kör för fort, har drukit ett glas vin för mycket eller hör någon skjuta ett skott i skogen till den "statliga kontrollmyndigeten för skottlossning i samband med jakt".

 

Seriöst - det luktar troll här....

 

/T

Nu ska vi se......

 

Du vill ersätta ett system med kontroll av skyttens förmåga som kanske inte är solklart men förhållandevis enkelt och obyråkratiskt med ett system som bygger på att en som gör fel straffas, men även den som har otur och åker på ett kulhaveri hamnar i samma klump.

Ja.så fungerar vårt samhälle i övrigt.

 

 

Detta för att de som har sociala fobier, hörselproblem eller prestationsångest ska slippa att öva och skjuta upp på den förhatliga skjutbanan.

Nej,för att minska möjliheterna för dom som har "otur" ofta att fortsätta skadeskjuta.

 

Jag antar att du även vill ta bort teoriprovet - tänk på de med grav prestationsångest eller lite sviktande mental kapacitet, det borde väl räcka med att man anmäler sig till kursen.

Nej,utbildning är en sak,klåfingreri en annan.

 

 

Licens för jaktvapen kan därmed förenklas betydligt då inga egentliga formella krav ska ställas på skytten/jägaren. Med tanke på att sjukvården redan i dag har problem med att göra sin del av kontrollen och anmäla olämpliga så kan ju det strykas då vi inte ska särbehandla någon diagnos......

 

A fan -vi tar bort examen helt och hållet, jaktledaren jan ju anmäla om någon skjuter fel vilt på fel tid.

 

Se svar ovan.

 

 

Väldigt praktiskt måste jag säga......

 

 

Jag antar att du anmäler dig själv om du kör för fort med sp polisen slipper stå och ha tråkigt vid vägrenen.....

Nej,men grannen om han bedriver otukt.

 

 

 

 

Som sagt - jag antar att du anmäler dig själv om du kör för fort, har drukit ett glas vin för mycket eller hör någon skjuta ett skott i skogen till den "statliga kontrollmyndigeten för skottlossning i samband med jakt".

 

Kanske det är bättre att man tvingar folk köra upp en gång om året om man ska få köra bil,istället för att låta våra myndigheter

sköta sådant ?

Bilkörning är ingen mänsklig rättighet !

 

 

Seriöst - det luktar troll här....

På tal om troll,kanske blir det ersättningsiluetten till dubbla älghuvudet som far runt på banan i 20km/h,

vem vet?

/T

 

 

Här uppe önskar vi, och försöker att få lite mer spridning på skyttarna över året.

Då får vi mer chans att hjälpa och tipsa.  Och få tips själv, för den delen...

 

Lyckas man med att få en skytt att göra rätt från början så behöver han/hon inte stå och harva och bränna en massa skott heller.

Lika bra träning får man hemma framför köksfönstret  : )

Här uppe önskar vi, och försöker att få lite mer spridning på skyttarna över året.

Då får vi mer chans att hjälpa och tipsa. Och få tips själv, för den delen...

Lyckas man med att få en skytt att göra rätt från början så behöver han/hon inte stå och harva och bränna en massa skott heller.

Lika bra träning får man hemma framför köksfönstret : )

på 300m banan har vi fått bra spridning med hjälp av organiserad träning. dvs det måste vara någon där och hjälpa folk komma igång.

Inte läst hela tråden men luktar både troll o pajkastning här.

Kan inte dom helt ointresserade gubbarna slippa gå ut i skogen men ändock få sin köttlott? Kanske inte hela lösningen men en liten. Ett lag i min närhet införde detta för 3 år sen. Från att varit 21 gubbar i skogen så var dom 6st. Varav 3 var hundförare.

Sen blir nog inte allas lag så glesbefolkade men hade ju onekligen tagit bort den som bara är köttkåt o inte intresserad av vare sig jakt eller för den delen träna inför den.

Här uppe önskar vi, och försöker att få lite mer spridning på skyttarna över året.

Då får vi mer chans att hjälpa och tipsa. Och få tips själv, för den delen...

Lyckas man med att få en skytt att göra rätt från början så behöver han/hon inte stå och harva och bränna en massa skott heller.

Lika bra träning får man hemma framför köksfönstret : )

Min tolkning som skjutledare och även flera jaktlag är att provet skall avläggas per jakt år. Dvs från 1 juli och om du vill jaga bock så har du på dig till 16 augusti osv.. våren- då övar man

Va med ett jaktlag och sköt på bana för nån månad sen, mycket trevligt och givande. De hade dock endast kravet attt 2skott skall sitta i träffområdet och sedan skall man skjuta ett par skott på den löpande. Tycker detta var helt ok upplägg, då man snabbt ser vad man skall avstå från i skogen och vad man behöver öva mer på. (Det som är viktigt, veta sina begränsningar)

 

Idén med skjutprov för att överhuvudtaget få jaga något vilt, och som nån nämnde anmälan till myndighet vid skadeskjutningar, är nog bland det mest korkade jag hört på länge!

Skulle du vilja göra ett uppkörningsprov varje år för att behålla körkortet?

Att andra bilister (med SKYLDIGHET enl. dina åsikter) anmäler dig om du råkar köra över en heldragen linje med ett par cm?

Med utredningar, osämja, inga som vågar jaga som följd.

 

Att övningsskjuta ser jag som en självklarhet och gör det själv en hel del. MEN, det ska ske på eget bevåg, inte tvingas fram.

Tog själv jägare examen 2008 och tyckte att skyttet var minsta problemet, tror själv att 98% av alla jägare behärskar ett vapen på ett säkert och bra sätt och KAN skjuta.

En skadeskjutning behöver ju inte bero på en dålig skytt, kulan kan mycket väl träffa en kvist som du inte ser t.ex. Kan hända alla. Att då sätta dit skytten riktigt ordentligt är ta mig fan det dummaste jag hört!

 

Hela idén med löpande älg enl. min mening är att LÄRA sig framförhållning, inget annat!

Ska man ändå så ha årligt skjutprov på löpande så tycker jag man kan gå hela vägen om det ska va så viktigt, älgen skall ha variabel hastighet, samt gå på kuperad räls, sen kan man ju alltid smälla upp ett par tallar, granar framför älgen också.

 

En enkel rekomendation i den här frågan borde räcka, Undvik skjuta på löpande vilt!

Aguila - så kan det mycket väl vara på sina ställen.

 

Häromkring är det så att det jägarna skjuter under året gäller för kommande höst/ vinter.  Det är alltså älgjakten från september och framåt.

Man kan alltså skjuta sitt prov i april om man vill. Detta för att minska de närmast fåniga köerna på banan i augusti och september.

 

Nu ska vi bara få det att fungera i praktiken...

... tror själv att 98% av alla jägare behärskar ett vapen på ett säkert och bra sätt och KAN skjuta.

 

Jag håller med om allt du skrev utom det där. Siffran kommer nog närmare 98% som inte behärskar vare sig grundläggande vapensäkerhet eller "kan skjuta".

 

Tyvärr.

 

-- Mats

Jag håller med om allt du skrev utom det där. Siffran kommer nog närmare 98% som inte behärskar vare sig grundläggande vapensäkerhet eller "kan skjuta".

 

Tyvärr.

 

-- Mats

Dessvärre har bror allt för rätt.....

T

......

 

En enkel rekomendation i den här frågan borde räcka, Undvik skjuta på löpande vilt!

Du jagar inte vildsvin märker jag.....

T

Klipp till ett snöre som är 7,5 cm långt. Ta sen detta snöre och lägg på en älgkropp.

 

Börjar poletten trilla ned?

 

Och var i hela helvete du fått för dig att en frisk människa - oavsett vilken mästerskytt denne är, eller vilken laserstråle som skjuts - skulle avlossa skott mot en löpande älg i sned vinkel på 120 m övergår mitt förstånd.

 

-- Mats

 

Nu är det nog din polett som sitter fast någonstans. Vi snackade 15cm spridning, vilket är 7,5cm snöre plus 7,5cm snöre till. Det täcker fortfarande de vitala delarna men man har extremt dålig marginal. Ja det är ju få gånger jag skjutit älg som åkt på räls i skogen med 100% bredsida. Så fort älgen har en lite annorlunda vinkling blir träffområdet mindre, eller i alla fall sämre.

 

Jag har inte fått för mig någonting. Skadeskjutiningar förekommer nämligen... men du kanske inte jagar? och skott mot löpande älg på 120m är vanligt förekommande och det är heller inget fel i det så länge man kan skjuta och har ett vapen som inte sprider. Tyvärr är skott i arslet, avskjutna käkar, bukskott också förekommande... och 10-15cm spridning på ett jaktvapen hjälper inte till att förbättra den statistiken... så länge folk tar dåliga beslut eller inte lär sig skjuta så förbättras inte statistiken heller givetvis, men man kan inte BARA snacka om det ena.

Nu är det nog din polett som sitter fast någonstans. Vi snackade 15cm spridning, vilket är 7,5cm snöre plus 7,5cm snöre till. Det täcker fortfarande de vitala delarna men man har extremt dålig marginal. Ja det är ju få gånger jag skjutit älg som åkt på räls i skogen med 100% bredsida. Så fort älgen har en lite annorlunda vinkling blir träffområdet mindre, eller i alla fall sämre.

 

Jag har inte fått för mig någonting. Skadeskjutiningar förekommer nämligen... men du kanske inte jagar? och skott mot löpande älg på 120m är vanligt förekommande och det är heller inget fel i det så länge man kan skjuta och har ett vapen som inte sprider. Tyvärr är skott i arslet, avskjutna käkar, bukskott också förekommande... och 10-15cm spridning på ett jaktvapen hjälper inte till att förbättra den statistiken... så länge folk tar dåliga beslut eller inte lär sig skjuta så förbättras inte statistiken heller givetvis, men man kan inte BARA snacka om det ena.

Mig veterligen är 15cm spridning en träffbild med en diameter om 15cm i dagligt tal, det gör att kulan hamnar inom 7,5 cm från riktpunkten. Hur kan det bli 7,5 + 7,5 ?

Att träffarna minskar om djuret står i vinkel är ju självklart, men det är på ett vuxet djur fortfarande enormt stort egentligen. Även på kalvar. Men visst, det kräver att du kan skjuta för att ta ett skott på 120m om djuret kommer i 45-grader.... Men kravet på bössan är inte speciellt stora i relation till nivån på skyttet som krävs då. Att kulan landar inom 7,5 cm räcker fruktansvärt långt......

T

Jag håller med om allt du skrev utom det där. Siffran kommer nog närmare 98% som inte behärskar vare sig grundläggande vapensäkerhet eller "kan skjuta".

 

Tyvärr.

 

-- Mats

 Då jag upplevde jägarexamen som mycket bra när det gäller just vapenhantering och skyttet (och tillämpar det jag lärt mig så bra som jag kan ute i skog och mark) så drar jag slutsatsen att det är de "äldre" jägarna som står för skräckexemplen?? Alternativt usla jägarexamens kurser?? 

 

Du jagar inte vildsvin märker jag.....

T

 

Nej det gör jag inte, men önskar gärna få den erfarenheten i famtiden.

Ser dock inte likheten mellan en älg och en gris.

Då ser jag det viktigare kanske att grisjägare tränar mer på löpande än älgjägare.

Olika vilt, olika förutsättningar, olika jaktformer.

 

Som sagt, all träning är bra! Men att tvinga fram det med prov, myndigheter mm är inte vägen att gå.

Det skall ske på eget bevåg, jag tränar för att bli en bättre skytt och att vara säker på mina begränsningar. Man kan alltid avstå ett skott.

Tränar inte för att vara tvungen till att kunna skjuta på ett rusande vilt med dödande skott som garanti, vilket det säkert kan kännas för vissa.

Infinner sig den känslan så tror jag många kan känna att de är tvugna att skjuta på en löpande älg, för du måste ju klara det på provet.

Detta kan medföra tvivelaktiga skott med skadeskjutningar som följd. 

•