. Man kunde sticka in näven och ta tag i hjärtat på utgångssidan, det hade tagit max tio minuter om jag inte skjutit mer. Men det är lätt för mig att säga med facit i hand. :-)

Mvh

Mats

Där har vi det, folk vill se "döden" så rysligt fort idag, ett bra lungskott går älgen vidare på, det behövs inga fler köttförstörande skott och det är det som folk opponerar sig emot!

Den rutinen tar långt tid att skaffa sig men skaffa dig förbövel inte ett vapen som kompenserar din orutin/okunskap!

OT!

Som liten fick jag vara med på mkt älgjakt och många gånger sköt far ett skott och tog ner bössan med kommentaren "-den tog bra" trots att älgen fortfarande sprang!

Hoppas och tror att jag fått ärva lite av den filosofin....

Crowfear for President!

Seriöst...

Krasst sett så har du fått dej jaktsnack.se: medlemmars åsikter i frågan, inte SJF.

Vidare, även det krasst sett, så skjuter ALLT på AR15 "plattform" kass jämfört med en cylinderrepeterande mekanism. Dessutom så handlar allt om hur man utformar sin repter studsare, uppenbarligen så har du inte lagt tillräckligt mycket tid på dina egna vapen.

Mvh!

Instämmer med STENE.

Vapen kan se ut hur som hällst, sak samma, men det är inte värt att arbeta för att få vapentyper som inte tillför någon helt fantiskt underbart, som skillnad enkelskott-cylinderrepeter, när de är så attraktiva för kriminella och åter; 30 skott skall inte behövas i skogen och ska aldrig kunna laddas i ett vapen!

Den här får man garanterat iväg ett snabbt andra skott med...och tredje...och fjärde...och..

Crowfear for President!

Akta dej så att du inte får det du önskar, då blir det krav på endast amerikanska bygelbössor och pumphaglare, och Micke blir min vicepresident...

Mapa måste först säga att jag nog delar de flesta av dina påståenden och tankar.

En mordern halvautomat är nog ett lyft för effektiviteten på de flesta skyttarna generellt. Dvs. Snabbare och bättre uppföljning på dåliga skott högre "dådkraft"

(Om ni som skrivit tidigare är lite ärliga så bör ni hålla med om detta.)

Detta ger dig rätt i sakfrågan.

Nu kommer den tråkiga biten......

Politiskt rätttänk !

I dagens samhälle har vi så mycket mer att förlora i anseende från icke jägarna (och myndigheter) att även om det skulle vara bättre, så är det inte rätt att "Pusha" i denna fråga.

Den vinsten man kan uppnå är inte i proportion till förlusten av goodwill.

I dagsläget är allmänheten inte redo för denna typ av vapen. Kom igen om en 20-30 år kanske...Den som lever får se...Tror nog personligen att vapen innehavandet kommer att gå åt fel håll i vårat perspektiv.

Blir som du lite förvånad av det bemötande du fått här i tråden och framförallt av (om jag förstår det rätt) representanter för förbundet.

Tycker personligen att nivån kunde vara mer inriktad på sakfrågan.

Ett rejält lyft i nivån vore fint men ibland är det lätt att slinta i väg på tangenterna när man är engagerad.

Delar även tankarna som dryftats att :

Vi behöver träna mer.

Halvautomaten ger lättare spray and pray mentalitet.(Fel använd)

Faran för Machotomtar och olämpliga vapenägare.

Delar inte tankarna som dryftats om:

Det är bättre med en patron i studsaren..Nejnejnej...Feltänk ! Vi ska inte sträva efter att bygga in felkällor. Rätta grundfelet istället (Det kanske är felaktiga/olämpliga jägare, hemska tanke...) Träning, mentalitet ja ni har ju sagt det mesta...

Utseende kommentarer. Ja alla har olika smak det är bara att acceptera men snälla, var lite ödmjukare till andras val.

Vart så engagerad att jag var tvungen att ge lite synpunkter.

Detta var mitt första inlägg i detta forum.

Även om det ibland används fel så kommer här lite info om mig.

Jagat 24 år skjutit 26 mer eller mindre alla "Dicipliner"

Utbildad militär skjutledare. Civilt utbildad instruktör/skjutledare enhandsvapen. Vapen...det mesta (Fick för några år sen krav på kasun.)

Möp ja kanske lite... (den positiva sidan)

PK

Som sagt, det här var uppenbarligen långt från moget för diskussion, och det är synd.

Mvh

Mats p

Nu vet inte jag vad du menar med en mogen diskussion?

Visst lite tråkiga ordval o liknande men jag tror att du är mest sur för att du inte har så många anhängare till "din" sida som du antog att du skulle få.

Som jag ser det så är merparten av de som svarat på din tråd nöjda med de vapentyper som vi har idag, och ser sig inte behöva något mer alternativ.

Som redan har skrivits här innan så tror jag ett av problemen ligger i att det borde vara ganska lätt att bygga om dessa vapen till fullautomat och det är inget som myndigheterna eller jag är särskilt intreserade av.

/Lasse

Mapa,

jag vet inte riktigt hur jag skall tolka ditt inlägg men jag antar att avsikten är att provocera och att du därför har tagit dig friheten att hantera objektiva fakta lite vårdslöst Du har ju blandat påståenden som är hel korrekta med sådana som inte har med vapentypen att göra och sådana som är direkt felaktiga.

I ditt första inlägg påstod du ju att den aktuella typen av halvautomater skulle ha en precision som var BÄTTRE än cylinderrepetrar vilket givetvis är rent nys, sant är förvisso att AR 15 och motsvarande idag har en precision som inte ligger så långt efter cylinderrepetrarna och räcker för all jakt men det är en annan sak. Ibland brukar det framföras av förespråkare för halvautomater att dessa vapen numera används av amerikanska prickskyttar och det är i och för sig korrekt men det beror på att dessa ibland verkar i vad man på militärjargong ibland kalla för "targetrich environment" där det är viktigare att snabbt kunna skjuta många skott än att kunna avge enstaka skott med precision. Man är med andra ord beredd att offra lite av den rena precisionen för att få en större "eldkraft", det är ett vettigt argument om man är militär men för oss jägare har jag svårt att se att det skulle ha någon större bärkraft.

Halvautomaterna har i princip två fördelar gentemot andra vapentyper:

1. De kan på grund av sin konstruktion avge ett andra skott snabbare än de flesta andra vapentyper, det gäller såklart även skott nummer tre och fyra etc..

2. Dessutom går en del av rekylkraften eller gastrycket beroende på konstruktion åt till omladdningen vilket innebär att den rekyl du känner som skytt är mindre.

Dessa två fördelar skall vägas mot de nackdelar som vapentypen har i större eller mindre omfattning, de senaste årtiondena har fabrikanterna jobbat intensivt för att minska nackdelarna och i dag är de inte större än att de flesta kan leva med dem.

Bland dessa nackdelar kan märkas :

1. Alla halvautomat mekanismer är i princip svagare i sin låsning än motsvarande cylinderrepetrar, visst finns det idag halvautomater som klarar i princip alla förekommande patroner men lik förbaskat har de mindre marginal än motsvarande cylinderrepeter när saker går fel.

2. Du pratar i ett av dina inlägg om att man numera lyckats minimera antalet eldavbrott och det är nog sant men faktum kvarstår att det är betydligt svårare att få till funktionen 100%igt på en halvautomat. De är helt enkelt störningskänsligare eftersom du som skytt inte själv kan hjälpa till. För att motverka detta måste man jobba med toleranserna, med en cylinderrepeter är det möjligt att ha betydligt snävare toleranser eftersom dessa inte laddar om sig själv och operatölren kan kompensera genom att ta i lite mer om något skulle kärva.

3. Precisionen är numera "good enough" för de allra flesta situationer men det oomkullrunkeliga faktumet att de bästa cylinderrepetrarna klår de bästa halvautomaterna kvarstår.

Sedan pratar du en massa om skjutergonomi i lite diffusa termer, det är givetvis så att vapentypen har väldigt lite med hur kolven passar att göra. Det viktiga är att kolven passar dig och de valda riktmedlet om resultatet skall bli bra, om omladdningen sedan sker manuellt eller automatiskt har överhuvudtaget ingen påverkan på det första skottet.

Däremot är det viktigt att förstå att vad som är "rätt" utformning på kolv och vilken balans som är optimal för det första varierar mellan olika skyttar och dessutom varierar mellan olika skjutställningar och jaktliga situationer. Alla kolvar är i princip kompromisser såvida de inte är hårt specialiserade till en enda skjutsituation.

Skall man sammanfatta detta på något objektivt sätt så skulle jag säga att idag är halvautomaterna tillräckligt bra för att kunna användas i alla jaktliga situationer. I vissa avseenden är de bättre än en cylinderrepeter nämligen när något gått snett och jägaren behöver skjuta ett snabbt extraskott. Nu skall denna skillnaden inte överdrivas, en skytt som övar med sin cylinderrepeter är mer än tillräckligt snabb. Samtidigt har de kvar sina nackdelar även om dessa numera har lika liten praktisk betydelse som det snabba extraskotten utan det handlar till syvende och sist om tycke och smak.

Go kväll,

Henrik

Mapa har nog rätt i mycket det han skriver, teoretiskt och med tanke på vapenlagstiftningen, men jag associerar dessa vapen med krig och vad gör då inte allmänheten? Själv skulle jag aldrig kunna tänka mej jaga med ett sånt vapen och skulle nån i jaktlaget komma med ett slikt så hade han blivit idiotförklarad och satt i drevkedjan.

Missförstå mej gärna, skulle gärna haft ett sånt vapen i vapenskåpet men bara för användning på skjutbanan. På jakt använder jag bolt action eller hagel med den precisionen och skjutskickligheten det innebär och inget annat. Tradition eller inte, själv känner jag att det blir liksom fel att använda vapen som amerikanare och afganer/irakier - israeler och araber använder för att döda varandra, per dags dato, i jaktsammanhang. Själv hatar jag förbud och är väldigt ofta enig med Mr Mauser i mångt och mycket när det gäller vapen men att använda dylika vapen på jakt blir lite för mycket och det är enbart estetiskt inget annat. Så, nu har jag fått sagt mitt. På skjutbanan men fasiken inte i skogen

Intressant det här... uppenbarligen! tala aldrig illa om kompisens bössa... Bra debatt måste jag säga och jag förstår på sätt och viss och håller med samtliga i vissa delar.

Som Linkis och Outdoorsman har vinkat om så är det jag som har författat den "vapenpolicy" jägareförbundets styrelse fastställde för drygt ett år sedan på årssstämmans uppdrag - den har sålunda gått genom hela den demokratiska processen. Jag ansvarar även för våra yttranden till polismyndigheternas tillståndsavdelningar i vapenärenden.

För att göra en lång historia kort och svara på din ursprungliga fråga Mapa, så är det som vissa sagt redan på så sätt att förbundet anser att alla vapen som är "spektakulära" i jaktsammanhang (tex militärliknande vapen och enhandsvapen) bör man vara försiktig med för att inte råka ut för en politisk debatt där alla våra jaktvapen sätts ifråga. Din djurskyddsaspekt, viktig i andra sammanhang, väger lätt i jämförelse med skolmassakrer på löpande band tex i finland då röster höjs för att begränsa allt vapenägande. Den första vapentypen man då hävdar skall bort är, just det, halvautomatiska kulgevär som idag används av militär världen över. Nr 2 är enhandsvapen. Stureplansmorden var ett tillfälle då sådana vapen användes i Sverige och det finns kanske fler. Varje tillfälle är ett för mkt naturligtvis, men om jägareförbundet skulle försöka bidra till att sådana vapen spreds till den jagande allmänheten så skulle vi bemötas ungefär som psykologer som tycker att våldtäktsmän skulle behandlas med porrfilmstittande... (ursäkta metaforen men såpass illa är det) - vi skulle inte bli tagna på allvar och t.o.m. kanske uteslutas från en dialog med RPS och andra instanser som har intresse i frågan. Naturligtvis är varje vapen livsfarligt och med ett hagelgevär eller en kipplauf kan man naturligtvis ha ihjäl folk, i varje fall en eller två. Men det är mkt lättare att försvara dessa vapentyper eftersom de fyller ett jaktligt behov, inte mera, och är av den anledningen inte särskilt intressanta för kriminella element som vill ha "eldkraft" för att stoppa efterföljande polispatruller osv. Vi inriktar oss därför på att försvara de vapen vi har och kan inte i dagens politiska klimat ha ambitioner på att utvecklas i det avseende du vill.

I sak kan man överväga dina argument, men de skulle alltså aldrig gå att föra fram. Jag tycker dock personligen att de haltar lite grann, som vissa redan påpekat. Snabba andraskott - visst är det väl bra, jag har själv en dubbelstudsare... Ibland vill man ju skjuta två vilt på samma pass! Grundregeln vid all jakt är dock att förstaskottet skall vara direkt dödande, annars skall man inte skjuta överhuvudtaget! Då behövs egentligen inte annat än enkelskottare eller hur? Har man för mkt skott att avlossa på kort tid kan man frestas att ta skottlägen som man annars inte skulle ha vågat ta om man "bara" hade en enkelskottare eller en vanlig repeter. Visst är det bra att ha extra kapacitet till de gånger det behövs - man kan ju råka ut för en kvistträff eller annat tok, men detta bör inte vara huvudregeln till varför en vapentyp skall föredras. Anledningen till skadeskjutningar är också oftast en annan än bristen på andra skott. Om man inte skjuter på löpande klövvilt och bara skjuter med stöd på det maximala håll man kontrollskjutit sitt vapen på, DÅ skulle skadeskjutningarna vara nära noll - DÄR kan man tala om argument från djurskyddssynpunkt som vi enligt min mening kommer att få anledning att begrunda över i framtiden!

Vad handlar denna tråd om?

Är det om halvautomater generellt så är det knappast något som vi behöver tjafsa om. De finns redan.. Om det ökar kött förstöning eller minskar eftersök.. Om folk blir trigger happy eller ges möjlighet att få iväg ett bättre andra skott.. det kanske kan avhandlas i en annan tråd?

Är det om att få tillgång till ny teknologi? Vad är det för fel på ny teknologi om det kan ge oss "bättre" vapen? Kanske vi inte skall tillåta räfflade pipor, kikar sikten etc etc.

Ang utseende så spelar det roll.. Tyvärr.. Önskar att det inte var så. Detta beror på icke jägre.

Men vissa gillar militär look och andra gillar guld förgyllda saker med en kolv från roten på något utrotningshotat träd. Och tyvärr är det så att det är militär looken som jag tror att icke jägare kan störa sig på.

Men att inte klassa in ett jakt vapen pga dess konstruktion tycker jag är fel.

Detta bössa är ett vanligt repeter gevär som jag ändå inte tycker bör klassas in som jakt vapen

Medans detta som bygger på samma som konstruktion som många nya automat vapen (om jag läste rätt) skulle funka som ett jakt vapen

Men jag kanske har missuppfattat vad denna tråd handlar om..

Det var nog vanligare o vara möp för 50 år sen då hadde alla 96or

när det gäller Politiskt rätttänk så spelar det roll om man blir skjuten av ar15 eller en mini 14

När det gäller halvautomater eller cylinder är det en ganska marginell fråga när man diskuterar med folk som mest undrar hur man kan mörda djur

Nä det gäller nog att vara rak o tydlig i det vi gör alla vapen är lika dödliga för mäniskor o djur

Ibland brukar det framföras av förespråkare för halvautomater att dessa vapen numera används av amerikanska prickskyttar och det är i och för sig korrekt men det beror på att dessa ibland verkar i vad man på militärjargong ibland kalla för "targetrich environment" där det är viktigare att snabbt kunna skjuta många skott än att kunna avge enstaka skott med precision.

Det här är för mig en springande punkt. Mapa hävdar att militären har bättre anpassade bössor och där har han rätt, när målen är många och mycket bly behövs. När militären ställs inför liknande situationer som vi gör i jakten så, tadaaa... Då plockar man fram en bultbössa. Jo jag vet att det finns cal 50 sniperbössor som är halvauto men det är ju primärt för att hantera den extrema rekylen, inte för att precisionen blir bättre, hantera många mål snabbt eller kunna skjuta andraskott. Polisens specialstyrkor lika så i det förlovade landet, där används Rem 700 police och LTR "off the shelf" av prickskyttarna. Inte har dom en AR fast dom säkert har möjlighet att ha en.

Jag tror inte vapentypen har ett skit att tillföra mer än att reta Svensson, låter det "pa-pa-pa-pa-pa" på 2,15 sekunder och någon sedan kommer ur skogen med en "k-pist" runt halsen och släpandes ett rå i var hand då har man som jägare förlorat stort!

Jag hade tänkt att strunta i denna tråd, men många vettiga argument har faktist kommit fram från båda sidor, dock är jag en av dessa "bakåtsträvande" personer då jag inte riktigt kan se det "jaktliga behovet" av en sådan bössa, även om det bara är kosmetiska skillnader mot halvautomater idag.

då tycker jag hellre förbundet ska lägga "krut" på att luckra upp den idiotiska 6-vapen-är-allt-du-behöver-för-att-jaga-garderoben

Crowfear for President!

Seriöst...

Krasst sett så har du fått dej jaktsnack.se: medlemmars åsikter i frågan, inte SJF.

Vidare, även det krasst sett, så skjuter ALLT på AR15 "plattform" kass jämfört med en cylinderrepeterande mekanism. Dessutom så handlar allt om hur man utformar sin repter studsare, uppenbarligen så har du inte lagt tillräckligt mycket tid på dina egna vapen.

Mvh!

Har du läst tråden? Sett bilderna i början? Hur många normala cylindrar för jakt håller 5-6 cm träffbild på 600 yds (ca 550m)? OBS! Nu menar jag INTE att man skall ligga och skjuta på dessa avstånd, annat än om det är långhållsjakt där jaktformen är sådan.

Det är just det här som är problemet, jägare som tror att de kan och vet, fast de inte läst på ämnet en millimeter utanför cylindervärlden....

Visst finns det billiga skräp-AR-kloner men köper du litet bättre sort så har de minst lika bra eller bättre precision än den normala cylinderrepetern. Du måste köpa ett prickskyttevapen för att slå dem.

Mvh

Mats

konstigt att INGEN av våra bänkskyttar annvänder halvautomater om de är så snuskigt bra?

Det finns helt klart bolt aktion gevär i jaktstandard som skjuter lika bra eller bättre.

Jag förstår inte fårtsättningen på denna tråd, vad jag förstår så var din mening med tråden att få oss andra som inget fattar att få upp ögonen och tycka att vi ska använda Militär vapen för att jaga med pga att de är överlägsna våra 1800tals vapen.

När det nu inte är många som tycker att vi behöver dylika vapen så förstår jag inte varför vi fortsättar att babbla om det.

Visst är det ett fritt forum och ibland är det riktigt roligt att diskutera olika saker men jag tycker snart att vi ska sluta upp med denna diskution.

Vi har olika sätt att se på det så enkelt är det.

/Lasse

Men det är ju alldeles oerhört vilken överdängare du är! Jag inser att jag genast måste kassera mina erfarenheter och hålla med dig, du har ju till och med kommit till den nivå där du lider av problem andra jägare i denna tråd inte ens har uppmärksammat

Skämt åsido, vad är det som är så magiskt med AR-typen som ger dig denna fantastiska snabbhet i anläggningen?

Vikt?

Kolvens skränkning?

Kolvens pitch?

Montagets höjd över pipans centrumlinje?

Vapnets tyngdpunkt?

Remfästenas placering?

Pistolkolv?

Exakt vad är det du inte kan få till i ett "civilt" vapen? Du hänvisar till en magisk snabbhet som är värd att dra på sig en hel del sura blickar från allmänheten. Låt mig veta vari denna fantastiska snabbhet består.

Jag lät länge bli att skriva något om min bakgrund, men efter påhopp om att inte ens ha jägarexamen och frågor om vad jag kunde så lämnade jag ut det. Motvilligt. Det har nämligen inte ett dugg med sakfrågan att göra. Roligt om det kunde göra dig glad och ge dig möjlighet att ironisera. Ännu fler mogna debattörer på det här forumet....

AR-typen... Du har samlat ihop det bra, tycker jag. De viktigaste är enligt min uppfattning rak kolv, högt montage, pistolgrepp och semiautofunktionen. Jag har aldrig skrivit att det är fråga om magi - det är du som väljer att beskriva det så - jag är snarare antimagiker och bryr mig bara om hårda fakta.

Det är lättare och går fortare att lägga an med ett sådant här vapen - det är därför de utvecklats åt det hållet. Det går lättare att skjuta mer än ett skott - om det skulle behövas - och det gör det med jämna mellanrum i de olika jaktlag jag jagat i.

Om du nu står på en drevjakt på gris så är en dubbelbössa ett bra val. Men ännu bättre är en rejäl halvauto. Och den får mycket hellre vara av en dyrare AR-typ än en en risig version för jakt med uselt trycke och halvdan precision. Men jag får tyvärr inte välja en av AR-typ i Sverige. Tråkigt tycker jag.

Mvh

Mats P.

Mapa, tror du verkligen att en AR är en bättre plattform att skjuta väl med i en jämförelse med ett cylinderlås?

Jag sörjer med dig i så fall, då du har fel, därutöver förefaller det som om du saknar en verklighetsförankring i det att vår verksamhet jakten är underständig bevakning och stundtals angrepp, jag ser inget med din argumentation som ger övervägande/övertygande eller ens sakliga argument för att tillåta AR-plattformar för jakt i Sverige.

Din inställning är lite som den ett enfrågeparti uppvisar, de ser bara sitt intresse och allt annnat försvinner bakom detta, det slutar som oftast i att man misslyckas med att förankra frågan i det allmännas intresse och därmed får man inget stöd för sin "sak". Å andra sidan är det förmodligen en bra sak att detta ventileras så att det sker en avstämmning mot vad som är den demokratiska viljan och uppfattningen i frågan.

Att ha en AR variant att tävla med i high power eller någon annan tilltalande skyttegren på bana är dock helt klart intressant, vi får se var utvecklingen leder oss där.

/Christian

Har du läst tråden? Sett bilderna i början? Hur många normala cylindrar för jakt håller 5-6 cm träffbild på 600 yds (ca 550m)? OBS! Nu menar jag INTE att man skall ligga och skjuta på dessa avstånd, annat än om det är långhållsjakt där jaktformen är sådan.

Det är just det här som är problemet, jägare som tror att de kan och vet, fast de inte läst på ämnet en millimeter utanför cylindervärlden....

Visst finns det billiga skräp-AR-kloner men köper du litet bättre sort så har de minst lika bra eller bättre precision än den normala cylinderrepetern. Du måste köpa ett prickskyttevapen för att slå dem.

Mvh

Mats

Om du är seriös med att få till en attitydsändring inom förbundet för den aktuella vapentypen så är det väl läge att ta upp det i din lokala jaktvårdkrets för att få upp frågan på dagordningen, men det har du väl redan gjort eller?

Visst vill jag få till en attitydföränding. Jag började här.... Men efter bemötandet här tror jag inte att det är värt besväret att gå vidare. Min son får lära sig jaga med en hundra år gammal, sämre konstruktion men han kommer att veta om att det är så det förhåller sig, var så säker!

Mvh

Mats P

Jag har en lösning , ett enda skott i vapnet och jag lovar att alla kommer tänka både en och två gånger innan

dom kröker fingret, kanske åt det extrema fallet men hur många är det inte idag inkl underteckand som jagar

både älg och gris med kombi....och ja, jag tänker till innan, för jag vet att jag inte får en andra, tredje,

fjärde möjlighet utan tidsödande omladdning!

Ja, visst skulle det fungera. Men det är väl också en av anledningarna till att våra gamla kära salongare inte längre är tillåtna för jakt... Ingen möjlighet att följa upp med snabbt extraskott. Jag kan ju tycka att de borde vara tillåtna, precis om vilken kipplauf som helst.

Nu finns det ju de som kan hantera tillgång till fler patroner och de som inte gör det. Då kan man antingen utbilda i såväl jaktetik, moral och skjutteknik ELLER förbjuda mer än en patron i vapnet.

Min erfarenhet är att det dels är nybörjare som eldar på, vilket indikerar att vår jägarexamen är otillräcklig på flera sätt, dels att det är ett äldre garde där en del inte respekterar viltet för fem öre. Man skjuter för brödfödan, maten, i första hand. Och skjuter tills viltet är dött, tar alla lägen, oavsett hur dåliga de är.

Mvh

Mats P

Visst vill jag få till en attitydföränding. Jag började här.... Men efter bemötandet här tror jag inte att det är värt besväret att gå vidare. Min son får lära sig jaga med en hundra år gammal, sämre konstruktion men han kommer att veta om att det är så det förhåller sig, var så säker!

Mvh

Mats P

det låter som din värld håller på att gå under karl, ta dig samman. jag själv skulle fortsätta jaga om jag så blev tvungen att använda pilbåge.

din son kanske lär sig att uppskatta jakten fast han inte får använda ar-15 det är väl inte så dumt heller.

vilken typ av vapen man vill använda så är väl var o ens egen sak..

men det du har lagt upp som fördelar skulle jag villa kalla till "finlir" som en mycket liten del av dagens såkallade jägare ägnar sig åt.. satsa tid på bra grundläggande skjutkunskaper först och börja "finlira" efter det. det som nämnts att tidsperspektivet på typ 1 sekund... hmmm även det är extremt ... och hör till "finlirare" skulle jag villa påstå..

bra synpunkter av Hylsan...

jaa.. och med dom incidenter (skolskjutningar) vi haft i finland så tror jag det inte skulle slå så värst högt om man ville introducera detta för dagens myndigheter

Visst kan man kalla det finlir, det köper jag. Precis som det var finlir att gå från musköt till fallblockare, bygelrepeter och sedan cylinder. Än idag är bygelrepetern konkurrenskraftig, men ingen kräver att vi bara skall få jaga med sådana.

Vad jag vänder mig mot är att mitt förbund inte står upp för mig, så att jag får välja det bästa möjliga för flera vanliga svenska jaktformer.

Mvh

Mats P

konstigt att INGEN av våra bänkskyttar annvänder halvautomater om de är så snuskigt bra?

Nej, det är det inte. Ett bänkskyttevapen är stort, tungt och har en kraftig, tung targetpipa. Man vill absolut inte ha lätta vapen. Skytteformen har inget behov av snabb anläggning eller möjlighet till snabba uppföljningsskott. Om någon byggde supertunga halvautomater för bänkskyttebehov så skulle de vara realistiska alternativ.

Som du kanske vet är en del långdistansvapen, för långa håll som bortåt kilometern eller mer, halvautomatiska. Men där är orsaken inte att det skulle ge bättre precision, utan att kunna hantera en kraftig rekyl.

Precisionen har föga att göra med matningstekniken. Friflytande pipa som jazzar lagom mycket och konsekvent när skotten går kombinerat med ett bra trycke och en bra patron, det är i stort sett det som behövs för bra precision.

Jag hoppas att jag rätat ut dina frågetecken?

Mvh

Mats P