Är det inte läge att avsluta nu!!

Innan det blir som i grannkanalen.

Nä jag måste få tycka lite jag ock. Ser ingen situation man har ngn praktisk nytta av dessa vapen som Mapa vill jaga med.

Träning ger färdighet sägs det. Jag har skjutit otaliga tusen skott på löpande viltmål och nu kommer lite skryt. Jag har kunnat skjuta 3 skott på älgbanan medans älgen går i en riktning och brukade ha mellan 12 - 15 poäng på dessa 3 skott. MED EN VANLIG REPETER STUDSARE.

MAPA - med tanke på att du verkar ha större intresse av att försvara ditt lovprisande av det aktuella vapnet än att diskutera din ursprungliga fråga, den som jag besvarat och som du trots påminnelse inte ens kommenterat, så drar jag mig ur denna tråd eftersom svaret på din fråga uppenbarligen inte intresserar dig. Eller har jag missat ngt?

Tror att Mapa väl förstått att en förändring inte är genomförbar idag.

Men....

All förändring börjar med ett första steg. I det här fallet så är det ju bevisligen så har han utbildat/provocerat ett antal forumister till att söka information och få en annan syn på denna vapenutvecklingen.

Jaja... alla har inte ändrat sin syn i frågan, men nog har alla iallafall fått upp ögonen att en utveckling har skett i vapenfrågan.

Det är ju otroligt lätt att hacka ner på vapnen om man bara "tror" sig veta, genom en sån här tråd så höjer vi faktiskt "allmänbildningen" och det är första steget i en utveckling inom jakten.

Vare sig man vill eller ej så utvecklas vi, detta torde utvecklingen de senaste 30 åren lära oss. Titta tillbaka 30 år sysslade jägarkåren med något som vi idag tycker är dumt ? Några fritänkare gjorde då säkert något som då ansågs "fult" och som idag vi anser helt normalt.

Det är dock inte säkert att denna fråga går åt det håll Mapa önskar men det kan ju faktiskt även bli så. Det får framtiden utvisa.

Jag tycker dock att han har framfört sina synpunkter på ett synnerligen bra sätt till skillnad mot en del som svarat honom.

Det är tråkit när man när man när argumenten tryter istället framför önskemål om att "Förbjuda" Möp trådar. (Som man nu kan kalla allt som man tycker är obekvämt)

Detta får vi hoppas att de som representerar oss i förbundet och det här forumet inte funderar på, då har man nämlingen gett sig på yttrandefriheten och då kommer man att självdö som förbund. (Dock tar det nog många år)

Man skall istället göra som några förbundsfunktionärer gjort, att sakligt

förklara varför man hanterar frågan så som vi gör.

Då Mapa har sagt att hans önskan är att hanns son ska få möjlighet att få använda dessa vapen ser jag det som han gör det han borde för att få tillstånd en förändring.

1. Skapa debatt.

2. Utbilda i frågan.

3. Skapa opinion.

4. Engagera sig i förbundet.

Traditionalister tycker säkert att detta är skit och att endast deras "Majoritets åsikt" ska få framföras.

Jag tycker att vi till största delen här haft en öppen och demokratisk debatt

som är värdigt ett förbund i utveckling.

Att alla inte håller med i hanns synpunkter är inte konstigt.

Tiden får utvisa om utvecklingen går åt hanns håll eller något annat.

Men han har fått framföra sitt debattinlägg och det är bra.

Bra är också att han får svar på tal även om en viss nyansering vore bra (Se mitt tidigare inlägg.)

Jag skulle inte ha några problem med att jaga med en ar plattform då jag ser mer till effekten än utseendet, tror att jag kunde få ut några procent till i effektivitet/säkerhet/dådkraft på min jakt.

Men jag förväntar mig inte att förbundet skall pusha i denna fråga med den verklighet vi lever i.

PK

Håller med Stocken1969! Saken är utagerad med följande resultat:

1) AR-puffrorna kan visst skjuta jägarmässigt bra

2) Civila vapen kan förändras både på längden och tvären för att passa skytten

3) Skadskjutningar löses mycket sällan med större eldkraft

4) Att försöka övertyga omvärlden att MÖP-vapen är finfina saker är inte görbart

5) Bänkskytteegenskaper eller banskytteegenskaper är inte applicerbara på praktisk jakt

6) SJF-anställda begår tjänstefel om de tar initiativ mot sina medlemmars uttryckliga vilja

7) Jägarkåren skulle skadas om jägarexamen blir en expressväg till att skaffa en MÖP-bössa som man kan göra bort sig med

Var det något mer som någon vill tillägga innan de checkar ut? Diskussionen kanske kan föras vidare på soldf.com eller motsvarande (jag googlade en smula på dessa fantastiska bössor som helt skulle revolutionera krigföringen mot viltet )

Så jag tänkte uppmana även jag till att överge denna tråd. Den har varit en sorglig blandning av social och kulturell inkompetens. Bye bye!

Likaså borde vi våga säga stopp när exempelvis en del jägare fullständigt mejar ned löpande rådjur så att de tjuter av smärta, så att man får springa ikapp dem och ge nådaskott. Det finns massor av sådana här problem som vi borde ta upp, även om det ger motståndarna argument.

Ehh vad har detta med denna diskussion att göra?

Känner överhuvudtaget inte igen denna beskrivning,om det är ett problem så är det nog högst lokalt och borde åtgärdas på plats.

/Micke

bra sammanfattat herrberg

jag har bara en fråga till Mapa innan jag lämnar denna tråd.

- vad kostar den otroliga skapelse som du hänvisar till i första inlägget? pris i dollar går bra.

Ursäkta osv men vad tusan är en MÖP

MAPA - med tanke på att du verkar ha större intresse av att försvara ditt lovprisande av det aktuella vapnet än att diskutera din ursprungliga fråga, den som jag besvarat och som du trots påminnelse inte ens kommenterat, så drar jag mig ur denna tråd eftersom svaret på din fråga uppenbarligen inte intresserar dig. Eller har jag missat ngt?

Inte alls - det var dig och övriga representanter för förbundet jag vill diskutera med, på ett sansat och nyaserat sätt. Tyvärr blev det istället frontalangrepp från en hel hoper forumister, varav en del hade hygglig koll, andra inte alls. Jag drunknade liksom i alla påhopp och har skrivit sådär en 38 inlägg på två dagar, förutom otaliga PM. Ditt svar var ett av dem jag missade men jag har nu svarat på detta.

Jag ber om ursäkt för att jag blev grinig men förutom sakliga vettiga argument har också många okunniga, fördomsfulla vädrats, tillsammans med åtskilliga nedvärderande uttalanden. Vapentypen äcklar vissa, vapentypen skjuter uselt, vapentypen har inga som helst fördelar mot en cylinder mm mm. Och så kröns det hela av diverse MÖP-varningar, anklagelser om att jag inte skulle ha Jägarexamen, ingen erfarenhet, förfalskar tester mm mm. När jag sedan redovisar kunskaperna, ja då hoppas även detta på, att jag skriver om hur "förträfflig" jag skulle vara. Mogna debattörer?

Jag anser mig inte vara vapenfetischist, jag har inte ens fullt i garderoben. Fem bössor räcker bra för mig. Iofs en Blaser med dubbla pipor då. Min åsikt är ändå att jag och många andra jägare skulle ha en praktisk nytta av en AR-klon i många jaktsituationer. Att en AR-klon inte är PC visste jag redan.

Visst finns det många jägare som är duktiga skyttar men jag påstår att 90% håller en rätt låg nivå. Det behöver inte vara ett problem om man anpassar sina skott efter sin förmåga, men det blir det om man missar/skadeskjuter, oavsett att orsaken är trädgrenar, tilltufsade kikarsikten mm mm.

Hur som helst, det blev en debatt i alla fall. Kanske har några upptäckt att AR-plattformen även omfattar väldigt praktiska jaktvapen, och det är i så fall bra. Då kom det något gott ur debatten, det blev några fördomar färre här i världen.

Och varför inte ta bort hela tråden? Det är ju helt i linje med en hel del av det bemötande jag fått här.

Å andra sidan kan man ta tillvara engagemanget. Kanske visa på att det inte vore fel med vapenskunskap om annat är de just nu dominerande jaktvapnen, utan att även lära ut om de kommande typerna. Det kanske tar ytterligare 50 år men ändå. Varken cylinder eller andra modeller köptes utan stora protester från dåtidens jägarkårer och det tog tid att förändra attityderna. Det som då var kontroversiellt, cylinder, är idag allenarådande religion och nåde den som vill ha något annat. Kanske ett häfte om "framtida" vapen, hur bra de är och varför förbundet inte ställer sig bakom att använda dem? Det kunde åtminstone vara en kompromiss.

Mvh

Mats P.

PS. Något som är snopet är PM om att detta är ett inskränkt forum, att jag svurit i kyrkan, att folk inte vågar hålla med och riskera sina nick öppet men håller med "i bakgrunden". Trist att ämnet blir så hett att jägare inte ens törs skriva vad de egentligen tycker, av rädsla för att bli utmobbade på ett forum.... Är det ett öppet demokratiskt förbunds medlemmar som agerar så mot varandra?

DS. Jag fortsätter med jakt som vanligt, grabben får nöta på med en rakrepeter och en .223 halvauto. Men han kommer att veta om vilka vapentyper han missar att få använda.

Det är tråkit när man när man när argumenten tryter istället framför önskemål om att "Förbjuda" Möp trådar. (Som man nu kan kalla allt som man tycker är obekvämt)

Detta får vi hoppas att de som representerar oss i förbundet och det här forumet inte funderar på, då har man nämlingen gett sig på yttrandefriheten och då kommer man att självdö som förbund. (Dock tar det nog många år)

Jägareförbundet representerar jägare och deras åsikter-om dom skulle driva denna frågan så är det min övertygelse att dom skulle förlora fler medlemmar än vad dom hjälpte.

Varför startar ni inte ett automatvapenförbund och driver frågan själva? Borde vara det absolut bästa om dom som sitter inne med kunskaperna förmedlar det till beslutsfattarna!

/Micke

Ursäkta osv men vad tusan är en MÖP

Militärt Överintresserad Person.

Nä jag måste få tycka lite jag ock. Ser ingen situation man har ngn praktisk nytta av dessa vapen som Mapa vill jaga med.

Träning ger färdighet sägs det. Jag har skjutit otaliga tusen skott på löpande viltmål och nu kommer lite skryt. Jag har kunnat skjuta 3 skott på älgbanan medans älgen går i en riktning och brukade ha mellan 12 - 15 poäng på dessa 3 skott. MED EN VANLIG REPETER STUDSARE.

Samma här, tveksam om jag klarat det med en automat.

RW - här kommer ett litet svar:

1. Det som av allmänheten kan uppfattas som negativt torde begreppet spektakulärt kunna översättas med. Hur vi skall yttra oss till polismyndigeter i vapenärenden har sammanfattas av förbundsstyrelsen på uppdrag av årsstämman i en "policy" som jag har ansvar för att hantera på min lilla juridiska avdelning tillsammans med Sven Johansson.

Torde inte även bågjakt (som nu verkar bli tillåtet) falla in under spektakulärt? Och bågjakt är inte något som jag hört att förbundet tagit avstånd ifrån.

Så är det den spektakulära delen verkligen där skon klämmer?

Halv-automat. De har vi redan idag så det kan inte vara "problemet" och kan lämna därhän.

Skjut-galningar. Av de morden som skett de sista åren så har väl handeld vapen varit det som använts oftast. Där jakt varianten inte är något att ha med en kula i kaliber 22. Är det farligare med ett AR vapen som är LÅST (och då menar jag riktigt låst) till att vara ett jakt vapen och inte ett militärt vapen med 40 kulor i hel automat, än vilken annan halv automat som helst?

Tekniken. Den skiljer.. kan det vara så att det faktiskt finns bakåtsträvare i organisationen?

Men jag vidhåller fortfarande att vissa vapen som vi inte kan garantera att det blir låsta att vara jakt vapen samt att vapen som är gjorda för militärt bruk ändå kanske bör stoppas av den enkla anledningen godwill.. Men att bromsa en teknik är bakåtsträvande.

Jag kan inte ett skit om vapen och hur olika vapens prestanda fungerar men det finns inte en chans att vi jägare kommer att få en ökad förståelse för vårt gemensamma intresse med ovan visade vapen. Glöm det, det kommer aldrig att hända i Sverige. Att ens komma på tanken att de borde vara tillåtna visar på en total oförståelse hur man ser på oss jägare. Skulle SvJF eller RJ lägga in ett förslag om att man ska tillåta dessa vapen så lär allt annat arbete överskuggas av detta förslag och jaktmotståndarna få vatten på sin kvarn. Fundera ett tag hur t ex Miljöpartiet och Vänsterns talesmän skulle reagera om detta förslag dök upp. Vi har inte den starka vapenlobbyn som man har t e x i USA. Och en jäkla tur är väl det.

Utveckling av jakten med dessa vapen? Skulle inte tro det.

Om det skulle gå igenom, hur ska man försäkra sig om att dessa vapen inte används för annat än jakt eller skytte på skjutbana? De borde vara med attraktiva för t ex kriminella än en gammal älgstudsare.

Man tillåter Ruger mini 14 och Browning Bars men inte AR varianter.

Ursäkta en mindre begåvad men varför i all fridens är det så? Det kan absolut inte finnas en klok och genomtänkt tanke bakom sådana beslut. Ett stort tecken på att de som stiftar lagar och förordningar inte alltid är på det klara med saker och ting.

förstår inte heller varför bågjakt kan bli tillåten men inte ar vapen.

en sak bara. folk som använder en ar-15 kan inte kallas för rambo jägare

för rambo använde inte en m16/m4.

dock använde han flitigt sin pilbåge.

och en rambo skulle kunna kallas en jägare som inte använder modern teknik och som inte har mycket utrustning med sig.

( rambo jägare användes flitigt i några finskaartiklar när det gällde "moderna" jägare som använde gps, pejl mm. som i princip är fel att kalla )

men jag fattar inte. hur kan en jägare med en R-25 på älgjakten ses så "farlig" mot jägarkåren men en

ghillie kläd bågjägare ses inte som ett hot ?

betong djungels snorunge tror jag no börjar kaste mera pajer på en bågjägare än en ar jägare

Kan inte förstå varför en bössmodell som Remington ltr (light tactical rifle) blivit så populär i "jägarkretsar" då alla liknelser med millitära och polisiära vapen är så fult och nästintill tabu!!

/Mr Bängelsson

Det verkar finnas många människor med en längtan efter klara spelregler, efter exakthet i den 10:e decimalen av alla myndigheters beslut. Tyvärr, det är en verklig värld vi lever i och lagstiftare och byråkrater är inte övermänniskor mer än någon annan. Man kommer alltid att kunna konstruera resonemang och landa i att "nu är lagen fel för X tillåts men inte Y".

Dessa regler är inte till för de som kan, de är till för de som inte kan. Resonemangen faller på plats om man leker att man är första bästa förbipasserande.

- Pilbågar är inte spektakulära. Antijaktlobbyn brukar till och med hålla fram att jägare jagar på ett så effektivt sätt att det är ojuste. Och har man ghillie på sig lär ingen se en i alla fall

- Gevär som ser civila ut är inte spektakulära oavsett omladdningsmetod, och folk har ingen jäkla aning om att det finns cylinder- och halvautomater. Men man vill nog inte att det skall gå att skjuta alltför mycket.

- Gevär som ser ut som M16 associerar folk enbart med krig.

- Remington LTR tycker folk har mer gemensamt med farfars älgstudsare än med en AR. Således, inte spektakulärt.

Vad ska vara tillåtet och vad är vettigt?

Själv funderar jag nog vem jag träffar är helt att lita på om han kommer till jakt med en M-16 eller AK klon.

Har någon en fällbar kolv på ett kulgevär kommer samma tankar.

Glada jägare i Ghillie eller kraftig kammo lyfter jag på ögonbrynen när jag ser, men jag vet att det de lider av antagligen inte är farligt.

Är själv militär och har inget emot vare sig automatvapen eller sprängmedel, effektiva saker som hart sina givna användningsområden och kan vara nog så underhållande att prova. Vill jag ha ut dem i skogen? nej.

Vad gäller acceptans och var gränsen går för vad som skall vara tillåtet så pågår diskussionen här. Det är väl bra även om tonläget är lite högt ibland.

Själv har jag svårt att se hur mycket bättre det skulle bli om AR-15/25 blev tillåtet. Jag tycker det är nog problem redan nu med RPS som detaljgranskar licensärenden och krånglar till livet redan. 10 v handläggningstid för licenser, lånelicenser så att testning av vapen blir krångligt. Men var ocjh en har sina problem.

Vill mapa verka för detta så är det OK så länge han inte envisas med att alla andra tycker eller borde tycka som honom.

MVH

H

- Pilbågar är inte spektakulära. Antijaktlobbyn brukar till och med hålla fram att jägare jagar på ett så effektivt sätt att det är ojuste. Och har man ghillie på sig lär ingen se en i alla fall

- Gevär som ser civila ut är inte spektakulära oavsett omladdningsmetod, och folk har ingen jäkla aning om att det finns cylinder- och halvautomater. Men man vill nog inte att det skall gå att skjuta alltför mycket.

- Gevär som ser ut som M16 associerar folk enbart med krig.

- Remington LTR tycker folk har mer gemensamt med farfars älgstudsare än med en AR. Således, inte spektakulärt.

och denna fakta kommer från ?

RW - här kommer ett litet svar:

1. Det som av allmänheten kan uppfattas som negativt torde begreppet spektakulärt kunna översättas med. Hur vi skall yttra oss till polismyndigeter i vapenärenden har sammanfattas av förbundsstyrelsen på uppdrag av årsstämman i en "policy" som jag har ansvar för att hantera på min lilla juridiska avdelning tillsammans med Sven Johansson.

2. Se separat tråd om grytrevolver.

1. Är det rätt uppfattat att det är SvJFs representant d v s du och Sven som gör bedömningen om vapnet är av spektakulär typ?

Vi lämnar revolvrarna därhän för enkelhetens skull...

och denna fakta kommer från ?

Det var en tolkning av allmnhetens uppfattning. Behövde du fler decimaler?

Det verkar finnas många människor med en längtan efter klara spelregler, efter exakthet i den 10:e decimalen av alla myndigheters beslut. Tyvärr, det är en verklig värld vi lever i och lagstiftare och byråkrater är inte övermänniskor mer än någon annan. Man kommer alltid att kunna konstruera resonemang och landa i att "nu är lagen fel för X tillåts men inte Y".

Dessa regler är inte till för de som kan, de är till för de som inte kan. Resonemangen faller på plats om man leker att man är första bästa förbipasserande.

- Pilbågar är inte spektakulära. Antijaktlobbyn brukar till och med hålla fram att jägare jagar på ett så effektivt sätt att det är ojuste. Och har man ghillie på sig lär ingen se en i alla fall

- Gevär som ser civila ut är inte spektakulära oavsett omladdningsmetod, och folk har ingen jäkla aning om att det finns cylinder- och halvautomater. Men man vill nog inte att det skall gå att skjuta alltför mycket.

- Gevär som ser ut som M16 associerar folk enbart med krig.

- Remington LTR tycker folk har mer gemensamt med farfars älgstudsare än med en AR. Således, inte spektakulärt.

Perfekt formulerat!

Det var en tolkning av allmnhetens uppfattning. Behövde du fler decimaler?

där sa du det en tolkning. det behöver ju inte alls vara så.

där sa du det en tolkning. det behöver ju inte alls vara så.

Nej, men den är nog så nära sanningen som det går att komma.

Okej,nu har denna tråden hittat vägen till bla min area att ansvara för.

Om den får finnas kvar är upp till er.

Spelregler som följer:

Inlägg som endast innehåller personangrepp,nedvärderande kommentarer eller totalt osaklig information raderas saklöst utan att meddela författaren.

Alternativt raderas delar av innehållet om huvuddelen av inlägget tillför debatten saklig information-då meddelas författaren så han i första hand själv kan göra de ändringarna.

Diskussioner i denna tråd skall ske på ett trevligt,respektfullt,sakligt sätt i sann Jaktsnackanda.

Keep it real!

/Micke

men nu funderade jag lite här.

hur är det.

tex, om lilla jag skulle ha införskaffat mig en r-25 och kanske får till stånds en utbytes jakt i sverige men nån trevlig forumist.han jagar älg med oss och vi jagar gris/rå med honom. Får jag då ta över min R-25 till sverige att jaga med?

Blir det en tolknings fråga eller ?