Instämmer med STENE.

Vapen kan se ut hur som hällst, sak samma, men det är inte värt att arbeta för att få vapentyper som inte tillför någon helt fantiskt underbart, som skillnad enkelskott-cylinderrepeter, när de är så attraktiva för kriminella och åter; 30 skott skall inte behövas i skogen och ska aldrig kunna laddas i ett vapen!

Det är bra om kriminella har svårt att komma åt våra vapen, absolut, och det gäller oavsett vapentyp. Men gör de det då? Hur många jaktvapen stjäls om året, från våra låsta skåp? Att vägra de modernare konstruktionerna löser ett problem som knappt existerar... Det är försvinnande få legalt innehavda vapen som stjäls per år i Sverige, trots att vi är ett av världens vapentätaste länder.

Sedan försvaret slutade förvara sina vapen i betongkassuner ute i skogen stjäls i stort sett inga sådana i Sverige, fast de finns i hundratusental.

Problemet är en myt, skapad av RPS, som hellre lägger tid och kraft på ett icke existerande problem än att bidra till att stoppa inflödet av illegala vapen över våra gränser. CZ, AK-47:or mm... Varför agerar de så? Jo, det är mycket, mycket lättare och det syns att de gör något. Att deras åtgärder sedan inte har någon effekt i verkligheten och enbart gör det krångligt och svårt för oss skötsamma och legala vapeninnehavare bryr de sig inte om.

Jag tror dock att detta blir bättre, de har nu två nya sakkunniga, som verkar mer intresserade av effekt än fördomar och meningslösa pålagor.

Mvh

Mats

Mapa måste först säga att jag nog delar de flesta av dina påståenden och tankar.

En mordern halvautomat är nog ett lyft för effektiviteten på de flesta skyttarna generellt. Dvs. Snabbare och bättre uppföljning på dåliga skott högre "dådkraft"

(Om ni som skrivit tidigare är lite ärliga så bör ni hålla med om detta.)

Detta ger dig rätt i sakfrågan.

Nu kommer den tråkiga biten......

Politiskt rätttänk !

I dagens samhälle har vi så mycket mer att förlora i anseende från icke jägarna (och myndigheter) att även om det skulle vara bättre, så är det inte rätt att "Pusha" i denna fråga.

Den vinsten man kan uppnå är inte i proportion till förlusten av goodwill.

I dagsläget är allmänheten inte redo för denna typ av vapen. Kom igen om en 20-30 år kanske...Den som lever får se...Tror nog personligen att vapen innehavandet kommer att gå åt fel håll i vårat perspektiv.

Blir som du lite förvånad av det bemötande du fått här i tråden och framförallt av (om jag förstår det rätt) representanter för förbundet.

Tycker personligen att nivån kunde vara mer inriktad på sakfrågan.

Ett rejält lyft i nivån vore fint men ibland är det lätt att slinta i väg på tangenterna när man är engagerad.

Delar även tankarna som dryftats att :

Vi behöver träna mer.

Halvautomaten ger lättare spray and pray mentalitet.(Fel använd)

Faran för Machotomtar och olämpliga vapenägare.

Delar inte tankarna som dryftats om:

Det är bättre med en patron i studsaren..Nejnejnej...Feltänk ! Vi ska inte sträva efter att bygga in felkällor. Rätta grundfelet istället (Det kanske är felaktiga/olämpliga jägare, hemska tanke...) Träning, mentalitet ja ni har ju sagt det mesta...

Utseende kommentarer. Ja alla har olika smak det är bara att acceptera men snälla, var lite ödmjukare till andras val.

Vart så engagerad att jag var tvungen att ge lite synpunkter.

Detta var mitt första inlägg i detta forum.

Även om det ibland används fel så kommer här lite info om mig.

Jagat 24 år skjutit 26 mer eller mindre alla "Dicipliner"

Utbildad militär skjutledare. Civilt utbildad instruktör/skjutledare enhandsvapen. Vapen...det mesta (Fick för några år sen krav på kasun.)

Möp ja kanske lite... (den positiva sidan)

PK

Stort tack! Underbart svar!

Nu hamnar debatten där den borde vara - nämligen om vi skall vara PC eller stå för att det finns bättre vapen och att vi vill använda dem. Generellt lägger sig alla skyttar platt för myndigheterna i det här landet och börjar gärna hacka på varandras vapenval och skytteformer istället. Det tror jag är fel väg att gå.

En del jägare anser sig ha bättre rätt tillvapen än idrottsskyttar, därför att det är en nödvändig syssla med de mängder vilt vi har. Detta medan idrottskyttar tycker att deras vapen ger idrott, gemenskap, fostran, större skicklighet i vapenhantering, stärker försvarsförmågan i landet och inte skadar några levande varelser. Så kan man hålla på...

Det enda sättet att skapa acceptans för såväl gamla som nyare och bättre vapen, oavsett jakt eller idrottsskytte, är att vi själva vågar stå för att vi vill förbättra oss, både vad gäller kunskapsnivå och utrustningsnivå.

Sedan kan det vara så att skytteutbildning ger mer resultat än en uppgradering av vilka vapen vi jagar med men det borde inte utesluta att förbundet driver vapenuppgradering OCKSÅ. Om jag redan skjuter hyggligt bra, men enkelt kan lyfta mig ett snäpp genom att välja ett modernare vapen, skall jag inte få göra det då? Vi får betala den politiska korrektheten med fler skadeskjutningar och missade skottillfällen, än vad vi skulle behöva göra.

Om nybörjare tvingades skjuta med halvautomat av god kvalité så skulle deras lägsta-nivå bli högre, så är det bara. Det må vara jobbigt att förklara för allmänheten, men inte omöjligt.

Jag respekterar att en del vill jaga med Kipplauf eller pilbåge och tror att de flesta som gör det kan hantera och respektera att det kräver att man anpassar sin jakt efter de vapenvalen. Jag kan också respektera de jägare som vill jaga med så effektiv utrustning som möjligt. Vi har ändå begränsningar av effektiviteten, exempelvis antal patroner man får ha i vapnet, att belysning inte är tillåten, vapen spärrade till enkelskott mm mm. Men att vårt förbund dessutom upprätthåller och bidrar till begränsningar av effektiviteten av POLITISKA skäl, det tror jag innebär att vi i det långa loppet skjuter oss rejält i foten. Vi som har vapen behöver synas och höras, ju mer desto bättre, så att folk märker att vi har små problem med vapen i detta land, trots att det finns tillgång till sådär en 2,3 miljoner vapen just nu.

Ta en sådan enkel sak som att "kolv av teleskopisk typ" inte är tillåten. Att den inte får vara vikbar = lättdold, det kan jag leva med. Men att de enkla, billiga och smarta kolvarna där du snabbt anpassar kolvlängd efter skjutställning eller klädsel är förbjudna, det är otroligt bedrövligt.

Går man på eftersök, då är plötsligt ALLA medel tillåtna, även 30-skottsmagasin, lampa och mörkerriktmedel. Då är effektiviteten plötsligt superviktig.

Mvh

Mats P

Nej, det är det inte. Ett bänkskyttevapen är stort, tungt och har en kraftig, tung targetpipa. Man vill absolut inte ha lätta vapen. Skytteformen har inget behov av snabb anläggning eller möjlighet till snabba uppföljningsskott. Om någon byggde supertunga halvautomater för bänkskyttebehov så skulle de vara realistiska alternativ.

Du kan ju fetglömma några träffbilder på 50-60mm på 550y när man vinner bänktävlingar på 12-13cm på 500m. Dessutom skiter väl bänkskyttarna hur bössan laddar om eller ser ut bara den skjuter smått.

Mats,

Jag får krypa in i tråden igen med svansen lite grann mellan benen och be om ursäkt för att jag begick misstaget att döma dig efter några inlägg. Det var otroligt korkat att "leka Saida" och vräka ur mig fördomar på det sättet. En förmildrande omständighet i sammanhanget får sägas vara att i 99 fall av 100 så startas såna här trådar av yngre folk som inte har "alla hemma". Att du tycks vara "undantaget som bekräftar regeln" tycker jag var lite smålustigt så här i efterhand

Har fuskat lite med bänkskytte och den största anledningen till att halvautomater inte används tror jag är att magasin inte är tillåtna på dessa vapen (åtminstone inte för "vanligt" bänkskytte, dvs Light och Heavy Varmint på 100 och 200 meter). En annan orsak är att det finns viktbegränsningar i dessa klasser som gör att man sparar in överallt på bössan (mha superlätta stockar mm.) för att få så mycket vikt kvar till en riktigt fet pipa. Ska jag vara helt ärlig så tror jag att det skulle vara en enorm fördel med en halvautomat vid exempelvis 500 meter Unlimited. Under en 10-skottsserie vore det suveränt att få iväg alla skotten i rask takt under "samma" vindförhållanden. Däremot är jag kraftigt skeptisk till att en halvautomat någonsin skulle kunna mäta sig med en cylinderrepeter i ren och skär precision (dock ska jag låta detta vara osagt då jag inte är tillräckligt insatt i eventuella tester som gjorts på området), men man skulle kunna göra ett avkall på denna bara för att få iväg sin serie under extremt kort tid. Å andra sidan finns det ett skäl till att man inte får ha magasin i dessa bössor, och jag skulle tippa på att det skälet är att man vill dra ut på serien för att kunnandet i vindläsning ska vara utslagsgivande. En av bänkskyttets största utmaningar är just vindläsningen, och om denna aspekt försvann från tävlingsformen så skulle bänkskyttet tappa sin största förtjänst. Det skulle bli som att bara skjuta rakt frångående duvor i en traptävling.

För egen del så tycker jag att största problemet med en AR-15 ÄR just utseendet. De påminner otroligt mycket om M-16 och just den typen av vapen är de som flitigast förekommer i diverse krigsfilmer och liknande. Ta bara en titt på Rambosviten, Hamburger Hill, Heat, mm. mm. Jag förknippar inte AR-15 med jakt överhuvud taget, och jag tror inte att den stora massan gör det heller. Du skriver att "prickskyttevapen" à la Remington 700 förekommer i diverse sammanhang, och det är förstås helt riktigt. Men en cylinderrepeter har utan tvekan en mycket mer "civil" look, och ffa om den har trästock.

I den ideala världen borde inte utseendet hos vapnet ha ett skvatt med dess lämplighet som jaktvapen att göra - det är jag helt med på. Skulle själv inte ha något emot Remingtons R-15 i 204 Ruger vid rävlock, men samtidigt sätter jag möjligheten att fortsätta jaga med allmänhetens förståelse i första rummet. Att jag sen inte kan använda ovan nämnda bössa vid rävlock - ja, det kan jag faktiskt leva med.

Mapa,

jag vet inte riktigt hur jag skall tolka ditt inlägg men jag antar att avsikten är att provocera och att du därför har tagit dig friheten att hantera objektiva fakta lite vårdslöst Du har ju blandat påståenden som är hel korrekta med sådana som inte har med vapentypen att göra och sådana som är direkt felaktiga.

I ditt första inlägg påstod du ju att den aktuella typen av halvautomater skulle ha en precision som var BÄTTRE än cylinderrepetrar vilket givetvis är rent nys, sant är förvisso att AR 15 och motsvarande idag har en precision som inte ligger så långt efter cylinderrepetrarna och räcker för all jakt men det är en annan sak. Ibland brukar det framföras av förespråkare för halvautomater att dessa vapen numera används av amerikanska prickskyttar och det är i och för sig korrekt men det beror på att dessa ibland verkar i vad man på militärjargong ibland kalla för "targetrich environment" där det är viktigare att snabbt kunna skjuta många skott än att kunna avge enstaka skott med precision. Man är med andra ord beredd att offra lite av den rena precisionen för att få en större "eldkraft", det är ett vettigt argument om man är militär men för oss jägare har jag svårt att se att det skulle ha någon större bärkraft.

Halvautomaterna har i princip två fördelar gentemot andra vapentyper:

1. De kan på grund av sin konstruktion avge ett andra skott snabbare än de flesta andra vapentyper, det gäller såklart även skott nummer tre och fyra etc..

2. Dessutom går en del av rekylkraften eller gastrycket beroende på konstruktion åt till omladdningen vilket innebär att den rekyl du känner som skytt är mindre.

Dessa två fördelar skall vägas mot de nackdelar som vapentypen har i större eller mindre omfattning, de senaste årtiondena har fabrikanterna jobbat intensivt för att minska nackdelarna och i dag är de inte större än att de flesta kan leva med dem.

Bland dessa nackdelar kan märkas :

1. Alla halvautomat mekanismer är i princip svagare i sin låsning än motsvarande cylinderrepetrar, visst finns det idag halvautomater som klarar i princip alla förekommande patroner men lik förbaskat har de mindre marginal än motsvarande cylinderrepeter när saker går fel.

2. Du pratar i ett av dina inlägg om att man numera lyckats minimera antalet eldavbrott och det är nog sant men faktum kvarstår att det är betydligt svårare att få till funktionen 100%igt på en halvautomat. De är helt enkelt störningskänsligare eftersom du som skytt inte själv kan hjälpa till. För att motverka detta måste man jobba med toleranserna, med en cylinderrepeter är det möjligt att ha betydligt snävare toleranser eftersom dessa inte laddar om sig själv och operatölren kan kompensera genom att ta i lite mer om något skulle kärva.

3. Precisionen är numera "good enough" för de allra flesta situationer men det oomkullrunkeliga faktumet att de bästa cylinderrepetrarna klår de bästa halvautomaterna kvarstår.

Sedan pratar du en massa om skjutergonomi i lite diffusa termer, det är givetvis så att vapentypen har väldigt lite med hur kolven passar att göra. Det viktiga är att kolven passar dig och de valda riktmedlet om resultatet skall bli bra, om omladdningen sedan sker manuellt eller automatiskt har överhuvudtaget ingen påverkan på det första skottet.

Däremot är det viktigt att förstå att vad som är "rätt" utformning på kolv och vilken balans som är optimal för det första varierar mellan olika skyttar och dessutom varierar mellan olika skjutställningar och jaktliga situationer. Alla kolvar är i princip kompromisser såvida de inte är hårt specialiserade till en enda skjutsituation.

Skall man sammanfatta detta på något objektivt sätt så skulle jag säga att idag är halvautomaterna tillräckligt bra för att kunna användas i alla jaktliga situationer. I vissa avseenden är de bättre än en cylinderrepeter nämligen när något gått snett och jägaren behöver skjuta ett snabbt extraskott. Nu skall denna skillnaden inte överdrivas, en skytt som övar med sin cylinderrepeter är mer än tillräckligt snabb. Samtidigt har de kvar sina nackdelar även om dessa numera har lika liten praktisk betydelse som det snabba extraskotten utan det handlar till syvende och sist om tycke och smak.

Go kväll,

Henrik

Det finns cylindrar med oerhört bra precision, likväl som det finns billiga med medioker eller dålig. Det gäller även AR-plattformen. Om du läste mitt allra första inlägg, där exempelvis Rock River Arms AR för jakt, har träffbilder om 5-6 cm på 550 meter så är det inte nys. Jag påstår att en normal cylinderstudsare från närmsta jaktbutik INTE klarar sådana träffbilder. Det gör varken mina Blasers eller mitt gamla arvegods i .30-06. Det är bara att läsa innantill, det är därför jag också uppgivit källa, för att du och andra som inte vet vad moderna gevärfrån AR-plattformen klarar, skall kunna läsa på själva. Eller tror du att jag retuscherat och förfalskat vapentesten? Gå och köp den själv i närmsta butik och läs på, numret finns ute nu. Rock River Arms är inte den enda som gör sådana här vapen.

De mest lång- och tungskjutande pricksyttevapnen är halvautomater, mest för att hantera mycket tuff rekyl. En cylinder med så stöddiga patroner blir helt oskjutbar. Om den går sönder vet jag inte neb eftersom skytten gör det är det ingen intressant lösning.

Precision skapas huvudsakligen av friflytande pipa av god kvalité, ett bra trycke och en väl avvägd patron. Det har en AR eller klon av bättre sort, precis som en cylinder. Hur den laddas om har inte alls lika stor betydelse i frågan. Det vet du säkert om. Att pistolgreppskolv/kolv med tumhål lyfter möjligheten till bra avfyrning torde heller inte behöva debatteras.

Svagare i sin låsning... Jovisst kan det vara så, men bara beroende på vad du jämför med. Surfa in på H&K eller Youtube och se när HK själva skjuter vattenfylld HK 416, något som skulle spränga vilken cylinder som helst, eller när Discoverys vapenskribent lyfter upp en HK 416 ur sand och skjuter fullauto utan problem. Driftsäker? Långt över det normala jägarbehovet i alla fall. Och ja, den finns i civil version sedan något halvår tillbaka. Svag konstruktion? Tror inte det du...

Min sprillans nya Sako 75:a jag köpte för 10 år sedan, den blev omöjlig att repetera efter 3-4 snabba skott på älgbanan. Allt kärvade ihop. Driftsäker cylinder? Jo tack du. Jag var inte ensam om att drabbas av det felet.

Ergonomin - är viktig för snabb och bra anläggning. Om jag kan lägga an och skjuta ett välriktat skott på under en sekund ger det mig en fördel, precis som förmågan att så snabbt som möjligt kunna skjuta igen. Konceptet spikrak kov, högt montage, för vapen som huvudsakligen skjuts i andra positioner än liggande, är bättre. Det är fakta, inga diffusa påståenden.

Mvh

Mats P

Du kan ju fetglömma några träffbilder på 50-60mm på 550y när man vinner bänktävlingar på 12-13cm på 500m. Dessutom skiter väl bänkskyttarna hur bössan laddar om eller ser ut bara den skjuter smått.

Gå och köp tidningen jag scannade bilderna ur, alltså i det första inlägget, den finns ute på exempelvis din närmaste OK-mack eller Pressbyrå, om de är välsorterade. Om du inte ids kan du läsa mitt allra första inlägg där de träffbilder du inte tror på är fotograferade. Men det är klart, Hornady-tidningen kanske hittar på alltihopa, vad vet jag.

Nej, ta och läs på ämnet innan du sågar inlägg i ämnen som du uppenbarligen inte kan något om.

Mvh

/Mats P

Mats,

Jag får krypa in i tråden igen med svansen lite grann mellan benen och be om ursäkt för att jag begick misstaget att döma dig efter några inlägg. Det var otroligt korkat att "leka Saida" och vräka ur mig fördomar på det sättet. En förmildrande omständighet i sammanhanget får sägas vara att i 99 fall av 100 så startas såna här trådar av yngre folk som inte har "alla hemma". Att du tycks vara "undantaget som bekräftar regeln" tycker jag var lite smålustigt så här i efterhand

Tack för detta... Nu hamnar vi rätt. Det viktiga är om vi är beredda att stå för att vi vill ha ett effektivare vapen. Om majoriteten tror att det är dumt, ja då är det så. Jag tror att det är fel väg att gå.

Allmänheten har vant sig vid cylindrar - genom att de förekommer i jaktsammanhang. Skulle vi börja skjuta vapen från AR-plattformen skulle den vänja sig vi det också, om vi förklarar varför. Det må ta tid men det tycker jag att det är värt, för att om inte annat min son, skall få använda ett bättre vapen.

Mvh

Mats P

Mapa, inte för att hoppa på men jag hittar ingen trovärdighet i det du skrivit på slutet.

Du hänvisar till en tidning, till youtube och till discoverychannel som enda faktabanker.

Dessutom jämför du de allra bästa AR-vapnen med övriga vapen, vilket är ett väldigt märkligt sätt att se saken, ska man jämföra måste man jämföra de bästa mot de bästa!

Dom får väl skjuta bort tre lusrövar i sekunden på 600y så tycker jag fortfarande inte dom tillför något varken säkerhetsmässigt eller effektivitetsmässigt i vår Svenska jakt. Det handlar inte om antal skott i sekunden och kommer aldrig att göra. Personligen skulle jag ALDRIG ge mig ut på ett eftersök på farligt vilt med en halvauto så inte där heller tycker jag den tillför något.

Sen att dom är skitskoj att skjuta med är en annan sak men det behöver man inte linda in i någon form av jaktmantel.

Intressant. Jag har nu harvat igenom 6 sidor om någon MÖP dröm. Men inte sett någon som hellst fördel med vapentypen. Det har skivits sidor om andra tredje och fjärde skott. Men är man inte säker på sitt första så skall det inte avlossas. Får då saknar man förmodligen tillräkligt med träning med vapnet. Och jag är säker på att den vapentypen inte kommer att godkännas förän det har gått minst 15år som den inte har setts på tv i samband med någon orolighet i världen. För det är nog så att allt för många mins nog fortfarande nyhetsblider från Vietnam och andra ställen där mediakåta militärer sprang och viftade med dom.

Trodde precision hade mer att göra med kvalité på pipa och ballistik än hur vapnet laddas om? Eller finns det något i mekanismen på en halvautomat som ger bättre precision? Mindre rekyl är väl kanske en faktor, men den borde kunna återskapas på en cylinder repeter genom att montera ljuddämpare.

Vill man ha en rak kolv och ett högt kikarmontage finns väl båda raka kolva och kikarmontage av valfri höjd att köpa hos vilken vapenhandlare som helst?

Som tidigare nämnts så får vi väl vänta in Ola som säkerligen kan fylla på ämnet med färsk och nyttig info. Jag ska bara tillåta mig att fundera en del över hur ett Jägareförbund kan och bör hantera en sådan här fråga.

För det första driver vi inte en enda fråga utan ett "uppdrag" från våra medlemmar. Som jag tidigare skrivit så tror jag inte du hittar 2 av våra knappt 200 000 medlemmar som tycker exakt likadant så det blir alltid fråga om en avvägning och någon form av majoritetsbeslut. I denna fråga har åtminstone jag uppfattat att jägarna är relativt eniga om att inte verka för dylika vapen, så det är inte en fråga vi driver med kraft för närvarande. Men det kan du ändra på om du är medlem...

Man ska också vara väldigt noga med att det inte är vi som avgör en dylik fråga, det är staten genom bland andra NV och RPS. Jag har mycket svårt att tro att de är påverkansbara i dessa frågor. Just vapenpolitiken är brännhet och det är snarare frågan om att strida för det vi har än att gapa över mer.

Min personliga tro är att om vi skulle införa en möjlighet för att föra dylika vapen på jakt kommer rejält skärpta krav som ett brev på posten. Det finns inte en chans att staten går med på att man efter en dryg helgkurs kan avlägga jägarexamen och sedan på måndag knalla in på närmsta järnaffär och handla ett sådant vapen. Förvaringsförskrifter, krav för licens och andra tilläggsprov i t ex skytte eller vapenhantering lär skärpas åtminstone två snäpp... Jag tror heller inte vi ska underskatta allmänhetens reaktioner på sådana vapen. Tänk dig själv en snusdreglande gubbe i camokläder och AR som stolt visar något blodigt djur i en kvällstidning. Vi lär knappast få utrymme i anlutning till artikeln att förklara det lämpliga med vapentypen...

När det sedan gäller skadeskjutningar så har vi idag mycket gott grepp om vad som orsakar dem. Bristande eldkraft finns inte ens med på listan, inte heller rekylrädsla.

Tack för ett seriöst svar!

- Jag är och har varit medlem sedan många år.

- De flesta av jägarna har ingen aning om hur bra AR-plattformen är, det är ju det jag vill att ni skall förmedla! Om de inte förstår det kan de ju knappast bli intresserade. Det är väl en typisk uppgift för ett förbund, att öka sina medlemmars kunskaper inom allt som gör vår jakt effektivare, roligare, intressantare, oavsett om det är hundavel, jaktradios, kläder eller vapen?

- Jag vet att det är RPS & NVV som bestämmer, men SvJf har väl åtminstone en informell funktion som remissinstans. Förbundet tillfrågas om vissa vapentyper, det vet jag från säker källa. Ett minimum vore att påverka regeln om teleskopisk kolv, (då menar jag de typiska med fyra-sex klick för snabbjustering vid olika situationer och kläder) så att man får använda dem. Jobba för ett minimimått på tillåten kolvängd istället för att låta NVV regler utifrån med vilken teknik man justera längden. Då får vi jägare som vill, möjlighet att använda enkla, billiga, standardkolvar med bra justeringsmöjligheter.

- Varken RPS eller NVV besitter någon större vapenkompetens - ändå skall de bestämma. Med föregående sakkunnige på RPS drevs en vapenfientlig politik. Han är nu ersatt av två nya som verkar bättre.

- Apropå skärpningar och restriktioner - så är det lätt att ge argument mot. Du får inte fler skott i märkligare patron/kaliber i ett vapen med AR-plattform än de traditionella halvautogevären. Vi har redan skapliga regler för begränsning av antalet patroner. Vi får "bara" bättre precision, bättre trycke, snabbare anläggning, snabbare möjlighet att bättra ett dåligt skott, bättre driftsäkerhet. De som idag använder halvauto för att tokpeppra istället för att skjuta rätt lär göra detta med en AR-klon också. Ergo: arbeta med jägarnas etik och moral istället för att bromsa vilka vapentyper vi får använda! Det behövs mer...

- Skadeskjutningsorsaker.... Om vapnet är enklare att lägga an med, därför också snabbare, med mer tid att sikta istället för att mecka kroppen och vapnet på rätt plats, inte kräver att du kryper ned med huvudet, får en mer avslappnad skjutställning, så skulle det förvåna mig extremt mycket om det inte hade betydelse för hur bra ditt första skott sitter - åtminstone i alla situationer där du inte har väldigt gott om tid på dig. På en typisk drevjakt skulle detta garanterat minska skadeskjutningsfrekvensen. Jag tvivlar också på att denna frågeställning funnits med när ni undersökt skadeskjutningsorsaker. Det må vara att brist på träning är en mycket större orsak, det är det garanterat, men att därför bortse från en påverkbar parameter som har betydelse, det är synd tycker jag.

- Att rekylrädsla inte skulle påverka skytten måste bara vara fel... Det står ju om det problemet i snart sagt varje jakttidning med jämna mellanrum. Folk köper kraftigare vapen än de "tål"/är vana vid och blir skotträdda och rycker av skotten. Det här har jag inte undersökt alls så här böjer jag miog om det skulle vara missförstått. Då är vi många i så fall.

Mvh

Mats P.

Mapa - har du sett mitt inlägg ovan? Lätta att missa i floden... men om du vill ha jägareförbundets syn på din ursprungliga fråga så har du det där.

- Skadeskjutningsorsaker.... Om vapnet är enklare att lägga an med, därför också snabbare, med mer tid att sikta istället för att mecka kroppen och vapnet på rätt plats, inte kräver att du kryper ned med huvudet, får en mer avslappnad skjutställning, så skulle det förvåna mig extremt mycket om det inte hade betydelse för hur bra ditt första skott sitter - åtminstone i alla situationer där du inte har väldigt gott om tid på dig. På en typisk drevjakt skulle detta garanterat minska skadeskjutningsfrekvensen. Jag tvivlar också på att denna frågeställning funnits med när ni undersökt skadeskjutningsorsaker. Det må vara att brist på träning är en mycket större orsak, det är det garanterat, men att därför bortse från en påverkbar parameter som har betydelse, det är synd tycker jag.

- Att rekylrädsla inte skulle påverka skytten måste bara vara fel... Det står ju om det problemet i snart sagt varje jakttidning med jämna mellanrum. Folk köper kraftigare vapen än de "tål"/är vana vid och blir skotträdda och rycker av skotten. Det här har jag inte undersökt alls så här böjer jag miog om det skulle vara missförstått. Då är vi många i så fall.

Mvh

Mats P.

Fråga: MÅSTE du kunna skjuta blixtsnabbt, så snabbt att du inte skulle ha tid att mecka till kroppen?

Skulle jag uppleva det som att det går för fort så håller jag hellre inne med skottet tills jag vet att jag behärskar situationen.....jag köper inte en bössa med en kolv som är avgjuten efter mig i tron att det kompeserar ett dåligt grundskytte.

Jag lovar dig Mapa att jag skjuter ett lika snabbt och korrekt första skott med villket som av mina vapen, som du skulle skjuta med en AR bössa.....nyckeln ligger inte i vapnets utformning, nyckeln ligger i att träna träna och åter träna med det aktuella vapnet, det trodde jag du visste om du är den du påstår dig att vara.

Angående AR -bössornas vara eller icke vara, det skiter jag i...Skulle inte jaga med en, men skulle gärna äga en....så för mig kvittar det.

Mapa, inte för att hoppa på men jag hittar ingen trovärdighet i det du skrivit på slutet.

Du hänvisar till en tidning, till youtube och till discoverychannel som enda faktabanker.

Dessutom jämför du de allra bästa AR-vapnen med övriga vapen, vilket är ett väldigt märkligt sätt att se saken, ska man jämföra måste man jämföra de bästa mot de bästa!

Hej!

Det var enkla, snabba refrenser som alla surfare snabbt kunde komma åt. Visst tog jag med jättefina AR-kloner. Som skjuter mycket, mycket bättre än den typiska studsaren. Orsaken är enkel - jag ville visa på ett tydligt sätt att den här förbjudna plattformen är väldigt bra och bättre på mycket. Att leta fram en risig Colt-kopia för 6000:- hade det inte varit någon vits med, eller? En sådan har sämre precision än en studsare för samma pengar.

Vad vill du ha mer för källor? Räcker Internet? Skall det vara tryckt? Svårt att klistra in här på forumet bara. Om du verkligen vill veta, surfa in på Amazon och beställ hem lite böcker, det står om det här i alla större länders jakt och vapenpress. Utom den svenska då förstås.

Till och med Remington har börjat göra AR-kloner för jakt. Jättefina (nåja, plast är plast och kamostock behöver jag inte heller) med bra precision.

Gör så här, plocka fram några jaktstudsare som grejar de träffbilder som de jakt-AR-kloner jag startade tråden med fixar. Jag tror att du får det jobbigt med det. Förmodligen blir det typ Sako TRG, Blasers prickskyttevapen och liknande. Jättetunga klossar som fungerar i ett jakttorn men som man inte gärna bär runt på. Eller? Jag kan fixa fram några AR-klonmärken till med fin prestanda, Rock River Arms absolut inte ensamma. Presentera modeller och träffdata här. Som källa duger vilken jakt/vapentidning som helst på svenska eller engelska, om jag skall begripa i alla fall.

Mvh

Mats P

Fråga: MÅSTE du kunna skjuta blixtsnabbt, så snabbt att du inte skulle ha tid att mecka till kroppen?

Skulle jag uppleva det som att det går för fort så håller jag hellre inne med skottet tills jag vet att jag behärskar situationen.....jag köper inte en bössa med en kolv som är avgjuten efter mig i tron att det kompeserar ett dåligt grundskytte.

Jag lovar dig Mapa att jag skjuter ett lika snabbt och korrekt första skott med villket som av mina vapen, som du skulle skjuta med en AR bössa.....nyckeln ligger inte i vapnets utformning, nyckeln ligger i att träna träna och åter träna med det aktuella vapnet, det trodde jag du visste om du är den du påstår dig att vara.

Angående AR -bössornas vara eller icke vara, det skiter jag i...Skulle inte jaga med en, men skulle gärna äga en....så för mig kvittar det.

Nej, det måste jag inte. Måste du skjuta med en cylinderrepeter, det finns ju bygelrepeter, fallblockare, slaglåsvapen och pilbåge? Grejen är att jag vill få göra ett aktivt val själv. Vill jag välja det snabbaste så skall jag få det.

Vad gäller anlägget så känner du inte till hur fort det går för de vassaste - eller hur? Du skulle bli frånåkt, även om du skjuter tio skott och gör 50 blindavfyrningar om dagen. Elitskyttarna som tävlar i sådant här skjuter 100 000 patroner per år. Själv ligger jag på 15 000 per säsong, fast det mesta enhandsvapen. Har inte råd med mer helt enkelt. Nu uppfattas dett garanterat som någon sort skryt men det är INTE mitt syfte, så snälla, inga kommentarer om detta. Jag vill bara illustrera att det genomsnittsjägaren tränar är väldigt litet jämfört med dem som ligger på hög eller elitnivå. En hel del duktiga hagelskyttar tränar oerhört mycket, så är det, men inte många skjuter stora mängder kula.

Hur mycket tränar du? Sedan 2002 har jag skjutit cirka 60 000 patroner.

Mvh

Mats

Jag förespråkar fortfarander inte AR-vapen.

MEN om dyliga vapen blir tillåtna, så kanske de nya jägarna skulle tycka det var roligare att träna?

Jag kan bara gå till mig själv, och även fast jag inte ser nån fördel alls med att ta med den ut i skogen så nog skulle jag ta tjansen om jag fick den att gå på bana och skjuta så mycket jag bara kunde Vad sägs om att ge jaktskytteklubbar rätt att köpa in några övningsgevär?

Jag förespråkar fortfarander inte AR-vapen.

MEN om dyliga vapen blir tillåtna, så kanske de nya jägarna skulle tycka det var roligare att träna?

Jag kan bara gå till mig själv, och även fast jag inte ser nån fördel alls med att ta med den ut i skogen så nog skulle jag ta tjansen om jag fick den att gå på bana och skjuta så mycket jag bara kunde Vad sägs om att ge jaktskytteklubbar rätt att köpa in några övningsgevär?

Bra idé! Gärna några bättre sorter än 900 USD:s då, annars är det liksom ingen vits... de billigaste är risigare än de billigaste jaktstudsarna.

mvh

Mats P.

Det är bra om kriminella har svårt att komma åt våra vapen, absolut, och det gäller oavsett vapentyp. Men gör de det då? Hur många jaktvapen stjäls om året, från våra låsta skåp? Att vägra de modernare konstruktionerna löser ett problem som knappt existerar... Det är försvinnande få legalt innehavda vapen som stjäls per år i Sverige, trots att vi är ett av världens vapentätaste länder.

Sedan försvaret slutade förvara sina vapen i betongkassuner ute i skogen stjäls i stort sett inga sådana i Sverige, fast de finns i hundratusental.

Problemet är en myt, skapad av RPS, som hellre lägger tid och kraft på ett icke existerande problem än att bidra till att stoppa inflödet av illegala vapen över våra gränser. CZ, AK-47:or mm... Varför agerar de så? Jo, det är mycket, mycket lättare och det syns att de gör något. Att deras åtgärder sedan inte har någon effekt i verkligheten och enbart gör det krångligt och svårt för oss skötsamma och legala vapeninnehavare bryr de sig inte om.

Jag tror dock att detta blir bättre, de har nu två nya sakkunniga, som verkar mer intresserade av effekt än fördomar och meningslösa pålagor.

Mvh

Mats

Det jag försökte säga var att om man har vapen som är enkelt att göra om till några av de vapnen som du räkna upp eller för den sakens skull liknar dem. så finns det en stor risk att inbrotten skulle öka hos jägarna. Men som det ser ut idag så väljer de kriminella inte så gärna jakt vapen av den enkla anledningen att de är avsedda för tex rån. Och skrämsel faktorn är större med en AK än en mauser. Men detta rena spekulationer då jag varken håller på med rån eller umgås med folk i den välden. men vågar vi chansa?

Nej, det måste jag inte. Måste du skjuta med en cylinderrepeter, det finns ju bygelrepeter, fallblockare, slaglåsvapen och pilbåge? Grejen är att jag vill få göra ett aktivt val själv. Vill jag välja det snabbaste så skall jag få det.

Vad gäller anlägget så känner du inte till hur fort det går för de vassaste - eller hur? Du skulle bli frånåkt, även om du skjuter tio skott och gör 50 blindavfyrningar om dagen. Elitskyttarna som tävlar i sådant här skjuter 100 000 patroner per år. Själv ligger jag på 15 000 per säsong, fast det mesta enhandsvapen. har inte råd med mer helt enkelt. Nu uppfattas dett garanterat som någon sort skryt men det är INTE mitt syfte. Jag vill bara illustrera att det genomsnittsjägaren tränar är väldigt litet jämfört med de som ligger på elitnivå.

Mvh

Mats

Klart jag måste skjuta cylinderrepeter, jag vill ha ett vapen med mycket god precition rakt upp ur lådan så att säga...det har jag med en cylinderrepeter....inte med en halvauto.

givetvis skiljer det massor mellan olika cylinderrepetrar, men en top-of-the-line cylinderrepeter skjuter bättre än en halvauto....oavsett vad dina youtubeklipp och bilder påstår....sånt kan manipuleras serru ....fråga samtliga av sveriges elit bänkskyttar vilken mekanism som skjuter bäst.....fråga villken seriös prickskytt som helst....svaret är en cylinderrepeter.

nu var det inte hurivida jag blir frånåkt av elitskyttar det hela handlar om...Har dock varit tävlingskytt och skutit båda den ena och den tredje skyttegrenen...allt med cylinderrepeter....så även jag har några kulor i vallen så att säga...

Hatar bakåtsträvare, inser även att jag låter som en sådan nu...men AR vapen lämpar sig inte till jakt, oavsett hur snabbt dom ligger vid axeln och oavsett hur bra dom skjuter,det är inte det som det handlar om, utan det dom skulle medföra...dom skulle medföra att drägg/MÖP kommer att skaffa jägareexamen endast för att skaffa dylika vapen...sen gör dom nått dumt, hamnar i aftonbladet och jägarna får ta smällen.

...sen gör dom nått dumt, hamnar i aftonbladet och jägarna får ta smällen.

Och där har vi problemets kärna som vi inte kommer förbi på minst två generationer.

Att SvJF skulle driva denna sak i högre instans, skulle vara politiskt självmord och ett rejält skott i foten för oss jägare.

Vi har allt att förlora på en sådan diskution tyvärr.

Jag förklarar kanske för dåligt...

I huvudsak är det den raka kolven med högt placerade riktmedel som är lösningen på snabbt anlägg och bättre rekylhantering. Det är simpel mekanik, fysik och ergonomi. Du har alldeles rätt i att det inte spelar någon roll om den är modern. Läs lite vapenhistoria om Eugene Stoner, mannen bakom konceptet och hur amerikanska försvaret resonerade när det togs fram så förstår du.

Jag förstår åtminstone inte.

Om du menar att USA kriterier för att välja denna vapentypen för militären är synonym med svensk jakt så övertygar du inte mig.

Anledningen till valet av vapentypen är välbekanta för alla som gjort värnplikten.

"Den som bäst hanterar sitt vapen vinner striden"

Övriga kriterier:

-Klenare kaliber som medger att man kan medföra en större mängd ammo i fält.

-Mindre rekyl som medger bättre "skurar"

-Mindre kaliber medger större magkapacitet/eldkraft i samma magtyp.

m,m

Om nu kolven och siktet gör att man kan skjuta sekunden fortare än den modellen vapnet ersatte-M14, så är det eller något av de andra kriterierna knappast något som tillför svensk jakt något som inte redan finns där.

/Micke

Ett exempel bifogas, se bild, på den tekniska precisionen hos de senare generationernas Klass 1 och 2:or. Vad sägs om 5,7 cm (2,25”) träffbild på 548 meter (600 yards) med ett gevär baserat på AR och en klass 2-patron? Det slår de flesta bolt-action gevären med god marginal. Som artikelförfattaren skriver, precisionen i ett vanligt produktions-ex av en AR för jakt måste man se själv för att tro på den! Källa: The Complete Guide to Hornady - Special Collectors Issue

Att en skribent påstår detta gör det inte automatiskt till en sanning.

Det är inte så enkelt som att man med vapentypen får en garanterad minimispridning på långa håll.

Skytte på avstånd över 300m kräver omfattande träning för att överhuvudtaget kunna få små träffbilder,många andra parametrar har större betydelse än kolvens utformning och vapnets rekyl som du väljer att ständigt återkomma till.

/Micke

Klart jag måste skjuta cylinderrepeter, jag vill ha ett vapen med mycket god precition rakt upp ur lådan så att säga...det har jag med en cylinderrepeter....inte med en halvauto.

givetvis skiljer det massor mellan olika cylinderrepetrar, men en top-of-the-line cylinderrepeter skjuter bättre än en halvauto....oavsett vad dina youtubeklipp och bilder påstår....sånt kan manipuleras serru ....fråga samtliga av sveriges elit bänkskyttar vilken mekanism som skjuter bäst.....fråga villken seriös prickskytt som helst....svaret är en cylinderrepeter.

nu var det inte hurivida jag blir frånåkt av elitskyttar det hela handlar om...Har dock varit tävlingskytt och skutit båda den ena och den tredje skyttegrenen...allt med cylinderrepeter....så även jag har några kulor i vallen så att säga...

Hatar bakåtsträvare, inser även att jag låter som en sådan nu...men AR vapen lämpar sig inte till jakt, oavsett hur snabbt dom ligger vid axeln och oavsett hur bra dom skjuter,det är inte det som det handlar om, utan det dom skulle medföra...dom skulle medföra att drägg/MÖP kommer att skaffa jägareexamen endast för att skaffa dylika vapen...sen gör dom nått dumt, hamnar i aftonbladet och jägarna får ta smällen.

Köp senaste Hornady-tidningen själv, eller ännu bättre, maila dem och fråga om resultatet i deras tidning är manipulerat. Jag tog en pinfärsk tidning på närmsta OK-mack så att var och en som tvivlar skulle kunna läsa själv. Annars kan du läsa på vart som helst nästan, utom i svensk jaktpress då förstås.

De här bössorna har grym precision, rätt upp ur lådan. Det gäller inte det billigaste skräpet men det gäller inte de billigaste skräpcylindrarna heller.

Bänkskyttarna får inte skjuta halvauto, jag fick uppgift idag av en på forumet som pysslat med det om att det är deras reglemente som begränsar, inte något annat. Han trodde att det blev för lätt annars. Man kan då klämma iväg så många skott medan samma vindstyrka råder så att det förstör utmaningen att läsa och bedöma hur vindstyrkan påverkar träffen. Det blir alltså för lätt med en bra halvauto.

Om du skjutit bänkskytte så borde du veta att det är den friliggande pipan, ammunitionen och det fina trycket som skjuter tätt. Sättet vapnet laddar om på har i princip ingen betydelse.

Fråga dina bänkskyttevänner vilka av deras vapen som både är lätta nog att jaga med och som håller 5-6 cm träffbilder på 550 meter. Jag tror inte att klarar den kombinationen. Det får gärna var med en bössa rätt upp ur lådan, som de i artikeln jag tipsade om.

De mest långskjutande prickskyttevapnen är halvautos, men huvudskälet är att de ger så kraftig rekyl att skytten annars går sönder.

Påstå inte att jag eller tidningen skulle vara manipulerad eller att cylindrar alltid slår halvautos, lägg en stund på att läsa på fakta istället. Sedan fortsätter jag gärna den här diskussionen.

Jag kan respektera åsikten att vissa vapen kan locka fel intressenter, men det är också det enda vettiga motargumentet. Det kan vi diskutera mer, men det får bli en annan gång.

Mvh

Mats P.

Att en skribent påstår detta gör det inte automatiskt till en sanning.

Det är inte så enkelt som att man med vapentypen får en garanterad minimispridning på långa håll.

Skytte på avstånd över 300m kräver omfattande träning för att överhuvudtaget kunna få små träffbilder,många andra parametrar har större betydelse än kolvens utformning och vapnets rekyl som du väljer att ständigt återkomma till.

/Micke

Kolla själv några källor till, det tar dig med nätkontakt ett par minuter. Gå och köp tidningen på närmsta Pressbyrå eller OK-mack med litet större sortiment. Surfa på tester på AR-plattformen en stund. Du kommer att snubbla över ypperlig precision. En god vän har ett JP Rifle som skjuter en träffbild på 10 mm på 200 meter. Om jag nu inte ljuger förstås. Och om det är antagandena här diskussionen meningslös att ha.

En vapentyp, modell, märke har en egenspridning, eller har den inte det?

Sedan är det väl självklart att en risig skytt inte skjuter tätt oavsett vad det är för vapen.

För normaljakt är de här träffbilderna helt ointressanta, men eftersom oerhört många jägare, helt felaktigt, påstår att AR-plattformen och halvautos är skräp med dålig precicion är det roligt att visa exempel på inte allt för dyra vapen som rätt upp ur lådan skjuter betydligt bättre än en normal cylinderstudsare för jakt. Med en bra skytt då förstås.

Jag återkommer ständigt till vapentypens fördelar. Det är ju de fördelarna jag vill ha och som skulle vara till nytta för många jägare - enligt min åsikt. Om folk här sticker huvudet i sande, ifrågasätter testerna, tror istället för att veta, tror sig veta fast de inte har någon koll, då blir det tjatigt.

Nu slutar jag med det. Den som vill ha ett bättre jaktvapen för de flesta jaktformerna vet vad nu vad han/hon bör välja. Den som istället vägrar se fördelarna och inte tar till sig fakta, väljer att tro istället för att ta reda på hur det verkligen är eller istället påstår att fakta är manipulerat, den får fortsätta med detta.

Mvh

Mats P.