nej inplanterade ryssvargar hör lika lite till svensk fauna som mårdhunden! utrota o höj livskvalitén för folket i skogen!

Vargen tillhör den svenska faunan. Det är pga jägare som dig som vargstammen är så svag som den är idag. Om vargen inte blivit utrotad på 80-talet så hade vi haft kvar den svenska vargen. Idag måste vi ta hit annat vargblod för att stärka vargstammen. Då kan också kraven på antalet vargar sänkas. Pga att vargstammen idag är inavlad så tvingas man sätta ett högre mål om antal vargar.

Tyvärr så hittade jag inte min avhandling som jag hade på en kraschad dator, från en rysk forskare som i modern tid levad i flera större vargrevir i ryssland.

I och med att han inte har haft någon "finare" utbildning så tas tyvärr inte hans siffror på allvar. Avhandlingen var på en jäkla massa sidor med en del källmaterial.

Här i denna länk finns det en del av det som fanns med i avhandlingen.

http://www.newsdesk.se/pressroom/fnr/press...ase/view/137205

Det visar och bevisar i alla fall för mig att vargen är allt annat än ofarlig för människan.

Nä, jag har sagt det förr och jag säger det igen! Jag skulle inte ha någonting emot vargen i Sverige, OM den inte blivit hitförd i modern tid. (Min fulla övertygelse)

MVH

Roggman66

Det finns många fall där vargen går in på gårdsplanen och tar hundar så inte bryr dom sig om människolukt.

Träffade en kille här om veckan som var ut efter jobbet och tog in hundarna från hundgården.

han var inne ca en kvart och bytte om för att dra på något möte. När han kommer ut har tre vargar Följt hans spår från hundgården och fram och till och med upp på trappen till huset därefter gått tre varv runt huset och inte dragit sig från att gå i den smala gången mellan huset och garaget.

Vad var dom ute efter?? Klart att dom inte har respekt för människan när dom inte jagas.

Människolukten var inte det enda jag tänkte på. Även att vargen hör och ser en människa är en viktig faktor och de faktorerna måste man räkna in när man är med sin hund.

Vargen kan tappa respekten för människan men människan har sedan länge tappat respekt för vargen. Man måste ge och ta både i naturen och i det civiliserade livet.

En varg som står kvar när den ser en människa närma sig den har tappat respekten för människan och kan vara farlig. Ett undantag är när människor har med sig djur och vargarna är hungriga och flera. Där finns det dokumenterade fall där vargarna följt efter både hästar och hundar. De har inte varit ute efter människorna utan efter djuren. Sen finns det historiskt unika fall som kanadensaren som blev uppäten av varg ELLER björn. Men där hade man gång på gång fått varningstecken eftersom vargarna var orädda för människor och hade visat aggressivitet mot människor. Men den studenten respekterade inte detta utan begav sig själv ut i skogen och det finns tvivel om det var vargar eller en björn som stod för dödandet.

Vargar som smyger sig runt husknutarna har vi haft tidigare när vargstammen var stor och det är vanligt i andra vargtätare länder. Men att de attackerar människor är extremt ovanligt så ovanligt att man kan säga att vargen är ofarlig för människor. För hundar och andra husdjur är vargarna farliga. Men genom att skaffa vaktande boskapshundar som i andra vargtäta länder så kan man förbättra oddsen avsevärt.

Ja du rödluva... jaktochfiske förlåt men jag kan inte låta bli att tänka på henne och vargen då jag läser dina inlägg...

Jag blir väldigt tveksam till var du vill komma i denna tråd förutom att mucka och få jägare som inte vill ha varg till varghatare, har inte sagt att jag hatar varg men ändå skriver du att jag är en??

Upplever den här tråden som deja vu,, har jag varit med om liknade förut å ja,, "lämpliga vapen" tråden

Vargen tillhör den svenska faunan. Det är pga jägare som dig som vargstammen är så svag som den är idag. Om vargen inte blivit utrotad på 80-talet så hade vi haft kvar den svenska vargen. Idag måste vi ta hit annat vargblod för att stärka vargstammen. Då kan också kraven på antalet vargar sänkas. Pga att vargstammen idag är inavlad så tvingas man sätta ett högre mål om antal vargar.

är det inte fel å skylla på jägarna att vargstammen är "svag"? var väl ändå staten som betalade ut skott pengar på dom....

Sen ville jag veta hur vanligt det var med sånna jägare som placerade ut dessa "minor" i skogen. Jag tycker en jägare ska vara "ett med naturen" och inte "ett mot naturen".

En enkel fråga vad grundar du på att det är Jägare som gör detta.

Ja du rödluva... jaktochfiske förlåt men jag kan inte låta bli att tänka på henne och vargen då jag läser dina inlägg...

Jag blir väldigt tveksam till var du vill komma i denna tråd förutom att mucka och få jägare som inte vill ha varg till varghatare, har inte sagt att jag hatar varg men ändå skriver du att jag är en??

Visst är det så. För vi har med en vargtaliban att göra och ingen jägar. För argumenten är som vanligt med sådana fulla med fel och inte förstår hur folk har det. När det länkades till Adam Skoskavs blogg la jag ner det med en gång. För det är lika meningslöst att försöka med JaktOchFiske som om vi skulle regga oss på någon vegan sida och försöka få tips på jaktmetoder och recept till att grilla kött.

är det inte fel å skylla på jägarna att vargstammen är "svag"? var väl ändå staten som betalade ut skott pengar på dom....

Staten bär ett stort ansvar men efter 1966 efter att vargen blivit fridlyst så fortsatte jakten ändå. Det var tjuvjakten som tog kål på vargstammen.

Ja du rödluva... jaktochfiske förlåt men jag kan inte låta bli att tänka på henne och vargen då jag läser dina inlägg...

Jag blir väldigt tveksam till var du vill komma i denna tråd förutom att mucka och få jägare som inte vill ha varg till varghatare, har inte sagt att jag hatar varg men ändå skriver du att jag är en??

Upplever den här tråden som deja vu,, har jag varit med om liknade förut å ja,, "lämpliga vapen" tråden

Jag har aldrig kallat dig för varghatare. Jag sa att det var "varghatarna" som hördes mest. De som vill utrota vargen och systematiskt tjuvjagar eller förgiftar varg som inte gjort någon skada är varghatare. Att man "olagligt" skjuter varg för att skydda sina djur tycker jag inte är varghat. Det har jag förståelse för.

Visst är det så. För vi har med en vargtaliban att göra och ingen jägar. För argumenten är som vanligt med sådana fulla med fel och inte förstår hur folk har det. När det länkades till Adam Skoskavs blogg la jag ner det med en gång. För det är lika meningslöst att försöka med JaktOchFiske som om vi skulle regga oss på någon vegan sida och försöka få tips på jaktmetoder och recept till att grilla kött.

+1

ja tro vilket bemötande man skulle få när man fråga om recept på en smaskig rådjurssadel

Visst är det så. För vi har med en vargtaliban att göra och ingen jägar. För argumenten är som vanligt med sådana fulla med fel och inte förstår hur folk har det. När det länkades till Adam Skoskavs blogg la jag ner det med en gång. För det är lika meningslöst att försöka med JaktOchFiske som om vi skulle regga oss på någon vegan sida och försöka få tips på jaktmetoder och recept till att grilla kött.

haha

Först så hade Xillo fel när han trodde att jag kallade han för "varghatare" för det gjorde jag inte. Sen länkade jag till Adams blogg för att visa att det finns fel jägare än jag som är vargvänliga. Tydligen så är det förbjudet att vara det... Då blir man klassad som terrorist av en del jägare. Tro mig, jag har blivit mordhotad flera gånger. Jag tycker det är dags att börja testa den mentala stabiliteten på jägare.

Bra att du frågar. Jag är ute efter att veta vad ni tycker och varför ni tycker som ni gör. Har ni bra anledningar så kan jag omvärdera vad jag själv tycker. Om ni har dåliga anledningar så kanske jag uppmärksammar er om det.

Tja... så du utser dig själv som alenarådande dommare och kan på så sätt förkasta allt o alla som inte anammar dina argument?

Har nu sett i denna tråden att förmågan att ta till sig andras argument inte verkar existera.

Snarare handlar det om att mässa sitt eget budskap och helst reta upp folk och då isynnerhet jägare.

Då ska du veta att jag ändå inte är mot vargen.

Anser att sverige bör kunna ha en vargstam.

Dock anser jag att människor inte ska behöva leva sitt liv o känna oro eller rädsla.

oavsett om rädslan/oron är befogad eller inte.

Är väl samhällets plikt att se till så att så många som möjligt känner sig trygga oavsett om det är i stan eller i skogen.

Om det sen handlar om att plocka några närgångna vargar eller utbilda o övertyga de som har problemen att nått sånt inte finns kan ju kvitta.

Trygghet är varje mäniskas rättighet helt enkelt.

MVH

NS i egenskap av forumist..

Sen ville jag veta hur vanligt det var med sånna jägare som placerade ut dessa "minor" i skogen. Jag tycker en jägare ska vara "ett med naturen" och inte "ett mot naturen".

En enkel fråga vad grundar du på att det är Jägare som gör detta.

För att det är en metod som jägare använt sen länge och som förekommit runt om i världen. Det är naivt att tro att det inte är jägare. Visserligen finns det inga bevis för att det är jägare i dessa fall men statistiken talar för att det är just jägare.

En enkel fråga vad grundar du på att det är Jägare som gör detta.

För att det är en metod som jägare använt sen länge och som förekommit runt om i världen. Det är naivt att tro att det inte är jägare. Visserligen finns det inga bevis för att det är jägare i dessa fall men statistiken talar för att det är just jägare.

Men det är ju inte ALLA jägare. Och dessa människor som gör detta så borde inte kallas jägare. Men antagligen är det människor som tröttnat på allvar att få sina hundar sönderslitna varje gång dom är o jagar.. Jag förstår dom till viss del. Det enda jag har invändningar emot är deras metoder.

NS. Bra inlägg. Speciellt det första.

Jag har aldrig kallat dig för varghatare. Jag sa att det var "varghatarna" som hördes mest. De som vill utrota vargen och systematiskt tjuvjagar eller förgiftar varg som inte gjort någon skada är varghatare. Att man "olagligt" skjuter varg för att skydda sina djur tycker jag inte är varghat. Det har jag förståelse för.

Olagligt att skjuta varg för att skydda sina djur. När blev det olagligt? Enligt paragraf 28 så får du skydda dina tam djur mot angrepp om det inte går att skrämma bort rovdjuret.

Tja... så du utser dig själv som alenarådande dommare och kan på så sätt förkasta allt o alla som inte anammar dina argument?

Varför skulle jag vara någon domare Folk får behandla mig precis som jag behandlar dom.

Har nu sett i denna tråden att förmågan att ta till sig andras argument inte verkar existera.

Varför ska jag ta till mig andras argument om de är dåliga argument? Citera gärna vad jag borde ha tagit åt mig mer av.

Snarare handlar det om att mässa sitt eget budskap och helst reta upp folk och då isynnerhet jägare.

Varför då? Jag är själv jägare och jag har länkat till en annan jägare som inte skulle ta åt sig om han vore här. Vad är det som säger att det inte är de som tar åt sig som är trångsynta? Jag säger inte att det är så men möjligheten finns att det är så. Jag har inte något emot någon här.

Då ska du veta att jag ändå inte är mot vargen.

Anser att sverige bör kunna ha en vargstam.

Trevligt.

Dock anser jag att människor inte ska behöva leva sitt liv o känna oro eller rädsla.

oavsett om rädslan/oron är befogad eller inte.

Är väl samhällets plikt att se till så att så många som möjligt känner sig trygga oavsett om det är i stan eller i skogen.

Om det sen handlar om att plocka några närgångna vargar eller utbilda o övertyga de som har problemen att nått sånt inte finns kan ju kvitta.

Trygghet är varje mäniskas rättighet helt enkelt.

Visst ska folk vara trygga men de måste komma till insikt att det är den egna fördomen och okunskapen som ligger till grund för rädslan. Det är precis samma känslor som styr över vargen som styr över rasism. Att okunskap föder rädsla och hat är något som verkar vara inprogrammerat hos en stor del av oss människor.

Sen tycker jag inte man kan skylla på samhället. Varje individ är en byggsten i samhället/staten. Därför måste varje individ ta sitt eget ansvar för att samhället ska bli bättre. Att lita på politikerna går inte. Folket fick sin makt över samhället genom att folket brydde sig. Innan det var det adeln som styrde. Nu har folket sedan länge slutat bry sig och makten är sedan länge förlorad till nyadeln (politikerna). Och tyvärr är det värsta jag vet folk som inte bryr sig och skyller på samhället eller staten. Jag tycker det är upp till varje individ som bor i glesbygden att lära sig mer om vargen och leva närmare naturen. Idag när man är ute i skogen så verkar även markägarna sakna respekt för naturen. Det dumpas skräp och skrot här och var. Latheten och egoismen går före moder natur.

MVH

NS i egenskap av forumist..

Jaktofiske. Jag känner att du bara är ute efter att provocera de som bor i varglänen. JAg själv bor inte i ett varglän så jag har själv just nu inga problem med varg. Men jag känner för alla de som har förlorat sina jaktkamrater av vargangrepp eller du bönder som förlorar sina tamboskap i vargangrepp. Tycker du att tamdjur ska sluta vara ute på bete?

Sen vill jag även veta vad du anser om den nuvarande paragraf 28 i jaktförordningen. Är den bra eller anser du att den ska skrotas.

Olagligt att skjuta varg för att skydda sina djur. När blev det olagligt? Enligt paragraf 28 så får du skydda dina tam djur mot angrepp om det inte går att skrämma bort rovdjuret.

Paragraf 28 är rätt specifik. Om en varg har tagit sig in i en fårhage och dödat får så får du inte skjuta den nästa dag om du stöter på den på ett ställe där den inte utgör något hot mot fåren. Det är alltså bara lagligt att skjuta vargen direkt i anslutning till att den är på väg att angripa djur. Annars måste NVV godkänna skyddsjakt för att det ska bli lagligt.

Paragraf 28 är rätt specifik. Om en varg har tagit sig in i en fårhage och dödat får så får du inte skjuta den nästa dag om du stöter på den på ett ställe där den inte utgör något hot mot fåren. Det är alltså bara lagligt att skjuta vargen direkt i anslutning till att den är på väg att angripa djur. Annars måste NVV godkänna skyddsjakt för att det ska bli lagligt.

Snälla du jag är inte dum, jag är mycket medveten om vad som gäller. Att man bara får skjuta när Vargen angripper ditt tamdjur, hund,eller tamboskap.

Jaktofiske. Jag känner att du bara är ute efter att provocera de som bor i varglänen. JAg själv bor inte i ett varglän så jag har själv just nu inga problem med varg. Men jag känner för alla de som har förlorat sina jaktkamrater av vargangrepp eller du bönder som förlorar sina tamboskap i vargangrepp. Tycker du att tamdjur ska sluta vara ute på bete?

Sen vill jag även veta vad du anser om den nuvarande paragraf 28 i jaktförordningen. Är den bra eller anser du att den ska skrotas.

Jag är inte ute efter att provocera. Jag vill bara debattera lite. Jag vet att det är känslomässigt att förlora en hund för jag har gjort det själv. Men sånt är livet. Betyder det att man ska döda en massa andra (varg)-liv för att en hund man tyckte om mer än dessa vargar är död för att vargarnas kusiner gjorde var de är skapade att göra? Det låter som mer som ett labilt beteende hos en seriemördare än något hos en modern människa. Vargarna var hungriga, hunden blir ett byte, helt naturligt. Sen kan man bli ledsen men man behöver inte ta ut det på vargstammen.

Tamboskap är mest en kostnadsfråga och då tycker jag staten ska betala ersättning. Men egentligen tycker jag att allt bidrag till alla bönder ska bort i hela EU. Så det blir rättvis konkurrens. Och "tyvärr" skulle det innebära att många boskapsägare i Sverige inte har råd att bedriva sin verksamhet. Jag förstår inte varför vi skattebetalare ska betala för ej konkurrenskraftig verksamhet. Då slipper vi också vargangreppen eftersom det inte finns någon tamboskap i närheten.

Jag tycker inte paragraf 28 ska behövas för jag tycker vargstammen ska vara så stark att den inte ska behöva vara fridlyst. Sen var jag egentligen emot paragraf 28 när den kom för jag vet att det är lätt att använda den som undanflykt för illegal jakt men jag har ändrat mig efteråt.

Snälla du jag är inte dum, jag är mycket medveten om vad som gäller. Att man bara får skjuta när Vargen angripper ditt tamdjur, hund,eller tamboskap.

Förlåt om jag verkade dumförklara dig. Jag ville bara förklara vad jag menade.

En enkel fråga vad grundar du på att det är Jägare som gör detta.

För att det är en metod som jägare använt sen länge och som förekommit runt om i världen. Det är naivt att tro att det inte är jägare. Visserligen finns det inga bevis för att det är jägare i dessa fall men statistiken talar för att det är just jägare.

Jag har ett svagt minne av att boskapsägarna och inte jägarna har lagt ut förgiftat kött för att rovdjuren tog deras boskap nu gäller detta inte bara Sverige.

Det finns folk som har tam boskap som går på skogen vad säger att dom inte kan göra detta (statistiken) säger inte det så enligt din mening då är det ok att dom gör det för statistiken skyddar dom.

Men det är ju inte ALLA jägare. Och dessa människor som gör detta så borde inte kallas jägare. Men antagligen är det människor som tröttnat på allvar att få sina hundar sönderslitna varje gång dom är o jagar.. Jag förstår dom till viss del. Det enda jag har invändningar emot är deras metoder.

NS. Bra inlägg. Speciellt det första.

Vart skrev jag att jag menade ALLA jägare? Med jägare menade jag ett fåtal jägare. Eftersom det förut varit vissa jägare som placerat ut förgiftat kött så borde det vara en jägare även nu. Själva mentaliteten med att alla håller tyst fast de vet det har förekommit på andra håll tidigare.

Har du några bevis för att folk fått sina hundar sönderslitna varje gång dom jagar? Eller ens två gånger i rad?

Vart skrev jag att jag menade ALLA jägare? Med jägare menade jag ett fåtal jägare. Eftersom det förut varit vissa jägare som placerat ut förgiftat kött så borde det vara en jägare även nu. Själva mentaliteten med att alla håller tyst fast de vet det har förekommit på andra håll tidigare.

Har du några bevis för att folk fått sina hundar sönderslitna varje gång dom jagar? Eller ens två gånger i rad?

Du.. jag skriver snart något åt dig som kommer att kallas personangrepp.... Nu provocerar du verkligen.

Jag är inte ute efter att provocera. Jag vill bara debattera lite. Jag vet att det är känslomässigt att förlora en hund för jag har gjort det själv. Men sånt är livet. Betyder det att man ska döda en massa andra (varg)-liv för att en hund man tyckte om mer än dessa vargar är död för att vargarnas kusiner gjorde var de är skapade att göra? Det låter som mer som ett labilt beteende hos en seriemördare än något hos en modern människa. Vargarna var hungriga, hunden blir ett byte, helt naturligt. Sen kan man bli ledsen men man behöver inte ta ut det på vargstammen.

Tamboskap är mest en kostnadsfråga och då tycker jag staten ska betala ersättning. Men egentligen tycker jag att allt bidrag till alla bönder ska bort i hela EU. Så det blir rättvis konkurrens. Och "tyvärr" skulle det innebära att många boskapsägare i Sverige inte har råd att bedriva sin verksamhet. Jag förstår inte varför vi skattebetalare ska betala för ej konkurrenskraftig verksamhet. Då slipper vi också vargangreppen eftersom det inte finns någon tamboskap i närheten.

Jag tycker inte paragraf 28 ska behövas för jag tycker vargstammen ska vara så stark att den inte ska behöva vara fridlyst. Sen var jag egentligen emot paragraf 28 när den kom för jag vet att det är lätt att använda den som undanflykt för illegal jakt men jag har ändrat mig efteråt.

Jaha så nu ska även våra jordbrukare bort. Om vi tar bort bidragen för alla jordbrukare så kommer alla lantbruk norr om Stockholm att duka under, det blir längre transporter för mjölk, och det är inte bra för miljön. Kötttransporten blir längre. JAg betallar mer en gärna för att få ha jordbruk i min närhet. Är du verkligen från norrland?

Jag bor i en landsbyggd och jag vill inte se all åkermark växa igen, jag vill köpa mjölk som kommer från Västerbotten eller Norrbotten.