Hahaha!

Försöker svara men det krånglar visst. Försöker dela upp det så kanske det går bättre...

Jag skulle gissa att vi pratar om olika saker. Du menar (om jag förstått dig rätt) att så fort man använder sig av positiv förstärkning/negativt straff så klickertränar man.

Nja, då har du läst slarvigt. Det jag menar är att övningar som bygger på positiv förstärkning/negativt straff KAN teoretiskt ingå i klickerkonceptet. Det är ju det tillsammans med shaping som är specifikt för klickerträning, inte själva klickern. Därmed inte sagt att klickergänget uppfunnit beröm och belöningar, det är bara du som försöker lägga ord i munnen på mig.

Och det är här som vi har ett problem. Du menar (om jag uppfattat dig rätt) att det inte spelar någon roll om det är en godisbelöning eller förarens beröm, att klicket och godiset innebär samma sak för hunden som berömmet.

Jag hävdar att godis, klick, beröm är förstärkare av ett beteende man vill ska upprepas av hunden. Vid olika förutsättningar passar olika förstärkare bättre än andra. Jag vet inte varför du tycker det är så konstigt?

Jag gav även ett förklarande exempel på två olika hundar i ett tomt rum som du inte har kommenterat.

Ok, jag minns inte riktigt det men du gjorde en poäng av att man med klickerträning kunde träna en hund fast man inte var i samma rum. Det stämmer säkert, jag vet inte om någon har provat. Självklart får man en bättre relation till sin hund om man är i samma rum när man tränar. Däremot kan man ha samma goda relation till sin hund oavsett om man klickertränar eller tränar klassiskt förutsatt att man är i samma rum. Jag tror att du hämmas i ditt tänkande här av den nidbild som du har av klickerträning.

I fallet Stokke så konstaterades det ganska snabbt att ren klickerträning inte förmådde hunden att välja belöning före vilt. Inget konstigt i det. :

Nu var jag som tidigare nämnt inte med när han tränade sin hund men en del av klickerträning är ju att kontrollera hundens möjligheter att självbelöna sig så jag antar att det är därför han använde långlina. Att bromsa hunden med långlina är ju som tidigare nämnts ett negativt straff och följaktligen möjligt att ta till även för en klickertränare.

Hur är det möjligt om hundar bara jobbar för belöning eller undvika straff?:

Ja, hur ska jag veta det när jag inte vet hur det gick till. Jag gissar att hundförarens kroppsspråk var tillräckligt förstärkande/hämmande för att hunden skulle förstå vad som önskades. Det bygger på att hundföraren och hunden har en god relation och timingen i signalerna är perfekt.

Även på mer klassiskt vis kan man träna in ett sittkommando, med förarberöm...Varför är det möjligt om hunden bara jobbar för belöning eller uteblivet straff? Då skulle ju Stokke ha lyckats, han är ju ingen nybörjare direkt?

Förarberöm är ju en förstärkning så det ligger ju linje med det jag sagt om inlärning. Varför Stokke inte lyckades kan jag ju inte svara på. Jag vet ju egentligen inte ens ATT han misslyckades, han kan ju för allt vad jag vet ha tänkt använda långlinan från början. Har heller ingen aning om hur den hunden fungerar idag.

Men menar du att han inte intresserade sig för tiken av rädsla för en knäpp på nosen?

Återigen svårt att svara på men jag gissar att i er relation så var den "korrigeringen" utförd med god timing tillräcklig för att han skulle förstå.

Mängder av duktiga hundtränare har fått erfara att deras hanhund bara tittar bort när tiken den ska para backar upp med svansen vikt åt sidan, och de tvingats lämna rummet, eller fastigheten för att hunden ska kliva på. Menar du att alla sådana erfarenheter är felaktiga och bara bygger på okunskap?/

Nej, det stämmer säkert. Däremot så drar jag inte automatiskt slutsatsen om att det handlar om att hunden tror att "den store flockledaren" (alltså hundägaren) ska kliva på tiken. Det kan ju lika gärna handla om att man tidigare har förbjudit hunden att kliva på en annan, icke tillåten löptik.

Förklara gärna hur det hänger ihop med din straff/belöningsmodell.

Helt omöjligt att svara på när man inte känner till situationen. Du har mitt bästa försök ovan.

Men det är lugnt, om det är forumsed att det är helt okej att citera eller på annat sätt sprida andras smutskaastning, men inte tillåtet för någon att påpeka att just den kejsaren för tillfället står utan kläder, så rättar jag mig naturligtvis efter det

Men kan du vara snäll och ta av offerkoftan nu. Du gick in i tråden och kritiserade att Landin uttalat sig felaktigt och nedlåtande om Rödseth för att genast börja göra precis samma sak själv i en väldigt tråkig ton. När några av oss påpekade det för dig fick vi svar i stil med "det var ju han som började" och liknande dagisnivå. Sedan ställde jag en fråga av intresse i förra inlägget men du kunde inte hålla dig från att kasta lite skit på Landin.

Jag har hängt kvar här och försökt diskutera med dig men nu är det inte roligt längre. Du har ju inget intresse att diskutera eller lära dig något du vill bara bekräfta din världsåskådning och ha rätt. Jag har försökt svara på din frågor men du läser ju inte vad jag skriver. Jag förstår att du kommer att skriva ett inlägg där du hävdar att jag drar mig ur för att jag inte har mer att komma med och att det är ett bevis på att du har rätt. Så är alltså inte fallet. Jag orkar helt enkelt inte tjafsa med dig längre och kommer inte att svara på fler inlägg från dig, negativt straff i äkta klickeranda.

Simon:

Du har varit väldigt duktig på att svara på alla frågor men,

Är fortfarande nyfiken på ditt svar som aldrig kom på den här frågan.

En liten fråga som dök upp idag när jag åkte skidor med hunden, eftersom man inte ska berömma hunden hur ska jag då visa med kroppsspråk att han är duktig när han springer 2m framför mig?

Ger jag däremot lite beröm när han springer så ser jag verkligen hur han tar åt sig och det blir en jäkla fart ett bra tag. Där ser man verkligen resultatet av berömmet anser jag.

Vi är flera som undrar vem denne SimonH är, som kan och vet allt och som tränat "en hel del hundar" genom åren... Fågelhundsvärden och inte minst vorstehvärden är rätt liten...

Jag säger inte att Anders Landin alltid har rätt, han är en trevlig man som är kul att diskutera med. Men ett är säkert, han hänger inte ut andra med namn under anomitet på forum utan står för sina åsikter! Du tar alla tillfällen att angripa honom, detta i en tråd som handlar om boktips!

 

Bäste Kallel,

 

Tack för ditt hånfulla inlägg i debatten. Jag förstår att du är upprörd, och jag ska försöka besvara ditt inlägg så hövligt och uppriktigt jag kan trots din ton. Jag måste dock förvarna att det kan bli en aning långrandigt, men det är uppenbarligen en del som måste redas ut.

 

Du har dessvärre råkat felcitera mig i ditt försök att göra narr av det enkla faktum att jag, precis som många andra här inne, hunnit träna några hundar under mitt liv och ur detta skapat mig lite erfarenheter att dela med mig av. Men det gör inget. Det kan hända den bäste.

Inte heller har jag någonstans påstått att jag kan och vet allt, snarare motsatsen. Det är därför jag gärna diskuterar frågan, för rätt vad det är ploppar det upp något jag inte reflekterat över, som kan föra min hundhållning framåt.

Men jag kanske har misstagit mig. Jag fick i min enfald för mig att detta var ett forum där man diskuterade jakt, hundar och allt som hör där till. Ett ställe där man utbyter erfarenheter. Där man delar med sig av sina egna och tar lärdom av andras. Där olika åsikter kan diskuteras.

Det kan ju vara så att jag missuppfattat det. Att forumet enbart är avsett för att alla ska bekräfta varandra. Trycka gilla. Om ingen vill läsa något som kan medföra att de måste omvärdera sin tidigare ståndpunkt så är det naturligtvis fel av mig att skriva sådant. Om så är fallet så ber jag så mycket om ursäkt, för då har jag råkat komma fel.

 

Jag inser också att många uppfattar väldigt mycket av det jag skriver som otrevligt och raljant, trots att jag i de flesta fallen inte haft den avsikten, utan endast försökt skriva sakligt utan att färglägga mina inlägg med fler smileys än nödvändigt. Men det får jag ta på mig. Om jag inte tar hänsyn till rådande forumsed och uttrycker mig därefter så får jag leva med att bli missuppfattad, eller helt enkelt ge fan i att skriva. Jag fattar det. Jag förstår också att detta inlägg säkert kommer ses som hånfullt och raljant av de som prompt vill läsa det så, men det kan jag leva med. Det kan också spela in att den ryggsmärta som tidvis plågar mig gjort att jag uppfattat tonen i vissa inlägg som hårdare än den varit, och svarat därefter. Det kan i andra fall vara så att det ibland inte är enbart den enes fel att två träter.

 

Jag har också träffat Profeten. Även om det börjar vara några år sedan. Du får ursäkta att jag väljer att inte nämna honom vid namn, jag inser att det kommer uppfattas som hånfullt av vissa, men jag uppfattade det som att du störde dig just på att personen blev namngiven, så jag använder ett alias istället.

 

Jag tycker också Profeten är en trevlig man. Kunnig är han också. Enormt erfaren, med väldigt genomdresserade hundar. Och om än vi i vissa avseenden har något olika krav på hur våra hundar ska arbeta, och väljer metoder därefter, så har jag all respekt inför det han åstadkommit genom åren. Men det är inte det saken gäller.

 

Det du och många andra missar i ivern att kasta sten på den otrogne som haft mage att häda Profeten (okej, lite raljant, men ta det på rätt sätt) är att på andra sidan finns ett flertal personer som drabbats av Profetens uttalande. Såväl de som lanserat metoden och de instruktörer som de utbildat har blivit utpekade och utsatta för väldigt grova påhopp på olika sociala medier, enbart baserat på det som Profeten skrivit. Och de är människor precis som du och jag. Människor som i likhet med Profeten i större eller mindre omfattning får sin inkomst genom att hjälpa hundägare med sina problem. De riskerar att tappa nödvändiga intäkter som behövs för att betala räkningarna, enbart på grund av det som Profeten skrivit. Det här har Profeten också blivit informerad om flera gånger.

 

Och det vore kanske i sin ordning om Profeten hade belägg för sina anklagelser, men nu är det ju inte riktigt så. Enkelt verifierbara fakta ger vid handen att Profeten grundat sin ståndpunkt på overifierade andra- och tredjehandsuppgifter, samt några lösryckta träningstips som han försökt tolka innebörden i själv, utan att kontrollera om tolkningen överrensstämmer med verkligheten. Det är fakta. Inte smutskastning. Och redan där borde folk börja dra öronen åt sig.

 

Det är också fakta att flera personer med egen erfarenhet av metoden, däribland jag, har påpekat flertalet av felaktigheterna för honom. Vissa av hans andra- och tredjehandsuppgifter har offentligt blivit tillbakavisade av de som påståendet faktiskt gällde. Det är också fakta. Ett av de mest kritiserade tipsen, den sk imponeringsövningen, har jag förklarat tidigare i tråden och de flesta torde kunna konstatera att det varit väldigt mycket väsen för otroligt lite ull.

 

Och oroa dig inte, Kallel, Profeten vet vem jag är. Jag har på ett förhållandevis respektfullt sätt gjort honom uppmärksam på varför hans slutsatser inte håller vid flera tillfällen, och även gett honom många möjligheter att korrigera sitt uttalande, tona ner de värsta anklagelserna och beklaga det drev som hans ord startade, utan att för den skull behöva gilla metoden i sig. Det hade varit det riktiga att göra, för Profeten är i hundvärlden närmast att betrakta som en offentlig person och hans åsikter får ett enormt stort genomslag. Det vet han naturligtvis om. Men Profeten har hela tiden valt att inte göra något åt det, trots att det orimliga i hans argumentation påtalats oerhört tydligt vid flera tillfällen av flera personer, både offentligt och privat. Istället har han viftat bort det med ett "lite skit får man tåla att det kastas på en" och börjat censurera kommentarerna till inlägget. 

 

Och det är mycket möjligt att Profeten själv inte berörs nämnvärt av den kritik han får ibland. Han är trots allt tämligen hårdhudad och fått mottaga några ordentliga skopor skit genom åren. Men för den sakens skull innebär det inte att de nu utpekade finner det lika angenämt när okända människor vill kasta dem till Kolmårdens tigrar för något Profeten skrivit. De utpekade har heller inte samma huvudsakliga kundgrupp som Profeten, och bland deras kunder får sådana påståenden en oerhört mycket större negativ effekt än inom fågelhundsvärlden.

 

Men det här handlar inte bara om huruvida en metod kan anses vettig eller ej. Det handlar om mer anmärkningsvärda saker än så. Såväl Profeten som dennes bundsförvant har i inlägget och i dess tillhörande kommentarer återgett ett antal anekdoter över vad de utpekade anses ha gjort mot olika hundar och i olika sammanhang. En del som inte är särskilt angenäma. Huruvida dessa incidenter verkligen har hänt, eller om de verkligen utspelades på det viset som påstås vet vi inte. Vi vet heller inte bakgrunden till varför det skulle ha skett, om det nu har skett, vilka problem just den hunden hade eller dess historia. Vissa påståenden går precis stick i stäv med det som de utpekade visar och lär ut, men det kanske ändå har hänt. Eller så inte. Det vet vi inte. Inte heller Profeten.

 

Men saken är den att även om Profeten, liksom hans bundsförvant, finns det mängder av liknande historier hur de påstås ha använt metoder på hundar som varit helt fel och orsakat stora plågsamheter för djuret. Om dessa vet vi inte heller vad som är rätt och riktigt. Vissa är kanske sanna, andra inte. Det enda vi kan vara förhållandevis säkra på är att samtliga inblandande vid mer än ett tillfälle missbedömt någon hund, använt sig av fel metoder och orsakat onödigt lidande. Och samtliga kommer mest troligt att göra det igen. Det är ofrånkomligt när man tränar och hanterar många olika hundar, även om lidandet kan orsakas på olika sätt. Men det är ofta så man lär sig vad som fungerar och inte, och förfinar metoderna därefter. Och vi dömer inte dem efter det. Vi dömer dem snarare efter det sammantagna totalresultatet, och där har samtliga inblandande en kraftigt övervägande andel väldigt nöjda hundägare att visa upp. 

 

Det stora problemet som Profeten inte vill beröra i detta, är att exakt samma argumentation skulle kunna användas, och har använts mot honom. Skulle han och hans bundsförvant konsekvent tillämpa samma låga beviskrav på sin egen verksamhet så borde rimligen bägge två omedelbart inställa sig framför skranket, erkänna alla anklagelser som riktats mot dem genom åren och inkassera fängelsestraff och livslångt djurförbud. För det är ju faktiskt det han anklagar de utpekade för: djurplågeri. Men det vore ju naturligtvis helt befängt, eftersom i detta land döms ingen på ren hörsägen. Det krävs som tur är mer än så.

 

Det är således svårt att granska utspelet utan att beröra det faktum att agerandet överrensstämmer tämligen väl med definitionen av dubbelmoral. Och ur detta är dessvärre slutsatsen att det rör sig om smutskastning en rätt logisk följd. Jag förstår att du och andra reflexmässigt vill försvara Profeten och att det underlättas om du kan angripa mitt sätt att förmedla min synpunkt och de fakta som föreligger i historien, men det står inte riktigt i proportion till vad saken gäller. Faktum är att så länge Profeten väljer att låta sitt inlägg stå kvar, trots all den motbevisning som han fått, så kommer folk att fortsätta länka till det och ta det för sanning, och andra människor med insikt i metoden kommer påpeka att i detta fall är kejsaren faktiskt naken. Även i boktipstrådar, eftersom det är i sådana trådar som boken om metoden som kritiserats ofta kommer upp. Att det påpekandet normalt kräver att man belyser några för Profeten mindre smickrande aspekter på utspelet för att folk ska förstå i vad kritiken ligger medför inte att kritiken kan viftas bort som smutskastning, oavsett med vilken ton den anses ha förmedlats.

 

I det här fallet gick Profeten för långt, och det fick väldigt otrevliga följder för flera personer, och han har tyvärr valt att inte vidta några som helst åtgärder för att mildra skadeverkningarna som han orsakat. Det ligger honom till last. Jag tycker det är synd, för det får många att avfärda en bok som vore nyttig att läsa för väldigt många hundägare.

 

Jag skulle väl inte bli förvånad om även detta inlägg kommer avfärdas som fortsatt smutskastning av somliga, men jag hoppas att åtminstone du Kallel läser det med tillräckligt öppna ögon för att förstå min ståndpunkt. Du behöver inte hålla med mig eller förkasta profeten, han har mycket klokt att lära ut, men försök iallafall att förstå problemet.  

Försöker svara men det krånglar visst. Försöker dela upp det så kanske det går bättre...

Nja, då har du läst slarvigt. Det jag menar är att övningar som bygger på positiv förstärkning/negativt straff KAN teoretiskt ingå i klickerkonceptet. Det är ju det tillsammans med shaping som är specifikt för klickerträning, inte själva klickern. Därmed inte sagt att klickergänget uppfunnit beröm och belöningar, det är bara du som försöker lägga ord i munnen på mig.

 

Okej, jag menar att själva betingandet på ett klickljud är grundbulten i klickerträning. Givetvis förstår jag att positiv förstärkning/negativt straff också ingår, men det är inte det som gör det unikt. Det kan man använda utan klicker. Du vill mena att alla övningar som bygger på positiv förstärkning/negativt straff skulle kunna anses vara klickerträning. Jag håller inte med, jag skulle snarare vilja benämna det att just träna med positivt förstärkning/negativt straff. Men jag det är hårklyverier. Jag tror jag fattar vad du menar.

 

Jag hävdar att godis, klick, beröm är förstärkare av ett beteende man vill ska upprepas av hunden. Vid olika förutsättningar passar olika förstärkare bättre än andra. Jag vet inte varför du tycker det är så konstigt?

 

Du missar poängen. Visst används samtliga för att förstärka ett beteende hos hunden, men beroende på typ av belöning och vad hunden associerar det med så kan hunden uppfatta de olika belöningarna på olika sett. Detta kan medföra problem senare eftersom hunden ser ut att göra rätt, men den gör det inte pga rätt motivation eller i rätt sinnesstämning, vilket senare kan leda till andra problem.

 

Ok, jag minns inte riktigt det men du gjorde en poäng av att man med klickerträning kunde träna en hund fast man inte var i samma rum. Det stämmer säkert, jag vet inte om någon har provat. Självklart får man en bättre relation till sin hund om man är i samma rum när man tränar. Däremot kan man ha samma goda relation till sin hund oavsett om man klickertränar eller tränar klassiskt förutsatt att man är i samma rum. Jag tror att du hämmas i ditt tänkande här av den nidbild som du har av klickerträning.

 

Visst kan man ha en bra relation med hunden och ändå träna med klicker, det var inte vad jag syftade på. Det jag ville peka på var att flockgemenskapen, och därmed relationen till hunden, har en avgörande betydelse på effekten av träningen i vissa fall. I det första fallet hade hunden att välja på att utföra kommandot och få belöning, eller undersöka retningen. I andra fallet väljer hunden mellan att vara ägaren till lags eller trotsa dennes vilja och riskera sin plats i flocken. Det är olika motivationer, även om bägge hundarna till synes lärt sig samma sak. Det är inte att det går att träna hundar på samma sätt jag pekar på, utan vad som händer i hundens huvud.

 

Nu var jag som tidigare nämnt inte med när han tränade sin hund men en del av klickerträning är ju att kontrollera hundens möjligheter att självbelöna sig så jag antar att det är därför han använde långlina. Att bromsa hunden med långlina är ju som tidigare nämnts ett negativt straff och följaktligen möjligt att ta till även för en klickertränare.

 

Jag vill minnas med rätt stor säkerhet att han i sin artikel just påpekade att den ursprungliga planen att helt få hunden att respektera fågel med klassisk klickerträning inte fungerade, för oavsett i hur små steg han introducerade fågelretningen så tog till slut drifterna över och hunden ignorerade belöningen. Därför gick han över till långlina med hjälp av en annan instruktör då det låg närmast det tänk han hade kring hundträning. Det var dock inte den ursprungliga planen, utan en nödlösning när den inte fungerade.

 

Förarberöm är ju en förstärkning så det ligger ju linje med det jag sagt om inlärning. Varför Stokke inte lyckades kan jag ju inte svara på. Jag vet ju egentligen inte ens ATT han misslyckades, han kan ju för allt vad jag vet ha tänkt använda långlinan från början. Har heller ingen aning om hur den hunden fungerar idag.

 Hunden gick några prov med ömsom eftergång och ömsom lugn i flog. Till slut lyckades han ta en etta i motsvarande öppen klass. Därefter blev det tyst. Problemet är att om man utger sig för att ha tagit fram en så mycket bättre metod än de befintliga, och dessutom håller kurser i ämnet, så kan det ju tyckas märkligt att man inte kunnat visa upp en genomtränad hund på alla de prov man gått. En etta i öppenklass har många klarat med ganska kassa dressyrmetoder. Varför han inte lyckades berodde, som alltid, mest sannolikt på sättet han tränade. Det hänger i mina ögon ihop med lite av det jag skrev ovan angående olika belöningars egentliga motivation. Absolut inget ont om Stokke, han gjorde ett seriöst försök att träna en hund på ett sätt han trodde på, men det gick inte vägen. Men han försökte iallafall. Det finns dock en hel del att ta lärdom av ur detta för den som så önskar.

 

 

Återigen svårt att svara på men jag gissar att i er relation så var den "korrigeringen" utförd med god timing tillräcklig för att han skulle förstå.

 

Så du menar att en lätt sprätt på nosen i rätt tillfälle normalt skulle få en könsmogen hanhund att ignorera sina könsdrifter? Jaja, man kan antingen ta till sig att hunden är ett flockdjur och att flockgemenskapen spelar roll i träningen, eller så gör man det inte. Men vissa saker blir betydligt svårare att förklara då.

 

Men kan du vara snäll och ta av offerkoftan nu. Du gick in i tråden och kritiserade att Landin uttalat sig felaktigt och nedlåtande om Rödseth för att genast börja göra precis samma sak själv i en väldigt tråkig ton. När några av oss påpekade det för dig fick vi svar i stil med "det var ju han som började" och liknande dagisnivå. Sedan ställde jag en fråga av intresse i förra inlägget men du kunde inte hålla dig från att kasta lite skit på Landin.

Jag har hängt kvar här och försökt diskutera med dig men nu är det inte roligt längre. Du har ju inget intresse att diskutera eller lära dig något du vill bara bekräfta din världsåskådning och ha rätt. Jag har försökt svara på din frågor men du läser ju inte vad jag skriver. Jag förstår att du kommer att skriva ett inlägg där du hävdar att jag drar mig ur för att jag inte har mer att komma med och att det är ett bevis på att du har rätt. Så är alltså inte fallet. Jag orkar helt enkelt inte tjafsa med dig längre och kommer inte att svara på fler inlägg från dig, negativt straff i äkta klickeranda.

 

Såja, tagga ner. Det är inte blodigt allvar, bara en enkel diskussion. Det hör liksom till att man inte tycker lika i alla avseenden. 

Simon:

Du har varit väldigt duktig på att svara på alla frågor men,

Är fortfarande nyfiken på ditt svar som aldrig kom på den här frågan.

En liten fråga som dök upp idag när jag åkte skidor med hunden, eftersom man inte ska berömma hunden hur ska jag då visa med kroppsspråk att han är duktig när han springer 2m framför mig?

Ger jag däremot lite beröm när han springer så ser jag verkligen hur han tar åt sig och det blir en jäkla fart ett bra tag. Där ser man verkligen resultatet av berömmet anser jag.

 

Hoppsan. Ber om ursäkt om jag missade det, det har blivit några spaltmeter..

 

Jag vet inte hur andra skulle ha gjort, men nog skulle jag ha berömt hunden i det läget. Sen är det ju en balansgång hur mycket man kan egga utan att det övergår i stress. Om du betraktat en slädhundstävling i starten någon gång så finns det dem som kan gå med sina hundar lösa fram till starten , sela på och sedan få hundarna att ösa på allt de har när de ger startkommando. Andra behöver en person för att hålla varje hund hela tiden för att de är så uppeggade och stressade.

 

Man ska inte ta allting för kategoriskt. Grejen är bara att man inte egentligen behöver vara så fokuserad på att berömma allt hunden gör rätt hela tiden. Har man rätt relation och är tydlig med hunden så kan man i många vardagssituationer snarare nå bättre resultat (mindre stress/förväntan etc) utan egentligt beröm så länge hunden ändå fattar vad man vill. Jag tog ett exempel tidigare i tråden, inlägg #105 tror jag det var. 

 

Var det svar nog?

Inte läst igenom allt, för mycket text helt enkelt..

 

Ämnet blir giftigt när man redan inledningsvis har en hundguru som kastat skit på en annan, är nog fler än jag som sett Landin kasta skit på Bengt och Gunilla men ska ni behålla tråden över huvudtaget så får ni kliva upp ur sandlådan och helst, som någon klok signatur hissade tidigare, hålla er till bra boktips helt enkelt. 

 

Fler som flaggat tråden för moderatorer så sköt er 

Ja länge sen det var några boktips haha

Tyckte till en början att tråden var bra där man belyste olika hundtränings former men nu spårat ur totalt med att man babblar massa skit om varandra och deras ledare inom just deras träningsvariant.

Alla tränar olika men dom flesta iaf inom det här forumet vill nog nå upp till samma mål.

Jag accepterar att alla tränar olika, sen fick jag höra om "shadow" och då ryggade jag tillbaka lite. Och det var väl egentligen därför jag började skriva det lät som en tveksam metod OBS jag har väldigt dålig kunskap i just shadow men ville lyfta den träningsfilosofin eftersom det i mina ögon låter (helt ärligt vansinnigt) OBS det är min åsikt, och jag kan ju absolut säga trots att en viss person skriver längre inlägg än vissa andra och väldigt många så har jag inte lärt mig så väldigt mycket mer om metoden förutom att det är mycket pajkastning mellan olika instruktörer.

Och nej jag ville egentligen inte ha din åsikt utan din "religions" åsikt så var inte så mycket till hjälp. jag vill som sagt bara höra vad man skulle göra enligt "shadow".

Jaja strunt samma blir nog inge klokare i ämnet eftersom man måste gå med i sekten för att få information nej då skämt åsido men tror det får vara mitt sista inlägg i denna tråd!

Ja, det var mest paj- o smutskastning av instruktörer det sista.

Ja länge sen det var några boktips haha

 

Ja, men de som kom in var riktigt bra =)

Ja, men de som kom in var riktigt bra =)

 

Boktipsen ja, men inte pajkastningen.

Boktipsen ja, men inte pajkastningen.

Ja, boktipsen och en viss del av övriga inlägg. 

Och nej jag ville egentligen inte ha din åsikt utan din "religions" åsikt så var inte så mycket till hjälp. jag vill som sagt bara höra vad man skulle göra enligt "shadow".

 

Det får mig att tänka på när Rödseth själv försökte förklara hur han egentligen jobbade, och en kvinna replikerade: "Men jag tycker inte det låter som att du jobbar enligt Shadowmetoden.."

 

Missuppfattningarna är tydligen såpass starkt rotade att inte ens när grundaren förklarar läget så blir han trodd...

 

Jag tror inte det är någon vits att jag försöker förklara något mer här.

Är det någon som skulle kunna samla ihop alla faktiska boktips i den här tråden?

 

Har blivit så mycket OT och skitsnack man inte orkar hänga med i allting. Tråden borde IMO raderas och så gör vi ett nytt försök...

Är det någon som skulle kunna samla ihop alla faktiska boktips i den här tråden?

Har blivit så mycket OT och skitsnack man inte orkar hänga med i allting. Tråden borde IMO raderas och så gör vi ett nytt försök...

Det blev väl Landin, Rödseth och Sten Christoffersson som de flesta rekommenderade.

Det blev väl Landin, Rödseth och Sten Christoffersson som de flesta rekommenderade.

 

Tack

 

Var det några specifika böcker också eller vilka som helst?

Tack

Var det några specifika böcker också eller vilka som helst?

Första sidan i tråden är ju hyfsat fri från tjafs och där har du de flesta tipsen.

Jag tycker det ska vara valfri pizza från valfri mod till alla som lyckas plöja hela tråden!

Jag tycker det ska vara valfri pizza från valfri mod till alla som lyckas plöja hela tråden!

 

Ja, det blev en del skit o smutskastning från vissa som inte borde finnas här i tråden.

Är det någon som skulle kunna samla ihop alla faktiska boktips i den här tråden?

Här har du de boktips som gavs i tråden! De står lite spretigt skrivna då jag helt enkelt kopierat dem från orginalinläggen. Har lagt till författare till någon titel:

"Anders Landin - Från valp till färdig fågelhund"

Sten Christofferssons böcker och filmer

"in defence of dogs" av John Bradshaw.

Memea mohlins "lystra"

Eva Bodfäldts "kontaktkontraktet".

Jakthundskolan, grundlydnad & skötsel" av Peter Ekeström.

"Apportering till vardag och fest" av Elsa Blomster och Lena Gunnarsson

"skogsfågeljakt med stående fågelhund" av Helen Westerlund.

Mattias Westerlund på hundskolan vision.

shadowboken (Bengt Rödseth)

Erik Wilsons böcker från Hundskolan.

"jakten med fågelhund" av C.M Pay.

Den stående fågelhundens ABC & D" (Steen och Wilson)