Alla eller majoriteten, sak samma då alla faktiskt hamnar under samma uttalanden från polisen och rättens håll efteråt. För faktum är att deras ageranden påverkar även de som ICKE är medlemmar i förbundet. beskyller honom eller förbundet varken för mer eller mindre än vad de gjort. Och det dom gjort är att agera nyttig idiot och huggit sveriges vapenägare i ryggen. Detta baserat på tyckande och känslor istället för kunskap och fakta.

 

Det tog närmare 1 år efter förra tråden innan han klev ut ur hörnet igen. Tycker han och förbundet kan hålla sig där tills de kliver fram för att ta ansvar för sitt förflutna och börja ställa till rätta den skit dom gav polisen. Alltså jobba i rätten för att erkänna och få bort uttalandena som där ligger i fatet för folk.

 

Med han menar jag han i hans roll som yrkesutövare å förbundets vägnar, inte privatperson så ingen ide nån börjar dra fram offerkoftor, tårar eller ömma tår.

10 hours ago Mr Fiberclass sa:

Jo jag har allt noterat att folk i allmänhet har en väldig förkärlek för att skjuta budbäraren! Visst får man tåla en del när man som tjänsteman förmedlar ett budskap från sin arbetsgivare, men det finns ju gränser. Detta är sorgligt. Och att du inte kunnat klämma ur dig det du nu skriver efter att för ett drygt ett år sedan fått allt serverat är beklämmande och visar på din egen personliga agenda. 

Min personliga agenda är ganska klar sedan vääääldigt länge - att ett civilt ägande av vapen är bra! I synnerhet nu när försvarsförmågan ska börja byggas upp igen.

Jo - jag gick till botten med mailfrågan, och en massa andra saker med. alltså UTÖVER dina mailkonversationer.

Och den bilden som blir ganska klar då är - förutom dina mail - inte alls vacker i mina ögon. Jag har förskt på olika sätt att knåpa ihop en artiukel eller beskrivning men det går helt enkelt inte att beskriva för ingen kommer att tro mig.

10 hours ago Mr Fiberclass sa:

........ Du lovade detta forums medlemmar i annan tråd att du skulle gå till botten med detta och återkomma - folk har tom frågat efter det och du har stuckit huvudet i sanden. Nä hu så hemskt att erkänna att SJF och Ola gjorde något bra för ett annat skytteförbund, det vill jag inte gå ut med.

Nja, läser du inte nogrannare än så på forumen så får det stå för dig. Dina mailkonversationer avseende just det licensärendet må vara en smula naiva men inget som man på något vis kan hålla emot dig. Eller förbundet.

Men ett rätt väger inte upp en tsunami av fel.

10 hours ago Mr Fiberclass sa:

.........Fortsätta kasta skit mot förbundet pga rullblockarna som vi redan hade backat på går däremot bra. Spy så mycket galla man kan i alla sammanhang, men att stå upp för sitt löfte och backa när man hade fel, det finns inte i ditt ego! Där försvann din trovärdighet i mina ögon för alltid. Tänk om du hade haft ett uns av självkritik och ett mindre uppblåst ego, då hade vi sluppit den här skiten! 

Det är ju trevligt att du anser att min röst väger i den här debatten - det innebär att jag i alla fall skakat om någon någonstans. Men det är nu inte mitt fel att folk som drabbas av era uttalanden och blir förbannade. Krasst sett är jag förmodligen den siste som kommer att drabbas av en hoplofobisk polismyndighet. För mitt päron hänger förmodligen högst upp och kommer att plöckas som ett av de sista. Men det hindrar mig absolut inte från att engera mig för andras vapeninnehav.

Vad gäller rullblockarna så måste jag fråga - vad har ni gjort för att ert uttalande inte ska användas längre? För det kan inte vara speciellt mycket eftersom folk ringer mig (och andra handlare) och ber oss att förklara för en handläggare att det uttalande de hänvisar till inte gäller längre? Varför ska vi göra ditt jobb?

10 hours ago Mr Fiberclass sa:

Och att jag som före detta ordförande i Sveriges Metallsilhuettförbund och aktiv skytt med fler SM-guld än de flesta här skulle ha motarbetat metallsilhuettskyttet är ju rent av skrattretande.

Jag vet ganska många pistolskyttar som inte skrattar alls när de hör ditt namn........ Rätt eller fel kan diskuteras men du gör onekligen extremt lite för att de ska byta åsikt.

10 hours ago Mr Fiberclass sa:

............ Däremot anser jag personligen att det är tragiskt att vissa enskilda individer driver sin egen personliga agenda så extremt att det drabbar ett stort flertal skyttar och kanske jägare, utan att tänka på nåt annat än sig själv. Och då tänker jag inte på dig utan de personer som påstår sig vara jägare eller skyttar och bara ska ha sin pang. Snart drar jag ner brallorna på dem också, för det har jag information till som jag kan använda om jag vill, så fortsätt korståget bara...

Jag skulle vilja ställa om frågan på en högre nivå: vad är det grundläggande felet i det då? Det är ju inte så att vare sig sveriges jägare, skyttar eller samlare som står för gängskjutningarna i Sverige...... Jag kan i alla fall inte se ett problem i ett spritt men kontrollerat civilt vapeninnehav i Sverige. Tycker man att andra inte ska få ha sina legala vapen har jag svårt att ta dessa personer på allvar om de sitter på egna vapen. Ska man ta av andra deras vapen kan man ju lämpligen först börja med sig själv och tömma sitt eget skåp först kan jag tycka. Gör man det kan jag ta dem på allvar.

Förundets linje i den här frågan är strikt politisk - för att inte säga direkt partipolitisk - och det är väl det som är det mest tragiska av allt.

Tyvärr så är min spåkula vädligt väldigt mörk - för det civilt vapeninnehavet och för jakten på lite längre sikt. Tyvärr så är väl redan point of no return passerad dessvärre.

10 hours ago Mr Fiberclass sa:

.... Det enda positiva jag kan säga om dig är att det var bättre sent än aldrig! Och att du ibland skriver bra artiklar! Nu avslutar jag denna debatt, för gott.

Tja - jag hade inte förväntat mig att du skulle fria direkt...... Mycket är jag - men inte naiv.

/T

 

9 hours ago Tuffhund sa:

....... Skriver Polisen licens på rullblockare idag eller är skadan redan skett så att säga?

Förbundet yttrade sig at rullblockarna var olämpliga som jaktvapen, bla.a för att det inte går att montera ett sikte på dessa vapen (uppenbart vart denne någon inte bara inkompetent utan även ganska gravt förvirrad). Ett knippe avslag seglade igenom tills en fick nog och drev ärendet där rätten gick på den sökandes motivering.

Förbundet har sedan dess "noterat domen och ändrat våra rekommendationer utifrån den" som det hette då. Något mer officiellt avståndstagande eller att medlemmar fått hjälp när de fått avslag har jag inte hört talas om. Därmed inte sagt att så skett ska tilläggas - jag försöker efter förmåga följa med dumheterna allt vad jag kan men kan verkligen inte säga att jag hinner med att skanna allt överallt.

Men nu vart anden ut flaskan - och polisen fortsatte lite här och var att avslå rullblockare och jaktlicenser på 12,7x44R trots att den finns på NVVs lista över jaktkalibrar. Jag vet några som har jaktlicens på gamla HVA kombi - men bara på hagelpipan...... Jag tills nu inte pratat med en enda handläggare som inte lägger sig ganska omgående när jag pratar med dem, vilket leder en till att misstänka ett visst går-det-så-går-det resonemang hos vissa delar av polisen.

Men som en förbundsaktiv surt kommenterade mina gliringar en gång - "förbundets medlemmar är inga jävla tävlingskyttar!". Tja - med sådana "vänner" behöver man absolut inga som helst fiender.

/T

På 15 december 2016 at 09:42 Mr Fiberclass sa:

Som du också kommer ihåg så skrev vi i vårt yttrande att vapnet BORDE få användas för jakt och att NVV borde ge dispens, vilket de också gjorde ibland men inte till just dig.

När jag läser detta kan jag bara inte låta bli att kommentera!

Jag är en av dem som fick avslag på en H&K 770 tack vare yttrande från SJF och skribenten ovan. I det yttrande som jag fick bifogat stod det ingenting om att SJF rekommenderade NVV att ge dispens, men däremot följande. "Som anförts ovan är dock konstruktionsprincipen ursprungligen inte civil och - grundat på den för halvautomatiska kulgevär nu gällande bestämmelsens formulering - får vapnen, enligt förbundets mening, inte användas för jakt". Detta ledde för min del till att handlaren sålde bössan till annan köpare vars polismyndighet inte begärde in utlåtande från SJF. Försökt igen skulle jag gärna gjort om jag lyckats hitta ett lika fint exemplar igen som det jag gick miste om.

Tack det bevisar ju hur mycket skit han snackar mr fiber . inte mycket sanning ur den truten .

Jägareförbundet har nog mycket problem att appellera till jägarkåren varpå jag finner spelandet under täcket med Thorsell vådligt kontraproduktivt. Tack så mycket säger Jägarnas Riksförbund..

Det finns en viktig principiell och solidarisk dimension i att stödja Toni Celans batalj gentemot Polismyndigheten. Enade stå, söndrade vi falla. 

https://blickovernejden.wordpress.com/2016/12/14/nar-blev-sverige-en-bananmonarki/

http://www.jaktojagare.se/kategorier/aktuellt/over-40-000-jrf-medlemmar-20161216/

Ja det tar sig...

12 minutes ago MKJ sa:

http://www.jaktojagare.se/kategorier/aktuellt/over-40-000-jrf-medlemmar-20161216/

Ja det tar sig...

Absolut.

Hellre en ökning av medlemmar än en tillbakagång, undrar hur det går för det "stora" förbundet i år, senaste året var det minus 14 st. medlemmar. (undrar varför.....)

Raggarö

 

Narcissus själv hade utan tvekan varit stolt över OW. Riksjägarna är nog också stolta, jag tror att förbundsjuristens agerande  till stor del har bidragit till deras medlemsrekord.

Ett försvarstal med glidande sanningshalt:

https://jagareforbundet.se/jakten/juridik-lagar-regler/artiklar/forbundets-arbete-med-vapenfragor/

 

Raggarö

48 minutes ago Raggarö sa:

Ett försvarstal med glidande sanningshalt:

https://jagareforbundet.se/jakten/juridik-lagar-regler/artiklar/forbundets-arbete-med-vapenfragor/

 

Raggarö

Det finns två sidor på ett mynt - båda kan vara sanna, men man kan bara se en av sidorna i taget.......

Det framgår väl ganska tydligt att man prioriterar det offentliga uppdraget framför allt annat i det försvarstalet. Vi får nog helt sonika acceptera att förbundet inte anser att vapenägande är särdeles prioriterat.

/T

Noterar att de vägrar ställa till rätta, deras uttalanden angående exempelvis MR1 får kvarstå och kan därmed nyttjas fritt av PT. Man försöker antyda att man på något sätt kanske ändrat sig och kanske inte står bakom det längre i ett försök att fiska tillbaka medlemmar? men -lagt kort ligger och här "pudlas" inte alls...

Varför? jag spekulerar lite -Man är nog egentligen ganska nöjd med all "stjälp" man gjort historiskt då man inte gillar vik-kolvar, öppna magbrunnar, TRG etc etc och kan på detta sätt ha kvar uttalanden till PT och ändå låtsas som att man inte har med detta att göra... historisk liknelse typ PP som två sina händer.

Nyttiga idioter. Lever i en egen lilla bubbla.

 

 

 

 

Det är på tiden att man ställer allt till rätta. Det gör man genom att återta sina yttranden. Skulle detta ske skulle rättsläget ändras radikalt. 

En stilla fråga från en som inte riktigt har hängt med...om det nu finns två förbund, varför är inte båda med och tycker till? vad har jag missat?

Ja jag, vill ju så klart gå med i det förbund som gör det möjligt att skaffa sig en ASM-DT när det är dags att jaga skarv...

Om du inte har hängt med så kommer här en kort förklaring:

Jägareförbundet  är en intresseorganisation där mindre än hälften av jägarna är med. I samarbete med Polisen har man då haft synpunkter vilka vapen som får användas till jakt och även haft åsikter om utformning av icke licenspliktiga vapendelar som tex hur en kolv ska se ut. Vi är då några stycken som anser att varken plisen eller jägarförbundet ska bestämma vad jag behöver för bysse då detta uppdrag från regeringen ligger på Naturvårdsverket som har ett regelverk för bla hur pangen får ser ut, piplängd, vapenklass osv. Många skulle anse det naturligt att ett förbund för jägare skulle försvara användandet av ny vapenteknik och då pratar vi inte ryska automatvapen för skarv utan det som NVVs regelverk tillåter idag  men så är det alltså inte. Förbundet  får en summa pengar (ca 50 mille) av staten och det är ju knutet till vissa villkor. Skulle man tex verkar för en 0 vision för varg i sverige ska man nog inte räkna med dom summorna. Det är väl kanske så att en del tror att när polisens rättsenhet har synpunkter vilka godkända vapen dom vill ha bort så kanske det är smidigt att vända sig direkt till förbundet för vi vill ju inte att folk ska jaga med farliga militärvapen eller hur? 

Det uppstår ju då problem som i MR1 fallet. Någon söker en klass2 halvis för jakt, jägarförbundet säger nej för fan, köp en klass ett i stället, NVV godkänner pangen för jakt vid  tre tillfällen och Plisen säger nej för fan, köp en klass ett i stället och sedan är cirkusen i gång!

(Mr1 har inget med militären att göra trots att Pm och förbundet hävdar något annat.)

5 hours ago Luger6 sa:

Om du inte har hängt med så kommer här en kort förklaring:

Jägareförbundet  är en intresseorganisation där mindre än hälften av jägarna är med. I samarbete med Polisen har man då haft synpunkter vilka vapen som får användas till jakt och även haft åsikter om utformning av icke licenspliktiga vapendelar som tex hur en kolv ska se ut. Vi är då några stycken som anser att varken plisen eller jägarförbundet ska bestämma vad jag behöver för bysse då detta uppdrag från regeringen ligger på Naturvårdsverket som har ett regelverk för bla hur pangen får ser ut, piplängd, vapenklass osv. Många skulle anse det naturligt att ett förbund för jägare skulle försvara användandet av ny vapenteknik och då pratar vi inte ryska automatvapen för skarv utan det som NVVs regelverk tillåter idag  men så är det alltså inte. Förbundet  får en summa pengar (ca 50 mille) av staten och det är ju knutet till vissa villkor. Skulle man tex verkar för en 0 vision för varg i sverige ska man nog inte räkna med dom summorna. Det är väl kanske så att en del tror att när polisens rättsenhet har synpunkter vilka godkända vapen dom vill ha bort så kanske det är smidigt att vända sig direkt till förbundet för vi vill ju inte att folk ska jaga med farliga militärvapen eller hur? 

Det uppstår ju då problem som i MR1 fallet. Någon söker en klass2 halvis för jakt, jägarförbundet säger nej för fan, köp en klass ett i stället, NVV godkänner pangen för jakt vid  tre tillfällen och Plisen säger nej för fan, köp en klass ett i stället och sedan är cirkusen i gång!

(Mr1 har inget med militären att göra trots att Pm och förbundet hävdar något annat.)

En bra förklaring på ungefär det jag har lyckats läsa mej till...men många svävar ju iväg och det är svårt att förstå nyanserna..

Märkligt att en intresseorganisation har sådan makt... men varför har inte JRF något att säga i frågan då? för då hade allt känns enklare i mitt lilla huvud. Om alla som vill ha MR1 är med i JRF, dom som hatar plast, vikbara kolvar, kikarsikte etc. går med i en förenings för likatänkande.

 

Därför att polisen bara frågat sjf, oavsett vilket förbund , om ens något, du är med i.

Sanningen är dock att ingen privat intresseförening ska syssla med dylika uttalanden, särskilt när det redan finns en myndighet som har mandat att göra det, NVV.

1 hour ago Finskavapen sa:

Därför att polisen bara frågat sjf, oavsett vilket förbund , om ens något, du är med i.

Sanningen är dock att ingen privat intresseförening ska syssla med dylika uttalanden, särskilt när det redan finns en myndighet som har mandat att göra det, NVV.

Ahh...precis min lilla farhåga. Att myndigheter kan ha lite problem att samarbeta är ju en sak men om det finns en som äger frågan så finns det ju hopp om att man åtminstone följer samma linje genom alla beslut, oavsett vart man bor eller vilket ens privata intresse är.

Äntligen fattar jag varför alla är så uppretade, eller att vissa väljer att hålla tyst (vilket dom kanske skulle ha gjort för länge sedan).

Polisen har fått hjälp av sjf att gå runt Nvv regler för de passade inte polisen, och sjf var ju inte sena att hjälpa dom. De har hjälpts åt att "tolka" nvv regler som de så fint påstår så nu finns det prejudikat i rättsinstanser på att vad nvv säger inte gäller. istället är frågan nu styrd av vad polisen och sjf tycker själva och vad de sett på youtube.

 

 

 

 

Kul med någon som ställer upp när man vill kringgå ett regelverk...

Då ska jag nog börja lobba för att Polisen ska avskaffa MP-5 som förstärkningsvapen och istället kan dom få min CG M/63 att släpa på, den har ju ett militärt ursprung trots allt. Jag ska ge dom ett bra pris.

Jag vill egentligen klaga mer på att förbundet försökt och försöker ge intryck av att flera av de attribut som anses olämpliga (Med hänvisning till att de är militäriska) för jakt med halvautomater även skulle vara olämpliga för bultbössor. Se t.ex. meningen nedan som t.om. är från denna tråden...

NVV införde istället ett allmänt krav på att ett vapen inte fick ha militärt ursprung och måste se ut som ett konventionellt vapen.

// Henrik

Citat nedan, av förbundsjuristen:

"En fäll- och vikbar kolv behöver man ju inte för jaktens skull när man ska avfyra ett skott utan den är ju bara till för att göra ett vapen lättare att bära eller dölja vilket primärt styrs av andra motiv än jaktliga. Enligt Naturvårdsverkets regler måste ett vapen vara avsett att stödjas mot axeln annars får det inte användas för jakt. Naturvårdsverket förbjuder dessutom uttryckligen fäll- och vikbara kolvar för alla andra vapentyper än manuellt repeterande kulgevär (eller enkelskott) och då kändes det som en rimlig avvägning så att de egenskaper/tillbehör som verkligen behövs för jakten får användas. Om sådana kolvar av Naturvårdsverket bedöms otillåtna för jakt på vissa vapen så borde det ju gälla alla"

Uttalandet ovan härrör från diskussionen kring vapenpolicyn 2012, rimlig avvägning ?

Raggarö
 

27 minutes ago Raggarö sa:

Citat nedan, av förbundsjuristen:

"En fäll- och vikbar kolv behöver man ju inte för jaktens skull när man ska avfyra ett skott utan den är ju bara till för att göra ett vapen lättare att bära eller dölja vilket primärt styrs av andra motiv än jaktliga. Enligt Naturvårdsverkets regler måste ett vapen vara avsett att stödjas mot axeln annars får det inte användas för jakt. Naturvårdsverket förbjuder dessutom uttryckligen fäll- och vikbara kolvar för alla andra vapentyper än manuellt repeterande kulgevär (eller enkelskott) och då kändes det som en rimlig avvägning så att de egenskaper/tillbehör som verkligen behövs för jakten får användas. Om sådana kolvar av Naturvårdsverket bedöms otillåtna för jakt på vissa vapen så borde det ju gälla alla"

Uttalandet ovan härrör från diskussionen kring vapenpolicyn 2012, rimlig avvägning ?

Raggarö
 

Det låter ju rimligt i mina öron.

Men ett jaktvapen kan väl inte bara begränsas med att man ska stödja det mot axeln?

Hur väl drillad ska man vara med en enkelskottare för att skjuta guld på pappälgen? löser man uppgiften så är man väl drillad nog att jaga...

 

Vikbar kolv är ju bra om man inte har råd att köpa stor bil..

Guld på pappälgen med en ruger no1 är INTE svårt.