47 minutes ago Raggarö sa:

Citat nedan, av förbundsjuristen:

"En fäll- och vikbar kolv behöver man ju inte för jaktens skull när man ska avfyra ett skott utan den är ju bara till för att göra ett vapen lättare att bära eller dölja vilket primärt styrs av andra motiv än jaktliga. Enligt Naturvårdsverkets regler måste ett vapen vara avsett att stödjas mot axeln annars får det inte användas för jakt. Naturvårdsverket förbjuder dessutom uttryckligen fäll- och vikbara kolvar för alla andra vapentyper än manuellt repeterande kulgevär (eller enkelskott) och då kändes det som en rimlig avvägning så att de egenskaper/tillbehör som verkligen behövs för jakten får användas. Om sådana kolvar av Naturvårdsverket bedöms otillåtna för jakt på vissa vapen så borde det ju gälla alla"

Uttalandet ovan härrör från diskussionen kring vapenpolicyn 2012, rimlig avvägning ?

Raggarö
 

Tyvärr är det där bara en av flera avarter på konstiga argumentationer. För mig så räcker det personligen med att konstatera att för de flesta av oss, inklusive lagen, så hör ju även följande, förföljande och spårande till jakten. T.o.m. förflyttning mellan pass under pågående drev brukar ju räknas till jakten. Det har förbundsjuristen missat i resonemanget ovan. Det står var och en fritt att spekulera i om det är kompetensen som brister eller om det finns andra mer konspirations liknande teorier...

NVV har dessutom enbart sagt att de skall vara otillåtna för jakt med halvautomater. De har aldrig sagt att de är olämpliga för jaktändamål. Hade de sagt så hade det möjligtvis varit grund för Juristens uttalande.

 

Det som för mig är ett mysterium är hur någon överhuvudtaget kan tro att de vapen med infällbara kolvar är det för att kunna skjutas enklare från höften eller kunna gömmas på något vis? De som påstår detta kan aldrig ha hanterat militära vapen för det första och för det andra aldrig provat att skjuta med infälld kolv på ett vapen!!! Jag har och jag kan avslöja att det för det första i de flesta fall rent tekniskt inte fungerar eftersom slutstyckshandtaget slår i kolven och blir det inte haveri så blir det i alla fall bara skit av det hela!

Fällbara kolvar finns där för att man lättare skall kunna ta sig i, och ur, ett fordon - men det är inte till för att kunna skjutas med. De varianter som är till för att kunna skjutas infällda är knappast aktuella på vapen som söks för jaktbruk då de flesta av dessa är korta pumphagel eller någon suspekt AR15-klon, och i samtliga fall från staterna imho.

När man har ett gevär med väldigt lång pipa så kan det vara en fördel att ha vikbar kolv för att få ner längden på riggen så det blir lättare att hantera som bagage (eller i vapenskåpet), men samtliga fall jag har sett så har inte ergonomin tillåtit att de kan användas i infällt läge - av den enkla anledningen att det inte är varken önskvärt eller kravställt!

Om man tror att man skall hindra de med dunkla motiv från att skaffa vapen med dessa förbud så har man totalt misslyckats tidigare i licensförfarandet anser jag. Jag som godkänd vapeninnehavare står inte och väger mellan kurant och skurk via ett val om fällbar kolv eller inte, om man säger så...

Lägg all denna menlösa energi på att stoppa alla illegala vapen och innehavare i stället för där har vi ett verkligt - och gigantiskt - problem, men lågt hängande frukt ger bättre statistik på pappret och det är tydligt att det är det man jobbar för - samt "duger detta till mig så skall fanimig ingen annan ha något annat heller". (för att med en mening citera alla mina gamla "HVA 640"-inlägg)

Såg att en del föreslagna förbud i vapendirektivet åkte i papperskorgen - inklusive delen om AK47 och AR15. Det borde gagna våra IPSC skyttar medans vi nog får vänta väldigt länge innan någon får en AR15 på licens för jakt...?

Nåja, nu kommer vissa att bli glada och andra måla fan på väggen - som vanligt, men för oss jägare lär inte detta ändra ett skit för än så länge har ju inte farbror blå brytt sig om gängse lagar och föreskrifter när de har nekat licensansökningar till höger och vänster, men för våra grannar i EU är det ju ett skönt beslut.

Det beslut som jag blev mest glad för att det åkte i papperskorgen är ändå totalförbudet på alla halvautomater med löstagbara magasin! Det förbudet var så urbota korkat att bara en vapenmotståndare kan ha uppfunnit det...

Att skjuta från höften är ju ingen mänsklig rättighet så den kan jag tänka mej att rösta bort för jägare...om man inte börjar tillåta laser-pekare, för det vill jag ju ha på min 1640.

Vad är problemet med magasin? om man bara kan bestämma sig för hur många bulor som är tillåtna? är det fortfarande skillnad på antal för älg- och björnjakt?

Kan man i någon jaktform motivera att man behöver 10 skott i hagelbrakaren? eller ligger det lite i fågeljaktens charm att man kanske missar en anka för att man måste ladda om?

Vad är det med skjuta från höften?  Är det vikbara kolvar?

 

Så ska vi förbjuda vikbar kolv eller skjuta från höften?

20 minutes ago Finskavapen sa:

Vad är det med skjuta från höften?  Är det vikbara kolvar?

 

Så ska vi förbjuda vikbar kolv eller skjuta från höften?

Jag har mest gjort det med KSP 58, den har ju iofs. avtagbar kolv men jag har nog haft den monterad. Tror nog i jaktliga sammanhang så kan att skjuta från höften förbjudas.

Men vikbar kolv, jag jag personligen önskar inte en sådan men om någon jägare kan ge en bra motivering är jag beredd att lyssna. Vapenskåp eller bil, vet inte om det handlar mer om att den som önskar en lång bössa får fundera på att anpassa kringutrustning därefter.

Jakt på skidor blir i alla fall betydligt enklare om bössan blir smidigare. Det är önskvärt att kunna sätta sig på arslet utan att slå i bössan. Samtidigt som den gärna fastnar i träd och grenar om den sticker upp ovanför huvudet.

Jag kör med vikbar kolv på en av mina bultbössor, otrolig skillnad i skogen men underlättar även transporten.

60 cm pipa plus en stalon whisper bygger på och är man dessutom 2m så behöver bakkappan förlängas för att jag ska trivas skyttemässigt. Det blir ett långt spett att släpa på kan jag lova och enda sättet sättet att transportera den i en A4 är att köra den genom skidfacket om jag inte fäller in kolven.

3 hours ago Engelbrekt sa:

Jag har mest gjort det med KSP 58, den har ju iofs. avtagbar kolv men jag har nog haft den monterad. Tror nog i jaktliga sammanhang så kan att skjuta från höften förbjudas.

Men vikbar kolv, jag jag personligen önskar inte en sådan men om någon jägare kan ge en bra motivering är jag beredd att lyssna. Vapenskåp eller bil, vet inte om det handlar mer om att den som önskar en lång bössa får fundera på att anpassa kringutrustning därefter.

På vilket sätt blir du direkt påverkad om din granne har vikbar kolv som gör att du måste avgöra om han ska ha det eller ej ?

 

 

Hade både AK4 och AK5 när jag gjorde lumpen. Det var ju milsvidd skillnad när man fällde in kolven på AK5an och hängde den på ryggen mot att göra samma sak med AK4. Otroligt smidigt!

Som passkytt på jakt kan jag leva med en vanlig kolv, men om jag vore hundförare skulle jag ju ha en infällbar alla dagar i veckan!

Har jagat i bergig terräng med vanliga knallpåkar, med 7-8 kilos ljuddämparförsedda långa as, samt med bull-pups och vapen med vikkolv -  jag väljer vikkolven om jag får chansen.

Om jag blir kvar i detta landet (ett tag till) önskar jag att Ruger släpper en long action variant av RPR och att jag lyckas lotsa den förbi alla hoplofobiska, allmänhetsskyddande instanser, trots vikkolv och pistolgrepp.

Raggarö

 

Kassören i JSK och jag sköt frånduvor på trapbanan från höften. Han började med ofoget. Fågan är då om jag också är en möp? Eller räknas vi bara dit om vi hade använt halvautomater i stället för bockbössor? Eller om vi hade haft vikkolv? Vi kanske tillhör dom där som kallar sig jägare men som helst hade velat ha en LV-kanon till duvorna? Jägareförbundets styrelse funderar nog mycket på sådana här frågor, men jag har inte funderat på det förrän nu. 

12 hours ago Finskavapen sa:

På vilket sätt blir du direkt påverkad om din granne har vikbar kolv som gör att du måste avgöra om han ska ha det eller ej ?

 

 

Nä, jag har varit otydlig. Vikbar kolv är för mej en icke-fråga gällande licens. Att vikbar kolv har fördelar för den som ska förflytta sig i terräng är för mej väl beprövat. Men när det gäller mina jaktvapen så väljer jag att avstå pga personlig smak. 

Jag fattar att dom som har lång kolv och lång pipa som dom också har krönt med en dämpare plötsligt har med sig ett något klumpigt metspö ut i skogen att tassa runt med. Men att förbundet ser problem med detta?

Åkej, läser man ditt inlägg så framstår det som att någon måste argumentera för ska du lyssna på varför en vikbar kolv inte ska förbjudas.

17 minutes ago Finskavapen sa:

Åkej, läser man ditt inlägg så framstår det som att någon måste argumentera för ska du lyssna på varför en vikbar kolv inte ska förbjudas.

Så står det.

Mest för att det ibland framkommer att det finns folk som har jaktvapen som kanske egentligen borde hålla på med Airsoft istället...min åsikt.

Vikbar kolv, bra på ryggen, kolven brukar ju även skydda slutstycket så att inget kan hända, för jag hoppas att man inte har kula i loppet.

Sen kan jag tänk mej en avtagbar kolv för dom som har långa knallpåkar och ska förflytta sig långt. Det där med laddade bössor i ryggsäcken...är det verkligen bra? (var väl några jägare i fjällen ganska nyligen som skött sig i benet?)

Men då kommer säkert hur kort får ett jaktvapen vara, och hur långt? och dom gränserna är beroende på jägaren. Svårt för en intresseförening att sätta stopp där tycker jag.

 

 

Själv är jag väl bara jävligt liberal, anser att folk får ha vad fasiken de vill så länge de inte missköter sig. Är det sen vapen som enligt lag är ok får de pynta dom bäst de vill både i form och färg samt funktion, om de sen väger 1kg eller 100kg bryr mig inte heller, det problemet är väl för den som brukar vapnet att oroa sig för.

 

Lite mer sköt dig själv och skit i andra är vad landet behöver. För som sagt, hur har du påverkats negativt av att det finns vapen med vikbara kolvar som jagas med ?

Sako M10 har alla "farliga" attribut enligt sjf och thorsell varav vikten anses hemskt farlig, personligen efter att ha klämt på den på elmia kan jag säga att maken till stabil pjäs att frihanda har jag inte hållit förr.

 

Laddade vapen i packningen? har väl ingen bäring på en vikbar kolv eller ej. Vapen ska bara vara laddade då skott ska lossas, detta inkluderar alla jäkla uppspännarbössor som anses vara "gamla bettan är säker".

Så mindre fokus på hur folk pyntar sina lagliga vapen och mer fokus på att lära ut praktisk vapenhantering/säkerhet/funktion/vård inom jägarexamen. Något som faktiskt skulle hindra vådaskott, än att förbjuda en vikbar kolv eller ett pistolgrepp.

1 hour ago Engelbrekt sa:

Så står det.

Mest för att det ibland framkommer att det finns folk som har jaktvapen som kanske egentligen borde hålla på med Airsoft istället...min åsikt.

Vikbar kolv, bra på ryggen, kolven brukar ju även skydda slutstycket så att inget kan hända, för jag hoppas att man inte har kula i loppet.

Sen kan jag tänk mej en avtagbar kolv för dom som har långa knallpåkar och ska förflytta sig långt. Det där med laddade bössor i ryggsäcken...är det verkligen bra? (var väl några jägare i fjällen ganska nyligen som skött sig i benet?)

Men då kommer säkert hur kort får ett jaktvapen vara, och hur långt? och dom gränserna är beroende på jägaren. Svårt för en intresseförening att sätta stopp där tycker jag.

 

 

Visa vart alla de airsoftarna/wannabe är då. För jag har aldrig träffat dom men det där är ett vanligt argument som förbudsivrarna kommer med men aldrig backar upp med fakta.

13 hours ago Raggarö sa:

Har jagat i bergig terräng med vanliga knallpåkar, med 7-8 kilos ljuddämparförsedda långa as, samt med bull-pups och vapen med vikkolv -  jag väljer vikkolven om jag får chansen.

Om jag blir kvar i detta landet (ett tag till) önskar jag att Ruger släpper en long action variant av RPR och att jag lyckas lotsa den förbi alla hoplofobiska, allmänhetsskyddande instanser, trots vikkolv och pistolgrepp.

Raggarö

 

Intressant att du säger så. Jag var en gång i tiden inne på att bygga mig en bultbössa som skulle vara så kort som möjligt just för att vara smidigare på ryggen. Var tom inne på att det skulle kunna vara enpetare bryt eller "kipplauf" då jag ändå har ammon i innerfickan vid den typen av jakt. Jag ändrade mig dock när jag fick chans att provskjuta en bullpup. Det visade sig att jag har lättare att hålla bössan still om den i skjutklart läge är lite längre. Jag hade dessutom svårare för rörligt mål. Egentligen inte så konstigt. Finns ju en och annan hagelskytt som inte vill ha så korta pipor som möjligt...

12 minutes ago Finskavapen sa:

Själv är jag väl bara jävligt liberal, anser att folk får ha vad fasiken de vill så länge de inte missköter sig. Är det sen vapen som enligt lag är ok får de pynta dom bäst de vill både i form och färg samt funktion, om de sen väger 1kg eller 100kg bryr mig inte heller, det problemet är väl för den som brukar vapnet att oroa sig för.

 

Lite mer sköt dig själv och skit i andra är vad landet behöver. För som sagt, hur har du påverkats negativt av att det finns vapen med vikbara kolvar som jagas med ?

Sako M10 har alla "farliga" attribut enligt sjf och thorsell varav vikten anses hemskt farlig, personligen efter att ha klämt på den på elmia kan jag säga att maken till stabil pjäs att frihanda har jag inte hållit förr.

 

Laddade vapen i packningen? har väl ingen bäring på en vikbar kolv eller ej. Vapen ska bara vara laddade då skott ska lossas, detta inkluderar alla jäkla uppspännarbössor som anses vara "gamla bettan är säker".

Så mindre fokus på hur folk pyntar sina lagliga vapen och mer fokus på att lära ut praktisk vapenhantering/säkerhet/funktion/vård inom jägarexamen. Något som faktiskt skulle hindra vådaskott, än att förbjuda en vikbar kolv eller ett pistolgrepp.

Jag är nog ett steg mindre liberal.

Om det finns fakta som stöder att tex längre eller kortare pipa än XXx/YYY innebär verkliga problem så anser jag det Ok att jägare måste påvisa en jaktlig nytta för att det skall beviljas licens med jakt som ändamål. (Jag har dock inte sett speciellt mycket fakta i ärendet...)

Sedan finns det två olika frågor som man kanske skall hålla isär. Den ena är hur reglerna borde vara. Den andra är hur man tolkar/övertolkar de reglerna som faktiskt finns. Enligt min mening är vår favorit jurist ute och cyklar i båda frågorna. Men argumenten rinner av som vatten på en gås om vi blandar ihop dessa frågor.

Längd på pipan är väl reglerat redan och jag ser inga problem med det, 45cm på kulvapen och 48cm på hagelvapen. Om sen någon vill ha 100cm är väl dennes problem likväl som 45cm med allt det medför i form av eldkastare och låg hastighet samt klassgränser på ammon.

 

Vilka problem skulle en pipas längd medföra så länge det inte är kortare än 45cm ? och det enda problem en kortare pipa skulle ge är att det bryter mot lagen, men då straffar man den som begått brottet inte kollektiv bestraffning av alla vapenägare.

 

Sen så är inte en kolv en licenspliktig del. Än.

1 hour ago Finskavapen sa:

Visa vart alla de airsoftarna/wannabe är då. För jag har aldrig träffat dom men det där är ett vanligt argument som förbudsivrarna kommer med men aldrig backar upp med fakta.

Förhoppningsvis uppträder dom bara på mindre seriösa forum och bara har det som en dröm och stoppas av ett vettigt regelverk.

 

1 hour ago Finskavapen sa:

Längd på pipan är väl reglerat redan och jag ser inga problem med det, 45cm på kulvapen och 48cm på hagelvapen. Om sen någon vill ha 100cm är väl dennes problem likväl som 45cm med allt det medför i form av eldkastare och låg hastighet samt klassgränser på ammon.

 

Vilka problem skulle en pipas längd medföra så länge det inte är kortare än 45cm ? och det enda problem en kortare pipa skulle ge är att det bryter mot lagen, men då straffar man den som begått brottet inte kollektiv bestraffning av alla vapenägare.

 

Sen så är inte en kolv en licenspliktig del. Än.

Jag antar att ett problem som kanske Polisen tycker är tråkigt är halvautomatiska bössor med bra prestanda som börjar kunna bli så små att dom döljs i en Fjällräven Kånken.

Sen är ju det så att en gubbe på 83 år som är ute med sin gamla mauser och snubblar i skogen kan vara minst lika farlig som en vikbar kolv i läckraste syntet. Eller helt ofarlig. Så jag har i princip inget emot vikbara kolvar då det inte är ett alternativ att skjuta utan kolven i utfällt läge. Men när det kommer till vapen där man kan välja lite själv, då är människan så dum nog att någon kommer att prova. Och ja, då ska ju den straffas. Men djuret är väl det vi ska ta hänsyn till, inte endast vad var och en vill dra runt på i skogen.

Sako M10 ser ju väldigt fin ut men här kommer det där med den personliga smaken in ju om nu lagen inte kan skilja på jakt eller militärt.

Jakten och jägarna förändras, så måste lagen. Och kanske även min trångsynthet, men jag håller fast vid den så gott jag kan.

Att släppa allt löst och låta dom som ha pengar bestämma vad som är lagligt kan ju inte vara den perfekta lösningen.

Det är inte en bestraffning, det är en belöning, tyvärr även till icke betalande medlemmar! (Du vet väl att kollektiv bestraffning är förbjudet?)

 

43 minutes ago Engelbrekt sa:

Att släppa allt löst och låte dom som ha pengar bestämma vad som är lagligt kan ju inte vara den perfekta lösningen.

Att släppa allt fritt är det nog mycket mycket få som vill - men att existerande regelverk följs kan man ju tycka att det inte borde vara speciellt kontroversiellt. Vad pengarna har med frågan att göra förstår jag inte..... Vill man restriktioner på vapenägandet för att man tycker att de som tjänar mer än jag inte ska få ha ngn glädje av pengarna kan man lämpligen bosätta sig i NordKorea.

Det är inte en bestraffning, det är en belöning, tyvärr även till icke betalande medlemmar! (Du vet väl att kollektiv bestraffning är förbjudet?)

Det är väl just den där språkliga glidningen som folk har så svårt för - "icke betalande medlemmar". Det finns ingen som är "icke betalande medlemmar" i den här frågan: antingen är man medlem (betalande eller avgiftsfri efter stämmobeslut på formen hedersmedlem) eller så är man INTE medlem - dvs en person på vars vägnar man INTE ska uttala sig.

/T

 

2 minutes ago pmt sa:

Att släppa allt fritt är det nog mycket mycket få som vill - men att existerande regelverk följs kan man ju tycka att det inte borde vara speciellt kontroversiellt. Vad pengarna har med frågan att göra förstår jag inte..... Vill man restriktioner på vapenägandet för att man tycker att de som tjänar mer än jag inte ska få ha ngn glädje av pengarna kan man lämpligen bosätta sig i NordKorea.

Det är väl just den där språkliga glidningen som folk har så svårt för - "icke betalande medlemmar". Det finns ingen som är "icke betalande medlemmar" i den här frågan: antingen är man medlem (betalande eller avgiftsfri efter stämmobeslut på formen hedersmedlem) eller så är man INTE medlem - dvs en person på vars vägnar man INTE ska uttala sig.

/T

 

Ok, översätt pengar till motivation då så kommer vi kanske inte så långt ifrån , varken i sida eller höjd. Det jag menar är ju att det finns alltid en som ska ha en grej mer (vilket är det som driver utvecklingen framåt, på bra och ont). Men pengar brukar vara inblandat på ett eller annat sätt.

Man verkar ju bli upptagen som medlem bara för att man har ett intresse och kanske har funderingar på att skaffa en licens, tyvärr inget som intresseföreningen förvarnar en om, då kunde man ju skaffat sig en annan hobby..

Hoppas att alla som tar jägarexamen nu får en lite lapp om att det finns folk som vill göra allt svårt för dej men det ingår i priset.

Om man lyfter blicken lite, hur ser det här ut i ett genusperspektiv ?

Är det bara jag som inbillar mig eller är det nästan bara män som har trubbel med jaktlicenser,och vad säger i så fall det ?

Att det är många kvinliga handläggare på licensenheterna....

Könsdiskriminering säger det