21 hours ago Islänningen sa:

Kan tänka mig att en del gangsters börjar svettas nu.

https://www.expressen.se/nyheter/sverige/staten-tar-miljonvillan-med-nya-lagen/

Helt rätt.

Pengarna som blir över vi försäljning när Statens omkostnader är klara borde gå till brottsoffer utan någon som helst misstänkt koppling eller umgänge med gängkriminalitet.

57 minutes ago Järven sa:

Helt rätt.

Pengarna som blir över vi försäljning när Statens omkostnader är klara borde gå till brottsoffer utan någon som helst misstänkt koppling eller umgänge med gängkriminalitet.

Faktum är att många av dessa "beslag" eller vad jag ska säga är inte polisen alls utan kronofogden och då går pengarna direkt till skulder. Dessa skulder är inte sällan brottsoffer...

1 hour ago Hipshot sa:

Faktum är att många av dessa "beslag" eller vad jag ska säga är inte polisen alls utan kronofogden och då går pengarna direkt till skulder. Dessa skulder är inte sällan brottsoffer...

Den bild man fått av media är att många av skulderna hos kronolle numera är resultatet av lån till lyxkonsumtion man egentligen inte hade råd med.

Stämmer det så ser jag personligen hellre att dom pengarna öronmärkts att gå till bland annat de oskyldig brottsoffer dessa gängkriminella orsakat. 

54 minutes ago Järven sa:

Den bild man fått av media är att många av skulderna hos kronolle numera är resultatet av lån till lyxkonsumtion man egentligen inte hade råd med.

Stämmer det så ser jag personligen hellre att dom pengarna öronmärkts att gå till bland annat de oskyldig brottsoffer dessa gängkriminella orsakat. 

Tror Christian kan reda ut detta bättre än jag men... vid mt penningtvättsbrott alt mt näringspenningtvättsbrott så blir det staten som tar pengarna. Däremot när personer med skulder kontrolleras och de har pengar/värdefulla prylar på sig så kan polisen beslagta tillgångarna på kronofogdens uppdrag. Det är alltså inte polisen som står för besluten där. Dessa pengar går till kronkalle och om det är typ livsstilskriminella så är det i princip alltid brottsofferskulder det rör sig om.

Ehh! 8min. Ut med……….alla! ? !

 

Nästan, kanske. /P

Hippen har rätt i en sak, hade en ung kille för ett par år sedan,

han dealade nog en del och åkte fast två gånger, förlorade prylar och stålar för 45-50 tkr, 

skulden medförde att han åkte på ansvaret för ett större lager, värt 1-200 tkr, när det avslöjades och han åkte igen så valde han att rädda sig själv, tog ut sms lån på ett betydande belopp, för att sedan dra. Han dödförklarades efter 2 år, lik som liknade honom med hans pass påträffat i en konflikthärd. 
 

syftet var att rädda familjen och främst yngre syskon. Hög kostnad för att ha varit svag för att röka lite och valt att deala en aning. 
 

Men det är bara ett moment, säg att du får in 500 kr på kontot, eller 1000, skulle du lägga märke till det, eller ett Swish? 

pengarna är fel skickade och när du får den så ringer avsändaren för att be dig skicka dem åter, här kan det bli en retur eller en vidarebefordran av pengarna. Sex månader senare får du en kallelse till förhör, dina konton spärras och du delges misstanke om medhjälp till grov penningtvätt.

I sammanhanget kan anges att du med största sannolikhet kommer att fällas. 
 

en åklagare måste göra det sannolikt att pengarna som passerade ditt konto är från brott eller är avkastning från brott, du har tagit emot dem, upplåtit ditt konto heter det, medverkat till att undandra pengarna från dess rättmätiga ägare.

ett exempel från livet, en koreansk firma köper tunnor med saltade fläsk sidor från Australien, en dag får VD sek på det koreanska bolaget nya betalnings instruktioner. Betalningen går till ett svenskt bankkonto, ca 3 miljoner in, under 60 minuter skickas allt ut igen till över 40 mottagare, ditt nr kommer med på listan av misstag, ett skrivfel,

du fick in 10tkr på swishen som du ombedd av en gråtande köparen/swisharen av en barnvagn skickar vidare till en mottagare.

Resultatet blir en återbetalningsskyldighet, förvisso solidariskt men på 3 miljoner kr, samt ett fängelsestraff, möjligen en villkorlig dom om det gått lång tid till förhandling från brottstillfället. 
 

En åklagare behöver bara göra det sannolikt att pengarna kommer från brott, du har en extremt långtgående undersökningsplikt att ta reda på var de kommer från, ingen lyckas i det avseendet och med det på köpet kommer ansvar, jag tar hellre cash än överföringar på grund av det. 

vi har kommit så långt från oskuldspresumption och statens bevisbörda att det räcker med att låna ut bilen, en gång till någon som är skuldsatt för att krf kan ta den eller att man inte kan förklara varför man har en viss sak med sig för att den skall tas i beslag. 

två saker är så otroligt farliga idag, penningtvätt och barnporr. 

vill jag sätta dit någon skickar jag en skitig 500 ring på Swish eller ett mail med länkar till BP på någons dator.

Sen är det tack o god natt. /C 

 

 

Jag skulle tvivelsutan märka en swish.. oavsett belopp  Hamnar de i skiten med skulder så är de medvetna om att de får exponera sig för ännu mer risker men benägenheten att berätta om det är nog obefintlig.

På 2024-12-16 at 13:41 Christian N sa:

Hippen har rätt i en sak, hade en ung kille för ett par år sedan,

han dealade nog en del och åkte fast två gånger, förlorade prylar och stålar för 45-50 tkr, 

skulden medförde att han åkte på ansvaret för ett större lager, värt 1-200 tkr, när det avslöjades och han åkte igen så valde han att rädda sig själv, tog ut sms lån på ett betydande belopp, för att sedan dra. Han dödförklarades efter 2 år, lik som liknade honom med hans pass påträffat i en konflikthärd. 
 

syftet var att rädda familjen och främst yngre syskon. Hög kostnad för att ha varit svag för att röka lite och valt att deala en aning. 
 

Men det är bara ett moment, säg att du får in 500 kr på kontot, eller 1000, skulle du lägga märke till det, eller ett Swish? 

pengarna är fel skickade och när du får den så ringer avsändaren för att be dig skicka dem åter, här kan det bli en retur eller en vidarebefordran av pengarna. Sex månader senare får du en kallelse till förhör, dina konton spärras och du delges misstanke om medhjälp till grov penningtvätt.

I sammanhanget kan anges att du med största sannolikhet kommer att fällas. 
 

en åklagare måste göra det sannolikt att pengarna som passerade ditt konto är från brott eller är avkastning från brott, du har tagit emot dem, upplåtit ditt konto heter det, medverkat till att undandra pengarna från dess rättmätiga ägare.

ett exempel från livet, en koreansk firma köper tunnor med saltade fläsk sidor från Australien, en dag får VD sek på det koreanska bolaget nya betalnings instruktioner. Betalningen går till ett svenskt bankkonto, ca 3 miljoner in, under 60 minuter skickas allt ut igen till över 40 mottagare, ditt nr kommer med på listan av misstag, ett skrivfel,

du fick in 10tkr på swishen som du ombedd av en gråtande köparen/swisharen av en barnvagn skickar vidare till en mottagare.

Resultatet blir en återbetalningsskyldighet, förvisso solidariskt men på 3 miljoner kr, samt ett fängelsestraff, möjligen en villkorlig dom om det gått lång tid till förhandling från brottstillfället. 
 

En åklagare behöver bara göra det sannolikt att pengarna kommer från brott, du har en extremt långtgående undersökningsplikt att ta reda på var de kommer från, ingen lyckas i det avseendet och med det på köpet kommer ansvar, jag tar hellre cash än överföringar på grund av det. 

vi har kommit så långt från oskuldspresumption och statens bevisbörda att det räcker med att låna ut bilen, en gång till någon som är skuldsatt för att krf kan ta den eller att man inte kan förklara varför man har en viss sak med sig för att den skall tas i beslag. 

två saker är så otroligt farliga idag, penningtvätt och barnporr. 

vill jag sätta dit någon skickar jag en skitig 500 ring på Swish eller ett mail med länkar till BP på någons dator.

Sen är det tack o god natt. /C 

 

 

Hur fungerar det rent juridiskt om bilen som kronofogden vill ta i beslag är belånad/kreditmarkerad? Innebär det att fogden struntar i den, kollar eventuellt övervärde utöver skulden eller kan de rent av sälja den och skulden fortsätter till finansbolaget men utan ett objekt de knyter säkerhet till?

2 hours ago Buck sa:

Hur fungerar det rent juridiskt om bilen som kronofogden vill ta i beslag är belånad/kreditmarkerad? Innebär det att fogden struntar i den, kollar eventuellt övervärde utöver skulden eller kan de rent av sälja den och skulden fortsätter till finansbolaget men utan ett objekt de knyter säkerhet till?

Inte en susning.. fogden får frågan och de har väl möjligheter att se skulder på fordon tänker jag. Vi kan se en del faktiskt numera i mobilerna. Hela den hanteringen är fogdens ärende, vi verkställer bara.

9 hours ago Hipshot sa:

vi verkställer bara.

Slå dom med batongen bara....

På 2024-12-16 at 13:41 Christian N sa:

vi har kommit så långt från oskuldspresumption och statens bevisbörda att det räcker med att låna ut bilen, en gång till någon som är skuldsatt för att krf kan ta den eller att man inte kan förklara varför man har en viss sak med sig för att den skall tas i beslag. 

 

Hur det är praktiskt möjligt att beslagta min bil om jag lånar ut den en gång till någon som har skulder är i min värld inte förenligt med en rättsstat.

Senario:

Jag låter en jaktkompis låna min bil med släpkärra och Älgkalv till slaktboden för att börja med flå och styck då jag och en till ska gå eftersök på älgkon som någon råkat skamma.

Jaktkompisen blir stoppad av farbror blå och han har utan min vetskap ekonomiska problem efter skiljsmässan.

Det kan alltså vara sista gången jag ser min bil ?

 

"Vägen till helvetet är kantad av goda intentioner"

 

 

 

Exakt så går det till.

Staten har lagt ansvaret på dig, du som lånar ut foran, har din bekant skulder så går det inte att låna ut saker till hen annat än med risk att de försvinner.

Rättsstat är nog 15 år sedan vi hade en sådan, idag har vi tagit bort alla spärrar. Nu är det ju tillåtet att avlyssna preventiv och snart även barn. 

 Vänligen Christian 

1 hour ago Christian N sa:

Exakt så går det till.

Staten har lagt ansvaret på dig, du som lånar ut foran, har din bekant skulder så går det inte att låna ut saker till hen annat än med risk att de försvinner.

Rättsstat är nog 15 år sedan vi hade en sådan, idag har vi tagit bort alla spärrar. Nu är det ju tillåtet att avlyssna preventiv och snart även barn. 

 Vänligen Christian 

Sverige har implementerat Stasi 2.0

1 hour ago Christian N sa:

Exakt så går det till.

Staten har lagt ansvaret på dig, du som lånar ut foran, har din bekant skulder så går det inte att låna ut saker till hen annat än med risk att de försvinner.

Rättsstat är nog 15 år sedan vi hade en sådan, idag har vi tagit bort alla spärrar. Nu är det ju tillåtet att avlyssna preventiv och snart även barn. 

 Vänligen Christian 

Något land nära oss som är bättre för oss medborgare i dessa hänseenden? Man får ju lust att fly även om man är skötsam.

23 hours ago Buck sa:

Hur fungerar det rent juridiskt om bilen som kronofogden vill ta i beslag är belånad/kreditmarkerad? Innebär det att fogden struntar i den, kollar eventuellt övervärde utöver skulden eller kan de rent av sälja den och skulden fortsätter till finansbolaget men utan ett objekt de knyter säkerhet till?

Är typ 100 på att KFM får ta bilen men finansbolaget kan begära sina pengar ur försäljningen om det skrivit in ett återtaganderättsförbehåll, som de alltid gör. Det finns ett juristord för det, men jag minns inte vad det kallas.

32 minutes ago Buck sa:

Något land nära oss som är bättre för oss medborgare i dessa hänseenden? Man får ju lust att fly även om man är skötsam.

Finns uppsidor och nersidor i alla länder, frågan är var helhetsbilden är bäst? 

1 minute ago MagnusN sa:

Finns uppsidor och nersidor i alla länder, frågan är var helhetsbilden är bäst? 

Ja lite så. 

Jag tror Schweiz är bra, dock är de inte med i EU och det kräver uppenbart ett saftigt kapital för att röra sig dit.

Norge eller Danmark kanske ?

När det gäller att plocka bilar som exemplifierats ovan så **tror** jag att det förhåller sig som så att den som är skuldsatt givetvis vet om detta och kan alltså inte äga en bil. Lösningen blir att "det är kompisens bil" "det är syrrans bil" osv osv och jag lånar den bara.

Jag är rätt säker på att personen med skulder blivit kontrollerad ett flertal gånger i samma fordon och att detta lån är av mer permanent karaktär. Den historiken finns hos polisen och jag är osäker på huruvida den följer med i beslutet skriftligen. Vet att vid TBL7 dvs när polis snor bilar av folk som saknar körkort och kör ändå så krävs det att personen ska ha kontrollerats/lagförts ett flertal gånger innan i samma fordon. Då kan man landa i slutsatsen att även om fordonet är på pappret någon annans så är det i alla fall den aktuell/den skuldsatte som regelmässigt använder den. 

Så jag vart inte så hemskt upprörd när jag såg ngt i media om någon kvinna med skulder som blivit av med en lånad bil, det finns säkert historik som kanske inte är något som den drabbade önskar delge media.. det liksom kvaddar en bra story.

Oftast är det klientelet i orten som drabbas av detta och de kontrolleras väldigt frekvent, mönster framträder rätt fort om person A kör bil B dagligen. Då är det ointressant om bilen B ägs av målvakten C.

9 hours ago Christian N sa:

Exakt så går det till.

Staten har lagt ansvaret på dig, du som lånar ut foran, har din bekant skulder så går det inte att låna ut saker till hen annat än med risk att de försvinner.

Rättsstat är nog 15 år sedan vi hade en sådan, idag har vi tagit bort alla spärrar. Nu är det ju tillåtet att avlyssna preventiv och snart även barn. 

 Vänligen Christian 

Det är ju helt absurt i så fall.

Staten ger sig själv möjligheten att beslagta min egendom om jag lånar ut den till någon med skulder men ger mig som medborgare samtidigt inte öppenhet till ett Nationellt skuldregister där jag via BankID kan kolla om det är "safe" att låna ut till vederbörande.

Oavsett, detta här kommer att slå splittring mellan människor i en tid där splittring och misstro redan frodas mer än på länge.

Hej DDR fasoner. ..tack och välkommen till 2024.

🙂

 

 

Hippen har rätt om hur det var tidigare, idag räcker det med ett stopp, en kontroll, för att man skall ta bilen. 
 

Det är inte längre rättssäkert eller ens förenligt med en allmän känsla av moral, vi har haft både bilmålvakter och parkeringsbotsvakter men inte längre. 
 

Fundera på en sak, ange en rättighet för enskilda som ökat, eller skyddats mer de senaste 10 åren och jag skickar en röding, garanterat frisk som julklapp. 
 

vidare är det som så att tillfälliga restriktioner/krav permanentas, tåg kontroller över bron, tillfällig begränsning av tillstånd mm, allt förlängs tills tillståndet normaliserats och sedan blir de permanenta. 
Det är ett överlagt och cyniskt sätt att införa lagstiftning som annars inte skulle accepteras. /C 

Mmm visitations zonerna har kommit och försvunnit, nu har vi väl inga alls i Sthlm men har haft... 

14 hours ago Buck sa:

Ja lite så. 

Jag tror Schweiz är bra, dock är de inte med i EU och det kräver uppenbart ett saftigt kapital för att röra sig dit.

Norge eller Danmark kanske ?

Norge är inte så tokigt.

Skulle jag av någon anledning behöva flytta till ett annat land är Norge det självklara förstahandsvalet.

Dessutom är det vackrare än Sverige och kvinnfolket är ofta fagra dom med.

https://www.aland.ax/sv/startsida

22 hours ago Buck sa:

Ja lite så. 

Jag tror Schweiz är bra, dock är de inte med i EU och det kräver uppenbart ett saftigt kapital för att röra sig dit.

Norge eller Danmark kanske ?

Har funderat lite på det där med alternativa länder. Det är rätt bra i Sverige ändå. Skulle det ändå krävas landsflykt så är Åland är ett  lockande alternativ.

God jul (kanske) önskar MP.