;D Jag tvekar inte på förmågan hos ditt grenverk Amakulu. ;D

Nej, bågjakt är nog inget för mig heller men bågarna är ju riktigt häftiga. Skulle vara kul att skjuta lite med en riktig.

Nä ännu så länge fungerar grenen ;D Åk ut till ngn bågskytteklubb o pröva på Ijahman. Jag gjorde det här hemmavid och blev överförtjust i det skyttet. Svårt som bara den. Tycker iaf jag, men häftigt kul

Jag har skjutit ett flertal ggr.med compoundbåge ni vet en sån där som Rambo har med svänghjul o trissor. Har skjutit från allt mellan 10-80 meter.....skitsvårt vill jag säja. Träffade drygt det jag vill träffa på 80 meter...

Nä nu skiter jag i denna tråd nu skall jag lägga ut hundbilder ;D

Tillhör dom som kategoriskt tar avstånd från bågjakt på större vilt än fågel. En trimmad compoundbåge med tillhörande jaktpil kan komma upp i samma anslagsenergi motsvarande en 22WM på 20 meters håll, därefter snabbt avtagande. Vilka djur är tillåtna med 22WM iSverige?, räv, grävling, hare etc.

Anser pga detta att det inte är att anse som etiskt på större vilt då viltet naturligtvis dör med tiden men att avblödningen tar onödigt lång tid. Ett skott i ett skulderblad på en hjort leder i de flesta fall till en ful skadeskjutning då den inte förmår penetrera, speciellt i ett vinklat skott.

I programmet från Fagerhult debatterade bågjägarnas nuvarande (och dåvarande) ordförande Anders Gejer med Lars Danielsson (känd naturmupp RIP) vilket var otroligt underhållande. Danielsson tyckte att dom kunde ta steget längre på en gång med jaktformen kniv och gaffel

Att skjuta compoundbåge är emellertid väldigt underhållande.

MVH

Att skjuta compoundbåge är emellertid väldigt underhållande.

MVH

Det tror jag säkert... Jag skulle gärna provskjuta med en riktigt bra båge, men mot en tavla och inte mot vilt. (Precis som du.)  ;D

http://www.vildsvin.se/

gå till filmklipp!...

de finns även filmer där de går bra!... 

Hmm. Jag såg inte när pilen träffade ens. Sprang den omkring hela filmsnutten med en pil i sig??

;D.. du får träna upp dina ögon vännen!... du ser tydligt när den täcknar!... stax efter den står nedanför kullen!...

Jo, jag tyckte att den tecknade men jag såg inte pilen eller någon rörelse bakom. Och i grisen satt den väl inte kvar???

Konspiration!!!! Den blev skjuten med kula och sedan filmade man en kille med båge!!

Konspiration!!!! Den blev skjuten med kula och sedan filmade man en kille med båge!!

;D ;D.. precis va ja trodde osså!..  ;D ;D....

Såg idag en film från Hunters Video (som för övrigt är mycket bra) som handlade om just bågjakt. Reagerade även jag på att viltet hann knäa eller hoppa till innan pilen hann fram och då var det ändå inte mer än 20-25 meters håll... Var ett par "skott" som pga ljudet fick halvdåliga träffar men gick ändå "bara" 200 meter... Som om det skulle vara bra?!?! En Oryx fick en pil lite snett bakifrån och aldrig i helvete att den skulle gått de 5 km med en kula från en 30.06. Jag är missnöjd om viltet går mer än 30 meter efter skottet.

Så jag tillhör dom som hoppas att bågjakten inte kommer legaliseras i Sverige.

//Micke

Såg idag en film från Hunters Video (som för övrigt är mycket bra) som handlade om just bågjakt. Reagerade även jag på att viltet hann knäa eller hoppa till innan pilen hann fram och då var det ändå inte mer än 20-25 meters håll... Var ett par "skott" som pga ljudet fick halvdåliga träffar men gick ändå "bara" 200 meter... Som om det skulle vara bra?!?! En Oryx fick en pil lite snett bakifrån och aldrig i helvete att den skulle gått de 5 km med en kula från en 30.06. Jag är missnöjd om viltet går mer än 30 meter efter skottet.

Så jag tillhör dom som hoppas att bågjakten inte kommer legaliseras i Sverige.

//Micke

Det var precis den filmen jag syftade på i mitt tidigare inlägg.

Varför göra det svårare än det är...vi avlivar djur på löpande band i detta land,varför konstra till det ???

Hoppas aldrig bågjakt blir lovligt,då det etiskt är förkastligt. Man leker indian och vill döda efter sina egna framställda svårighets regler. Vi har kulor och krut räcker inte det....dessutom har det visat sej att precisionen i krutvapen är utomordentligt bra 8)

Bågjakt är mycket mer etiskt än exempelvis jaga rådjur med hagelgevär, har avlivat X antal rådjur som varit träffade av många hagel och gått långa distanser. Det är en grym precision i en modern compound båge, man har bara en pil och den är man rädd om, inte som med gevär där det verkar vara så att man kan slänga på ett par skott. Det är en mycket rolig och intressant jaktform, och den kräver stor skicklighet av jägaren.

Det är så långt ifrån indian man kan komma, moderna bågar är utrustade med Aimpointsikten eller liknande, samt växellåda så det blir lättare ju mer du spänner, enkelt förklarat.

Så är det något som skall förbjudas så är det jakt med hagelbössa på rådjur, för det där med chockverkan kan de ju dra längre ut på landet. Oftast dör de av skador som uppkommer, punkterad lunga eller ett par hagel i hjärtat etc. En pil skär genom artärer mm. och skapar en liknanded effekt som vid avfångning med kniv eller ett kulskott.

JAg tycker inte du skall utrycka dig om någonting du uppenbarligen inte kan något om, får du changsen att prova på bågjakt skall du absolut ta den, jag lovar att du kommer överaskas av vilken trevlig jaktform det är.

//Råkan

Bågjakt är mycket mer etiskt än exempelvis jaga rådjur med hagelgevär, har avlivat X antal rådjur som varit träffade av många hagel och gått långa distanser. //Råkan

Hejsan Råkan,jag är på väg till bingen nu,är jättetrött nämligen...Vänligen kan du undertiden förklara dessa påståenden för mej och hur du kan vara så säker....har du bakspårat månne ???

Så läser jag ditt svar i morgon 8)

MVH Telgetok

Bågjakt är mycket mer etiskt än exempelvis jaga rådjur med hagelgevär, har avlivat X antal rådjur som varit träffade av många hagel och gått långa distanser. Det är en grym precision i en modern compound båge, man har bara en pil och den är man rädd om, inte som med gevär där det verkar vara så att man kan slänga på ett par skott. Det är en mycket rolig och intressant jaktform, och den kräver stor skicklighet av jägaren.

Det är så långt ifrån indian man kan komma, moderna bågar är utrustade med Aimpointsikten eller liknande, samt växellåda så det blir lättare ju mer du spänner, enkelt förklarat.

Så är det något som skall förbjudas så är det jakt med hagelbössa på rådjur, för det där med chockverkan kan de ju dra längre ut på landet. Oftast dör de av skador som uppkommer, punkterad lunga eller ett par hagel i hjärtat etc. En pil skär genom artärer mm. och skapar en liknanded effekt som vid avfångning med kniv eller ett kulskott.

JAg tycker inte du skall utrycka dig om någonting du uppenbarligen inte kan något om, får du changsen att prova på bågjakt skall du absolut ta den, jag lovar att du kommer överaskas av vilken trevlig jaktform det är.

Nu är det så att hagel är bevisligen ett effektivt vapen för att ta död på ett rådjur. Att det sker skadeskjutningar beror inte på vapentypen utan på den som håller i bössan. Bågjakt blir inte ett bättre för att du klankar ner på andra jaktformer/vapentyper. Fram med ordentliga argument istället.

Att bågens egenprecision räcker till tror jag säkert, men det vill ju till att skytten klarar av att utnyttja precisionen. Det är svårare att träffa med båge än vad det är att träffa med hagelgevär/studsare. Pilen är långsam och det är ofta djuret reagerar när pilen släpps och kastar. Risken för skadeskjutning är med andra ord större med båge än med konventionella jaktvapen.

Jag förstår tjusningen i att ta sig nära viltet. Men att försvåra själva skottet genom att välja ett vapen som är svårare att träffa med kan jag inte förstå. Det "sportsliga" i jakten ska ligga i att försöka överlista djuret för att komma till skott. Skottet i sig ska vara allt annat än sportsligt, det ska utföras med så stora säkerhetsmarginaler som möjligt.

Hejsan Råkan,jag är på väg till bingen nu,är jättetrött nämligen...Vänligen kan du undertiden förklara dessa påståenden för mej och hur du kan vara så säker....har du bakspårat månne ???

Så läser jag ditt svar i morgon 8)

MVH Telgetok

Tjenare Telgetok, Oftast vid boom med hagel blir rådjur träffade både av randhagel, och bättre träffar vilket kan orsaka mycket lidande, men inte tillräckligt för att vara dödande. Det blir ofta inget riktigt blodspår vilket försvårar eftersök och inte sällan resulterar i att det avskrivs som en bom. Folk bankar på med både 1or och 3or och jag tcyket det är sällan som djuren dör av chock, speciellt då de har vinterpäls. Utan de dör oftast av inertia skador, hagel i lungan, hagel i hjärtat, hjärnan etc. Med en pilbåge uppnår man samma effekt som vid jakt med kula en rejäl sårkanal, dessutom har man bara en pil och den är man rädd om, det vill säga att man changsar inte på samma sätt som med kula. man låter viltet komma inom rimligt skotthåll (cirkus 30 meter) och man skjuter alldrig på rörligt vilt.

var jag tydlig nog

Jag har varit med på många bågjakter, och hittils har jag alldrig varit med om en skadeskjutning vid bågjakt, viltet ligger oftast inom 100 meter. Medan jag ofta går eftersök på rådjur (använder studsare) har upptäckt att det funnits gott om hagel i djuret men djuret har gått vidare. En jaktpil består till stor del av tre sneställda rakblad, om man inte träffar en vitaldel, hjärta/lunga så förblöder oftast djuret väldigt snabbt. Visserligen är jag emot jakt efter större viltarter med båge så som vildsvin, men sika hjort, vitsvanshjort etc har jag inga betänkligheter alls med.

Oftast uppstår skadeskjutningar med hagelgevär pågrund av man skjuter på rörligt vilt eller på för långt avstånd, vid pilbåge jakt skjuter man alldrig på rörligt vilt och man är väldigt nogrann med avstånden då man som sagt bara har en pil, inte en andra changs.

Det jag vill säga är att jakt med pilbåge är mycket mer etiskt än exempelvis jakt med hagelbössa på rådjur. JAg tycker det verkar vara många här som har förutfattade meningar när det gäller jakt med pilbåge och klankar ner på det utan att de någonsin provat på det.

Fördelen med pilbåge jämt emot en studsare är att du behöver ingen kulfång, man kan jaga nära statsbebyggt område mm.

Sax, du säger "Nu är det så att hagel är bevisligen ett effektivt vapen för att ta död på ett rådjur." Ja men det är en pilbåge också! Då det inte är tillåtet i Sverige så går inte det att bevisa, fråga vilken bågjägare du vill så skall du få höra att en pilbåge är minst lika effektiv.

Det måste upplevas, de som har skjutit med en riktigt compound båge, vet vad jag talar om när jag säger att det är en jäkla precision och en jäklar kraft i en sådan.

//Råkan 8)

Tjenare Telgetok, Oftast vid boom med hagel blir rådjur träffade både av randhagel, och bättre träffar vilket kan orsaka mycket lidande, men inte tillräckligt för att vara dödande. Det blir ofta inget riktigt blodspår vilket försvårar eftersök och inte sällan resulterar i att det avskrivs som en bom. Folk bankar på med både 1or och 3or och jag tcyket det är sällan som djuren dör av chock, speciellt då de har vinterpäls. Utan de dör oftast av inertia skador, hagel i lungan, hagel i hjärtat, hjärnan etc. Med en pilbåge uppnår man samma effekt som vid jakt med kula en rejäl sårkanal, dessutom har man bara en pil och den är man rädd om, det vill säga att man changsar inte på samma sätt som med kula. man låter viltet komma inom rimligt skotthåll (cirkus 30 meter) och man skjuter alldrig på rörligt vilt.

var jag tydlig nog

Jag har varit med på många bågjakter, och hittils har jag alldrig varit med om en skadeskjutning vid bågjakt, viltet ligger oftast inom 100 meter. Medan jag ofta går eftersök på rådjur (använder studsare) har upptäckt att det funnits gott om hagel i djuret men djuret har gått vidare. En jaktpil består till stor del av tre sneställda rakblad, om man inte träffar en vitaldel, hjärta/lunga så förblöder oftast djuret väldigt snabbt. Visserligen är jag emot jakt efter större viltarter med båge så som vildsvin, men sika hjort, vitsvanshjort etc har jag inga betänkligheter alls med.

Oftast uppstår skadeskjutningar med hagelgevär pågrund av man skjuter på rörligt vilt eller på för långt avstånd, vid pilbåge jakt skjuter man alldrig på rörligt vilt och man är väldigt nogrann med avstånden då man som sagt bara har en pil, inte en andra changs.

Det jag vill säga är att jakt med pilbåge är mycket mer etiskt än exempelvis jakt med hagelbössa på rådjur. JAg tycker det verkar vara många här som har förutfattade meningar när det gäller jakt med pilbåge och klankar ner på det utan att de någonsin provat på det.

Fördelen med pilbåge jämt emot en studsare är att du behöver ingen kulfång, man kan jaga nära statsbebyggt område mm.

Sax, du säger "Nu är det så att hagel är bevisligen ett effektivt vapen för att ta död på ett rådjur." Ja men det är en pilbåge också! Då det inte är tillåtet i Sverige så går inte det att bevisa, fråga vilken bågjägare du vill så skall du få höra att en pilbåge är minst lika effektiv.

Det måste upplevas, de som har skjutit med en riktigt compound båge, vet vad jag talar om när jag säger att det är en jäkla precision och en jäklar kraft i en sådan.

//Råkan 8)

Du tar ofta upp att man bara har en pil som om det var en possitiv sak... När du skadeskjuter med en båge skulle det inte vara bra med ett extraskott då?

Att det sitter hagelrester i djuren du fäller tyder inte på att hagel inte räcker till utan att skyttarna inte är skickliga nog! Gör man bågjakt lagligt så kommer ju samma jägare som missköter hageljakten även missköta bågjakten.

Jag är lika mycket emot att skjuta djur på för långt avstånd med hagel som jag är emot bågjakt, men två fel gör inte ett rätt!

Men vi diskuterade ju bågjakt inte hageljakt, och faktum kvarstår att med pil har du knapt något momentum och pilen går allderless för sakta vilket är väldigt tydligt när man ser djuren reagera och flytta sig innan pilen når fram, vilket gör att man ALDRIG kan vara säker på var pilen kommer träffa!

En kula som träffar sliter ju upp bra mycket mer än kulans ordinarie storlek, kolla skillnaden mellan en kulas utgångshål och en pils!

Såg en artikel i aftonbladet om en svan som hade blivit skjuten i halsen av en pil, pilen satt kvar och svanen levde, snacka om grymt sätt att dö... En kulas sårkanal hade dödat djuret omgående då utgångshålet skulle vara lika stort som halsen. (Sen ska vi ju inte skjuta svanar men det är en annan historia!) 

Tycker inte bågjakt är försvarbart på andra djur än dom du får jaga med en klass fyra studsare!

En kula som träffar sliter ju upp bra mycket mer än kulans ordinarie storlek, kolla skillnaden mellan en kulas utgångshål och en pils!

Såg en artikel i aftonbladet om en svan som hade blivit skjuten i halsen av en pil, pilen satt kvar och svanen levde, snacka om grymt sätt att dö... En kulas sårkanal hade dödat djuret omgående då utgångshålet skulle vara lika stort som halsen. (Sen ska vi ju inte skjuta svanar men det är en annan historia!) 

Tror inte du kan göra en sådan enkel jämförelse mellan pil och expanderande kula... de jobbar ju helt olika...

Vilken typ av pil och båge var svanen skjuten med? Det hade garanterat blivit ett genomskott med halsen avskuren om jaktprylar använts...

Tror inte du kan göra en sådan enkel jämförelse mellan pil och expanderande kula... de jobbar ju helt olika...

Varför inte?

Det är ju det som är argumentet, hade man skjutit fågeln med ett jaktvapen så hade den dött, men nu sköts den med en båge och led.

Hade vi inte haft dessa effektiva vapen så hade väl båge vart okej, för då har vi ju inget val, men nu har vi ju ett val och jag tycker inte vi ska välja det sämre alternativet då det är djuren som får lida!

Sax, du säger "Nu är det så att hagel är bevisligen ett effektivt vapen för att ta död på ett rådjur." Ja men det är en pilbåge också! Då det inte är tillåtet i Sverige så går inte det att bevisa, fråga vilken bågjägare du vill så skall du få höra att en pilbåge är minst lika effektiv.

Det måste upplevas, de som har skjutit med en riktigt compound båge, vet vad jag talar om när jag säger att det är en jäkla precision och en jäklar kraft i en sådan.

Jag ifrågarsätter inte pilens förmåga att döda, jag reagerar mot att det är svårare att träffa med en pil än en kula/hagelsvärm, därför är risken för skadeskjutningar större.

Inte ens den bästa bågskytt kan förutsäga vad djuret kommer att göra från det du släpper pilen tills dess den når sitt mål. Om målet flyttar sig medans pilen är i luften så hjälper inte all precision i världen!!!

>>Herendil

Det behövs ju inte samma energi för att skära sönder vävnad som för att få en kula att expandera och trasa sönder densamma...

Du säger "hade man skjutit fågeln med ett jaktvapen" och jag ställde frågan om den var skjuten med jaktmässig båge och pil???

>>Sax

Är det inte samma för en kula?

>>Herendil

Det behövs ju inte samma energi för att skära sönder vävnad som för att få en kula att expandera och trasa sönder densamma...

Du säger "hade man skjutit fågeln med ett jaktvapen" och jag ställde frågan om den var skjuten med jaktmässig båge och pil???

Vet inte om det stod. Jag försökte hitta artikeln igen men lyckades inte....

Jag ifrågarsätter inte pilens förmåga att döda, jag reagerar mot att det är svårare att träffa med en pil än en kula/hagelsvärm, därför är risken för skadeskjutningar större.

Inte ens den bästa bågskytt kan förutsäga vad djuret kommer att göra från det du släpper pilen tills dess den når sitt mål. Om målet flyttar sig medans pilen är i luften så hjälper inte all precision i världen!!!

Med en modern pilbåge är det inte svårare att träffa än med en hagelbössa, som med allt gäller träning. Man har ju bra riktmedel på en pilbåge något man inte har på en hagelbössa ( som man bara skall peka med).

Jag personligen tycker att pilbågsjakt skall tillåtas på alla småviltsarter samt dovhjort, jag tycker det skall vara en del av jägarexamen. En pil rör sig ändå med en så pass hög fart så det är litet problem med att djuret rör sig i skottögonblicket speciellt på kortare avstånd. Nu är pilbågen precis som hagelgeväret ett korthåls vapen dvs 35 meter och neråt. Över det tycker inte jag är jaktmässigt avstånd. men det kan ju också diskuteras. Dessutom tar det ju inte mycket längre tid för en pil att träffa sitt mål på 30 meter än det tar för en studsarkula att träffa sitt mål på 150 meter.

Jag tycker ni skall prova på det så skall ni få se vilket ypperligt vapen det är, och vilket precision det har.

Kulan går över ljudets hastighet och bågen under, därför hinner djuret inte reagera på ljudet av ett gevär men det gör det av ljudet från en båge.

Jag tycker pilbåge ska klassas som ett klass 4 vapen.

enligt min åsikt så dödar en bra skytt lika bra med båge!.. som en bra skytt med bössa!... en bra skytt skjuter inga chans skott ovasett vad han väljer å skjuta med!...

samma gäller dåliga skyttar!.. en dålig skytt e en dålig skytt!... om alla sköt perfekt!. skulle de inte behövas hundar för eftersök!.. ;D

läste någon stans just ang jakt med båge!. att just skade skjutningarna gått ner???...

att en pil dödar sämre tror jag e nonsens!... visst.. om man jämför på en kulas max ovstånd tex 200m klart inte en båge kan vara lika efektiv där!.. då hadde juh alla soldater fortfarande hafft pil å båge!.. men anväder man en båge precis som ett krutvapen böra användas!.. med förstånd!.. så är den dödande eftekten lika efektiv!.. tittar man på dagen modärna jaktspetsar!.. så lämnar dom stora sår kanaler.. allså en snabb förblödning!..

enligt min mening!. så ska man jämnföra päron med päron!.. inte äpplen och päron!... allså krutvapen!. går inte att jämnföras med en båge!.. ?? eller tvärt om!.. hur ni nu vill ha de!.. *L*..

ugh.. ThomasMamre har talat!..  ;D

Jag har för mig att jag läst nånstans om den pildödade svanen och det var några småkillar som hade använt vanlig rundspetsad pil.

En pil med jaktspets hade garanterat skurit halsen av svanen.

Vad jag också hört var att skadeskjutningarna i finland gått ned sen de tillät bågjakt, men det kan säkert verifieras eller dementeras av våra finska medlemmar.

Jag tycker nog bågjakt är etisk lika väl som med kul/hagelvapen. Jakten blir oetisk först när JÄGAREN tänjer på gränsena och chansar.