AR-kloner har i allmänhetens ögon bara ett användningsområde: man skjuter människor med dem. Pistoler samma sak. Om någon vill jaga med AR eller pistol är det för att de är MÖPar och Cowboyswannabees, återigen i allmänhetens ögon (men jag delar den uppfattningen )

Precis! Exakt! På pricken! Huvudet på spiken!

Det vore som påpekat tidigare i tråden ett genom-puckat beslut att tillåta dessa AR-kloner till jakt, allmännheten betraktar inte en AR- klon som ett jaktvapen! Fatta det nån gång!

Sen argumentet att det var samma protester förr mot cylinderrepetern...visst var det så, MEN den syn som var på jakt då, den har vi definitift inte idag. Dagens samhälle ser inte jakten som något nödvändigt, jaktmotståndarna är sjukt många fler idag än vad det var när cylindern introducerades. Idag hörs och synns jaktmotståndarna i allra högsta grad, det gjorde dom definitift inte på den gamla goda tiden, dom väntar bara på att få livsfarlig-förklara jägarna så till den milda grad att jakten helt förbjuds...tror ni inte att en AR-klon vars grundmodell är designad för att skjuta människor i krig, som dessutom synns i var å varannan nyhetssändning i just krigssammanhang är argument nog att förklara jägarkåren som livsfarliga militär wannabees?...Jag tror INTE att folk vänjer sig med AR kloner i jaktskogarna...

Jag är positivt överaskad hur bra den här tråden blivit.

Många bra och intressanta inlägg runt sakfrågan.

Från och med nu vill jag dock inte se några mer spekulationer/öknamn om vilken grupptillhörighet personer som är intresserade av denna vapentypen förväntas tillhöra.

/Micke

Jag vill härmed förklara för hela världen att jag är en JÖP. Nu är det sagt och det står var och en fritt att kalla mig för det. Jaktligt Överintresserad Person.

Om någon funderar över inriktningen på vårt allmänna uppdrag så föreslår jag ni startar en tråd på SJF-arean; det börjar nu bli väldigt många olika ändar att hålla reda på här... och frågan kanske också intresserar forummedlemmar som inte längre följer s. 12 i en tråd som ligger under "Våra kulvapen".

Generellt så gäller att vi bistår myndigheter med massor av olika typer av input i jaktfrågor. Vi utför också direkta uppdrag, som exempelvis förra året då myndigheter och politiker reagerade på skadeskjutningarna på björn. Vips fick vi ett direkt uppdrag att motverka skadeskjutningarna, och en del medel för att göra just detta. Där ingår då både att diskutera regler, anvisningar och rekommendationer, samtidigt som vi planerade och genomförde utbildningsinsatser. Vårt allmänna uppdrag gäller explicit hela jägarkåren, dvs de uppdrag vi får specificerade där får inte riktas speciellt mot våra medlemmar.

Konventionelt vapen??? Då är det inte möjligt att få licens på en Remington 597 Yellow Jacket???

I just detta fall har vi yttrat oss positivt. Jag tror dock att detta är gränsen för vad man kan anse konventionellt. Om herrn som sökte ficklicens eller inte har jag inte följt upp, men det var vår åsikt.

Det kan var så att jag är ute på lite tunn is här men som jag har uppfattat det så ligger det i det "allmänna uppdraget" som SJF har fått av staten. Med andra ord skall man vara remissinstans i diverse frågor rörande jakt och för den delen även jaktvapen. Poängen är således att SJF faktiskt har betalt för att yttra sig i dessa frågor oavsett om frågorna rör medlemmar eller ej.

I princip är det väl samma sak inom älgskötselfrågor, rovdjursfrågor och annat, SJF skall svara som remissinstans för den svenska jägarkåren. Fortfarande är det väl så att majoriteten av de svenska jägarna också är medlemmar i SJF även om jag inte vet hur många de representerar rent procentuellt.´...

Korrekt!

Men som ett svar på din fråga, vad lagar anbelangar så landar vi ofta i att det är bakgrundsarbetet som gäller för lagtolkningen. Själva syftet. Så om Ola väljer ordet "spektakulärt" så är det ju för att det är spektakulärt ur något särskilt perspektiv. AR-kloner har i allmänhetens ögon bara ett användningsområde: man skjuter människor med dem. Pistoler samma sak. Om någon vill jaga med AR eller pistol är det för att de är MÖPar och Cowboyswannabees, återigen i allmänhetens ögon (men jag delar den uppfattningen )

Öhhh, är det Ola som bestämmer eller NNV? Vi har i o f s redan konstaterat att det är NNV men vi kan ta det en runda till om du vill. NNV använder nämligen inte ordet "spektakulär" utan "konstruktion och utseende avser att efterlikna konventionella, manuellt omladdade kulgevär för jakt" och då är det som gäller, inget annat. Om du tycker att det är fel så får du ta det med NNV.

Jag vet ett flertal enskilda tillfälle där det blivit felskrivningar i författningen som förfelat hela tanken med lagstiftningen men det är inget att gör åt utan det skrivna gäller tills man kan ändra skrivningen. Ola kan säker konfirmera detta då jag kontaktade honom för några år sen om en felskrivning/felöversättning som fanns i en författning gällande jakt. Han skrev sen ett inlägg i nån jakttidning om det men han glömde nämna mig som källa. Det är förövrigt tillrättat nu efter att jag påtalat det för personen som låg bakom felskrivningen i författningen.

"AR-kloner har i allmänhetens ögon bara ett användningsområde: man skjuter människor med dem. Pistoler samma sak. Om någon vill jaga med AR eller pistol är det för att de är MÖPar och Cowboyswannabees, återigen i allmänhetens ögon (men jag delar den uppfattningen )"

Skulle du kunna skick mig den undersökning du hänvisar till? Tills dess antar jag att det är dina egna tankar och fördomar du skriver om.

Förrövrigt är väl du en MÖP (Muff överintresserad person)

I just detta fall har vi yttrat oss positivt. Jag tror dock att detta är gränsen för vad man kan anse konventionellt. Om herrn som sökte ficklicens eller inte har jag inte följt upp, men det var vår åsikt.

Detta är ett exempel på att det är tycke o smak och om nån är på bra humör som bestämmer vad som gäller. Samtidigt får man väl säga att gränserna för vad som är ett "utseende avser att efterlikna konventionella, manuellt omladdade kulgevär" förflyttas och då kommer vi närmare ett ok för en AR-klon.

Min personliga åsikt är att det var vansinnigt att låta Yellow Jacket gå igenom om man vill motverka AR-kloner för vad är detta för en bössa. Jo, en halvautomatiskt kulgevär med möjlighet att sätta på ett 10-skotts magasin som då sticker ner ordentligt under stocken och med pistolliknande grepp, precis som på en AR-klon. Att sen just denna bössa liknan en leksak är en bisak som ingen rättsinstans kommer att bry sig om.

Faktiskt är väl just det att den liknar en leksak nåt jag reagerar för. Tänk tanken att lille Bengt 10 år får tag i den och använder den som han gör med sina andra leksaksbössor...

Jag har litit en förfrågan om vilka remisinstanser som används vid dessa ärende gå vidare till RPS så när jag fått svar så återkommer jag så även du blir upplyst.

Om någon vill jaga med AR eller pistol är det för att de är MÖPar och Cowboyswannabees, återigen i allmänhetens ögon (men jag delar den uppfattningen )

Kan till viss del hålla med, men isf är bågjägarna lika mycket indianwannabee som de som vill jaga med pistol är cowboywannabees...

Personligen kan ett AR kvitta mig helt. En pistol kan kvitta mig om det bara gäller målskjutning, det finns alla möjligheter i världen att börja skjuta i en pistolklubb och köpa vapen - men det intresserar mig inte.

Däremot kan jag dra ganska starka paralleller mellan pistoljakt och bågjakt. Båda är mer krävande i skyttet, kräver att man kan komma nära djuret osv, så jag kan inte se den jaktliga skillnaden i varför man inte skulle få jaga med pistol (med hänsyn till att jag inte är fullt insatt i ballistik/skottverkan mm när det gäller pisto, någon kanske kan upplysa i en annan tråd helst).

Jag skulle iaf tycka att det var grymt skoj att jaga med pistol! Att kalla mig för MÖP eller cowboywannabee för den sakens skull är ju helt absurt, dessutom totalvägrade jag lumpen och känner inga onormala böjelser mot Clint Eastwood. Nu kanske ska nämnas att jag skulle vilja jaga med en revolver av lämplig sort och kaliber, och absolut ingen 9mm halvautomatisk historia. En fin gammal revolver som ger samma gedigna intryck som en gammal vacker dubbelstudsare alltså, det kanske gör skillnad på MÖP eller icke-MÖP när det gäller pistol? Vad vet jag.

EDIT: Och nej.. jag vill inte ha revolvern där alltid som "backup" i skogen.. in case of björn.. Jag vill använda den som mitt primära vapen vid revolverjakt helt enkelt. Att släpa med den på älgjakten/harjakten/fågeljakten eller vad det må vara är helt ointressant.. Ska det vara revolverjakt ska det vara 100% revolverjakt =)

Jag skulle iaf tycka att det var grymt skoj att jaga med pistol! Att kalla mig för MÖP eller cowboywannabee för den sakens skull är ju helt absurt, dessutom totalvägrade jag lumpen och känner inga onormala böjelser mot Clint Eastwood. Nu kanske ska nämnas att jag skulle vilja jaga med en revolver av lämplig sort och kaliber, och absolut ingen 9mm halvautomatisk historia. En fin gammal revolver som ger samma gedigna intryck som en gammal vacker dubbelstudsare alltså, det kanske gör skillnad på MÖP eller icke-MÖP när det gäller pistol? Vad vet jag.

Sympatiserar till fullo. En revolver är dessutom BRA mycket smidigare än en compoundbåge. Bara att ha i axelhölster och fritt kunna pürscha runt. Tror det hade varit grymt utmanande och kul.

Sympatiserar till fullo. En revolver är dessutom BRA mycket smidigare än en compoundbåge. Bara att ha i axelhölster och fritt kunna pürscha runt. Tror det hade varit grymt utmanande och kul.

Så är det ju kul när det smäller oxå

Om vi lägger jakt med revolver på hyllan för ett tag ( Kanske förtjänar en egen tråd) och återgår till ursprungsämnet.

Ponera att SJF skulle jobba för att få AR och liknande vapen godkända för jakt. En vacker dag med lite nyhetstorka så får en nitisk, lite lagom jaktkritisk reporter på Aftonbladet eller Expressen nys om detta och sedan har vi en löpsedel i stil med:

"Jägarnas nya vapen"

I artikeln visas bilder på olika AR modeller, för att krydda det hela lite extra så är det vapen med tex bajonett eller mörkersikten för att få dom att se mer spektakulära, ut blandat med krigsbilder där soldaterna har liknande vapen.

Sen följer en text full av faktafel och halvlögner om automateld, eldhastighet, magasinkapacitet etc. Allt i bästa kvällstidningsanda.

Inte speciellt bra PR för jägarkåren.

Är det verkligen värt detta?

Även om det skulle finnas fördelar med vapentypen i fråga (vilket jag inte anser att det gör) så är den dåliga publicitet som dessa vapen ger såpass skadlig att inga fördelar i värdeln skulle kunna upphäva den.

Om vi lägger jakt med revolver på hyllan för ett tag ( Kanske förtjänar en egen tråd) och återgår till ursprungsämnet.

Ponera att SJF skulle jobba för att få AR och liknande vapen godkända för jakt. En vacker dag med lite nyhetstorka så får en nitisk, lite lagom jaktkritisk reporter på Aftonbladet eller Expressen nys om detta och sedan har vi en löpsedel i stil med:

"Jägarnas nya vapen"

I artikeln visas bilder på olika AR modeller, för att krydda det hela lite extra så är det vapen med tex bajonett eller mörkersikten för att få dom att se mer spektakulära, ut blandat med krigsbilder där soldaterna har liknande vapen.

Sen följer en text full av faktafel och halvlögner om automateld, eldhastighet, magasinkapacitet etc. Allt i bästa kvällstidningsanda.

Inte speciellt bra PR för jägarkåren.

Är det verkligen värt detta?

Även om det skulle finnas fördelar med vapentypen i fråga (vilket jag inte anser att det gör) så är den dåliga publicitet som dessa vapen ger såpass skadlig att inga fördelar i värdeln skulle kunna upphäva den.

Hmmm, låg o läste nått gammalt nr av vapentidningen för nån vecka sen och såg då en gammal hagelautomat som nån skrev om. Vad jag reagerade på var att den var försedd med bajonetfäste och sån dära perforerat värmeskydd och den var godkänd för jakt. Såg ut som om den kom direkt från en skyttegrav...

Nu är ju journalister inte några saningsägare utan tidningskrängare så att det funnits sånna vapen sen 1:a VV är väl inget de skriver om i ett sånt reportage.

Om vi lägger jakt med revolver på hyllan för ett tag ( Kanske förtjänar en egen tråd) och återgår till ursprungsämnet.

Ponera att SJF skulle jobba för att få AR och liknande vapen godkända för jakt. En vacker dag med lite nyhetstorka så får en nitisk, lite lagom jaktkritisk reporter på Aftonbladet eller Expressen nys om detta och sedan har vi en löpsedel i stil med:

"Jägarnas nya vapen"

I artikeln visas bilder på olika AR modeller, för att krydda det hela lite extra så är det vapen med tex bajonett eller mörkersikten för att få dom att se mer spektakulära, ut blandat med krigsbilder där soldaterna har liknande vapen.

Sen följer en text full av faktafel och halvlögner om automateld, eldhastighet, magasinkapacitet etc. Allt i bästa kvällstidningsanda.

Inte speciellt bra PR för jägarkåren.

Är det verkligen värt detta?

Även om det skulle finnas fördelar med vapentypen i fråga (vilket jag inte anser att det gör) så är den dåliga publicitet som dessa vapen ger såpass skadlig att inga fördelar i värdeln skulle kunna upphäva den.

Trodde rubriken var "lämpliga jaktvapen"? Och det borde väl innefatta cylinderrepeter, hagel, båge, pistol och allt annat som kan betraktas som ett vapen. Att sen det började med AR-kloner som ett exempel borde inte ha med trådens relevans att göra.

Hej pojks. Tänkte klämma in ett inlägg här.

Till att börja med, jag förstår verkligen Mapas funderingar, men jag hittar betydligt fler nackdelar än fördelar.

Som flera andra också sagt: Har vi behov av dessa vapen? Vi skjuter ju rätt så mycket vilt ändå.

Börjar man med dessa vapen så behöver man inte ha lika mycket omdöme längre, ELLER MERA OMDÖME! Beror lite på hur man ser på saken.

Genom sig själv känner man andra sägs det ju, så jag kan dra ett exempel vad som skulle hända med mig om jag hade en såndärn ute i torn. Pga det jag säger nu, kommer jag aldrig att skaffa ett dylikt vapen.

Dåså. Jag gillar att skjuta rådjursdublée ibland.. Helst 3 om man hinner.

Skulle jag ha en halvautomat som såg ut på det där viset skulle jag ganska omgående skaffa ett magasin med 5-10 patroners kapacitet och så fort det var 7 rådjur ute.. Ingen rekyl, snabba "efterskott".. skulle ju resultera i rovjakt. Rådjuren skulle inte hinna ta 5 steg innan det såg ut som ett slagfält.

Jag är ju emot sån rovjakt men man böjer sig lätt för frestelser och jag tror jag skulle få svårt att hålla mig.., iallafall dom 5 första gångerna man är ut.. Sen kanske man börjar tröttna. Nyhetens behag försvinner väl som vanligt efter ett tag.

Därför kommer jag aldrig att skaffa ett sånthär vapen. Dessutom är dom fula som stryk och bör stanna i krigen där dom hör hemma.

Det är knappast bara jag som skulle falla in i detta rovskytte med en sånhär skapelse mot axeln.

Sen just också att många skulle skaffa jägarexamen enbart för att få tillgång till dessa vapen är en sak till. Skit samma om dom är halvautomatiska. Stort magasin och så ser dom ju fräna ut fan! Skitkul att ha med i trunken på festen om nån börjar bråka! Kanske inte var och varannan som gör så, men förr eller senare händer det katastrofer. En garanti.

Av samma orsaker tycker jag det är en bra regel som kommit nu (iallafall i Finland) att man inte ens får grytpistol(.22) fast man jagar aktivt. Man måste påvisa bevis för att man fäller ett visst antal djur i fälla samt gryt i några år före man får licens.

Ringde och frågade polisen häromdagen om jag kunde få licens och det fick jag inte för jag hade bara papper på 2 års mårdhundar. Nästa år skulle jag få licens.

Det som kändes lite trist är ju dock att det drabbar en seriös jägare. Men samtidigt tryggt att inte vilken småstadsligist som helst kan gå o be om licens längre.

Mvh C-A Mattsson

Av samma orsaker tycker jag det är en bra regel som kommit nu (iallafall i Finland) att man inte ens får grytpistol(.22) fast man jagar aktivt. Man måste påvisa bevis för att man fäller ett visst antal djur i fälla samt gryt i några år före man får licens.

Ringde och frågade polisen häromdagen om jag kunde få licens och det fick jag inte för jag hade bara papper på 2 års mårdhundar. Nästa år skulle jag få licens.

Det som kändes lite trist är ju dock att det drabbar en seriös jägare. Men samtidigt tryggt att inte vilken småstadsligist som helst kan gå o be om licens längre.

Mvh C-A Mattsson

För den småstadsligist som vill ha handeld vapen är det nog betydligt lättare att bara bli med i en skytteföring eller köpa illegalt... så ja, det är ruggigt trisst att jägare ska drabbas av att det finns folk som vill ha vapen till tvivelaktiga syften =(

Hur ofta får man chansen att skjuta på avstånd upp mot 500 meter under vanlig svensk jakt? Och är det inte allmänt känt att en kort pipa (vilket jag tycker att det där vapnet ser ut att ha) ger sämre precision? Stort avstånd och kort pipa låter som en dålig kombination i mina öron.

AR-klonerna brukar anklagas för att inte ha tillräckligt bra precision för jakt, det var därför den fina träffbilden var med. Det är inte reklam för att skjuta på långa håll, inte ens med en AR-klon. Sambandet precision-piplängd är inte så enkelt som du antyder. Exempelvis har piporna, både av praktiska och möjligen modemässiga skäl blivit allt kortare. Om pipans längd, räffelstigning mm stäms av mot patrontyp, krut, mm så kan du få mycket hög precision i en "kort" pipa. I Sverige är minimilängden reglerad och det finns en gräns för kulvapen, en annan för hagelvapen. Den gäller oavsett vapenmodell.

I samma tidning hittade jag en DPMS Panther AR för jakt, som sköt under 0,4 MOA rätt upp ur lådan. Det är oerhört bra siffror för gevär som kostar runt 1000 USD, alltså en 8500 SEK eller vad dollarkursen nu råkar vara. RRA-bössan låg på samma pengar. Det här är alltså väldigt prisvärda vapen som vi tackar nej till.

En annan fördel är servicemöjligheten, att du kan ha flera "uppers", dvs framstock och pipa och skifta blixtsnabbt. Bra för vapengarderoben helt enkelt.

Trevlig helg!

Mats P

För den småstadsligist som vill ha handeld vapen är det nog betydligt lättare att bara bli med i en skytteföring eller köpa illegalt... så ja, det är ruggigt trisst att jägare ska drabbas av att det finns folk som vill ha vapen till tvivelaktiga syften =(

Jo men det är ju inte så "bara" längre heller att gå med i en förening o få licens. Reglerna har redan ändrats sedan senaste skjutningen och ett halvår måste man vara aktiv redan före! Så nu kan jag tänka mig att det är ett par-tre år aktivt medlemskap innan man får licens.

Sen att man lätt får tag i illegala vapen är ju en annan sak som inte myndigheter har lika lätt att göra något åt.

Men det är bra att dom gör det svårt att få licens. Det sållar bort många oseriösa.

Men som redan sagts, synd att det drabbar seriösa aktiva jägare.

Blir lite bökigt med ett gevär nere i ett nedslag..

Hmmm, låg o läste nått gammalt nr av vapentidningen för nån vecka sen och såg då en gammal hagelautomat som nån skrev om. Vad jag reagerade på var att den var försedd med bajonetfäste och sån dära perforerat värmeskydd och den var godkänd för jakt. Såg ut som om den kom direkt från en skyttegrav...

Nu är ju journalister inte några saningsägare utan tidningskrängare så att det funnits sånna vapen sen 1:a VV är väl inget de skriver om i ett sånt reportage.

Det var en Stevens pump som var i reportaget.

Sen att man lätt får tag i illegala vapen är ju en annan sak som inte myndigheter har lika lätt att göra något åt.

Näe, men är det inte det som är lite fel? Det känns som man lägger krutet på att begränsa vapentillgång där det är enklast för myndigheterna - alltså att begränsa de lagliga vapnens tillgänglighet. Jag kan inte låta bli att tro att myndigheterna har tagit en genväg här för att begränsa antalet vapen i landet. Man borde vara mer frikostig åt de som är laglydiga och lägga mer resurser på att få bort de rent illegala vapnen. De jobbar i fel ände av problemet.

Näe, men är det inte det som är lite fel? Det känns som man lägger krutet på att begränsa vapentillgång där det är enklast för myndigheterna - alltså att begränsa de lagliga vapnens tillgänglighet. Jag kan inte låta bli att tro att myndigheterna har tagit en genväg här för att begränsa antalet vapen i landet. Man borde vara mer frikostig åt de som är laglydiga och lägga mer resurser på att få bort de rent illegala vapnen. De jobbar i fel ände av problemet.

Att myndigheterna jobbar i fel ände av problemet är väl ingenting nytt.. Ta bara HV-vapnet som nu är låsta så att folk som kommer och skall övningsskjuta måste låna vapen för att den som har nyckel till deras vapen inte dyker upp! Vad leder det till? jo att mindre folk övningsskjuter, och det leder till sämre skyttar! jätte bra eller hur! Snart måste vi väl ha slutstycket till våra jaktvapen förvarat hos polisen och plocka ut dom också innan jakt, och återställa dom inom 24 timmar! Förlåt att jag avvek från ämnet men kunde inte låta bli!

Att myndigheterna jobbar i fel ände av problemet är väl ingenting nytt.. Ta bara HV-vapnet som nu är låsta så att folk som kommer och skall övningsskjuta måste låna vapen för att den som har nyckel till deras vapen inte dyker upp! Vad leder det till? jo att mindre folk övningsskjuter, och det leder till sämre skyttar! jätte bra eller hur! Snart måste vi väl ha slutstycket till våra jaktvapen förvarat hos polisen och plocka ut dom också innan jakt, och återställa dom inom 24 timmar! Förlåt att jag avvek från ämnet men kunde inte låta bli!

Personligen hade jag hellre kompromissat med hårdare förvaringlagar mot ett frikostigare ägande. Om det nu är att vi ska slarva bort våra vapen som de är rädda för.

Och jag vet inte om det är såå jätteavvikande från ämnet.. =)

Vore det inte enklast att låta den svenska jägarkåren få rösta på vilka vapensystem/typer de tycker skall finnas tillgängliga för jakt? Det borde ge lite stats för beslutsfattarna. Jag tror nämligen inte att så många vill ha AR-system eller liknande...

Jag skulle tycka det vore roligt att ha en XtremeII bössa för trickshooting, men det är inget jag skulle jaga med!

Det är en sak att diskutera detta på detta forum men jag misstänker att i denna tråden finns de som verkligen vill ha in nya vapensystem och de som är mer än nöjda med vad vi har i dag. Alla som befinner sig mellan dessa två grupper då?

Jag tror denna tråden kommer att stötas och blötas tills någon säger stopp...

Så, hur är fälten fördelade? Skall vi ha en poll?

...eller är detta en i mängden av tämligen onödiga inlägg?... jag vet inte

Det var en Stevens pump som var i reportaget.

Tack för upplysningen!

Jag vill minnas att den var från tiden runt VV:1 och har således funnits i närmare 90 år. Så det dära med att gå på jakt med militärvapen är ju inte direkt nytt...

Det var en civil bössa från början som utrustades med militära atiraljer vid renoveringen då pipan kapats. Den var altså ej i militärt utförande ursprungligen.