Det där var huvudet på spiken Kias husse ... Bra skrivet

Bra skrivit Klas!

Det borde som sagt vad publiceras i landets press.

Har gjort en reviderad version och skickat in till lite olika tidninger.

Blev inspirerad av att fått reda på att en kompis var inbjuden till svt debatt idag(tyvär så fick han inte följa med in bara 1 rep från JRF fick komma in trots det var två som var inbjudna...). Så jag skrev hur jag såg på saken i natt efter skiftet. Sen lade jag ut det här, för att sedan revidera och skicka till några tidninger.

Tidningsversionen är som följer:

Med anledning av den senaste incidenten med varg, så finns det anledning att fundera över storleken av våra rovdjursstammar.

Jag vill hänvisa till inskränkning på min livsstil i vargfrågan. Jag bor inte i glesbygd pga att det finns fina möjligheter till karriär, inte heller för det rika kulturutbudet, eller för den väl utbyggda kollektivtrafiken. Jag bor i glesbygd för att kunna leva så nära det liv som människan är skapad för, som det är möjligt idag. Dvs att bedriva jakt/fiske och samla(bär/svamp). En filosofi som på intet sätt är olaglig men väl förankrad i tidigare generationer och det som gjort att människan särskiljer sig från övriga djurarter. Jag jagar för att få möjlighet att äta den enda riktigt ekologiska mat som finns, dvs kött/fisk och bär/svamp som växt upp på naturlig väg och på ett naturligt sätt under naturens egna villkor.

Allt kött som människan har fött upp är ju konstlat och inte på något vis uppfött på naturens villkor. Även en ren vegetarisk kost av odlade produkter är i strid med naturen och trycker undan levnadsförutsättningarna för det vilda, inklusive våra rovdjur.(Vissa arter kan gynnas på bekostnad av andra pga vårt jordbruk.) Även om maten märks med ekologiskt i butiken så är det på inget sätt framdrivet på naturens villkor. Möjligtvis en aning mindre påfrestande för naturen än traditionellt jordbruk.

Att inte kunna jaga/fiska, plocka svamp/bär begränsar min livsstil kraftigt. Vargen utgör en stor inskränkning på mitt sätt att leva, om vargen finns i min närhet. Därtill kan jag lägga den risk som vargen utgör för mig och min familj, men även för mina jakthundar och annan egendom.

I ett revir med vargar som tar hundar är främsta anledningen till att jakthundar dör plötsligt, vargen. I ett vargrevir med "hunddräparvargar" dör fler jakthundar av vargangrepp än vad som vådaskjuts eller blir offer i trafiken eller på annat sätt förolyckas i det reviret. Lägg där till det faktum att många inte ens släpper sina hundar i vargrevir.

Har jag varg(eller björn för den delen) runt knutarna så innebär det en mer påtaglig olustkänsla, med farhågor om att jag eller någon i familjen blir attackerad om någon vistas utomhus. Statistiskt över landet så är risken väldigt liten för rovdjursattack. Men hemma på gården med rovdjur runt benen så är nog risken större för rovdjursattack, än att t.ex. en buss eller flygplan dånar genom skogen in på gården och skadar/dödar någon i min familj. Ju större stammar med orädda rovdjur vi har, desto större blir risken för angrepp på människor(och människors egendom).

Om vi naturmänniskor(och jägare) skulle genomdriva utegångsförbud i våra städer efter kl. 1800. Bl.a. för att minska risken för att bli utsatt för brott, för att känna oss trygg samt pga samhällets kostnader för att upprätta ordningen/ordna sjukvård för brottsoffer osv. Ett sådant utegångsförbud skulle inskränka stadsbornas livsstil på samma sätt som vargen inskränker för oss som vill leva nära naturen.

Om vargen ger vissa människor ett stort mervärde i sina liv, bara av vetskapen att det finns varg så måste jag respektera det. Men jag måste få hålla vargstammen på en nivå att den inte utgör ett hot mot det som ger mig ett mervärde i mitt liv. Varför ska jag behöva ändra mitt levnadssätt drastiskt för att andra ska kunna leva sitt? Det är jag som drabbas av de negativa sidorna från andras önskemål, och inte dom som framställer önskemålen.

Vi måste få skjuta av varg om den: tar tamdjur, beskattar vissa viltarter hårt så arten lokalt riskerar att slås ut, agerar oskyggt eller på annat sätt skapar problem. Detta önskar jag att vargförespråkare ska respektera, för att jag ska kunna respektera deras mervärde av att det finns varg....

/Naturmänniska och jägare.

Skitbra !

Bra skrivet!

Gillar att du trycker så hårt på respekten för både den ena och andra sidan.

/M

Mycket bra!

Tyvärr syns det allt för sällan i debatten att det finns folk som försöker repektera båda sidor.

Jag är rädd för att beroende på vem som läser inlägget så kan Kias Husse både bli kallad för Vargälskare och utrotningsfanatiker.

Själv brukar jag hänvisa till inskränkning på min livstil i vargfrågan. Jag bor inte i glesbygd pga att det finns fina möjligheter till karriär, inte heller för det rika kulturutbudet osv. Jag bor i glesbygd för att kunna leva så nära det liv som människan är skapad för. Dvs jakt/fiske och samla(bär/svamp). Jag jagar för att få möjlighet att äta det enda ekologiska köttet som finns, dvs kött som växt upp på naturlig väg och på ett naturligt sätt under naturens egna villkor.

Allt kött som människan har fött upp är ju konstlat och inte på något vis uppfött på naturens villkor.

Även en ren vegetarisk kost är strid med naturen och trycker undan levnadsförutsättningarna för det vilda, inklusive våra rovdjur.(vissa arter kan gynnas på bekostnad av andra...)

Även om maten märks med “ekologiskt” i butiken så är det på inget sätt framdrivet på naturens villkor. Möjligtvis en aning mindre påfrestande för naturen......

Att inte kunna jaga/fiska, plocka svamp/bär begränsar min livstil kraftigt. Vargen utgör en stor inskränkning på mitt sätt att leva, om vargen finns i min närhet.

Därtill kan jag lägga den risk som vargen utgör för mig och min familj men även för mina jakthundar och annan egendom.

I ett revir med vargar som tar hundar är främsta anledningen till att hundar dör plötsligt, vargen.

I ett vargrevir med "hunddräparvargar" dör fler jakthundar av vargangrepp än vad som vådaskjuts eller blir offer i trafiken eller på annat sätt förolyckas.

Har jag varg(eller björn för den delen) runt knutarna så innebär det en mer påtaglig olustkänsla, med farhågor om att jag eller någon i familjen blir attackerad av vargen. Statistiskt över landet så är risken väldigt liten för vargattack. Men hemma med vargen runt benen så är nog risken större för vargattack, än att tex en buss dånar in genom skogen in på gården och skadar/dödar någon i min familj.

Ju större stammar med rovdjur vi har, desto större blir risken för för angrepp på människor(och människors egendom).

Om vi glesbygdsbor(jägare) skulle genomdriva utegångsförbud i städerna efter kl 1800. Bla för att minska risken för att bli utsatt för brott, för att känna sig trygg samt pga samhällets kostnader för att upprätta ordningen/ordna sjukvård för brottsoffer osv.

Ett utegångsförbud skulle inskränka stadsbornas livstil på samma sätt som vargen inskränker min livstil.

Sen om vargen ger vissa människor ett stort mervärde i sina liv, bara av vetskapen att det finns varg så måste jag respektera det.

Men jag måste få hålla vargstammen på en så låg nivå att den inte utgör ett hot mot det som ger mig ett mervärde i mitt liv. Dvs skjuta av varg om den tar tamdjur, beskattar viltet för hårt, agerar oskyggt eller på annat sätt skapar problem.

Det kräver jag att vargförespråkare ska respektera, för att jag ska respektera deras mervärde av att det finns varg....

Mycket bra skrivet

Mycket bra!

Tyvärr syns det allt för sällan i debatten att det finns folk som försöker repektera båda sidor.

Jag är rädd för att beroende på vem som läser inlägget så kan Kias Husse både bli kallad för Vargälskare och utrotningsfanatiker.

Det är väl lite av själva tanken..... Jag tror att om man tydligt tar ställning så riskerar man att stöta ifrån sig dom som inte bestämt sig vad dom tycker. Lämnar man utrymme för tolkning så får man fler med sig!

Har gjort en reviderad version och skickat in till lite olika tidninger.

Blev inspirerad av att fått reda på att en kompis var inbjuden till svt debatt idag(tyvär så fick han inte följa med in bara 1 rep från JRF fick komma in trots det var två som var inbjudna...). Så jag skrev hur jag såg på saken i natt efter skiftet. Sen lade jag ut det här, för att sedan revidera och skicka till några tidninger.

Tidningsversionen är som följer:

Med anledning av den senaste incidenten med varg, så finns det anledning att fundera över storleken av våra rovdjursstammar.

Jag vill hänvisa till inskränkning på min livsstil i vargfrågan. Jag bor inte i glesbygd pga att det finns fina möjligheter till karriär, inte heller för det rika kulturutbudet, eller för den väl utbyggda kollektivtrafiken. Jag bor i glesbygd för att kunna leva så nära det liv som människan är skapad för, som det är möjligt idag. Dvs att bedriva jakt/fiske och samla(bär/svamp). En filosofi som på intet sätt är olaglig men väl förankrad i tidigare generationer och det som gjort att människan särskiljer sig från övriga djurarter. Jag jagar för att få möjlighet att äta den enda riktigt ekologiska mat som finns, dvs kött/fisk och bär/svamp som växt upp på naturlig väg och på ett naturligt sätt under naturens egna villkor.

Allt kött som människan har fött upp är ju konstlat och inte på något vis uppfött på naturens villkor. Även en ren vegetarisk kost av odlade produkter är i strid med naturen och trycker undan levnadsförutsättningarna för det vilda, inklusive våra rovdjur.(Vissa arter kan gynnas på bekostnad av andra pga vårt jordbruk.) Även om maten märks med ”ekologiskt” i butiken så är det på inget sätt framdrivet på naturens villkor. Möjligtvis en aning mindre påfrestande för naturen än traditionellt jordbruk.

Att inte kunna jaga/fiska, plocka svamp/bär begränsar min livsstil kraftigt. Vargen utgör en stor inskränkning på mitt sätt att leva, om vargen finns i min närhet. Därtill kan jag lägga den risk som vargen utgör för mig och min familj, men även för mina jakthundar och annan egendom.

I ett revir med vargar som tar hundar är främsta anledningen till att jakthundar dör plötsligt, vargen. I ett vargrevir med "hunddräparvargar" dör fler jakthundar av vargangrepp än vad som vådaskjuts eller blir offer i trafiken eller på annat sätt förolyckas i det reviret. Lägg där till det faktum att många inte ens släpper sina hundar i vargrevir.

Har jag varg(eller björn för den delen) runt knutarna så innebär det en mer påtaglig olustkänsla, med farhågor om att jag eller någon i familjen blir attackerad om någon vistas utomhus. Statistiskt över landet så är risken väldigt liten för rovdjursattack. Men hemma på gården med rovdjur runt benen så är nog risken större för rovdjursattack, än att t.ex. en buss eller flygplan dånar genom skogen in på gården och skadar/dödar någon i min familj. Ju större stammar med orädda rovdjur vi har, desto större blir risken för angrepp på människor(och människors egendom).

Om vi naturmänniskor(och jägare) skulle genomdriva utegångsförbud i våra städer efter kl. 1800. Bl.a. för att minska risken för att bli utsatt för brott, för att känna oss trygg samt pga samhällets kostnader för att upprätta ordningen/ordna sjukvård för brottsoffer osv. Ett sådant utegångsförbud skulle inskränka stadsbornas livsstil på samma sätt som vargen inskränker för oss som vill leva nära naturen.

Om vargen ger vissa människor ett stort mervärde i sina liv, bara av vetskapen att det finns varg så måste jag respektera det. Men jag måste få hålla vargstammen på en nivå att den inte utgör ett hot mot det som ger mig ett mervärde i mitt liv. Varför ska jag behöva ändra mitt levnadssätt drastiskt för att andra ska kunna leva sitt? Det är jag som drabbas av de negativa sidorna från andras önskemål, och inte dom som framställer önskemålen.

Vi måste få skjuta av varg om den: tar tamdjur, beskattar vissa viltarter hårt så arten lokalt riskerar att slås ut, agerar oskyggt eller på annat sätt skapar problem. Detta önskar jag att vargförespråkare ska respektera, för att jag ska kunna respektera deras mervärde av att det finns varg....

/Naturmänniska och jägare.

väldigt bra skrivet men har du tänkt tanken att det kanske är du din familj och dina hundar som inkräktar på vargens område? Jag är för en stark vargstam men emot en stam som den är nu på ca 200 djur då är det lika att ta bort den helt. Visst jag bor här uppe i Kiruna och här har vi sällan varg senast vi hade varg här vad jag vet var början mitten av 90 talet då en varg blev påkörd av tåget ca 1 mil från stugan. Men vi har gott om björn här några lokatter och några järvar dom vill jag att dom ska finnas kvar. Även det är rovdjur som gärna tar en liten hund har haft lo som följt efter mig när jag varit ute o trampat i fjällen som varit sugen på att nypa hunden, hade den gjort det så hade jag inte velat skjuta bort den ändå för det hör ju till deras natur att ta lätta byten vilket en hund är. Så att vara emot vargen är ju egentligen att vara emot alla rovdjur som jag ser det eftersom att det är större risk för att björn lo eller järv nyper en hund. Och då är det ju lika att vi tar bort alla älgar samtidigt då dom gärna sparkar ihjäl en hund som springer efter dem och dom är faktiskt farliga för människor när dom springer ut på vägen vilket orsakar en massa skador varje år. Att varg attackerar männsikor är ytterst sällsynt särskilt i länder där det finns gott om varg som tex Rumänien som har den största stammen rovdjur på minsta ytan. Så jag ser mer än gärna varg här uppe i mina trakter även om den lilla risken finss att jag blir av med hunden

väldigt bra skrivet men har du tänkt tanken att det kanske är du din familj och dina hundar som inkräktar på vargens område? Jag är för en stark vargstam men emot en stam som den är nu på ca 200 djur då är det lika att ta bort den helt. Visst jag bor här uppe i Kiruna och här har vi sällan varg senast vi hade varg här vad jag vet var början mitten av 90 talet då en varg blev påkörd av tåget ca 1 mil från stugan. Men vi har gott om björn här några lokatter och några järvar dom vill jag att dom ska finnas kvar. Även det är rovdjur som gärna tar en liten hund har haft lo som följt efter mig när jag varit ute o trampat i fjällen som varit sugen på att nypa hunden, hade den gjort det så hade jag inte velat skjuta bort den ändå för det hör ju till deras natur att ta lätta byten vilket en hund är. Så att vara emot vargen är ju egentligen att vara emot alla rovdjur som jag ser det eftersom att det är större risk för att björn lo eller järv nyper en hund. Och då är det ju lika att vi tar bort alla älgar samtidigt då dom gärna sparkar ihjäl en hund som springer efter dem och dom är faktiskt farliga för människor när dom springer ut på vägen vilket orsakar en massa skador varje år. Att varg attackerar männsikor är ytterst sällsynt särskilt i länder där det finns gott om varg som tex Rumänien som har den största stammen rovdjur på minsta ytan. Så jag ser mer än gärna varg här uppe i mina trakter även om den lilla risken finss att jag blir av med hunden

Om jag förstått det rätt...

Du anser att vargen har rätt att försvara sitt revir, men inte jag?

Du förutsätter att vargen kom till norden före människan, men har du tänkt på att människan kan ha varit här före vargen?

Du ser inga problem med att yellowstone, det största vargexprimentet som genomförts med bla varg har kollapsat? Där vargen växt sig så stark att bytesdjuren inte längre finns och hela parken måste börja om från början!

Du bortser ifrån vargproblemen i tex Indien?

http://www.aws.vcn.com/wolf_attacks_on_humans.html

http://en.wikipedia.org/wiki/Wolf_attacks_on_humans

Du ser inte den ekologiska fördelen av att människan kan livnära sig på vilt som fött sig på marker där vi inte kan odla mat?

Björn kan äta bär och andra vegitabilier, Lo, Räv och Järv äter gärna mindre djur typ sork och sällan hund och människa. Därför så utgör dessa rovdjur ett betydligt mindre hot än vargen.

Kalla vinterdagar dödar fler människor än vad älgen gör, ser du inget problem med det?

Varma sommardagar dödar fler människor än vad älgen gör och det är inte heller ett problem?

Du har inga problem med att bilar framförda av människor dödar älg, björn, varg, rådjur, harar och fåglar. Men om människan som kör bilen avlider vid krock då ser du viltet som ett problem och inte föraren?

Om jag förstått det rätt...

Du anser att vargen har rätt att försvara sitt revir, men inte jag?

Du förutsätter att vargen kom till norden före människan, men har du tänkt på att människan kan ha varit här före vargen?

Du ser inga problem med att yellowstone, det största vargexprimentet som genomförts med bla varg har kollapsat? Där vargen växt sig så stark att bytesdjuren inte längre finns och hela parken måste börja om från början!

Du bortser ifrån vargproblemen i tex Indien?

http://www.aws.vcn.com/wolf_attacks_on_humans.html

http://en.wikipedia.org/wiki/Wolf_attacks_on_humans

Du ser inte den ekologiska fördelen av att människan kan livnära sig på vilt som fött sig på marker där vi inte kan odla mat?

Björn kan äta bär och andra vegitabilier, Lo, Räv och Järv äter gärna mindre djur typ sork och sällan hund och människa. Därför så utgör dessa rovdjur ett betydligt mindre hot än vargen.

Kalla vinterdagar dödar fler människor än vad älgen gör, ser du inget problem med det?

Varma sommardagar dödar fler människor än vad älgen gör och det är inte heller ett problem?

Du har inga problem med att bilar framförda av människor dödar älg, björn, varg, rådjur, harar och fåglar. Men om människan som kör bilen avlider vid krock då ser du viltet som ett problem och inte föraren?

Fan du skulle ju bli politiker se nu te att du startar ett parti så har du min röst nästa val

Här är gårdagens debatt om varg det är i början av programmet.

http://svtplay.se/t/103450/debatt

väldigt bra skrivet men har du tänkt tanken att det kanske är du din familj och dina hundar som inkräktar på vargens område? Jag är för en stark vargstam men emot en stam som den är nu på ca 200 djur då är det lika att ta bort den helt. Visst jag bor här uppe i Kiruna och här har vi sällan varg senast vi hade varg här vad jag vet var början mitten av 90 talet då en varg blev påkörd av tåget ca 1 mil från stugan. Men vi har gott om björn här några lokatter och några järvar dom vill jag att dom ska finnas kvar. Även det är rovdjur som gärna tar en liten hund har haft lo som följt efter mig när jag varit ute o trampat i fjällen som varit sugen på att nypa hunden, hade den gjort det så hade jag inte velat skjuta bort den ändå för det hör ju till deras natur att ta lätta byten vilket en hund är. Så att vara emot vargen är ju egentligen att vara emot alla rovdjur som jag ser det eftersom att det är större risk för att björn lo eller järv nyper en hund. Och då är det ju lika att vi tar bort alla älgar samtidigt då dom gärna sparkar ihjäl en hund som springer efter dem och dom är faktiskt farliga för människor när dom springer ut på vägen vilket orsakar en massa skador varje år. Att varg attackerar männsikor är ytterst sällsynt särskilt i länder där det finns gott om varg som tex Rumänien som har den största stammen rovdjur på minsta ytan. Så jag ser mer än gärna varg här uppe i mina trakter även om den lilla risken finss att jag blir av med hunden

Hej Danne, hur tänker du när du tror att det är större risk att lo eller björn tar en hund än att en varg gör det?? Trots att det finns tusentals björnar och

lodjur så har det väl knappast hänt att dom har tagit någon hund, medans ca ett tjog hundar dödades av varg bara ifjol. Sen tycker jag att det är tråkigt att du tydligen utan att reflektera har köpt rovdjursföreningens argument om rovdjursstorlekar i andra länder, det är bara i sverige som vi har så god kontroll av rovdjursstammarnas storlekar, i dom andra länderna är det ju helt godtyckliga siffror. Det argumentet och även argumentet att i alla andra länder så tycker landsbygdsbefolkningen minsann om vargarna är exakt som när mina barn säger när dom blir nekade något " alla mina kompisar får ju".

Kloka ord från Kias Husse.

Hej Danne, hur tänker du när du tror att det är större risk att lo eller björn tar en hund än att en varg gör det?? Trots att det finns tusentals björnar och

lodjur så har det väl knappast hänt att dom har tagit någon hund, medans ca ett tjog hundar dödades av varg bara ifjol. Sen tycker jag att det är tråkigt att du tydligen utan att reflektera har köpt rovdjursföreningens argument om rovdjursstorlekar i andra länder, det är bara i sverige som vi har så god kontroll av rovdjursstammarnas storlekar, i dom andra länderna är det ju helt godtyckliga siffror. Det argumentet och även argumentet att i alla andra länder så tycker landsbygdsbefolkningen minsann om vargarna är exakt som när mina barn säger när dom blir nekade något " alla mina kompisar får ju".

mmm..håller med, och en sak som jag tycker är väldigt märklig när det gäller vargvurmarnas retorik ang andra länders vargstammar och dess problem, är att dessa med hull & hår sväljer helt obekräftade siffror om antal vargar i t ex öststatsländerna, och framhåller dessa som 100% fakta, men de ggr det kommer rapporter om att vargar skadat och dödat människor i desa länder, då är det helt plötsligt inte trovärdiga uppgifter som kommer fram från samma länder...

Mycket märkligt..

mmm..håller med, och en sak som jag tycker är väldigt märklig när det gäller vargvurmarnas retorik ang andra länders vargstammar och dess problem, är att dessa med hull & hår sväljer helt obekräftade siffror om antal vargar i t ex öststatsländerna, och framhåller dessa som 100% fakta, men de ggr det kommer rapporter om att vargar skadat och dödat människor i desa länder, då är det helt plötsligt inte trovärdiga uppgifter som kommer fram från samma länder...

Mycket märkligt..

+1

Men vi har gott om björn här några lokatter och några järvar dom vill jag att dom ska finnas kvar. Även det är rovdjur som gärna tar en liten hund...

Ja Järven kan ju vara ett riktigt bekymmer för oss hundägare...

...NOT!

Hej Danne, hur tänker du när du tror att det är större risk att lo eller björn tar en hund än att en varg gör det?? Trots att det finns tusentals björnar och

lodjur så har det väl knappast hänt att dom har tagit någon hund, medans ca ett tjog hundar dödades av varg bara ifjol. Sen tycker jag att det är tråkigt att du tydligen utan att reflektera har köpt rovdjursföreningens argument om rovdjursstorlekar i andra länder, det är bara i sverige som vi har så god kontroll av rovdjursstammarnas storlekar, i dom andra länderna är det ju helt godtyckliga siffror. Det argumentet och även argumentet att i alla andra länder så tycker landsbygdsbefolkningen minsann om vargarna är exakt som när mina barn säger när dom blir nekade något " alla mina kompisar får ju".

Både lo och björn tar hundar. Jag känner till två fall där lo tagit hund, en jakthund (wachtel) och en småhund utkanten av ett samhälle (någon chiuauakorsning) björn plockde en schäfer för en kompis då dom tältade någonstans norrut precis utanför tältet, hunden satt bunden i ett träd och var någon meter från öppningen.

Gogglade lite och hittade flera attacker på hund från lo, även rovdjurscenter säger att flera hundar angrips av lo.

Både lo och björn tar hundar. Jag känner till två fall där lo tagit hund, en jakthund (wachtel) och en småhund utkanten av ett samhälle (någon chiuauakorsning) björn plockde en schäfer för en kompis då dom tältade någonstans norrut precis utanför tältet, hunden satt bunden i ett träd och var någon meter från öppningen.

Gogglade lite och hittade flera attacker på hund från lo, även rovdjurscenter säger att flera hundar angrips av lo.

Jo visst förekommer det, men jämför antalet lo och björntagna hundar och antalet björnar och lodjur i sverige med antalet vargar och vargtagna hundar.

Jo visst förekommer det, men jämför antalet lo och björntagna hundar och antalet björnar och lodjur i sverige med antalet vargar och vargtagna hundar.

Betänk då också att hundar används vid björn och lojakt!

Betänk då också att hundar används vid björn och lojakt!

.... Och att det är få som släpper sin hund när det finns varg på marken. Finns andra rovgjur på marken så brukar ingen tveka att släppa sina hundar.

Viktigt är att hålla isär aktiv och passiv fara för hunden. Det finns många passiva faror, allt vilt utom vargen, trafik, svaga isar, darriga jägare inklusive dig själv m.m.

Den enda aktiva faran är vargen som systematiskt söker upp hundar och dödar dom. En björn och och ett lodjur är passiva faror men skulle endast i extremfall ge sig på en hund som inte jagade dom, precis som vildsvinet och älgen.

Vargen är iom det ett jämförbart rovdjur med oss själva. Det skrämmer oss, den rädslan sprider sig även om den kanske inte står i paritet med reell fara. Det är nyttan som skall i frågasättas med hjälp av fakta, knappast risken som är rent känslobaserad, men ändå mer slagkraftig.

Ekosystemet behöver inte jägare och jakthundar men samhället behöver det även fast dom flesta inte fattar det ännu. För ingen är när det kommer riktigt till kritan beredd att offra sin livsstil för vargen, lika lite som för vildsvin.

Tyckte trots allt Nils var en bra injektion till programmet, han är inte korkad. Inte heller Mörner och hans tjejer gjorde bort sig. Men det är underligt, alla lyssnar och håller med tills dom säger att dom är jägare och då faller allt.

Kul att djurrättsalliansen skickade sin mest rabiata juniordelegat, hade läst på sin FAQ duktigt med getingar och bin.

Undrar hur många som skulle dö av bistick i Sverige om vi hade 250-300 bin..?

Det är en sådan grönjävligt korkad logik dessa personer framhärdar att man blir alldeles hjärtsvag.

Så less på att höra på skiten men jag kan ändå inte låta bli. Fan.

//F

Både lo och björn tar hundar. Jag känner till två fall där lo tagit hund, en jakthund (wachtel) och en småhund utkanten av ett samhälle (någon chiuauakorsning) björn plockde en schäfer för en kompis då dom tältade någonstans norrut precis utanför tältet, hunden satt bunden i ett träd och var någon meter från öppningen.

Gogglade lite och hittade flera attacker på hund från lo, även rovdjurscenter säger att flera hundar angrips av lo.

Så här ser Agrias statistik ut för de senaste åren:

Så här ser Agrias statistik ut för de senaste åren:

Skulle vara intressant och se Agrias marknadsandelar över den tiden också, nåt säger mig att dom tappat en hel del på jakthundssidan. Tyvärr är det alltid dom allena som får agera facit, såväl Folksam som Sveland har väl noll självrisk vid vildsvin och rovviltskador.