Låter bra det, har svarat på några av hanns inlägg, men det är ju bara bra att det blir fler som går in, just nu känns det som om man är rätt så ensam.

Låter bra det, har svarat på några av hanns inlägg, men det är ju bara bra att det blir fler som går in, just nu känns det som om man är rätt så ensam.

Gav mig på ett försök till lite"eldunderstöd" ang mAtS syn på stad VS natur....

//Ulf

Gav mig på ett försök till lite"eldunderstöd" ang mAtS syn på stad VS natur....

//Ulf

Det är bra att det kommer in andra åsikter en denna person och en hel del andra vanliga åsikter i denna fråga.

Pennan är mitt svärd!

Nu vore det väl själva f n om det inte blir lite debatt på sidan...

Sent from my iPhone using Tapatalk

Pennan är mitt svärd!

Nu vore det väl själva f n om det inte blir lite debatt på sidan...

Sent from my iPhone using Tapatalk

Jo jag såg att du varit igång där. Vilken fart det har blivit på debatten. En sak jag är lite förvånad över är att inte vissa som alltid är där har varit in och skyllt på Fas3 och Aliansregeringen. Jag brukar alltid få detta kastat i ansiktet av vissa av dom men två av dom har inte varit in en. Men just nu är det rätt så många antijakt folk inne och skriver.

Började skriva ett riktigt elakt ironiskt inlägg. Något skall man ju göra när man inte kan sova... (Befinner mig västerut)

Det blev dock lite väl elakt så jag nöjer mig med att konstatera att om man nu av någon obegriplig anledning är orolig för vargens överlevnad så är det väl ändå lite konstigt om man inte hittar något större problem än det enorma antal vargar som skjutits med stöd av förändringen i §28.

(Ok lite ironi smög sig in)

Eller ännu hellre det extremt stora antal vargar som skjutits med stöd av nämnda förändring där man mistänker "foul play"!...

Ett annat intressantare sätt att se på det hela är att om karluslingen i fråga säger så här i ämnen där du är insatt i detalj. Vad skall man tro när han uttalar sig om saker du egentligen inte har 100% koll på? Och nu talar jag inte om åsikter utan om kompetens.

Dock skönt att vänstern klantar sig så här. Kanske kan vi få en borgerlig period till trots allt...

+1! Håller med dig till fullo.

http://ltz.se/asikte...ker-landsbygden

Redaktören har dock gjort en del förändringar och delat upp min meningsuppbyggnad till oigenkännlig goja, men budskapet når förhoppningsvis fram i stugorna.

Mvh

Sent from my iPhone using Tapatalk

http://ltz.se/asikte...ker-landsbygden

Redaktören har dock gjort en del förändringar och delat upp min meningsuppbyggnad till oigenkännlig goja, men budskapet når förhoppningsvis fram i stugorna.

Mvh

Sent from my iPhone using Tapatalk

Dom gör ju så. Har varit in o komenterat den.

Jo, såg det. Nu återstår det bara att ÖP också tar in den..

Är dock lite konfunderad, LT'n är ju rödfärgad och på vänsterflanken...

Sent from my iPhone using Tapatalk

Nu har det kommit en komentar på din insändare och på min komentar Kan ju säga vi fick på skallen.

Nu har det kommit en komentar på din insändare och på min komentar Kan ju säga vi fick på skallen.

Nä du, på skallen har då varken du eller jag fått. Skall skriva en replik så småningom.

Sent from my iPhone using Tapatalk

Har den nya innebörden i paragrafen blivit använd praktiskt någon gång? Den har funnits ett tag nu men jag tycker inte mig ha hört annat än just möjligheten att nyttja sig av den.

Återkommer

Har den nya innebörden i paragrafen blivit använd praktiskt någon gång? Den har funnits ett tag nu men jag tycker inte mig ha hört annat än just möjligheten att nyttja sig av den.

Ja det har den, det har nämnts på Jaktjournalens hemsida några gånger även på Svensk jakts hemsida och jakt o jägare´s hemsida.

Ja det har den, det har nämnts på Jaktjournalens hemsida några gånger även på Svensk jakts hemsida och jakt o jägare´s hemsida.

Skjuts 1-2 varje år med den paragrafen. Dvs att den inte har slagit så mkt som naturgubbarna varnade för

Skjuts 1-2 varje år med den paragrafen. Dvs att den inte har slagit så mkt som naturgubbarna varnade för

Det har ju inte blivit något godtyckligt dödande av varg som Sjöstedt menar

Har den nya innebörden i paragrafen blivit använd praktiskt någon gång? Den har funnits ett tag nu men jag tycker inte mig ha hört annat än just möjligheten att nyttja sig av den.

Förändringen medger djurägare att i första steg försöka skrämma det angripande rovdjuret till att sedan skydda djuret med hand av dödligt våld såsom t.ex. en avlossad projektil från ett kulgevär alternativt projektiler från ett hagelgevär.

Det verkar dock vara svårt att finna förändringen på Inernet, men en sökning gav nedanstående stycke;

28 § Har en björn, varg, järv eller lo angripit och skadat eller dödat tamdjur och finns det skälig anledning att befara ett nytt angrepp, får tamdjurets ägare eller vårdare utan hinder av fredning eller bestämmelserna i 9 § döda det angripande djuret, om det sker i omedelbar anslutning till angreppet.

Detta var alltså lagtexten innan förändringen trädde i kraft, nuvarande är;

28 § Om något av rovdjuren björn, varg, järv eller lo angriper tamdjur eller om det finns skälig anledning att befara ett sådant angrepp, får åtgärder vidtas för att skrämma bort rovdjuret.

Rovdjur som avses i första stycket får dödas av ett tamdjurs ägare eller vårdare för att skydda tamdjuret:

1. när rovdjuret angriper och skadar tamdjuret eller om det är uppenbart att ett sådant angrepp är omedelbart förestående,

2. om det finns skälig anledning att befara ett angrepp på tamdjuret och dödandet sker i omedelbar anslutning till att rovdjuret har angripit och skadat eller dödat tamdjur, eller

3. om rovdjuret befinner sig inom inhägnat område avsett för skötsel av tamdjuret och det finns skälig anledning att befara ett angrepp där.

Rovdjuret får bara dödas när det inte går att skrämma bort rovdjuret eller på något annat lämpligt sätt avbryta eller avvärja angreppet.

Åtgärder enligt andra stycket 3 får, när det gäller lo, vidtas även för att skydda vilt som hålls i vilthägn eller liknande anläggning enligt 41 a §. Förordning (2009:310).

28 a § Åtgärder enligt 28 § andra-fjärde styckena får även vidtas av annan som handlar på uppdrag av ägaren eller vårdaren för att skydda jakthund som används i jaktlag, tamdjur som befinner sig inom inhägnat område avsett för skötsel av tamdjuret eller vilt som hålls i vilthägn eller liknande anläggning enligt 41 a §.


Detsamma gäller när uppdrag saknas men den som vidtar åtgärden har skälig anledning att anta att ett sådant skulle ha lämnats om det funnits möjlighet till det. Förordning (2009:310).

28 b § Åtgärder enligt 28 och 28 a §§ får vidtas på annans jaktområde och trots bestämmelserna i 9 §. Sådan jakt är dock inte tillåten inom nationalparker. Förordning (2009:310).

28 c § Naturvårdsverket ska fortlöpande bedöma om möjligheten att döda rovdjur med stöd av 28 § andra-fjärde styckena och 28 a § försvårar upprätthållandet av en gynnsam bevarandestatus hos artens bestånd i dess naturliga utbredningsområde eller annars används i stor omfattning.

Om Naturvårdsverket bedömer att så är fallet ska verket genast anmäla detta till regeringen. Förordning (2009:310).

28 d § Den som i fall som avses i 28–28 b §§ har dödat ett djur ska snarast möjligt anmäla händelsen till närmaste polismyndighet. Djuret får inte flyttas utan medgivande från polismyndigheten. Förordning (2009:1265).

Alltså ger förändringen i jaktförordningen oss möjlighet att freda våra tamdjur från rovdjursangrepp innan angreppets början, en mycket vital del i en verklighetsbaserad rovdjurspolitik.

En återgång till föregående §28 är alltså skadlig för svensk livsmedelsproduktion och kan för den delen heller inte ses som särsilt miljövänlig, då vi i sådana fall kommer att imporera mer livsmedel från utlandet.

Källor:

http://www.notisum.s...ag/19870905.htm

http://www.vargfakta...3-i-sin-helhet/

http://www.viltskade...d=97&Itemid=558

Samt eventuell källhänvisning på vargfakta.se

Mvh

Det är ju inte bara paragraf 28 VPK vill återställa i denna motion. De vill ju även centralisera rovdjursförvaltningen och sätta stopp för kommande licensjakt.

Dessutom införa obligatoriskt årliga skjutprov för att komma till rätta med skadeskjutningarna (gillar jag inte även om det inte skulledrabba mig särkillt mycket som ändå skjuter en del), dela ut pengar från viltvårdsfonden till fler intressenter för att stödja arbetet för livskraftiga populationer av landets vilt (jag kan nog gissa vilka de vill ska få pengar....), VPK vill öka rättigheterna för det vilda (låter ju bra men vad innebär det i praktiken vid t.ex. en skadeskjutning?), de vill öka miniminivån för lodjurstammen igen (jag ser ingen anledning till att göra det då lodjuren på intet sätt är hotade i dagsläget utan finns i hela Sverige), de vill förbjuda lodjursjakt med fälla eftersom det är en oestisk jaktform och förkastlig ur djurskyddssynpunkt, de vill inte tillåta bågjakt pga skadeskjutningsrisken men framför allt pga den ökade tjuvjaktsrisken då jakt med båge är tyst och betydligt lättare att få tag på vapen (tyck vad man vill om bågjakt men med tanke på att det ställs högre krav i form av årliga prov mm jmf med vanlig jakt så är jag inte särskilt oroad för varken skadeskjutningar eller tjuvjakt om några eldsjälar håller på med detta)

Jo sen fick de in att de ville återställa fjälljakten vilket iaf kan ses som positivt. Men jag hoppas slippa se VPK i en regering ihop med MP och S i framtiden då jag knappast tror att S i första hand skulle fokusera på jakt frågor i samma utsträckning som VPK och MP.

Sen har du att ung Vänster vill förbjuda Löshundsjakten för att dom anser att det skadar viltet, att det är ett sätt att minska risken för angrepp från Varg. Igentligen vad allt detta handlar om från V och MP är att sätta krokben för oss jägare. jakt är ju bara nått de som är rika som håller på med enligt vissa inom detta parti. POroblemet är att det är svårt att föra en vettig debatt om detta för oftast kommer men hallå detta är ju inga viktiga frågor, när folk är med i fas3 inte får gå hemma på bidrag år ut och år in. Jag vet jag försökte få igång en debbat i förra valet om paragraf 28 men då började alla vänstermäniskor anonymt så klart säga dessa frågår är ju inte viktiga.

Nej en röst på v eller S är en röst på Mp och då blir det tufft att vara jägare iframtiden.Sen tror jag inte att de som skrev den där motionen har varit med under jakt, det är lätt att ta in info från jaktmotståndare. Nej v är ett jaktfientligt parti i viss mån har vi jaktmotståndare inom Alianspertierna framför allt inom FP där Birgitta Ohlsson ingår.

Jag skulle uppskatta om den som vill göra sin åsikt hörd ka hålla sig till sanning och inte gammalvförlegad sanning. Att kalla Vänsterpartiet för vpk har bara ett löjes skimmer över sig.

Nåväl, jag röstar själv på v och kommer så att fprtsätta med. Men jag håller med om att en återgång i paragraf 28 skulle vara dumt, det måste vara var mans rättighet att skydda sin egendom i nödfall.

Om du menar att jag kommer med förlegad sanning eller är det bara han som skrev VPK? Jag är politiskt aktiv har varit med i många år och har följt debatten på senare år om jakten från alla riksdagspartier. Jag vet att det finns många jaktfientliga röster inom V, det kan man inte förneka, det parti som är mest jaktfientligt är mp sen har vi även SD som kämpar imot paragraf 28.

VAd jag skulle vilja ha ett svar på som jag inte har fått svar på från aktiva Vänsterpartister jag frågade om denna motion är förankrad i partiet sen vad tycker inlandsvänstern om dett och de Vänsterpartisetr i varg länen tycker om detta. Men jag har inte fått nåpgot svar av andra v folk en Jonas Sjöstedt och den andre som skrev motionen.

Vill även passa på att tipsa er om kommentarerna i min insändare i LT'n, "realisten" åker på verbalt spö.

Sent from my iPhone using Tapatalk

Tar visst lång tid innan de publicerar inlägg på LT. Kul att se om han kommer tillbaks...

Idag har jag fått två svar på inlägg på norrans hemsida, han kallar sig mAts och kör på med pingla genetik osv

Jo, han fick sig en funderare när han gav sig på min kommentar...

Sent from my iPhone using Tapatalk