I detta fall är det talande att du använder ord som motståndare, det är intressant.

Vad ska jag skriva då för att inte pk-polisen ska vara framme och skriva i botblocket? vad anser du dig vara då? "Motståndare" enligt Norstedts ordbok anno 2010: "person som aktivt söker förhindra viss utveckling". Jag tycker att det var ett passande epitet, varken mer eller mindre. SAOL kanske har en annan beskrivning men den boken har jag inte.

Något jag tycker är illa är när folk bryter ner språket och lägger annan betydelse eller mer värde i orden än vad som är nödvändigt. Hade en diskussion med en polare för ett par veckor sedan om benämningen "allmän linje" på folkhögskola. Han jobbar som assisterande lärare på en sådan sedan något år tillbaka och tyckte att ordet "allmän" var fel av någon anledning medans jag tyckte att det väldigt bra beskrev vad det handlade om och inte behövde ändras.

Du berör för svenskt vidkommande banala exempel, klart att Khmererna gjorde något fasansfullt av sin maktposition och Saddam var säkert inte heller någon gullig kille. Men vet du vad? det är inte hans baneman heller. Men du kanske tycker att det är ok att försätta ett land på randen till u-land så pass på pottan att befolkningen svälter och dör pga. utebliven medicinleverans pga. FN-resolutioner till största delen skapade av den store i väst (USA)? Pol Pot och Stalin må båda ha begått folkmord men det har USA också gjort och de är de senaste i raden. Mina ord är inte nya för dig och du säger väl bara "ja, ja gammal vanlig vänsterpropaganda". Så är det nog också men det ligger en del i det . Det finns inte en vänsterpartist i Sverige (i alla fall väldigt få och säkert lika många i andra politiska läger) som önskar livet ur någon annan och det tycker jag är tydligt deklarerat på alla tänkbara förståeliga sätt av partiledningen.

Nja,

skillnaden här är att jag allmänt fördömer folkmord, inte bara dem som USA utövar,

det är skillnaden mellan en pragmatiker och en poltiskt motiverad extremist,

ett kännetecken på en extremist är att oavsett vilka argument man framför så vidhåller han sin inställning och finner hela tiden på nya argument till varför du har fel.

__________

Ett par små frågor,

när tog man bort skrivelsen om övertagande av makten med våld i Vänsterns manifest?

Vad är Ohlys inställning till våld? Var inte han partiledare? Vill minnas att han brukar försvara palestinskt våld mot civila som en del i en befrielse men det kan givetvis vara som så att jag har fel.

Allmänt sätt är man blind för de egna intressenas övertramp, den inte helt okända kommunisten Guilous hyllning av Saddam skrevs i samma tid när han använde saringas för att mörda civila kurder?

Epitetet en gullig kille tror jag inte någonsin har kunnat användas på den diktatorn.

Det jag tydligen helt fallerar att klargöra är att när man är så stark i sin övertygelse att man ursäktar, som ovan folkmord,

oavsett förklaring, har man avsevärda bekymmer när ursäktandet sker i ljuset av politik.

För egen del har jag aldrig accepterat folkmord eller övergrepp mot mänskliga rättigheter,

det är den avgörande skillnaden.

Nja,

skillnaden här är att jag allmänt fördömer folkmord, inte bara dem som USA utövar,

det är skillnaden mellan en pragmatiker och en poltiskt motiverad extremist,

ett kännetecken på en extremist är att oavsett vilka argument man framför så vidhåller han sin inställning och finner hela tiden på nya argument till varför du har fel.

__________

Ett par små frågor,

när tog man bort skrivelsen om övertagande av makten med våld i Vänsterns manifest?

Vad är Ohlys inställning till våld? Var inte han partiledare? Vill minnas att han brukar försvara palestinskt våld mot civila som en del i en befrielse men det kan givetvis vara som så att jag har fel.

Allmänt sätt är man blind för de egna intressenas övertramp, den inte helt okända kommunisten Guilous hyllning av Saddam skrevs i samma tid när han använde saringas för att mörda civila kurder?

Epitetet en gullig kille tror jag inte någonsin har kunnat användas på den diktatorn.

Det jag tydligen helt fallerar att klargöra är att när man är så stark i sin övertygelse att man ursäktar, som ovan folkmord,

oavsett förklaring, har man avsevärda bekymmer när ursäktandet sker i ljuset av politik.

För egen del har jag aldrig accepterat folkmord eller övergrepp mot mänskliga rättigheter,

det är den avgörande skillnaden.

Och du tror inte att jag fördömer folkmord på samma sätt som du? vad tar du mig för egentligen, barnaätare? Det är rent ut sagt oförskämt av dig att ens antyda att jag och mina gelikar är massmordsförespråkare. Det är också oförskämt att angripa på enstaka punkter och måla upp en bild utifrån det.

Som en paralell så kan jag fråga om inte alla har eller har bott i en villa i Näsby Park?, del del av Täby där Reinfeldt har sin adress? Nej förstås inte men om det beror på ointresse för den suburbana miljön så är det lika sant att det beror på att folk inte har råd att leva på det sätt som Statsministern i gemen. Varför ransakas inte en kapitalistisk politik i sömmarna när det är de som skapar sociala skillnader och lever på andras tillkortakommanden? Bara för att ha det sagt så har jag när jag var barn bott i villa i Näsby Park, Plogvägen 3 A om någon nu vill kolla på google earth, en treplansvilla med dubbelgarage.

Palestinierna har samma rätt att försvara sig som Du har rätt att försvara din egendom mot vargen. Jag vet inte hur deras 28§ ser ut men i den så är säkert Israel vargen.

Har inte tid med mer nu för jag ska till jobbet. Måste tjäna pengar så att jag har råd med alla fina jaktprylar jag ständigt köper.

Hmmm,

så det är inte ok att ifrågasätta Ohlys mfls ställningstaganden för diktarorer och folkmordsutövare,

du kan notera att jag inte ens berör någons personliga ställningstagande, angående dina preferenser har jag intet att känna annat än än att du som jag kanske har läst och har tagit intäkt därav?

Jag har inte angripit någon, varken till person eller till uttalande,

men jag konstaterar vad som utgör en politiskt motiverad extremism och vad det medför i fråga om argumentation och synsätt på tillvaron.

Lite intressant är det du anför om §28 och palestinier, är det då frågan om ett putativt nödvärn och ev nödvärnsexcess som ger dem rätten att hänga bomber på unga barn och spränga dem bland andra civila?

Jag vill minnas att Lars, jag kallar honom Lars här, har sagt att krigets lagar och folkrätten ger dem den rätten, min egen uppfattning och ett flertal svenska folkrättsexperter invänder mot det, men det är klart, Lars har inte fel.

Du blir lite oklar i ovanstående moment , men du har säkert rätt, det är bara att det inte framgår, du brister i argumentationsteknik eller i varje fall i presentationen.

Vidare om jag förstår dig korrekt så har man, de borgerliga, Reinfeldt har nog inte gjort något på egen hand, på två valperioder lyckats med att skapa sociala klyftor, menar du att dessa inte existerat tidigare?

Utan att vara allt för kritiskt måste jag nog säga att du har fel,

klyftorna har alltid funnits, om de har ökat idag, det är inte alls omöjligt, för en gångs skull har det i Sverige blivit möjligt att bli välmående på eget arbete,

ja du vet, det där som du själv skriver om att du skall bli/vara för att kunna handla mer.

Det är inte möjligt i en kommunistisk eller socialistisk stat, men det saknar säkert relevans för ditt tänkande och övertygelse.

/Christian

Och du tror inte att jag fördömer folkmord på samma sätt som du? vad tar du mig för egentligen, barnaätare? Det är rent ut sagt oförskämt av dig att ens antyda att jag och mina gelikar är massmordsförespråkare. Det är också oförskämt att angripa på enstaka punkter och måla upp en bild utifrån det.

Som en paralell så kan jag fråga om inte alla har eller har bott i en villa i Näsby Park?, del del av Täby där Reinfeldt har sin adress? Nej förstås inte men om det beror på ointresse för den suburbana miljön så är det lika sant att det beror på att folk inte har råd att leva på det sätt som Statsministern i gemen. Varför ransakas inte en kapitalistisk politik i sömmarna när det är de som skapar sociala skillnader och lever på andras tillkortakommanden? Bara för att ha det sagt så har jag när jag var barn bott i villa i Näsby Park, Plogvägen 3 A om någon nu vill kolla på google earth, en treplansvilla med dubbelgarage.

Palestinierna har samma rätt att försvara sig som Du har rätt att försvara din egendom mot vargen. Jag vet inte hur deras 28§ ser ut men i den så är säkert Israel vargen.

Har inte tid med mer nu för jag ska till jobbet. Måste tjäna pengar så att jag har råd med alla fina jaktprylar jag ständigt köper.

Wounded Knee, jag vet inte om du vet det men Karl Marx, som du säker känner till, skrev t o m i sitt förord till sin ekonomiska tes, Kommunistiska manifestet, om att kommunismen är just det; en ekonomisk teori som i all sannolikhet inte är applicerbar i verkligheten. Uppförsbacke redan på 1800 talet med andra ord.

På ett personligt plan tycker jag att dina romantiska Robin Hood argument där du går på i ullstrumpor om att kapitalister skor sig på andras tillkortakommanden är mycket underhållande på ett tvättäkta jantesätt. Men tack framför allt för att du påminner oss andra ansvarstagande medborgare och förstärker oss i vår övertygelse om att det skall löna sig att studera, arbeta, skapa arbetstillfällen och framför allt låta det sunda förnuftet tala, istället för den arga tonåringen vi har inom oss.

Den lilla röda var Maos.

Menade givetvis Marx och Engels 'Det Kommunistiska Manifestet'.

Fungerar ett socialistikt samhlle nu på 2000 talet? jag tror inte det. Men jag tror endå på att man ska ha ofentligsjukvård som betalas över skattsedeln, men jag har inget imot privata alternativ inom skola och sjukvård men det ska betalas av oss alla gemensamt via skattsedeln. Sen vem som står för sjukvården,barnomsorgeneller skolan dt kvittar. Men i mitt län så har sossarna med hjälp av v styrt sönder sjukvården så det stängs avdelningar barn i Skellefteå stängs på sommaren. Och kom nu inte med att men det är ju Aliansen som styr landet, nej detta har pågott även under GP som Statsminister.

I vår kommun har vi hafft rött styre i över 70 år och här kör oftast s över allt. Men vi lyckades stoppa en skolnedläggning i vår by hela byn var på fötter. Jag tror inte att det är nyttigt att ett parti styr för länge de blir för godtyckliga.

En sak ska folk tänka på vilka vänder sig v till i första hand inte är det arbetarna det är studenter. V är starka bland studenter i stor städerna. Jag går inte på Herr Sjösteds fina prat om att satsa på landsbygden han kommer som v alltid gjort satsa allt på städerna och studenterna. Det ser vi bara när det gäller paragraf 28 som denna tråd började handla om. Sen kan jag säga jag har svårt för folk som ser ner på mig för att jag bor på landet. Jag gillar inte att någon kastar ordet bonnig runt sig. Det är samma sak som att alla i Stockholm kallar alla utan för stockholm för bönder.

Jag tar det jävligt personligt när nån kallar mig för bomnnig eller Lapp. Nu vet jag att du Wonden Knee inte riktade detta mot mig. Men i om man läste mellan raderna ja jag kan sånt, så var det som att du endå anser mig Bonnig för att jag röstar på ett parti som har rötterna i Bonderörelsen och att jag har vallt att på i en By på landsbygden.

Foffe, kom igen gör dig inte till martyr! Jag riktade inte "bonnig" till dig som helhetsperson eller till dig personligen. Det var ett sätt att poängtera dumheten i att slänga sig med illa menade partiförkortningar. Jag kontrade med att skriva Bondepartiet vilket C tidigare hette och jag antar att du röstar på dem. Du har ett par bra frågeställningar vilka är värda att diskutera runt, jag återkommer om dem. På väg hem från jobbet så jag sitter illa till igen.

Foffe, kom igen gör dig inte till martyr! Jag riktade inte "bonnig" till dig som helhetsperson eller till dig personligen. Det var ett sätt att poängtera dumheten i att slänga sig med illa menade partiförkortningar. Jag kontrade med att skriva Bondepartiet vilket C tidigare hette och jag antar att du röstar på dem. Du har ett par bra frågeställningar vilka är värda att diskutera runt, jag återkommer om dem. På väg hem från jobbet så jag sitter illa till igen.

Det står tydligt i både foffes trådstart och i mitt inlägg med länkhänvisning till LT'natt vi båda är medlemmar i Centerpartiet, att kalla Centerpartiet för Bodepartiet är dock inte särskilt likartat med att kalla Vänsterpartiet för Vänsterpartiet Kommunisterna, då Centerns nuvarande röster inte i majoritet kommer från bönder, utan från just landsbygden och hos de som sätter decentralicering, miljö, företagande, liberalism och individen i det första rummet, medans Vänsterpartiet hette VPK till och med 1990, dvs. inte till särskilt länge sedan och att det dock fortfarande är främst kommunister som röstar på V...

Nä, nu gick jag säkerligen över gränsen och vill därför be om ursäkt om nu någon känner sig träffad eller kränkt, det var inte min mening. Dock så svävade jag nog iväg så pass långt att jag inte längre har en sk röd tråd att återgå till, men hur som helst så är det faktiskt ganska komiskt att kunna se varför en annan människa får skydda sig själv och sina egendomar från rovdjur, när man inte bör göra det mot en annan människa, enligt socialismen. Allt är ju allas, eller hur?

Mvh

Foffe, du ifrågarsätter socialismens funktionalitet i 2000-talets Sverige, jag tror att det finns en poäng i det på det sättet som jag ovan skrivit om socialismens/kommunismens självutplånande sanning. Det kan gott och väl vara så att det som behövdes ordnas i brytningen av förra sekelskiftet i nuläget är fixat. Därmed inte sagt att det inte kommer att uppstå nya situationer som kan behöva styras upp utav ett socialistiskt synsett. De fördelar du radar upp som med statlig sjukvård etc. är alla ett resultat av en socialistisk politik som gjort det möjligt för folk att leva jämnlikt utanför de ekonomiska privilegier som tidigare hade behövts för att komma någonstans i karriären. Ta bara jakten tex. som under lång tid varit förbehållen ädelt folk födda till att ha en maktposition. Säger inte med exemplet att det är socialismens förtjänst att jakten är allmän utan tar det bara som ett exempel på privilegier pga. orättvis social ställning.

Vi lever i en demokrati och det resultat som röstas fram är något som måste accepteras (hoppas jag att vi alla är rörande överens om?) och det är såhär den politiska kartan ser ut i nuläget.

Någon skrev ovan att det inte finns tillräckligt med dåliga situationer för att socialismen ska kunna existera och jag håller med om att det ser synerligen ljust ut på den fronten, ju fler som lever med en god standard desto bättre Dock finns det fortfarande de som lever i misär och för dessa måste det fortfarande finnas hjälp och trygghet.

Nu varken tror jag eller anser att bara för att man företräder en borgerlig politik så vill man rycka undan mattan för dessa personer men en borgerlig politik gör det betydligt svårare för dessa att leva med en god standard.

Jag anser inte heller att det är vare sig fult eller osolidariskt att tjäna pengar och leva gott, jag kan bara säga grattis till den som lyckats och jag skulle själv gärna vara ekonomiskt oberoende. Dessutom så tycker jag att personer som lyckats skapa sig ett ekonomiskt oberoende är intressanta för de har mycket att lära ut om att vara gediget engagerad i något. Beträffande skatter och då i synnerhet inkomstskatten så är jag inte vän av att skatta ihjäl folk för att på det sättet ta död på folks glädje att ha skapat sig själva en god och tillfredsställande situation, återigen jakten......vi gör väl det alla som jagar för att det är något vi är intresseradeutav och har råd med utifrån rådande omständigheter? Men jag tycker att om man har större tillgångar så ska man bidra mer till det gemensamma samhället, klassisk vänstersyn.

Det hela går att förstora i oändlighet och jag kan ändå bara redovisa min övertygelse vilken till syvene och sist ska vägas samman med alla andra svenskars som tar sig an omaket att gå och rösta. I dagens läge så sitter jag på den lättare sidan av vågen......men jag ska inte som någon ville försöka ge sken av arbeta för en förändring med hjälp av våld. Det hoppas jag inte heller att någon annan har tänkt att göra, liberalerna i frankrike högg huvudet av sina motståndare 1789. Och kanske kan Björklund o co. drista sig till att gå i samma hjulspår som sina föregångare och förebilder om situationen kräver det.......? allt i jämnlikhetens namn.

men hur som helst så är det faktiskt ganska komiskt att kunna se varför en annan människa får skydda sig själv och sina egendomar från rovdjur, när man inte bör göra det mot en annan människa, enligt socialismen. Allt är ju allas, eller hur?

Mvh

Förklara lite mer vad du menar tack för jag hänger inte med.

Sista meningen är nog ett enda stort misstag......nej allt är inte allas, hårddraget så önskar jag faktiskt att få ha mina kalsonger för mig själv och slippa dela dem med andra. Däremot så är det viktigt att betydande samhällsfunktioner är gemensamt ägda. Jag tänker inte rada upp några av dessa för de ter sig nog ganska självklara. För eller emot tänker jag inte argumentera om i denna tråd. Det enda som jag kan tycka är allas egendom (tills det säljs utomlands eller läggs på entreprenad) är kungafamiljen. Men jag ska inte protestera om Reinfeldt med regering väljer att sälja ut dem också, Tyskland borde vara intresserade att ta emot dem och sätta i något sagoslott i Bayern eller så. Han Kungen kan då både jaga i vacker milö utanför hus- (slotts-) knuten och köra BMW.

"Men jag tycker att om man har större tillgångar så ska man bidra mer till det gemensamma samhället, klassisk vänstersyn."

Borde inte de som, enligt dig, skall ta det större ekonomiska ansvaret få bestämma mer i samhället än dem som inte gör det isåfall?

F ö vill jag bara kolla så du vet att det är år 2012 nu... inte 1969.

Svar nej. Tycker du och i så fall varför? Vad har -69 med saken att göra? Vill man inte betala skatt (vilket vissa skiter i och nolltaxerar) så kan man flytta till Monaco eller nåt (som vissa redan gjort). Men som ovan sagt det är inte upp til enbart mig att forma systemet utan det gör vi alla tillsammans, bra, dåligt, perfekt, mediokert...? det beror på vem du frågar. Jag tycker generellt att det funkar ganska bra men det kan alltid bli bättre, säkert i båda ändar.

Go'natt.

Förklara lite mer vad du menar tack för jag hänger inte med.

Sista meningen är nog ett enda stort misstag......nej allt är inte allas, hårddraget så önskar jag faktiskt att få ha mina kalsonger för mig själv och slippa dela dem med andra. Däremot så är det viktigt att betydande samhällsfunktioner är gemensamt ägda. Jag tänker inte rada upp några av dessa för de ter sig nog ganska självklara. För eller emot tänker jag inte argumentera om i denna tråd. Det enda som jag kan tycka är allas egendom (tills det säljs utomlands eller läggs på entreprenad) är kungafamiljen. Men jag ska inte protestera om Reinfeldt med regering väljer att sälja ut dem också, Tyskland borde vara intresserade att ta emot dem och sätta i något sagoslott i Bayern eller så. Han Kungen kan då både jaga i vacker milö utanför hus- (slotts-) knuten och köra BMW.

Kommunism (franska communisme, ytterst av latin commu´nis 'gemensam'), benämning på en rad besläktade idéer om att egendomen bör vara gemensam eller åtminstone jämnt fördelad i samhället. I marxistisk-leninistisk teori betecknar termen det slutstadium i mänsklighetens utveckling, då klasser och utsugning har upphört och produktionsresultatet fördelas till alla efter behov. Liksom de flesta andra moderna beteckningar på politiska ideologier är kommunism som politisk etikett ett barn av 1800-talet. Idéer av snarlikt innehåll förekommer emellertid långt tidigare i historien. Det har funnits nu övergivna föreställningar att de allra äldsta samhällena skulle ha varit kommunistiska. Enligt en populär, likaledes mindre väl ... (100 av 1062 ord)

Källa: http://www.ne.se/kommunism

Kommunism och socialism går väl egentligen ut på att alla är lika mycket värda, både som människor och på banken? De som äger kapital i form av pengar, mark osv. skall ju därigenom straffas och tvingas att dela med sig till de som inte äger dessa saker, eller hur?

Du bör ju veta, det är ju du som röstar på ett av de största jaktfientliga partierna genom Sveriges historia.

Dock så kan jag faktiskt hålla med dig om att de mest vitala samhällsfunktionerna bör ägas av staten, inte av nån rik snubbe som sitter i ett skatteparadis och sörplar Piña Colada och mår gott, det tror och hoppas jag även majoriteten av svenskarna också tycker.

Det måste ju bli sämre innan det blir bättre, precis som situationen med rovdjursstammarna.... Opinionen vänder så småningom, bara de blir drabbade nog.

Sent from my iPhone using Tapatalk

Wounded skrev -"Ta bara jakten tex. som under lång tid varit förbehållen ädelt folk födda till att ha en maktposition. Säger inte med exemplet att det är socialismens förtjänst att jakten är allmän utan tar det bara som ett exempel på privilegier pga. orättvis social ställning."

Tur att du inte skrev att det var Socialismens förtjänst för det ändrades väl av en diktator...

Det du verkar missa är att ditt parti är en av de starkaste företrädarna för att vi skall gå tillbaks till hur det var. Det är bara medlemmarna i den styrande eliten som bytts ut. Från Adel till politiker och tjänstemän inom statlig förvaltning. Det finns t.o.m. företrädare för ditt parti som förespråkar att vi som individer inte ens skall få skydda våra husdjur mot rovdjursanggrepp utan att vi istället då skall anmäla till "de Ädla" att här var det otäckt och så skall de skicka ut sina representanter som då skall besluta om ifall djuret skall tas bort eller ej. Vissa vill t.o.m. att det skall vara dessa människor ,(som är lite mer jämlika än andra människor) som tar hand om att "ta bort" djuret. Detta alltså appropå den här trådens grundfråga och hästen som grisarna skickade till slakt...

Svar nej. Tycker du och i så fall varför? Vad har -69 med saken att göra? Vill man inte betala skatt (vilket vissa skiter i och nolltaxerar) så kan man flytta till Monaco eller nåt (som vissa redan gjort). Men som ovan sagt det är inte upp til enbart mig att forma systemet utan det gör vi alla tillsammans, bra, dåligt, perfekt, mediokert...? det beror på vem du frågar. Jag tycker generellt att det funkar ganska bra men det kan alltid bli bättre, säkert i båda ändar.

Go'natt.

Kommunismen har aldrig och kommer aldrig att bidra till ett öppet, levande och progressivt samhälle. Det finns alldeles för många dåliga exempel, för att inte säga endast dåliga exempel på din politik i vår värld. Nord Korea, Kina, Cuba, Albanien, (forna) Sovjet Unionen mm mm, och det borde väl ändå säga dig som trots allt verkar vara någorlunda bildad, att det du står för är i praktiken är en politik av maktfullkomlighet, människoförtryck och diktatur? Kan du ge mig ett enda 'framgångsexempel' där din politik någonsin har fungerat?

Jag vet att det finns vissa ledande inom Vänsterpartiet som tycker att man ska införa Proletariatets diktatur i Sverige. Nu vet jag inte om detta bara är nått dom skämtar om, även vill dom införa progresiv skatt.

Till Wonded Knee tycker du att Kina, Cuba och Nord Korea är bra socialistiska länder. Dom kallar sig Kommunister och har bilder på Marx. Förre V ledaren hyllade ju Cuba och kallade sig kommunist. Men nu skulle ju denna tråd handla om Jonas Sjöstedt och Paragraf 28 men den har tottalt spårat ut och blivit en politisk tråd. Så jag anser att vi försökar styra den till vad den är.

Men du Knee skriver orkar ite skriva hela namnet. Visst vi lever i en demokrati vi ska alla få rösta på det vi vill. Då vill jag ifråga sätta Ungvänster och vissa partister att dom går och stör vissa lagliga demostrationer som SD och ND´s demostrationer. Jag blev ifråga satt för att jag stog och tog en burgare på min lunch samtidigt som ND Nationaldemokraterna hedde ett togr möte. Dom stog där och buade skrammalde med nycklar. Hon kom fram stirrade på mig och sa inte ska du stå och lysna på Rasisterna. Jag tände till och så jag hör på vad jag vill för visst lever vi en demokrati, hon ger mig en ond blick vänder på klacken surt.

Foffe, skit finns i alla läger och jag sympatiserar inte med dessa som du pekar på i Ung Vänster. Ungdomar brukar vara lite överradikala ocg vissa människor fastnar i ungdomssektionerna trots övermogenhet. Nej jag tycker inte att det är rätt att utföra illegala demonstrationer men civil olydnad är ett viktigt kort. Med det menar jag att man inom vissa gränser kan uttrycka sin protest utan att ha demonstratiobnstillstånd för deetta. Jag beklagar om något finnigt jon har antastat dig mpå ett pundigt sätt för det ska du inte behöva bli utsatt för. Själv har jag inget problem att umgås med folk utanför mina politiska ställningstaganden (vissa extremoster undantagna). Skulle jag fokusera på politik i huvudsak så skulle inte ens mina närmsta vänner vara kvar i min närhet.

Foffe: Du är rätt kul. Först fortsätter du den politiska diskussionen och sen kommer du på dig själv och vill tillbaka till ämnet för att direkt i nästa stycke utvidga den politiska diskussionen igen.... men du är ju inte ensam iaf

Någon kan väl starta en politisk tråd om vänsterpartiet, kommunister eller vad ni nu vill diskutera själv är jag nästan bara intresserad av politik som gäller jakt....

Skall försöka hålla mig till ämnet nu som i min tolkning behandlar motionen med fokus på paragraf 28.

Jag är av den övertygelsen att är man jägare och röstar på Vänsterpartiet eller miljöpartiet så gör man det inte av jaktliga skäl utan man värderar andra frågor högre. Jonas Sjöstedt bevisar detta med denna motion som mest innehåller ökad byråkrati och förbud mot jägare. Den punkt i motionen som kan ses som positiv för svenska jägare enligt mig är väl den som handlar om fjälljakten vilket är lite ironiskt då Jonas som en sann nationalist tillsammans med Jimmie Åkesson vill stänga ute utländska jägare från de svenska fjällen.

Vad gäller paragraf 28 så har det i mitt tycke inget med att Jonas är rädd att för många vargar kommer skjutas med hjälp av paragrafen utan endast för att han tror att det gynnar honom politiskt att göra det ställningstagandet. Paragraf 28 i sin nuvarande form är ju i realiteten inget hot mot vargstammen för sen nuvarande lydelse började gälla 2009 (var det inte på prov ett par år också innan den slogs fast?) så kan man väl knappast säga att vargstammen till antal blivit färre. Mao så är Jonas och vänsterpartiets officiella hållning angående paragraf 28 inte knutet till verkligheten utan i mina ögon endast röstfiskeri hos studentvänster och andra grupperingar där jakthat är mer eller mindre vanligt vilket flera redan skrivit i denna tråd.

Sen är jag lite osäker men är det till lydelsen innan eller efter 2006 av paragraf 28 som V vill tillbaka till dvs vill de tillbaka till innan 2006 då man inte fick freda tamdjur förrän vid en ny attack eller till efter 2006 (men innan 2009) då man inom stängslat område tilläts freda tamdjur då rovdjur var på väg att attackera givet att andra försök att avvärja attacken misslyckats? Eller mao är det bara just jägarna och jakthundarna som V vill utestänga från paragraf 28 eller är det även fårägare och andra?

Som jag har förstått det hela så är V oroliga för att det skall bli ett godtyckligt dödande av Varg. Men vi har ju haft detta ett tag nu och som jag förstår har det ju inte varit några som hellst problem. Många tänker nog till innan dom trycker av, för vem vill bli utredd för grov tjaktbrott fast man har agerat enligt lagen. Nej jag tror det hela handlar om att försöka komma åt Löshundsjakten. Läste i Svensk Jakt inför valet att Ung Vänster ville försöka komma åt Löshundsjakten. Denna motion kan oxå vare ett sett för V att locka över väljare från MP och sen röster från djurrättsfolket.

Jag försökte leta efter motionen på Vs hemsida, har dock inte tålamod tillräckligt att hitta. Så om någon annan har så kan väl denne klistra in det i tråden? Jag hittade ett avsnitt skrivet i Jakt och Jägare men det referatet vågar jag inte lita på, jag vill ha förstahandsinformation.

I den övriga diskussionen -eller ska vi kalla det för manglingen av V?- så tror jag inte att ni ser helheten samt att ni -som de flesta andra motståndare i frågan- snöar in er på vad enskilda personer säger sig stå för. Jag har redan tidigare i tråden kallat de så kallade kommunistiska styrelseformerna runt om i världen för avarter inom systemet, Nordkorea tex. är mer att betrakta som en feodal monarki än folkrepublik.

Två saker att ta fasta på också när man slänger sig mellan olika stater och deras sätt att nyttja ideologin är att fundera på vad som fanns innan och hur det för tillfället ser ut i det aktuella landet. Jag tror att de flesta kan söka sig pre-kommunism/socialism-status på de mer kända systemen så som Kina, Kuba, Sovjet, Nordkorea mm. Jag kan inte tillräckligt mycket om dem för att ge ett sanningsenligt referat men jag har en klar uppfattning om att det var betydligt sämre och tydligare skillnader mellan folk och folk. Att sen som i Sovjet deportera inellektuella bara för att de inte passar i mallen eller att fängsla politiska motståndare som gjordes på Kuba i modern tid kan självklart aldrig bli rätt.

Jag tror att folk också lätt glömmer bort Salvador Allende och vad han skapade i Chile. Jag vill med det exemplet belysa att det går att skapa ett harmoniskt styrelseskick med hjälp av socialism, Sverige är också ett bra exempel på det med tanke på hur länge Socialdemokraterna har styrt landet under 1900-talet. Som sagt det beror nog väldigt mycket på tid och kultur hur det hela artar sig i slutänden.

http://www.riksdagen.se/webbnav/index.aspx?nid=410&dok_id=GZ02MJ241

Här är motionen.

Sent from my iPhone using Tapatalk

Det enda som är bra i den där motionen är väl biten om fjälljakten, punkt 4

http://www.riksdagen...ok_id=GZ02MJ241

Här är motionen.

Sent from my iPhone using Tapatalk

Tack för det.