Det är inte så länge sen det fanns foliehattar som ville ha 3000 vargar! Eller ja de finns nog fortfarande! Men det är inte så många politiker som bryr sig om dem längre. Tom de där 800 eller 450 som så många på andra sidan vill ha kommer att få sig en match. Och ja. Det tycker jag är bra. Och jag tror inte vi hade lyckats lika bra om alla skrikit noll noll noll!

Outdoorsman. Som du säkert minns har jägarkåren blivit blåst gång på gång. Det är nog hälsosamt att förhålla sig kritisk och ta reda på hur regeringens och samhällets plan egentligen ser ut, på riktigt.

Absolut. Därav "upp till bevis". Det är dock fortfarande strategiskt osmart att inte samtidigt erkänna att 180 är mycket bättre än 380.

Läste någon stans att sjf accepterar ett golv på 180, stämmer det?

Gybs på 180 innebär väl en stam på typ 400-500 dvs 100-200 mer än idag

Skickat från min GT-S5690 via Tapatalk 2

Vårt mål är klart och tydligt uttryckt: 150 vargar, som sprids ut så att inte ett fåtal län får bära hela bördan. Även om 180 är mer än 150, så föredrar vi självklart 180 över 380!!! Så länge vi inte nått vårt beslutade mål jobbar vi dock förstås vidare mot det.

Förvaltningsmålet kan sammanfalla med GYBS; vad grundar du detta på?

Förvaltningsmålet får inte understiga GYBS, men kan sammanfalla med GYBS.

Efter att ha läst runt på nätet om detta, så inser jag att förvirringen är stor runt denna siffra 180..

Är det ett tak eller ett golv ?

Vissa tror si, andra så, och argumenterar utifrån det.

Kommissionens absolut största "beef" med Sverige var att 210 uttrycktes som ett tak, glöm att det ordet kommer tillbaka. Det finns det inte heller något skäl till. GYBS är en miniminivå, eller om man så vill "golv". Det är även fullt möjligt att ha ett förvaltningsmål som sammanfaller med GYBS, dvs Sverige kan bestämma sig för att sträva efter att hålla stammen där (men den får inte gå under). Det finns väl inget skäl att kalla en viss siffra för tak, om man kan kalla det för mål och därmed få kommissionen nöjd?

Kanske helt enkelt inte är så lämpligt att försöka ha en vargstam i ett sånt här läge? En avskärmad vargstam kan väl egentligen inte vara värd något speciellt om man på konstgjord väg ska försöka underhålla genetiken med hjälp av oss införda vargindivider?

Vargen är fullkomligt unik i detta, alla andra djurarter vi har i landet, får vandra hur de vill, men vargen får inte finnas i norrland. Vi kanske inte ska ha någon varg alls då...

Kanske inte. Men genom EU-inträdet samt konventioner Sverige undertecknat kommer vi inte ifrån den. Därför, om man skall se kallt realistiskt å det, är och förblir en noll-vision i dagsläget inget annat än en ouppnåelig dröm. Däremot har den visat sig vara ett bra redskap i debatten, ett redskap som dessutom blivit mer accepterat än för låt säga 10 år sedan. Så där måste man säga att betraktarna bitit sig själva i svansen, de har gjort noll-visionen rumsfäig.

Att vi nu fått en siffra på 180 individer är något som skett genom hårt arbete. Det har lobbats från många håll för att få ner siffran så lågt som möjligt. JRF har genom sin noll-vision bidragit, men frågan är om inte SJFs argumentation bitit bättre. Lägg på stora och små organisationer som LRF, gävleborgs fäbodförening, samernas riksförbund, svenska kenelklubben, svenljungagruppen mfl samt en massa individer som svarat på remisser, skrivit insändare och bloggat så är det helt plötsligt ganska många som är intresserade av att ha en begränsad vargstam. Personligen är den siffra som nu presenterats, en vargstam på 180 individer, en siffra som jag bara för en vecka sedan inte kunde drömma om att regeringen skulle våga presentera.

Jag är med andra ord rätt nöjd. Siffran är en stor delseger för alla som bor på landsbygden och/eller brukar naturen. Att jag bara skriver rätt nöjd beror på att jag misstänker att siffran kan vara svår att försvara. Om jag förstått Dag Lindgren (vargdag) rätt så är den inte så väl argumenterad och underbygd som man skulle kunnat ha hoppats. Så jag hoppas verkligen att miljöministern har ett ess i rockärmen om/när EU fortsätter trilskas (ivrigt påhejade av SNF, WWF, Rovdjursföreningen, MP mfl). Men jag är, som jag skrev tidigare, tämligen övertygad om att © kommer att slåss som tigrar för att siffran skall hålla kommande prövningar, annars är det antagligen adjöss och goodbye för © som riksdagsparti.

Edit: djävla skit, jag vill ju skriva C inom parentes, inte något satans copyright tecken.

Jag har uppfattat det som ett golv och hamnar vi under den nivån så kan stora stygga EU komma och knäppa oss på näsan jag antar att siffran kommer att ligga betydligt högre enl försiktighets principen, ja skulle tippa på minst dubbla mot GYBS iaf tills man fått in nya gener.

Man kan givetvis drömma om att GYBS skulle kunna va den nivån som vargstammen kommer att ligga på men det är nog just vad det är, dvs en dröm...

Skickat från min GT-S5690 via Tapatalk 2

Att ha vargrevir bland renarna är ogörligt. Vi får hoppas att dom som har den tanken släpper den illa fort!

En rovdjurs börda till på samabyarna så kollapsar dom.

Faktum är att renägarna redan idag står för en betydande del av svensk rovdjurspolitik. Utan samebyarna och dess renar så försvinner stora delar av födan för björn, järv, lo och delvis räven. Då finns det ännu mindre födobas för att kunna ha varg dessutom. Utan samerna med bibehållen rovdjurspolitik så är jakten ett minne blott. Även södra sverige kommer att drabbas då det kommer bli utvandring bland rovdjuren(björn, järv delvis lo) när födobasen försvinner.

En kustkorridor skulle kunna vara ett alt om man samtidigt inte tillåter vinterbete för ren närmare tex 10-15 mil från kusten. Visst blir det lite problem för renägarna men det kanske skulle funka.

Ska vargen finnas på sommarbetet så måste något annat rovdjur banlysas från sommarbetet. Tror inte det är genomförbart att tex skjuta bort björnarna från renbeteslandet. Då är det nog enklast att inte släppa dit vargen också.

Vidare får vi hoppas att det inleds ett förberedande arbete med att importera 10-15 st friska vargar. När allt är ordnat och klart för utplantering, så ska vi skjuta ner den inavlade stammen med ca 250-280 vargar. Där efter går det att plantera ut dom 10 avmaskade och friska vargar som är färdiga att planteras.

SJF måste trycka för att vi skapar ett säkrare sätt att räkna vargar på. Nu är det officiell att det finns 250-300 vargar i landet. Men vem som helst som kan räkna och lägga ihop siffror som finns, får lätt fram att 400-450 är mer realistiskt om än kanske lite lågt räknat. Så länge vi inte har ett säkert sätt att räkna så kommer alla beslut att baseras på de fåtal vargar som helt säkert går att bevisa som enskilda individer. Vilket gör att vi för ganska lång tid framåt har ett antal vargar i spannet ca 200-250 som är räknade. Den andra hälften kommer att förbli oräknade och ställa till bekymmer.

Varför inte skicka ut så att varje jägare och "skogsfolk" kan samla typ 10-15 spillningsprover var under ett år och sedan dna testa dom. Visst blir det en kostnad, men varför inte höja statsskatten några tiotals öre(kanske 1 krona) för att hantera kostnaderna som vargen medför, (Vargskatten). Då får alla se vad det kostar att ha varg i samhället!

LST i varje län skulle också kunna åläggas att ha 2-5 vargspårare anställda vars enda syfte är att vara i skogen och spana efter varg och vargspår för kartläggning om vart vargarna befinner sig för dagen. Det skulle också försvåra för ev tjyvjakt när varje varg åtföljs av en tjänsteman från LST. Kanske även att LST utformar ett varningssystem för jägare och djurhållare om vart vargen är baserat på vargspanarnas uppgifter. Dom kan samtidigt ha till uppgift att mota bort vargar från känsliga områden.(Kanske med hjälp av frivilligt arbete från rovdjursföreningen med systerorganisationer!?!)

Lst:s "naturbevakare" ska man vara jävligt försiktig med, de har ofta (alltid i Dalarna?) en egen agenda och den ligger helt i linje med Mikael Karlsson och c/o..

Men inventeringen kommer att bli otroligt viktig! Regeringen måste spika en plan, gärna likt den du redovisar ovan, som ger folk en motivation att ge sig ut och inventera. Planen får gärna bestå i en i förväg spikad skala som anger redan innan inventeringen att vid X anträffade vargar i ett område så får Y antal skjutas. Därefter ska ny vargpuppis in i reviret. Det måste finnas en solklar morot för inventeringen och det måste vara lättare att få ett spår kvalitetssäkrat!

Mvh!

Det är absolut tvärsäkert att ju större osäkerhet i antalet, desto högre kommer miniminivåni förvaltningen att sättas.

Exakt samma sak som med älgförvaltningen; det går inte att få en fungerande förvaltning med acceptans om det finns olika bilder av älgtillgången, så att de som vill ha fler älgar kan hänvisa till en siffra och de som vill ha färre kan hänvisa till en annan.

Lst:s "naturbevakare" ska man vara jävligt försiktig med, de har ofta (alltid i Dalarna?) en egen agenda och den ligger helt i linje med Mikael Karlsson och c/o..

Mvh!

Naturligtvis så måste LST personalen ha klara styrningar. Tex får dom inte störa jakt eller andra ekonomiska intressen hos markägarna osv. Fast är vargspanarna på marken så kanske jakt ändå inte är aktuell!?

Ser dom någon som lyfter bössan och skjuter på en varg ska dom naturligtvis anmäla detta. Men dom ska inte ha befogenheter att stoppa folk att gå med gevär på sin egen jaktmark. Inte ens om det för tiden saknas lovligt vilt att jaga, det kan ju vara frågan om övningsskytte eller skyddsjakt på årsunge av räv i syfte att främja viltvården osv....

Vidare kan man ställa en kravprofil på dom som ska ha tjänsten, tex att dom inte får vara organiserade i tex APU, rovdjursföreningen eller vara jägare. Utan dom ska vara "neutrala" i frågan och endast utföra spårning, ta spillningsprover och kartlägga vargens rörelse. Och som sagt mota bort om vargen närmar sig boskap eller samhällen....

Evigt tjat om antal och GYBS hit och dit. Alla vet att problemet är att det är propp norrut. Lös den proppen och ingen behöver någonsin GYBS:a igen.

Ja, det förvånar mig i den här debatten - INGEN verkar ens fundera på hur problemet uppstått?

Rennäringen är ju i grunden problemets kärna kring genetiken - de lägger en våt filt över 2/3 av sveriges yta och snörper av landet så vi inte jan ha en förbindelse med den ryska/finska stammen. Resultat blir då att den stammen vi har i mellansverige är för liten för att kunna hålla sig frisk..... Och resultatet blir att stammen måste vara större än nödvändigt.

Kanske helt enkelt inte är så lämpligt att försöka ha en vargstam i ett sånt här läge? En avskärmad vargstam kan väl egentligen inte vara värd något speciellt om man på konstgjord väg ska försöka underhålla genetiken med hjälp av oss införda vargindivider?

Vargen är fullkomligt unik i detta, alla andra djurarter vi har i landet, får vandra hur de vill, men vargen får inte finnas i norrland. Vi kanske inte ska ha någon varg alls då...

Jag tycker det är mycket märkligt att ingen vill ta upp den frågan - ILO ger rennäringen veto i norra änden, Bernkonventionen ger vargen samma rätt i hela Sverige. Resultatet blir att man säljer ut Dalarna/Värmland till vargen, norrland till rennäringen och sedan sitter i klistret när man ska försöka slå knut på sig själva med jakt eller inte jakt.....

Men INGEN vågar tydligen ens fundera på om inte rennäringen kan ges uppgiften att husa 100 vargar..... Med tanke på bidragen så har staten en väldigt bra morot och piska i frågan.

/T

Att ha vargrevir bland renarna är ogörligt. Vi får hoppas att dom som har den tanken släpper den illa fort!

En rovdjurs börda till på samabyarna så kollapsar dom.

Och på vilket sätt skulle det vara mer katastrofalt än att andra näringar har försvunnit? Det är i mina ögon extremt märkligt att alla hackar på kungahuset för att det är en ärftlig monarki, rennäringen är en ärftlig näring som är beroende av statliga stöd för sin överlevnad pss som kunahuset. Varför så olika?

Faktum är att renägarna redan idag står för en betydande del av svensk rovdjurspolitik. Utan samebyarna och dess renar så försvinner stora delar av födan för björn, järv, lo och delvis räven. Då finns det ännu mindre födobas för att kunna ha varg dessutom. Utan samerna med bibehållen rovdjurspolitik så är jakten ett minne blott. Även södra sverige kommer att drabbas då det kommer bli utvandring bland rovdjuren(björn, järv delvis lo) när födobasen försvinner.

Kan man hålla de andra rovdjuren kan man väl hålla vargen med? Vi betalar ju hur som för att de ska hålla de andra rovdjuren.

/T

Vargen har en annan inverkan på ren än de andra rovdjuren. Hade det bara varit så att x vargar tar y renar hade det varit enklare, men det största problemet med just varg är att den till skillnad från järv, lo och björn jagar hela året och framförallt att den splittrar renflockarna över enorma ytor under vinterbetet, något som gör kostnaderna astronomiska för samebyarna. Tillkommer svårigheterna med utfodring av renarna då det är dåliga vintrar.

För hundrafemtio år sedan fick en renskötare tåla att hälften av hjorden gick åt en dålig vinter, och att familjen fick svälta nästföljande vinter, tre av barnen dog osv. Samma villkor gällde ju också de flesta andra i samhället. Jag tycker dock att det är lite väl magstarkt att kräva att en renskötare skulle underställas samma villkor idag.

Men strövarg får de tåla, det gör de idag också liksom de får tåla järv, lo och björn i rätt stora mängder. Jag törs lova att ingen vanlig svensk jägare eller bonde får tåla ens en bråkdel så stor inverkan av rovdjur som en renskötande same får göra redan idag.

.............

För hundrafemtio år sedan fick en renskötare tåla att hälften av hjorden gick åt en dålig vinter, och att familjen fick svälta nästföljande vinter, tre av barnen dog osv. Samma villkor gällde ju också de flesta andra i samhället. Jag tycker dock att det är lite väl magstarkt att kräva att en renskötare skulle underställas samma villkor idag.

..............

Nu vart jag besviken, du kan bättre än så här!

Det är knappast frågan om att renägarna ska svälta - det vet du minst lika bra som jag. Historiskt sett har rennäringen inte haft det så lätt, och mycket av det stöd de får i dag beror på historiska oförrätter - men handen på hjärtat: hur länge ska vi behöva betala för det? Hur länge ska tyskar lida av Hitlers härjningar? Sett till värdet av det renäringen presterar och bidragen näringen får så är svält kappast det som kommer att drabba någon sameby......

Och ska man lägga en blöt filt över 2/3 av landets yta så kan jag tycka att man kanske i alla fall ska fundera en eller två gånger på deras frikort. En sluten näring man endast kan gifta sig eller ärva sig till - men ganska risig lönsamhet ens med bidrag.... Och ovan på det 2/3 av sveriges yta? Jag tycker fortfarande att man ska bladet från munnen och erkänna att rennäringen är den enda orsaken till att vargstammen är inavlad och koncentrerad till Dalarna/Värmland.

Sedan kan man tycka att det är fegt av politikerna att inte våga stå för sina beslut, men det är en annan politisk sanning. Men "svält" - ärligt talat bäste bror - bättre måtte du väl kunna även på en måndag morgon?

/T

Haha, inte sitter jag och försöker prestera max inte... Det jag med detta vulgära exempel försökte illustrera var att det inte är så enkelt att bara tillföra "varg" till renskötseln och tro att det blir lätt att räkna ekonomiskt på det.

Ett annat sätt vore kanske att istället ge vargen rätt att vistas även där renbete förekommer (problemet störst vintertid) och istället ge oinskränkt rätt att avliva enligt §28 i närheten av renflockens kärnområde. 2/3 av Sverige är ju inte aktuellt utan det är ju per definition bara där renar finns...

Naturligtvis så måste LST personalen ha klara styrningar. Tex får dom inte störa jakt eller andra ekonomiska intressen hos markägarna osv. Fast är vargspanarna på marken så kanske jakt ändå inte är aktuell!?

Det knepiga med lst är att de är en egen myndighet vilket gör att de kan göra lite som de vill när det kommer direktiv, föreskrifter och rekommendationer från t.ex. naturvårdsverket eller vilken ansvarsmyndighet det nu kan tänkas vara som utfärdat föreskriften.

Haha, inte sitter jag och försöker prestera max inte... Det jag med detta vulgära exempel försökte illustrera var att det inte är så enkelt att bara tillföra "varg" till renskötseln och tro att det blir lätt att räkna ekonomiskt på det.

Ett annat sätt vore kanske att istället ge vargen rätt att vistas även där renbete förekommer (problemet störst vintertid) och istället ge oinskränkt rätt att avliva enligt §28 i närheten av renflockens kärnområde. 2/3 av Sverige är ju inte aktuellt utan det är ju per definition bara där renar finns...

Nå, drick då en kopp kaffe och vakna till då. Vulgärargumentation vinner ingen i längden på. Därtill gör du mig bara irriterad.

Förljande enkla fakta kan vi ju lika bra inse och förhålla oss till: Vargen är här för att stanna, liksom rennäringen. Vad vi kan och ska diskutera är hur vi ska hantera dessa båda.

För likväl som vi måste lära oss att kunna jaga med vargen närvarande liksom vi måste lära oss att jaga vargen så måste vi få lov att se problemen som finns och dess orsaker. Som det är just nu dumpar man bara vargen i en ganska begränsad del av Sverige, vargens kostnader hamnar där. Och tror nu för all del inte att genetiken är nått vi fixar en gång - det kommer alltid att vara en parameter när det kommer till förvaltningen av vargen. Det lär inte bli gratis med inventeringar och DNA-analyser heller så vargen är och förblir en kostnad nånstans för någon.

Och då kan jag tycka att vi ska få lov att diskutera problemet och varför det uppkommit, även om det är politiskt jävligt känsligt att ens våga tänka på att ifrågsätta rennäringens veto. Ska vargens kostnader endast drabba Dalarna/Värmland eller ska den även innebära vissa inskränkningar för rennäringen?

En frisk liten vargstam i Sverige kräver att den har kontakt med sitt ursprung i finland/ryssland. Det har den inte i dag. Och stammen är genetiskt sett kass, och kan inte bli så stor att den fungerar som en isolerad stam. Ska vi fortsätta att stoppa huvudet i sanden och dumpa kostnaderna i Dalarna/Värmland och ha konstanta problem med genetiken? Eller ska vi fundera kring om vargens rätt att vara här medför vissa kostnader eller begränsningar i rennäringen? Vargen lär knappast innebära slutet på rennäringen, så det är inte det ena eller det andra som gäller - det är en lösning som funkar som gäller.

Vi kan diskutera genetik, GYBS nivåer hit eller dit så länge vi ids och orkar - vi kommer aldrig i helvete hitta en lösning som funkar. Men allt det beror på att vår stam av vargar är isoloerade från sitt ursprung. Varför då inte få diskutera varför den är det? Och vad vi kan göra åt det.

Ceasars hustru liksom rennäringen får tydligen inte misstänkas. Jag tycker lika illa om rasism som jag tycker illa om omvänd rasism - och i dagsläget bedriver staten omvänd rasism som jag ser det mot Dalarna/Värmland. För att det är politiskt enkelt och ett pris man politiskt sett tycker sig ha råd att betala.

Rennäringens roll i vargstammens vara eller inte vara i Sverige är central - påstå inget annat för då tänker du inte. Och det vet jag att du kan, så gör dig inte dummare än du är. Ta nu en kopp kaffe till.....

/T

Det knepiga med lst är att de är en egen myndighet vilket gör att de kan göra lite som de vill när det kommer direktiv, föreskrifter och rekommendationer från t.ex. naturvårdsverket eller vilken ansvarsmyndighet det nu kan tänkas vara som utfärdat föreskriften.

Nä, det kan de inte. Alla myndigheter sorterar direkt under riksdag/regering, sedan kan politikerna ducka och vägra att ta sitt ansvar i frågan om det nu skulle bli en tvist i frågan. Men problem med att LST är egen myndighet - nope, LST är skyldiga att följa regeringens beslut oavsett var det beslutet hanteras. Har regeringen delegerat en fråga till en annan myndighet så är den myndighetens beslut i en fråga att anse som ett regeringsbeslut. Och det ska LST följa.....

Så skulle LST köra sitt eget race är det politikerna som duckar och inte tar LST i örat som är problemet. Men ohörsamhet och arbetsvägran är skäl till uppsägning - staten har den piska de behöver, men saknar stundom ryggraden att använda den. Så om LST kör sitt eget race, skyll inte på dem - jaga politikerna i riksdagen i stället.

/T

Rennäringen i sig är faktiskt inget "lås" för vargvandringen, snöskotrar finns även hos andra grupper i samhället om man säger så.

Vidare så handlar det inte om 2/3 av Sveriges yta, utan om betydligt mer begränsade områden som dessutom skiftar över årstiderna. Kan man slippa rigiditet här och hitta flexibla lösningar blir det mycket enklare att lösa...

Det knepiga med lst är att de är en egen myndighet vilket gör att de kan göra lite som de vill när det kommer direktiv, föreskrifter och rekommendationer från t.ex. naturvårdsverket eller vilken ansvarsmyndighet det nu kan tänkas vara som utfärdat föreskriften.

Inte alls, Länsstyrelsen är direkt underställd regeringen.

Jovisst, LST är underställd regeringen vilket gör att de följer/tolkar riktlinjer och förordningar utfärdade av t.ex. NVV eller andra myndigheter lite så som de vill. Självklart skall de göra det regeringen säger, men om regeringen ger NVV i uppdrag att dra upp riktlinjer som lst sedan skall agera utifrån blir det en annan femma. Det handlar alltså om varifrån styrningen närmast kommer.

Har precis fått en föredragning av ett ärende i västra götaland (gäller delar av prövningen för RV40 borås - ulricehamn) där lst ej följt förordning utfärdad av ansvarsmyndighet. Detta har överklagat upprepade gånger och lst har getts rätt i varje instans (såväl förvaltningsrätt som kammarrätt).

Jovisst, LST är underställd regeringen vilket gör att de följer/tolkar riktlinjer och förordningar utfärdade av t.ex. NVV eller andra myndigheter lite så som de vill. .............. Detta har överklagat upprepade gånger och lst har getts rätt i varje instans (såväl förvaltningsrätt som kammarrätt).

Ja men då fungerar det ju. LST får ett beslut i handen att följa, detta överklagas men bedöms vara rätt. Om LST får rätt i varje instans är styrningen felskriven till sitt syfte, inte att LST tillämpar beslutet fel. Domstolen har alltid tolkningsföreträde.

Det du skriver är med andra ord en motsägelse: LST gör som den vill och domstolarna ger dem rätt men då gör ju LST inte som den vill utan de följer ju beslutet. Det är i så fall fel i din tolkning av beslutet eller så skriver man beslutet som en kratta..... LST gör ju bevisligen rätt.

Sparka på de som skrivet beslutet.

/T

Förstår inte varför vi måste "utrota" rennäringen.

Rennäringen är eg inte speciellt bidragsberoende. Men dom får ersättning för det rovdjuren tar av dom. Samma som en jägare som får sin hund tagen av varg, eller köttbonden som får sina slaktdjur dödade. Beloppen kan bli stora men det speglar hur mycket dom förlorar till rovdjuren. Inget konstigt i sig.

Samerna håller i praktiken kanske minst 50% av svenska rovdjursstammen vid liv genom att föda upp mat. Skulle den maten försvinna, så måste rovdjuren sök sin föda någon annan stans. Vilket betyder att rätt mycket vilt försvinner istället, tillsammans med att det skulle bli fler attacker på tamdjur.

Släpp vargen fritt bland renarna så kommer samerrna att sluta med rennäringen och vi kan kyssa jakten farväl!

Oavsett diskussionen om samernas rätt till statusen som ursprungsbefolkning eller inte och rätt till renbete osv. Samt att renbetet är förbjudet område för varg. Så utan samerna är det VÄLDIGT mycket som påverkas negativt.

Vargen stannar ändå inte länge i norrlandslänen om renarna är borta. Då är vi tillbaks på ruta 1 med rovdjur som samlas där viltstammarna är täta och köttproducenterna har sina djur.

Ja, det förvånar mig i den här debatten - INGEN verkar ens fundera på hur problemet uppstått?

Rennäringen är ju i grunden problemets kärna kring genetiken - de lägger en våt filt över 2/3 av sveriges yta och snörper av landet så vi inte jan ha en förbindelse med den ryska/finska stammen. Resultat blir då att den stammen vi har i mellansverige är för liten för att kunna hålla sig frisk..... Och resultatet blir att stammen måste vara större än nödvändigt.

Jag tycker det är mycket märkligt att ingen vill ta upp den frågan - ILO ger rennäringen veto i norra änden, Bernkonventionen ger vargen samma rätt i hela Sverige. Resultatet blir att man säljer ut Dalarna/Värmland till vargen, norrland till rennäringen och sedan sitter i klistret när man ska försöka slå knut på sig själva med jakt eller inte jakt.....

Men INGEN vågar tydligen ens fundera på om inte rennäringen kan ges uppgiften att husa 100 vargar..... Med tanke på bidragen så har staten en väldigt bra morot och piska i frågan.

/T

Härligt hur en riktigt sosse låter..

Flexibla vägar..Ja visst önske tänkande men vars jag är ifrån och dom jag jagar så följer järven,lodjuret och även björnen renen upp eller ner från fjällen..Tror inte faktiskt en varg är mycket dummare..

Roligt att läsa hur folk tror man kan leda vargar och bestäma vars dom ska få gå..Dom kommer gå dit dom vill (och alltid gått) och 10 mil på ett dygn gör dom till okontrollerbara..

Ps Det finns renar även i kusten