Rennäringen i sig är faktiskt inget "lås" för vargvandringen, snöskotrar finns även hos andra grupper i samhället om man säger så.

Förvisso, men du kommer inte i från att rennäringen är väldigt duktig på att hålla rent i eget fogderi.

Vidare så handlar det inte om 2/3 av Sveriges yta, utan om betydligt mer begränsade områden som dessutom skiftar över årstiderna. Kan man slippa rigiditet här och hitta flexibla lösningar blir det mycket enklare att lösa...

Spelar kvitta om de använder ytan en vecka eller 52 veckor om året - renbeteslandet sitter som en propp i systemet. Rennäringen ser det som sitt och lär inte frivilligt ge upp de förmåner de har - varför ska de det om ingen tvingar dem? Ingen annan ger frivilligt upp sina förmåner....

Som det är i dag har vi att välja på följande allternativ:

En stor och för överskådlig framtid genetiskt instabil vargstam i mellansverige, eller en liten genetiskt frisk vargstam med kontakt med sitt ursprung. Det är inte att att vargens utbredningsområde har en biologisk gräns åt norr, i alla fall inte i Sverige. Vargen begränsas i norr av politik, priset för det betalar vargen i form av risig genetik.

Eftersom du tydligt vill ställa det till sin spets: Vem tycker du är viktigast: vargen eller samernas renar?

För som det är nu betalar Dalarna/Värmland (i form av att de får bära huvudelen av stammen) och vargen (i form av riskg genetik) för rennäringens propp i systemet.

Min åsikt i frågan är att även rennäringen vackert får vara med och husa vargen, dels blir det mindre varg per yta (utspridning) dels kan stammen vara betydligt mindre totalt sett vilket ger en betydligt mindre lokal påverkan. Att dumpa vargen och kostnaderna för vargen på mellansverige må vara politiskt ok sett till rösterna som det drabbar (majoritetens diktatur) men jag tycker det smakar illa i munnen när man gör det så utstuderat av ren och skär politisk skräck för rennäringen.

Sverige har råd med vargen om den ges vettiga förutsättningar, men har vargen råd med rennäringen? Jag tror inte det, i alla fall inte som rennäringen ser ut i dag.

/T

Härligt hur en riktigt sosse låter..

...................

Då har du missat en hel del.... Är det något jag inte är så är det sosse.... För jag kan tänka själv så jag behöver inget parti som tänker åt mig, därför så är jag allt annat än just sosse.

Och kanske är renar vid kusten något som man får sluta med om man ska kunna ha en vargstam. Rennäringen lär inte gå under av det.....

/T - ärkeblå

Ps Det finns renar även i kusten

Dom brukar kunna ha vinterbete där ja.

Men om vi ska göra någon form av kompromiss och låta rennäringen vara utan varg på sommarbetet så kanske det är en eftergiv samerna kan acceptera att dom inte får ha renarna nära kusten. Jag vet inte det kanske gör sig omöjligt för att det inte går att ha vinterbeta någon annan stans, men en tanke är det och kanske en kompromiss som gör att vi har naturlig invandring av varg. På så sätt kan hålla vargstammen på rätt låg nivå och inte i kalvlandet.

Kanske det är attraktivare än massor av varg och tillåta dom att vara i renhagarna.....

Eftersom du tydligt vill ställa det till sin spets: Vem tycker du är viktigast: vargen eller samernas renar?

/T

Jag har hellre ren än varg!!! Mycket hellre ren än varg!

Det du skriver är med andra ord en motsägelse: LST gör som den vill och domstolarna ger dem rätt men då gör ju LST inte som den vill utan de följer ju beslutet. Det är i så fall fel i din tolkning av beslutet eller så skriver man beslutet som en kratta..... LST gör ju bevisligen rätt.

Problemet som det hela faller tillbaka på är att en myndighet inte kan bestämma över en annan. Därför måste regeringen säga till rätt myndighet vad som gäller (typ regleringsbrev). Däremot får regeringen inte bestämma hur en myndighet skall tillämpa en lag, eller besluta i ett enskilt ärende som rör myndighetsutövning. Tycker regeringen att en myndighet har tillämpat en lag fel, får regeringen i stället föreslå förändringar i den lagen.

Problemet som det hela faller tillbaka på är att en myndighet inte kan bestämma över en annan. Därför måste regeringen säga till rätt myndighet vad som gäller (typ regleringsbrev). Däremot får regeringen inte bestämma hur en myndighet skall tillämpa en lag, eller besluta i ett enskilt ärende som rör myndighetsutövning. Tycker regeringen att en myndighet har tillämpat en lag fel, får regeringen i stället föreslå förändringar i den lagen.

Exakt, och då är det fel hos politikerna som inte tar sitt ansvar.

/T

Jovisst, LST är underställd regeringen vilket gör att de följer/tolkar riktlinjer och förordningar utfärdade av t.ex. NVV eller andra myndigheter lite så som de vill. Självklart skall de göra det regeringen säger, men om regeringen ger NVV i uppdrag att dra upp riktlinjer som lst sedan skall agera utifrån blir det en annan femma. Det handlar alltså om varifrån styrningen närmast kommer.

Har precis fått en föredragning av ett ärende i västra götaland (gäller delar av prövningen för RV40 borås - ulricehamn) där lst ej följt förordning utfärdad av ansvarsmyndighet. Detta har överklagat upprepade gånger och lst har getts rätt i varje instans (såväl förvaltningsrätt som kammarrätt).

I princip är alla beslut som fattas på länsstyrelsenivå överklagningsbara, rätt i överinstans innebär rätt tolkning av i riksdag beslutar lag eller av regeringen beslutad förordning... Och nej, vi tillämpar inte direktstyre i Sverige. Välj rätt politiker!

Angående sosse-tänk..

http://www.jaktojagare.se/aktuellt/besked-fran-s-minst-200-vargar-och-inget-maxtak

Angående sosse-tänk..

http://www.jaktojaga...ch-inget-maxtak

:down:

Hur ser det ut med varg kontra landområden med renägande befolkning hos våra grannar öster ut? Är de också befriade från vargar i t ex Finland och Ryssland?

Hur ser det ut med varg kontra landområden med renägande befolkning hos våra grannar öster ut? Är de också befriade från vargar i t ex Finland och Ryssland?

I Finland får dom väl skyddsjakt på varg som går till angrepp på ren och i Ryssland så vet jag inte.

Vet Finland är nog ganska hårda på få sina vild renar vara i fred iaf..Samt har fler licenser som räknas som skydds jakt än svenska samerna...Även dom får dras med EU packet..Exkta siffror har jag inte då jag är dåligt uppdaterad men helt klart är att Finland inte daltar med folket eller ryska hybridvargar..

PMT-var ett elakt påhopp,men sträva efter bidrag vill ingen,dock ha ersättning för förlorad inkomst..

Jag har hellre ren än varg!!! Mycket hellre ren än varg!

Visst, men om alla väljer den lösningen så blir det nada varg..... Och rent principiellt har jag svårt för tanken att vi ska utrota en djurart, men ser inte vett och sans med att dränkas av den heller.

Vet Finland är nog ganska hårda på få sina vild renar vara i fred iaf..Samt har fler licenser som räknas som skydds jakt än svenska samerna...Även dom får dras med EU packet..Exkta siffror har jag inte då jag är dåligt uppdaterad men helt klart är att Finland inte daltar med folket eller ryska hybridvargar..

Nu har de ju allt annat än problem med genetiken eller kontakt med den ryska stammen.....

PMT-var ett elakt påhopp,men sträva efter bidrag vill ingen,dock ha ersättning för förlorad inkomst..

Elakt påhopp? Krass fakta i målet, fast man inte vill prata om det....

/T

Nu har de ju allt annat än problem med genetiken eller kontakt med den ryska stammen.....

/T

Den finska stammen har rasat från ca. 250-300 ner till ca. 150 vad jag har hört.

Absolut. Därav "upp till bevis". Det är dock fortfarande strategiskt osmart att inte samtidigt erkänna att 180 är mycket bättre än 380.

Nja, det är inte säkert att du har rätt där. 380 kan vara smartare om det inte blir rätsida i vargförvaltningen. Det finns nämligen ingenting som övertygar människor om problemen med vargen så kraftfullt, som att att de själva tvingas leva med den. Vargen berättar bäst själv om sina avigsidor. För oss som redan är drabbade är det redan kört med löshundsjakten. Det spelar ingen roll om vi så får 800 vargar.

Jag vet inte hur nära besläktade de olika ren arterna är. Men nog finns det en bra stor chans att bilderna är betydligt mer skyddsvärda än vargen...

Nja, det är inte säkert att du har rätt där. 380 kan vara smartare om det inte blir rätsida i vargförvaltningen. Det finns nämligen ingenting som övertygar människor om problemen med vargen så kraftfullt, som att att de själva tvingas leva med den. Vargen berättar bäst själv om sina avigsidor. För oss som redan är drabbade är det redan kört med löshundsjakten. Det spelar ingen roll om vi så får 800 vargar.

Mikael,

Viltskadecenters undersökningar visar att antalet angrepp på hundar, får osv ökar med antalet vargar i ett område. Det spelar alltså roll hur många man har (för dem som fortfarande försöker, vilket det finns folk som gör). Och även om alla slutar jaga, slutar hålla får osv så tror jag knappast man vill ha fler vargar springande i samhällena? Ditt argument skulle möjligen funka för dem som inte bara driver en nollvision för att få så få vargar som möjligt, utan som verkligen TROR på att samhället kommer fatta beslut om att vargen ska utrotas helt igen. Och hur sannolikt är det, handen på hjärtat? För dem som däremot driver en nollvision för att komma så långt som möjligt "åt sitt håll" låter väl däremot din linje inte lika optimal? Samma sak för oss övriga som tror att det handlar om att finna lösningar där vargen förvaltas samtidigt som andra arter gör det, och på en nivå som är livskraftig men innebär så små problem som möjligt.

En låg GYBS medger att vargen förvaltas på en låg nivå, det gör inte en hög GYBS. Det behöver inte bli färre vargar med en låg GYBS, om man lägger förvaltningsmålet högt. Det blir nästa strid. I min värld är det dock enkelt- ju lägre GYBS desto lägre enivå kan man välja att förvalta stammen på och desto färre vargar blir det troligen.

Fast det går ju tydligen utmärkt att driva en nollvision i de nordligaste länen i vårt land. Vilket ur ett biologiskt perspektiv känns tokigt i och med att vargstammen då förlorar en naturlig kontakt med sina artfränder.

Visst. Sverige har förbundit sig att bevara lämpliga livsmiljöer för varg, och vargar, men alla livsmiljöer måste inte hysa varg.

Visst. Sverige har förbundit sig att bevara lämpliga livsmiljöer för varg, och vargar, men alla livsmiljöer måste inte hysa varg.

Nej, men givet att genetiken är det problem det är så blir det ju märkligt att strypa av den delen som har en naturlig koppling till den finsk/ryska stammen.......

/T

Nu har Elisabeth Höglund gett sig in i debatten Lite ´"intressant" är den fina journalistiken hon använder längst ner i sin artikel när hon skriver om en viltolycka med varg. "­Viltolycka? Nej, jaktbrott, förstås. Men någon polissak lär det väl inte bli – för polisen är väl med i jakt­laget."

http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/elisabethoglund/article15647522.ab

Nu har Elisabeth Höglund gett sig in i debatten Lite ´"intressant" är den fina journalistiken hon använder längst ner i sin artikel när hon skriver om en viltolycka med varg. "­Viltolycka? Nej, jaktbrott, förstås. Men någon polissak lär det väl inte bli – för polisen är väl med i jakt­laget."

http://www.aftonblad...icle15647522.ab

Såg det. Ett riktigt lågvattenmärke. Att hon kunnat skrapa ihop så många journalistpriser kan man inte tro när man läser den smörjan!

Såg det. Ett riktigt lågvattenmärke. Att hon kunnat skrapa ihop så många journalistpriser kan man inte tro när man läser den smörjan!

Jag blev så förbannad att jag drog i väg ett mail till henne om hon hade några belägg för det eller om det var taget helt ur luften.

Nej, men givet att genetiken är det problem det är så blir det ju märkligt att strypa av den delen som har en naturlig koppling till den finsk/ryska stammen.......

/T

Visst är det kortare väg för en varg att vandra från Tyskland/öst europa till södra sverige än en varg från Ryssland?

Visst är det kortare väg för en varg att vandra från Tyskland/öst europa till södra sverige än en varg från Ryssland?

Visst, om de tar färjan....... Eller skaffar sig simhud. Mig veterligen är vargen landlevande och inte speciellt benägen att åka färja.

/T