Denna tråd har engagerat många till att delta, vilket är mycket bra!.

För min egen del är jag verkligen förbryllad över det faktum att så många tycker att det är ok att blockera SD från inflytande eftersom dom företräder en grupp (13%) väljare som inte tycker att nuvarande flyktingpolitik är okej, i stället för att diskutera sakfrågan och dess verkningar i samhällsbygget.

 

Därför att man grävt skyttegravarna så pass djupt att en diskusion inte är meningsfull..... Å ena sidan har du de som vägrar att erkänna att det förekommer några som helst problem med invandringen av strikt etiska skäl. Å andra sidan har du de som lika promt vägrar att se att det finns fördelar och vinster med invandringen.

 

Tyvärr har väl medierna gjort vad de kan för att spä på det här genom att extremt ensidigt ta ställningen (och det extremt starkt tom) för det mångkulturella sverige och vägra att diskutera de problem som ofrånkomligt och extremt synligt är där. Då vill man än mindre diskutera framtida konsekvenser - från båda sidor.

 

.....................

Vilken politik som ska drivas i vår Riksdag borde rimligen avgöras av vad alla medborgare anser/röstar på.

Att främja ett antal små partier som ligger runt 4% spärren på bekostnad av vad 13% av medborgarna tycker genom ett valtekniskt steppande tycker jag är på gränsen till ett brott mot vår Demokratiska ordning.

 

Vi kan ju se det så här: jag röstade borgerligt och jag förväntar mig eller ta mig fan kräver av de två partierna jag röstade på att de under INGA omständigheter gör upp med sossarna så länge de vägrar modernisera sig. Samma sak kan vi nog säga om en hel del andra väljare som har samma krav fast mot att deras parti under inga omständigheter ska samverka med SD.

 

Vi har inte systemet att regeringsmakten eller det politiska inflytandet fördelas efter storlek utan efter hur partierna väljer att gruppera sig.

 

/T

Den sista duellen är historia. Det som skiljer är att Reinfelt kunde säga det då - och stå för det för han hade ett regeringsalternativ som höll en linje.

 

Nu är det historia för Reinfelt fick inte chansen, den nya regeringen ska tillträda långt innan vargjakt kan bli aktuellt.

 

Lövden kunde vid tillfället och kan fortfarande bara prata för sitt 30% parti. Det är knappast värt ett begagnat skithuspapper i regeringsförhandlingarna med maskrosfacisterna......

 

/T

Menar du verkligen att man kan lova att det blir licensjakt och sen skylla på nått?

Då ska han ju inte lova nånting.

 

då ska man ju säga att om vi får över 50% av rösterna så blir det såhär, annars ska han säga att det kan bli hur som!

 

Jag min blåögda idiot trodde att: får vi makten så blir det såhär.....men du menar att löfwen kan hitta på vad som helst nu då?

 

men det kvittar då jag blir säkrare och säkrare på omval, sosseidioten har inte alla hästarna hemma!

Menar du verkligen att man kan lova att det blir licensjakt och sen skylla på nått?

Då ska han ju inte lova nånting.

 

Hade jag varit din samhällskunskapslärare hade jag gått ut i farstun och hängt mig i skam över mitt misslyckande......

 

Alla politker som verkar i vår form av representativ demokrati talar, lovar och agerar utifrån det grunsläggande faktumet att de vill ha 51% av rösterna. ALLA löften, utlåtelser, uttalanden måste se utifrån det - eftersom utgången av ett val är okänt i valkampen.

 

Detta är något sossarna har hamrat, hamrat och åter hamrat på de borgerliga sedan den allmänna rösträttens dagar eftersom de borgerliga har varit splittrade i flera partier - fram tills för knappa 10 år sedan när alliansen bildades. Alliansen kan man se som en "förtida regeringsförhandling" där man i stort gjorde upp redan innan valet för att presentera ETT alternativ till sossarnas alternativ.

 

Nu har den politiska kartan ritats om och sossarna är inte längre ett "50% parti" och har inte varit det på en jäkla massa år egentligen, men i praktiken har de kunnat agera som om de vore 50%. Det har man nog inte riktigt tagit till sig i själ och hjärta än i dag och därför kommer det sådana grodor i stridens hetta under en debatt "jag lovar att"....... Med mindre än att man har prasslat i busken tidigare med eventuella koalitionspartier så kan man som socialdemokrat i dag inte lova annat än "att man ska verka för" -. ett löfte på formen "det kommer att ske" finns liksom inte längre.

 

Det som gjorde frågan omvänd i det här valet är att Reifelt hade alliansen bakom sig när han sa det - och därmed faktiskt en regering vilken kunde affektuera löftet mer eller mindre på stående fot. Löfven hade "bara" det förra valresultatet att luta sig på - lite över 20% vilket gör löftet "verka för" och absolut INTE "kommer att ske".

 

 

då ska man ju säga att om vi får över 50% av rösterna så blir det såhär, annars ska han säga att det kan bli hur som!

 

 

Antingen får man fixa koalitionen först och lova sedan ELLER så blir det ett löfte om att försöka.......

 

 

 

............

Jag min blåögda idiot trodde att: får vi makten så blir det såhär.....men du menar att löfwen kan hitta på vad som helst nu då?

..........

 

Du skriver det själv......

 

I regeringsförhandlingen som pågår just nu förmodligen så kommer han att få ge och ta - vargjakten kan vara en sak han får ge upp för att få till en regering. Sedan ska regeringens beslut hur som godkännas av riksdagen så inte ens om han får med sig MP på vargjakt behöver det blir så i skogen. Det är riksdagen som fattar beslutet i sista hand. Så Löfven kan i allra högsta grad tvingas göra helt annat än han "lovat". Det är så den svenska demokratin fungerar.

 

...........

men det kvittar då jag blir säkrare och säkrare på omval, sosseidioten har inte alla hästarna hemma!

 

 

Det tror jag inte kommer att ske i brådrasket - man vill nog inte riskera att få ett ännu större SD än man redan har. För just nu har man två val - absobera SDs frågor, en besk och ytterligt svår lösning på sikt för i princip alla de andra partierna, eller distansera sig maximalt tills dess att man hunnit formulera om sin politik efter hur den politiska världen ser ut numera. Det är inte så att sossarna vann valet - sossarna och SD är de enda partierna som ökade sin andel av rösterna, alla andra förlorade. Sossarna blev största partiet - därmed förväntas Löfven att han ska kunna skapa en regering, skulle han misslyckas så går frågan över till M....... Men det är nu inte så att sossarna vann valet om nu någon tror det - för SD är vågmästare och kan därmed inte ignoreras.

 

/T

Hade politikerna hållt va de lovat så hade vi inte haft någon politik

 

Hade jag varit din samhällskunskapslärare hade jag gått ut i farstun och hängt mig i skam över mitt misslyckande......

 

Alla politker som verkar i vår form av representativ demokrati talar, lovar och agerar utifrån det grunsläggande faktumet att de vill ha 51% av rösterna. ALLA löften, utlåtelser, uttalanden måste se utifrån det - eftersom utgången av ett val är okänt i valkampen.

 

Detta är något sossarna har hamrat, hamrat och åter hamrat på de borgerliga sedan den allmänna rösträttens dagar eftersom de borgerliga har varit splittrade i flera partier - fram tills för knappa 10 år sedan när alliansen bildades. Alliansen kan man se som en "förtida regeringsförhandling" där man i stort gjorde upp redan innan valet för att presentera ETT alternativ till sossarnas alternativ.

 

Nu har den politiska kartan ritats om och sossarna är inte längre ett "50% parti" och har inte varit det på en jäkla massa år egentligen, men i praktiken har de kunnat agera som om de vore 50%. Det har man nog inte riktigt tagit till sig i själ och hjärta än i dag och därför kommer det sådana grodor i stridens hetta under en debatt "jag lovar att"....... Med mindre än att man har prasslat i busken tidigare med eventuella koalitionspartier så kan man som socialdemokrat i dag inte lova annat än "att man ska verka för" -. ett löfte på formen "det kommer att ske" finns liksom inte längre.

 

Det som gjorde frågan omvänd i det här valet är att Reifelt hade alliansen bakom sig när han sa det - och därmed faktiskt en regering vilken kunde affektuera löftet mer eller mindre på stående fot. Löfven hade "bara" det förra valresultatet att luta sig på - lite över 20% vilket gör löftet "verka för" och absolut INTE "kommer att ske".

 

 

Antingen får man fixa koalitionen först och lova sedan ELLER så blir det ett löfte om att försöka.......

 

 

 

 

Du skriver det själv......

 

I regeringsförhandlingen som pågår just nu förmodligen så kommer han att få ge och ta - vargjakten kan vara en sak han får ge upp för att få till en regering. Sedan ska regeringens beslut hur som godkännas av riksdagen så inte ens om han får med sig MP på vargjakt behöver det blir så i skogen. Det är riksdagen som fattar beslutet i sista hand. Så Löfven kan i allra högsta grad tvingas göra helt annat än han "lovat". Det är så den svenska demokratin fungerar.

 

 

 

Det tror jag inte kommer att ske i brådrasket - man vill nog inte riskera att få ett ännu större SD än man redan har. För just nu har man två val - absobera SDs frågor, en besk och ytterligt svår lösning på sikt för i princip alla de andra partierna, eller distansera sig maximalt tills dess att man hunnit formulera om sin politik efter hur den politiska världen ser ut numera. Det är inte så att sossarna vann valet - sossarna och SD är de enda partierna som ökade sin andel av rösterna, alla andra förlorade. Sossarna blev största partiet - därmed förväntas Löfven att han ska kunna skapa en regering, skulle han misslyckas så går frågan över till M....... Men det är nu inte så att sossarna vann valet om nu någon tror det - för SD är vågmästare och kan därmed inte ignoreras.

 

/T

 

Tack.

men häng dig inte är du snäll!

 

Jag tror också att ett ev omval så stiger sd %, för många är missnöjda!

 

fråga:

OM frågan skulle gå över till moderaterna, kan, finns det nån chans att Reinfeidt kommer tillbaks?

 

Sverige kommer att sakna Anders borg så in i h-e!

 

Jag är då inte röd, och absolut inte rasist!

alltså hade s fått ca 40% kunde det funkat bättre för sverige än idag ,men inte med s och mp och ännu sämre om v kommer till!

Jag har som företagare stoppat all nyrekrytering, mest för att alliansen förlorade men också för sd frammarsch( liknar tyskland1936)

Såhär är det. Sveriges finanser är goda, vi klarade krisen. Men de som fick betala för det var dom sjuka, de arbetslösa och fas 3 gruppen. Här finns SD's största väljargrupp. Lägg sen dit landsbyggdsfolk som känner sig överkörda med varg och urbanisering. Lägg sen dit nya väljare som pensionärerna. Lägg dit konservativa moderater som ansåg Fredrik för liberal och flykting vänlig. Lägg sen dit den del av LO kollektivet som räds utländska företag och arbetskraft som dumpar priserna.

SD vill och kan splittra LO och fackföreningarna. SD gillar inte fackförbund eftersom hela poängen med dom är socialistiskt. Att SD blir stora i dom leden är tja.. självutplåning. Nu har S valt ett mittenspår... Lövfen tar inte de arbetslösa och facken i famnen utan kommer lägga krutet på så mkt förhandlingar med C och FP som det bara går. Detta kommer SD vinna ännu mer på. Även V kommer vinna på detta eftersom de får ett gäng svikna Sossar som taktikröstade på S men som är vänster. Om V blir ett oppositionsparti mot S kommer ev SD oxå tappa ett par % till V. Problemet för V denna valrörelse är att de ingår i "etablissemanget" sett från de missnöjda och tok floppat ute i landet, fick dock runt 7-9% i storstäderna. Sverige behöver få tillbaka vänster-höger konflikten. Det är ju vad allt handlar om i grund och botten. Arbetsgivare och löntagare. Ett M och ett S i mitten... det förvirrar och folk protesterar genom SD.

Sen behöver asylpolitiken ses över och DISKUTERAS! Ingen utom SD pratar om den och det är galet. "Vi är för öppenhet" duger inte som enda svar hela tiden. I vissa kommuner är det tvärfullt, vi börjar snacka tält snart... ska vi ha den öppenheten måste det satsas också. Vilket jag vill. Vi kommer behöva folk mycket folk om bara 10 år.

Jakten är en sak som saknar betydelse i den socialdemokratiska planen (om den nu finns, jag undrar faktiskt). Den är jätteviktig för MP. Så.... vad tror vi att S kommer att ge till MP för att hålla dem glada?

 

Gratulerar, jägarsverige! 

Vi har inte systemet att regeringsmakten eller det politiska inflytandet fördelas efter storlek utan efter hur partierna väljer att gruppera sig.

/T

Ja, tragiskt nog...den sturska blockpolitiken är till fördärv...gynnar uppkomst av vågmästarpartier på ytterkanterna :-(

Jakten är en sak som saknar betydelse i den socialdemokratiska planen (om den nu finns, jag undrar faktiskt). Den är jätteviktig för MP. Så.... vad tror vi att S kommer att ge till MP för att hålla dem glada?

 

Gratulerar, jägarsverige! 

 

Nix, jakten är viktig för oss inte för mp. För mp är den en bisak, möjligen undantaget vargfrågan men den har det ju gått prestige i...

 

Att Löfven inte tar in V i en regeringsbildning gör att det i än större utsträckning kommer att bli frågan om uppgörelse eftr uppgörelse. Det innebär att vi nu i än högre utsträckning måste gå på våra politiker och verkligen visa att de måste prioritera jaktfrågor. Att de inte får deala bort jaktfrågorna. Men eftersom jaktmotståndarna i riksdagen inte utgör mer än på sin höjd 1/8 av mandaten så har vi trots allt ett bra läge framöver.

 

MPs riktigt dåliga val jämfört med hur oppinionssiffrorna före valet såg ut spelar oss i händerna. MP kommer att behöva koncentrera sig på sina kärnfrågor och dit räknas inte jakten. Glöm inte det mina vänner.

Så länge vi har S i en regering kommer man knappast att röra jakten i sig. Den organiserade jakten är en del av folkhemmet och SJF fanns innan S. Däremot kan ju andra frågor påverka, tex djurskyddstankar inom Mp osv. Dock tror jag dels att Mp blivit mer mainstream och mer inriktat på de stora frågorna och dels att man faktiskt insett att jakt inte är mord och något negativt utan tvärtom. Och man vill inte tappa väljare och förankring ute i landet.

Det som också talar för status quo är att S kommer att söka bredast möjliga samförstånd vad gäller enskilda frågor och det betyder att stabilitet kommer att eftersträvas, inte stora förändringar, eftersom det inte finns mandat för stora förändringar och dessa förslag kommer att fällas på stubinen.

Det politiska landskapet ser helt annorlunda ut än vad det gjorde 2002, 2006 eller ens 2010. Att glädjas åt är att SJF rimligen får ett större inflytande som remissinstans när politiken måste förankras så brett som möjligt utan att göra partipolitik av det.

Personligen så misstänker jag att det är skillnad på hur MP låter i debatterna, där de måste visa för sina väljare att de åstadkommer något, och i krassa förhandlingar där de tvingas prioritera vad de faktiskt tycker är viktigt att uppnå. Vi har tex redan sett hur de börjat luckra upp sin kritik av omskrivningen av §28 samt att de faktiskt fattat att det inte är hur enkelt som helst att ersätta bly i kulammunition (även om de vill totalförbjuda bly i hagel).

 

Men det kommer att visa sig tids nog.

Tack.

men häng dig inte är du snäll!

 

 

Inte du - men antingen borde man hänga din samhällskunskapslärare eller så borde han hänga sig själv för sitt grava misslyckande.

 

Demokrati är liksom inte enkelt - det räcker inte med att rösta vart fjärde år. Då är man inget annat än valboskap.... Jag är född 66 och därmed så genomled jag svensk skola (LGR80) på den tiden dess uppgift var att producera viljelös valboskap. Så jag har vackert fått "ta tillbaka" demokratin själv. För att göra det måste man förstå hur den svenska formen av demokrati fungerar. För det är inte så enkelt att man "bara" ska rösta. Om jag vill uppnå något, vi kallar det X så måste jag rösta på det sätt som kommer att gynna X - det behöver alls inte vara lika enkelt som att välja rätt valsedel vart 4:e år.

 

 

Jag tror också att ett ev omval så stiger sd %, för många är missnöjda!

 

 

Ja - vi fick välja mellan två "arbetarpartier" med stor ideologisk skillnad men med extremt liten politisk skillnad. Det är nog ingen slump att det var SD som drog det längsta strået i det valet.

 

 

fråga:

OM frågan skulle gå över till moderaterna, kan, finns det nån chans att Reinfeidt kommer tillbaks?

 

 

Nej. Han gick på val för att leda en regering i alliansen, nu förlorade alliansen valet. Alliansen är för liten för att kunna regera med MP och kan i praktiken bara sitta på SD aktiva stöd. Det kommer han inte att göra.

 

Många talar sig varma för en S/M regering - men det är inget långsiktigt alternativ i praktiken, erfarenheterna från länder som provat det avskräcker eftersom demokratin i princip upphör.

 

 

Sverige kommer att sakna Anders borg så in i h-e!

 

 

Ja, men han har varit extremt tydlig med att han inte avsåg sitta en hel period till om alliansen vann valet i god tid innan valet.

 

 

Jag är då inte röd, och absolut inte rasist!

alltså hade s fått ca 40% kunde det funkat bättre för sverige än idag ,men inte med s och mp och ännu sämre om v kommer till!

 

 

Nja, det fattas lite mer än så..... Ska det vara en stabil regering måste man över 50% i regeringsunderlaget - det blir alltid en eller två vildar som hoppar av sina partier under mandatperioden, som röstar fel eftersom de somnade i salen eller som bara är "gossen Ruda" i största allmänhet.

 

Och 40% hade i sammanhanget INTE räckt. Alliansen nådde 39% eller däromkring, S+MP+V nådde 44% eller så. Så om sossarna fått 40, MP sina 7 och V sina 6 så räcker det. Men då har vi kommunister i regeringen, och det har ju redan börjat knaka lite betänkligt med senaste utspelet från V i deras krav på budgeten.......... Sedan uppstår frågan från var de rösterna skulle komma - ser vi saken i ett mer europeiskt perspektiv så är det normalt med ett socialdemokratiskt parti runt 30%, den tiden då det var normalt med 60% är förbi - liksom industrisamhället.

 

MP + S har bara 38-39% - det är inget speciellt stabilt underlag. Det krävs att både att C och FP ställer upp för att hålla idioterna i V och SD utanför. Nu ska det sägas att vi haft minoritetsregeringar i de flesta fallen senda 70-talet, men aldrig på den här nivån......

 

/T

.......

Det som också talar för status quo är att S kommer att söka bredast möjliga samförstånd vad gäller enskilda frågor och det betyder att stabilitet kommer att eftersträvas, inte stora förändringar, eftersom det inte finns mandat för stora förändringar och dessa förslag kommer att fällas på stubinen.

..........

 

Det vi får hoppas på är att den blir uppgörelser rullande allt eftersom, om ett borgerligt parti skulle sätta sig i regeringen ser jag som en katastrof.......

 

/T

Ja, tragiskt nog...den sturska blockpolitiken är till fördärv...gynnar uppkomst av vågmästarpartier på ytterkanterna :-(

 

Blockpolitiken är själva grunden för att vi ska demokrati...... Faller den, faller hela iden med demokrati. Sedan kan man fundera på demokratins utformning och hur den fördelar makten, det är en annan fråga. Men en uppriven blockpolitik - no way, då dör demokratin.......

 

/T

Minoritetsregering med bredast möjliga stöd över blockgränserna i de stora frågorna som energi, försvar, skola, skatter osv. Det hade varit omöjligt med V i regeringen. Därav Löfvéns agerande igår, det märkliga var bara att Sjöstedt var förvånad. Vad trodde han liksom?

Blockpolitiken är själva grunden för att vi ska demokrati...... Faller den, faller hela iden med demokrati. Sedan kan man fundera på demokratins utformning och hur den fördelar makten, det är en annan fråga. Men en uppriven blockpolitik - no way, då dör demokratin.......

/T

Håller inte alls med. Finland, Tyskland, Norge etc har och har haft regeringar med rätt bred ideologisk spridning. Valet ger förutsättningarna, sedan är SAMTLIGAS uppdrag att styra landet så klokt som möjligt, inte bara att få igenom sin egen politik.

Vem hade du i samhällskunskap? Fram med repet...

.......... Vad trodde han liksom?

 

Att han skulle få sitta i regeringen naturligtvis........

 

/T

Om du nu verkligen är "realist", så gå ut och titta vilka människor det handlar om...

Det flesta är alltså inte latmaskar som en del blåmoderater yrar om.

 

Istället är det de svagaste i samhället och som har det jävligt på alla sätt.

Jag möter sådana varje dag i mitt jobb.  Det är garanterat inte personer som kommer in på arbetsmarknaden hur som helst.

Men det är ju lätt för en politiker att gapa om "eget ansvar" och pissa på den som redan ligger...

 

Jodå, som egen företagare och med en far som varit egen företagare sedan 1986 så ser jag medarbetare komma och gå, unga som gamla.

Vi är överens om att de flesta är flitiga och gör ett bra jobb. Vilka är dessa "de svagaste" i ditt samhälle?

Men, 

sluta lägg en sorgefilt över dessa människor. Möt individen och inte kollektivet! Ett jobb är ett jobb oavsett arbetsuppgifter (inom lagens ramar såklart) och sluta kategorisera yrkens status. Att med fin retorik föra samtal om att vissa arbetsuppgifter inte är tillräckligt värdiga vårt lands invånare är (och kommar alltid att vara) röda blockets största svaghet/naivitet. Ännu viktigare nu när handelsgränser rivs och där marknader, kapital och arbetskraft måste röra på sig.

 

Sluta vagga in dem i en falsk säkerhet, de är för att Sossar aldrig låter individer få en chans. Snuttefilten åker fram istället. Och därmed sätter ni stopp för deras kreativitet och egna initiativ. "Luta dig tillbaka så ska någon annan ordna detta".

 

Sänk barriärerna. Justera/ta bort 3-12 reglerna. Finns hur mycket som helst att göra. Hade fler (fåmans)mindre företag haft möjligheten till att enkelt ta in nya medarbetare hade egna företagare också fångat upp fler av dessa som du kallar de svagaste. Men istället prioriteras stora företag och Insider/outsider teorier råder.

Att V inte kommer i i en regering är inte förvånade, dom har för måna bakåtsträvande förslag och sen hur dom bettede sig på valvaken då SD fick sina sifror passar inte ett parti som har tänkt sig sitta i en regering. Så o skrika och ge finger mot kameran är inte så seriöst. V har en historia som dom knappt vill göra upp med. Dom stoppade utredning av Kommunismens brott. Dom har ledande politiker som är utalade kommnister. Så det är en av anledningarna till att V inte får förtroendet att vara i en regering.

Håller inte alls med. Finland, Tyskland, Norge etc har och har haft regeringar med rätt bred ideologisk spridning. Valet ger förutsättningarna, sedan är SAMTLIGAS uppdrag att styra landet så klokt som möjligt, inte bara att få igenom sin egen politik.

 

 

Vad gäller finland så har man det inskrivet i sin form av demokrati, som därmed INTE är samma som den svenska.

 

Samma sak gäller tyskland. Norge är hyfsat likt Sverige både till demokrati och samhälle men partistrukturen skiljer sig åt och liknar mer danmark. Som du glömde i din lista.... Men nu har den en lite annan form av demokrati än vi och ett totalt annat partisystem (som kan verka stolligt förvirrande för en svensk).

 

Men nu snackar vi sverige med vår form av representativ demokrati och vår partistruktur (dne kan ändras framöver men vi är inte där än efter ett val), och som vårt politiska system fungerar så är blockpolitiken ett vilkor för att vi ska få regeringsalternativ att välja mellan.

 

 

Vem hade du i samhällskunskap? Fram med repet... 

 

En engagerad och kunnig äldre herre som gjorde vad han kunde för att främja elevernas tankeförmåga och kritiska tänkande - ordet "valboskap" var en av de kraftfullaste svordommarna och förolämpningarna man kunde yttra på svenska språket.

 

Så jag skulle förr fråga dig var du har repet - för ditt kritiska tänkande är då inte särdeles väl utvecklat.......

 

/T

Om det kan du dessvärre inte heller uttala dig och förvänta dig att bli tagen på allvar.

Nå.

Faktum är dock att blockpolitiken inte alls är en nödvändighet utifrån vårt politiska system, det är en utvecklad tradition i ett land där konsensus i princip råder om de stora dragen (ytterkantspartierna undantagna). Dvs det vi i dagligt tal kallar "mittenpolitik". Partistrukturen ändras över tid och ser inte lika ut idag som den gjorde för trettio år sedan, vare sig till innehåll eller utseende. Därför ryms en stor del dynamik i systemet och just nu ser vi ju en effekt av det.

Sd är enda partiet som lyfter frågan kring invandring. Vi har problem i landet med segregation, utanförskap, kriminalitet mm att blunda för det och ta in mer är ingen lösning. Alliansen tog oss igenom finanskrisen pga att de inte gjorde några dyra satsningar i välfärden. Reinfeldts stora misstag var att ha sa att vi skulle öppna våra hjärtan, ta hit fler och inte ha utrymme för nya satsningar. Löfven lovade satsningar men vet inte vart pengarna skall tas, antagligen belånas statskassan och räntorna höjs som ett brev på posten. Vi kan inte längre blunda för sd, de är demokratiskt invalda likt övriga och har en betydande andel röster. Vilket parti skall vi frysa ut härnäst?

Alla partier lyfter frågan om invandring. Den är genomtröskad. Däremot är det bara ett parti som inte godkänner den statistik som finns, de kostnader och vinster som redovisas och de asylskäl som internationella avtal reglerar utan hävdar en konspiration ägnad att skicka landet i fördärvet, vill skicka tillbaka människor till krig och elände och underblåser islamofobi hos marginaliserade väljare. De bygger också sin verksamhet på organiserat näthat och våldsideologi.

Det är inte konstigt att de fryses ut när de vägrar acceptera faktum utan hellre bygger sina egna nidbilder. Och det är sorgligt att människor inte ser igenom det.

Sd är enda partiet som lyfter frågan kring invandring. 

 

Är det? Skulle säga att alla partier i allra högsta grad pratar invandringspolitik sedan SD dök upp på arenan......

 

Vi har problem i landet med segregation, utanförskap, kriminalitet mm att blunda för det och ta in mer är ingen lösning. 

 

Beror dels på hur man väljer att på "invandringen" som sådan, och vilka förändringar som måste till för att bryta segregation, utanförskap och kriminalitet.

 

Vi har invandringen som beror på att vi mer eller mindre måste ha hit personer med viss kompetens, en liten men extremt viktig invandring.

 

Vi har den invandringen vi mer eller mindre strypt till nästan noll (för utomeuropeer, inom EU kan vi som är innanför flytta fritt) - de som set sverige som ett bra land att bo och leva i.

 

Vi har invandringen som sker i form av flyktingmottagande - den enda gångbara invandringen till europa i dag vilket gör att alla försöker bli flyktingar på ett eller annat sätt......

 

Det vi diskuterar är mao bara den ena delen av minst tre olika aspekter på just invandring.

 

Det andra ligger i Sverige som ett traditionellt socialdemokratiskt land. LO har sagt ja till invandring ( i största allmänhet, att notera) på vilkor att det ALDRIG får bli tal om lönedumpning. Därför kan i princip inte flytta till ngt europeiskt land i dag om du bor utanför EU med mindre än att du måste ansöka om visum vilket är en effektiv kontroll och spärr.

 

Nu finns det många som anser att spärren för att få flytta till europa är åt helvete för hög och att LOs invandringsstopp är en ren och skär skamfläck - dessa kommer ju då att göra allt de kan för att öka de båda andra legala invandringsvägarna. Och det är väl det som SD skjuter in sig på.

 

Det andra är att integration i klarspråk betyder arbete. Det finns inga vägar runt det faktumet. Och även här är lönedumpningen den stora stötestenen. Vi har för få arbete som ställer låga sociala, språkliga och kompetensmässiga krav. Skyddet för den som HAR arbete är stort och det medför att arbetsgivaren alltid måste se risken med en anställning mot vinsten.

 

Vissa hävdar att arbetsgivarna är rasister - och det kan kanske hända att en eller två är det - men generellt sett så handlar det i slutet BARA om att skapa effektiva arbetsteam. Då blir det fasligt fort så att det blir folk som tycker lika, har samma bakgrund och kan samma sociala koder som får jobben - de som inte passar inte får stå utanför. Det gäller en hel del svenskar med som liksom inte funkar i grupp...... Är du invandrare som lever i ett ghetto så kan du aldrig lära dig svenska sociala koderna som är väldigt viktiga i dag när snudd på alla bedöms utifrån hur du arbetar i team.

 

Det höga löneläget gör att arbete som kan flyttas ut flyttas ut om det är av enklare karaktär, undantaget sådan jobb som måste utföras pga att man inte kan flytta berg hur som helst. Alltså har vi idag redan en brist på "enklare jobb" i Sverige även utan invandringen. Och där är problemet.

 

För ska du nu lösa den gordiska knuten så är det så att trygggheten måste minska och löneklyftorna öka intill dessa att vi har samma lönenivåer som man har i resten av världen (utanför Festung Europa). Och det är otänkbart! Lyssna bara på vilken ramaskri det var i valrörelsen för att klyftorna ökat.... I min värld är inte klyftan själva grejen (jo på kvinnor) utan lägstanivån. Men det pratar vi aldrig om - utan bara hur hemskt det är med löneskillnader.

 

Att prata om en generös flyktingpolitik utan att säga vad det kostar är en smula ohederligt men det gör man för man vet vad som händer om man börjar tala klartext - Reinfelt kan mycket väl ha förlorat valet på "öppna era hjärtan"...... För det är oetiskt, bergerligt, omänskligt (välj själv efter politisk övertygelse) att ställa människor mot varandra. Medmänsklighet kan aldrig vara en kostnad som någon krönikör skrev. Nåja - han har fetfel, det finns ALLTID någon som måste betala notan så spelar det fan ingen roll vilken jävla etiskt korrekt ekologisk sallad man än väljer att beställa in så måste NÅGON betala för den. Precis som med den blodiga steken i 1/2-kiloklass....... Det finns människor som är lönsamma, det finns människor som INTE är lönsamma. De sistnämda är alltid en kostnad för någon någonstans. Den påstår annat ljuger. Sedan kan man välja att betala - men det är nu alls inte samma sak som att medmänsklighet aldrig kan bli en kostnad.

 

De som röstar på SD vill helt enkelt inte betala salladen - svårare än så är det inte. De vill att det ska vara som det alltid varit - inte mer än det. Det är därför jag har en smula svårt med att kalla dem rasister - skitstövlar och ganska korkade, ja. Men de har ju knappast några rasbiologiska belägg för sin politik - det handlar bara pengar och därmed om att bevara privilegierna för de som kommer att få betala konskevenserna av invandringen förr eller senare. Krydda med lite folkdräkter så har ni SD. Är det bara jag som minns när centerstollarna alltid bar folkdräkt på riksdagens högtidliga öppnande?

 

Och var det verkligen ingen som noterade den ganska mörke killen med den judiska flaggan på deras valvaka? Ta av honom den lilla mössan och kalla honom Muhammed - ingen som helst skillnad......

 

Vi kan inte längre blunda för sd, de är demokratiskt invalda likt övriga och har en betydande andel röster. Vilket parti skall vi frysa ut härnäst?

 

 

Det har man inte kunnat göra den senaste mandatperioden heller, och än mindre nu - men eftersom man inte vill diskutera arbetsmarknanden eller rättare den dysfunktionella arbetsmarknaden så skjuter man på den som spelar på pianot. För det är en myt att det SD suger sin näring ur är ett nytt fenomen - den grogrunden har snudd på ALLTID funnits i modern tid, man har bara varit mycket noga med att politiskt sett inte odla just precis där. Men så kom då SD-plantan och fick fäste - vips så växte den...... Ny Demokrati grodde på snudd på samma ställe - men där han man fram med Totexen i tid. Söder/Åkesson är bara en lite mer resistent politikerart......

 

/T

Alla partier lyfter frågan om invandring. Den är genomtröskad. Däremot är det bara ett parti som inte godkänner den statistik som finns, de kostnader och vinster som redovisas och de asylskäl som internationella avtal reglerar utan hävdar en konspiration ägnad att skicka landet i fördärvet, vill skicka tillbaka människor till krig och elände och underblåser islamofobi hos marginaliserade väljare. De bygger också sin verksamhet på organiserat näthat och våldsideologi.

 

Nja - det enda de egentligen gör är att de hävdar att de inte alls vill betala de kostnader som faktiskt finns.

 

Vad gäller de internationella avtalen som finns så är det mig veterligen myyyycket få som följer dem - titta bara på Finland, av samma skäl som vi med alla till buds stående medel gör vad vi kan för att hålla stora grupper utanför arbetsmarknaden.......

 

Det är inte konstigt att de fryses ut när de vägrar acceptera faktum utan hellre bygger sina egna nidbilder. Och det är sorgligt att människor inte ser igenom det.

 

 

Jag tror faktiskt tvärt om - jag tror att de sett igenom det. Och de gillade inte vad de såg......

 

/T