Det är för sent att gå ihop. Det skulle göras för länge sedan. Men så länge det är fint att vara PK inom jägarkåren så är det lönt i helvete att bli eniga om vargpolitiken.

För så länge det bara gäller några andra och inte mig själv så kan man vara positiv till varg. Ja så har det varit i för många år. Men när ohyran kommer till sina egna marker så vill man ha solidaritet. Nej det är kört! Lycka till med 200 vargar i Småland, 200 i Sörmland och ytterliga 200 i skåne.

 

Alla jägare skulle ha gått ihop i ett gemensamt upprop när problemen började uppstå på allvar.

JAG tycker varg frågan är 1000ggr mer infekterad än rådjur,älgvildsvin,kronhjort, men visst förstör dom med.

så om det vore lika lätt att få skyddsjakt på varg som på kanadagås så vore jag skitglad!

 

Jodå visst är den infekterad men varför ska vi hantera vargen annorlunda än några andra djur?

 

Vi kommer inte undan vargen. Därför skall t.ex. Skåne, Småland med flera ta några revir så Värmland, Närke, Dalarna och ev. någon mer kan skjuta av några revir.

 

Så långt är jag med, men Dalarna, Örebro, Värmland, Västmanland och övriga län som idag är varglän kommer alltid att få bära den största delen av vargstammen just eftersom det är där vi kan ha dom med minst skadeverkningar.

 

men då får vi väl agera?

vilka partier kan vi tro har betydelse och vill ha ner vargstammen?

vi får väl gå ihop, jakten är ju från intressant till faktiskt livsavgörande!

 

Dom flesta partier vill ha vargstammen på en nivå där den är idag eller något lägre, problemet är hur vi ska ta oss runt det juridiska, viljan finns där.

 

Det är för sent att gå ihop. Det skulle göras för länge sedan. Men så länge det är fint att vara PK inom jägarkåren så är det lönt i helvete att bli eniga om vargpolitiken.

För så länge det bara gäller några andra och inte mig själv så kan man vara positiv till varg. Ja så har det varit i för många år. Men när ohyran kommer till sina egna marker så vill man ha solidaritet. Nej det är kört! Lycka till med 200 vargar i Småland, 200 i Sörmland och ytterliga 200 i skåne.

 

Jag bor och jagar i vargrevir, har jagat i både Rialareviret, Skultunareviret och numera även i Hedbynreviret, dessa tre är/var oskygga vargar som tar såväl hundar som tamboskap, jag VET hur det är att jaga i vargmarker då jag gör det över 100 dagar om året. Jag är dock endå för varg och möter flera jägare och boende härikring som också dom är för varg även personer som haft problem med dom. Alla som bor och verkar i vargrevir är inte negativa till dom, det är inte enbart folk som sitter inne i städerna och aldrig kommer råka ut för varg som vill ha dom här.

 

Jag bor och jagar i vargrevir, har jagat i både Rialareviret, Skultunareviret och numera även i Hedbynreviret, dessa tre är/var oskygga vargar som tar såväl hundar som tamboskap, jag VET hur det är att jaga i vargmarker då jag gör det över 100 dagar om året. Jag är dock endå för varg och möter flera jägare och boende härikring som också dom är för varg även personer som haft problem med dom. Alla som bor och verkar i vargrevir är inte negativa till dom, det är inte enbart folk som sitter inne i städerna och aldrig kommer råka ut för varg som vill ha dom här.

Jo men det är ju jätte kul att du tycker om att släppa din hund i ett vargrevir. Men jag och mina vänner tycker att det är pest.

Grattis till mångfalden.

Jodå visst är den infekterad men varför ska vi hantera vargen annorlunda än några andra djur?

 

 

Så långt är jag med, men Dalarna, Örebro, Värmland, Västmanland och övriga län som idag är varglän kommer alltid att få bära den största delen av vargstammen just eftersom det är där vi kan ha dom med minst skadeverkningar.

 

 

Dom flesta partier vill ha vargstammen på en nivå där den är idag eller något lägre, problemet är hur vi ska ta oss runt det juridiska, viljan finns där.

 

 

Jag bor och jagar i vargrevir, har jagat i både Rialareviret, Skultunareviret och numera även i Hedbynreviret, dessa tre är/var oskygga vargar som tar såväl hundar som tamboskap, jag VET hur det är att jaga i vargmarker då jag gör det över 100 dagar om året. Jag är dock endå för varg och möter flera jägare och boende härikring som också dom är för varg även personer som haft problem med dom. Alla som bor och verkar i vargrevir är inte negativa till dom, det är inte enbart folk som sitter inne i städerna och aldrig kommer råka ut för varg som vill ha dom här.

Tolkar jag dig rätt om att alla djur är lika värda? och att kan man lätt få skyddsjakt på kanadagås så bör man få det även på varg?

eller ska man skjuta kanadagås lite som man vill men varg får man inte röra?

för mig är alla  lika värda, varg som duva, men en del ställer till mer problem.

Vi kommer inte undan vargen. Däremot så är det ingen myndighet som kräver att det stora flertalet vargar skall finnas i Värmland med omnejd. Vargarna måste fördelas ut över landet, för en jämnare fördelning.

Vi kommer inte undan vargen. Däremot så är det ingen myndighet som kräver att det stora flertalet vargar skall finnas i Värmland med omnejd. Vargarna måste fördelas ut över landet, för en jämnare fördelning.

Jo, om vi jagar dem så kanske dom uppför sig som en varg ska!

.....

Att det inte sker en folkomröstning i samband med valet om Ja eller Nej till varg i kommunen där man bor.

Som det är nu är det nån jäkla lekstuga för vargmuppar som skyller på direktiv från EU.

Med tanke på att det Bern-fördraget som styr cirkusen är det liksom inte möjligt att sära på "varg" och alla andra djur, då är det hela Bern-fördraget som måste avvisas eller omförhandlas. Om ni tror att det kommer att ske så är ni mer än lovligt naiva - den striden tror jag INGEN politiker är hågad att ta......

EU har inte mer med detta att göra än att se till att sverige följer Bern-fördraget, som vi skrev under på 80-talet. Vargen är här för att stanna, trist men så är det.

Hade svenska jägarkåren stått enade från början så hade vi aldrig haft dessa problem.

Jo, det är liksom inget val. Det har inte varit det sedan typ 1982 och det lär INTE bli ett val för sverige i min livstid heller. Vargen är här för att stanna, så enkelt är det.

Det vi kan hoppas på är en aktiv rovdjursförvaltning, men det är allt.

/T

Tolkar jag dig rätt om att alla djur är lika värda? och att kan man lätt få skyddsjakt på kanadagås så bör man få det även på varg?

eller ska man skjuta kanadagås lite som man vill men varg får man inte röra?

för mig är alla  lika värda, varg som duva, men en del ställer till mer problem

 

Nu är det ju en viss skillnad på gås och varg, varg har vi ett mindre antal av och dom ligger bra mycket närmre GYBS-gränsen än kanadagåsen det gör ju att man kan ha slappare regler på kanadagås än på varg. Men som jag alltid har sagt så vill jag hantera vargen som ett vilt djur och behandla den på samma sätt som alla andra vilda djur.

Det är för sent att gå ihop. Det skulle göras för länge sedan. Men så länge det är fint att vara PK inom jägarkåren så är det lönt i helvete att bli eniga om vargpolitiken.

För så länge det bara gäller några andra och inte mig själv så kan man vara positiv till varg. Ja så har det varit i för många år. Men när ohyran kommer till sina egna marker så vill man ha solidaritet. Nej det är kört! Lycka till med 200 vargar i Småland, 200 i Sörmland och ytterliga 200 i skåne.

Hur vi än vrider och vänder på oss, så är vi jägare en liten klick i samhället.

Jag vill ha minst 500 000 älgar och inga vargar. Någon annan vill ha 5000 vargar men ingen älg. Någon bonde vill ha 0 vildsvin, några grisjägare vill ha 250 000 vildsvin.

Det är bara att inse att det egna intresset väger tämligen lätt. Tom om alla jägare skulle vilja samma sak, så vill ändå inte resten av befolkningen(ca 300 000 vs drygt 9 000 000) det samma som den tämligen lilla klick av jägare.

 

Vargen är här för att stanna! Detta oavsett vad jag personligen gillar eller vill.

Det som måste göras är att alla intressen blir hörda och tagna på allvar. Sen sätta en nedre och övre gräns som är godtagbar för alla intressen. Problemet till att vi inte redan har en aktiv förvaltning är att vi har 2 motpoler som inte kan enas trots att majoriteten är en rätt stor "grå massa" i mitten som accepterar varg/ vill ha varg i måttliga mängder,och samtidigt inser att en viss förvaltning behövs. (Dock är acceptabelt spann relativt stort inom gruppen...)

Men striden står mellan "fri varg" förespråkare och nollvisionärer. Ingen av dessa grupper är villiga att ta någon som helst hänsyn till vad andra människor sätter värde på. Därför står hela vargdebatten och stampar på samma ställe.

Får vi dessa 2 grupper att bli empatiska och sätta värde på andra människors önskningar och viljor, samtidigt som man är villig att tumma lite på det egna intresset för att man lyssnat och accepterat den andres ståndpunkt. Då kommer vi att kunna skapa förutsättningarna för att vi ska kunna ha en vargstam samtidigt som den förvaltas och skadorna kan hållas på en hanterbart låg nivå. (Ej problem fri...)

 

Innan dess, så kommer vi fortsätta strida utan att komma någon vart och vargen och dess negativa"biverkningar" fortsätter att öka i antal....

Vi kommer inte undan vargen. Däremot så är det ingen myndighet som kräver att det stora flertalet vargar skall finnas i Värmland med omnejd. Vargarna måste fördelas ut över landet, för en jämnare fördelning.

Mja det håller inte....

Jag ser hellre Värmland som förlorat jaktligt. Än att vi sprider vargen lika över hela landet.

Dels för att det är naivt att tro att vargtätheten kan accepteras vara lägre än nuvarande nivå. Dels för att om vi ska ha lika många vargar i alla län, då är jakten lika mycket förlorad i hela landet.

Detta för att vi ska inte inbilla oss att säg 300 st värmlandsvargar utspridda på hela landet, är en nog tät stam för att vargarna ska kunna hitta partners utanför den egna familjen. Dvs inaveln i stammen skulle öka om vi inte samtidigt ökar antalet vargar. För vi människor har skapat för mycket infrastruktur för att vargarna obehindrat ska kunna blandas över hela landet.

 

Detta ger att, för att inte de lokala stammarna ska inavlas så krävs det fler vargar till antalet än de som finns i Värmland. Kontentan blir att varje län behöver 150-200 vargar(grovt och schematiskt beskrivet.).......

Det gynnar inte det jaktliga intresset. Då det inte kommer att finnas några marker i landet som tillåter det jaktliga uttag som är idag kan genomföras. Än mindre i form av löshundsjakt någonstans i landet.

Hellre 1,2 kanske 3 län där det inte går att bedriva jakt på klövvilt och använda sig av löshundar till jakt på ens till småvilt, än att hela landet måste avstå från klövviltsjakten och i princip all löshundsjakt.

 

(Dessa tankar enbart utifrån det jaktliga och utan hänsyn till fäboddrift, uppfödning av får/köttdjur/travhästar mm och näringar från ursprungsbefolkning. Som skulle ytterligare försvåra en "lika för alla" spridning av vargen.

Att det behövs fler djur om vi sprider ut dem vet jag inte. En varg rör sig med lätthet 4 mil på en natt. När en ungvarg lämnar sin flock så stannar den knappast i länet.......

Däremot är det naturligtvis så att desto mer människor som bor per kvadratkilometer desto mer konflikter blir det med vargetablering. Så den rovdjursansvarige på Lst i skåne formulerade det: det finns in i helvete med får i Skåne.

Så om Värmland "är förlorat" så beror det nog mest på att det är så glest befolkat att det är politiskt "offrat" med en liten befolkning man inte behöver bry sig om.

Vi kommer att ha varg i hela sverige med tiden. Den enda frågan som räknas är när/om vi får förvalta den.

T

Att det behövs fler djur om vi sprider ut dem vet jag inte. En varg rör sig med lätthet 4 mil på en natt. När en ungvarg lämnar sin flock så stannar den knappast i länet.......

Däremot är det naturligtvis så att desto mer människor som bor per kvadratkilometer desto mer konflikter blir det med vargetablering. Så den rovdjursansvarige på Lst i skåne formulerade det: det finns in i helvete med får i Skåne.

Så om Värmland "är förlorat" så beror det nog mest på att det är så glest befolkat att det är politiskt "offrat" med en liten befolkning man inte behöver bry sig om.

Vi kommer att ha varg i hela sverige med tiden. Den enda frågan som räknas är när/om vi får förvalta den.

T

Däremot är det naturligtvis så att desto mer människor som bor per kvadratkilometer desto mer konflikter blir det med vargetablering. Så den rovdjursansvarige på Lst i skåne formulerade det: det finns in i helvete med får i Skåne."

 

Så han fattade att skåningar är får?

Etableringar kommer att ske och frågan är snarare när och var. Hur pass detta accepteras är direkt knutet till förvaltning eller brist av densamma. Ponera att Småland etableras, där lär inte ske någon förvaltning oavsett OM förvaltning genom licensjakt öppnas upp, förrän det är ett så till den milda grad etablerat område att danskarna börjar gnälla för att de simmar över sundet - om ens då...

 

Att vissa områden är överetablerade är en sorg för alla jägare oavsett var de bor. Trivs inte vargen överallt så spelar det kvitta om man försöker plantera in den. Den väljer själv vart den går. Undrar varför det inte talas om obalans i naturen? Eller är sådant oväsentligt när det gäller varg?

 

Jag är kanske hastig att dra min slutsats men jag tror att utan förvaltning kommer frågan att hanteras lokalt och det gynnar ingen. Framförallt inte som det är beslutat att det ska finnas varg i landet. I förlängningen kan det bli så illa att de områden som är överetablerade nu även fortsättningsvis får bära hela landets "kvot" för att alla nyetableringar hanteras lokalt. Då är de områdena utdömda på obestämd tid.

 

/M

 

 

 

 

Rovdjursansvarig på LST är alltså platsen att satsa på om man har en egen agenda?

 

Däremot är det naturligtvis så att desto mer människor som bor per kvadratkilometer desto mer konflikter blir det med vargetablering. Så den rovdjursansvarige på Lst i skåne formulerade det: det finns in i helvete med får i Skåne."

 

Så han fattade att skåningar är får?

 

Nja, han är skåning själv så det tror jag inte......

 

Däremot finns det långt mycket fler får i skåne/halland/belkinge än i Värmland någonsin haft i moderna tid. Och att vargsäkra mycket får kokstar mycket pengar. Lägg till mycket folk, mycket trafik och dåp får får mycket konflikter. Det kan då ifrågasättas om en etablering av varg i mellanskåne är realistisk sett till vad trafiken ger för bortfall, att i den situationen plöja ner massor med pesetas för att vargsäkra får är kanske inte direkt konstruktivt.

 

Det enda området jag ser som realistsikt att det blir ett bestående revir är norr hässleholm, att vi ser en fast etablering söder linjen Lönnsboda/Hässleholm/Örkelljunga är nog mycket svår att reda ut med trafik och kostnaderna för att säkra fåren.

 

Det går att se det rent statistiskt med:

Värmlands län: 273 132 invånare på 17 583 km² eller 15,5 invånare/km²

Skåne län: 1 264 978 på 11 027 km² eller 115 invånare/km²

Var tror ni ett vargrevir är mest belastande politiskt sett? Om 10% av skånes befolkning tycker att det är bra med varg i Värmland så är det nära nog lika stor grupp som 100% av Värmlands befolkning.

Ett normalt vargrevir i Sverige är mellan 100 000 och 250 000 ha men förmodligen mindre om vilttillgången ökar. Eller 1000 till 25000 km² om vi vill ha det arealmåttet. Vargrevir a 2000km² påverkar sålunda 30 000 värmlänningar eller 230 000 skåningar eller 656 000 Stockholmare. Räknat på ett snitt där även centralorterna ingår, om inte vargen ska bo på stortorget så blir siffrorna lägre. Störst skillnad får du i Värmland eftersom Skåne är mer betydligt mer jämt befolkat än Värmland. 

Det finns en mao politisk dimension här med, vargfrågan är politiskt sett ointressant på det politiks riksplanet så länge problemen är störst i varglänen eftersom det bor så pass få där. Det är inte naivt att tro att även det kommer att påverka LST vilja att bevilja skyddsjakt etc.

 

 

Etableringar kommer att ske och frågan är snarare när och var. Hur pass detta accepteras är direkt knutet till förvaltning eller brist av densamma. Ponera att Småland etableras, där lär inte ske någon förvaltning oavsett OM förvaltning genom licensjakt öppnas upp, förrän det är ett så till den milda grad etablerat område att danskarna börjar gnälla för att de simmar över sundet - om ens då...

 

Att vissa områden är överetablerade är en sorg för alla jägare oavsett var de bor. Trivs inte vargen överallt så spelar det kvitta om man försöker plantera in den. Den väljer själv vart den går. Undrar varför det inte talas om obalans i naturen? Eller är sådant oväsentligt när det gäller varg?

 

Jag är kanske hastig att dra min slutsats men jag tror att utan förvaltning kommer frågan att hanteras lokalt och det gynnar ingen. Framförallt inte som det är beslutat att det ska finnas varg i landet. I förlängningen kan det bli så illa att de områden som är överetablerade nu även fortsättningsvis får bära hela landets "kvot" för att alla nyetableringar hanteras lokalt. Då är de områdena utdömda på obestämd tid.

 

/M

 

Risken får nog anses vara mycket hög att din spådom kommer att bli allt för sann. Inte för att det är vare sig bra eller vettigt utan för att det är "politiskt lämpligt".

 

/T

Rovdjursansvarig på LST är alltså platsen att satsa på om man har en egen agenda?

 

Nja, vi har ju inte ministerstyre i Sverige så det är enklare att fatta ett politiskt beslut som strider mot svensk lag än det är att driva igenom ett politiskt beslut i praktiken som bryter mot svensk lag. Det drabbar ju inte politikern att om en tjänsteman på LST bryter mot svensk lag, men det drabbar LST och tjänstemannen.

 

I valet mellan att följa ett politiskt beslut eller svensk lag som offentliganställd tjänsteman hade jag följt lagen utan att darra det minsta på manchetten ens en mikrosekund. Politker måste fatta att de inte kan fatta beslut som strider mot svensk lag, men det har man i vargfrågan haft lite svårt att förstå. Och få förståelse för hos svensken i gemen......

 

Den "egna agendan" resonemanget ska man nog se MER i termer om vad som är juridiskt möjligt och en god juridisk kompetens hos tjänstemannen förr än en egen agenda att obstruera politiska beslut (som mycket väl kan vara helt uppåt väggarna juridiskt sett vilket alla politiska resonemang om "tak" i grunden faktiskt är - QED sett till hur man smiskat politikerna från Bryssel i frågan).

 

Art & habitatdirektivet är svensk lag, och ska behandlas som svensk lag. I händelse av att den krockar med politiska beslut har A&H företräde. Det kan man nu tycka vad fan vill om, men så funkar det. Och så måste det funka i ett anständigt rättsamhälle.

 

Rovdjursfråpgan måste lösas på samma sätt som alla andra politiska frågor, det går inte att tro, hoppas eller kräva att vi ska kasta rättsäkerheten eller normala politiska processer ur spel för en sådan skitfråga som det faktiskt är för en mycket stor majoritet av svenskarna.

 

/T

OK- jag tänkte bara lite i "Åse Schultz" banor fast provargjakt.

OK- jag tänkte bara lite i "Åse Schultz" banor fast provargjakt.

 

Jo, men om man som tjänsteman vill ha kvar sitt jobb ska man kanske inte snurra allt för mycket i de banorna - inkompetens är faktiskt giltigt skäl för uppsägning.

 

Vilket gäller både handläggarna på LST och deras chefer.......

 

Vi skrev på Bern 1982 eller när det nu var, ska vi få till en bestående ändring måste vi börja där. Och det är nog att anse som en omöjlighet, alltså är vargen här för att stanna. Det vi kan få till är en förvaltning av rovdjurstammarna, men att tro att den förvaltningen innebär att det blir som det var innan vargen kom är naivt.

 

Vi måste lära oss att jaga med vargen likväl som att jaga vargen den dagen vi kan få till förvaltning. Men vargfritt blir det aldrig mer, inte ens i renbeteslandet.

 

/T

Om och när vargstammen kommer att förvaltas så kommer vargstammen i och runt Värmland att minskas. Ökar vargstamen då något i andra delar i landet så kommer detta att betyda mycket för varglänen. Det är en utopi att tro att vargstammen blir jämt fördelad över landet. Skåne kanske klarar att hålla 2-3 revir medan Småland kanske kan hålla 10 revir. I förlängningen så tror jag att det är tillgången på föda som kommer att ha störst betydelse för vart vargarnas nya etableringar tar vägen. Det finns ju en del stora gods som har gott om bytesdjur. Närområdet till dessa kan kanske på sikt hålla några revir.

Om och när vargstammen kommer att förvaltas så kommer vargstammen i och runt Värmland att minskas. Ökar vargstamen då något i andra delar i landet så kommer detta att betyda mycket för varglänen. 

 

Känslomässigt ja, men löshundsjakten är nog lika hotad som innan.

 

Det är en utopi att tro att vargstammen blir jämt fördelad över landet. 

 

Ja.....

 

Det är en utopi att tro att vargstammen blir jämt fördelad över landet. Skåne kanske klarar att hålla 2-3 revir medan Småland kanske kan hålla 10 revir. I förlängningen så tror jag att det är tillgången på föda som kommer att ha störst betydelse för vart vargarnas nya etableringar tar vägen. Det finns ju en del stora gods som har gott om bytesdjur. Närområdet till dessa kan kanske på sikt hålla några revir. 

 

2-3 revir tvivlar jag starkt på, 1 till 2 i praktiken. Eller säg 3 som delas mellan skåne, södra halland och sydvästra blekinge. Det är i princip inget alls sett till hur mycket 3 revir skulle lätta på rovdjurstrycket i värmland.

 

De skånska godsen ska du inte hoppas för mycket på, de är som regel omgivna massor av av får om de inte har får själv. Och de ligger tämligen ofta längs alla de stora vägarna. Godsen ligger i princip alltid på ganska dålig jord enligt skånska mått mätt - då blir det mer skog och mer väg...... Tar du bra jordbruksjord så är där som regel i princip inga bytesdjur om inte vargen lär sig jaga hare.

 

Så då får ju LST  fundera i termer om man ska plöja ner ohemult stora summor för att hålla vargen där den hur som regleras mest av trafiken....... Till skillnad mot annat vilt verkar vargen inte hindras speciellt mycket av viltstaket heller vad jag kan förstå. Är det sans och vett att lägga 50-75% av kostnaderna för att stängsla in får i Skåne? Eller lägag de pengarna där det finns fler vargar och överlevnaden betydligt högre?

 

Vargen kommer att etablera sig där den kan överleva, det kommer med tiden att bli ett självreglerande system - med varg även i Skåne. Men den stora bulken av varg kommer att förbli i varglänen så länge renbeteslandet är så pass skyddat som det är för det är bara där ytorna och möjligheterna finns att sprida ut antalet.

 

/T

Renbeteslandet är inget alt för att etablera vargrevir.

 

1 Pga samernas enl lag skyddade särställning och FNs beskydd. Samt fattade politiska beslut.

 

2 Om vi ändå kör över ursprungsnäringen och etablerar varg bland renarna. Då kommer det inte gå att hålla ren som näring. Rovdjurstrycker är redan för stort på renarna. Det har vi fått FN kritik för. FN vill att rovdjursstammarna i renbeteslandet minskar. Vissa samebyar har knappt några renar att undvara för slakt efter det att rovdjuren tagit sin andel, redan idag utan varg.

Vargetableringar leder då till att renarna försvinner och då även födobasen för björn, järv, kungsörn och den inflyttade vargen.

Kontentan blir att staten måste börja föda upp bytesdjur i renbeteslandet om vi ska hålla vargar där.

Älg, hjort och rådjurstammar i norr, är inte nog täta för att kunna föda de rovdjur som idag finns. Utan det krävs att det finns ren. Än mindre om vi ska ha en massa vargrevir också samtidigt som rennäringen försvinner.

Renbeteslandet är inget alt för att etablera vargrevir.

 

1 Pga samernas enl lag skyddade särställning och FNs beskydd. Samt fattade politiska beslut.

 

2 Om vi ändå kör över ursprungsnäringen och etablerar varg bland renarna. Då kommer det inte gå att hålla ren som näring. Rovdjurstrycker är redan för stort på renarna. Det har vi fått FN kritik för. FN vill att rovdjursstammarna i renbeteslandet minskar. Vissa samebyar har knappt några renar att undvara för slakt efter det att rovdjuren tagit sin andel, redan idag utan varg.

Vargetableringar leder då till att renarna försvinner och då även födobasen för björn, järv, kungsörn och den inflyttade vargen.

Kontentan blir att staten måste börja föda upp bytesdjur i renbeteslandet om vi ska hålla vargar där.

Älg, hjort och rådjurstammar i norr, är inte nog täta för att kunna föda de rovdjur som idag finns. Utan det krävs att det finns ren. Än mindre om vi ska ha en massa vargrevir också samtidigt som rennäringen försvinner.

 

Ja, men det är lik förbenat där det finns ytan att sprida vargen på.

 

Renebeteslandet och rennäringens särställning som näring är liksom vargens existens i dag en strikt politisk fråga. Här råkar den frågan krocka med A&H-direktivet och politkerna får i så fall välja. Så här långt har man valt att offra Värmland/Dalarna då vargstammen är för inavlad för att tåla förvaltning. Och inavelsproblematiken beror till stor del på att renbetslandet ligger där det ligger och förhindrar/försvårar invandring av varg från öster/norr.

 

Kör man på ett tag till finns risken att man låser fast små och svaga viltstammar i varglänen med en minskande vargstam som följd och då minskar stammen till nivåer vi kan få se i rumpan efter förvaltning eller ens skyddsjakt.

 

Jag har en viss förståelse för att man väljer att ducka i rovdjursfrågan från poltitiskt håll.......

 

/T

Övriga viltstammar är svaga som dom är redan utan varg här uppe.

http://www.jaktojagare.se/notiser/kronoberg-beslutar-om-vargrevir

 

Suck! Nu har snart bara grisar kvar om det ska hålla på i den här takten.

Hjälper Compeed skavsårsplåster???