Ja, men det är lik förbenat där det finns ytan att sprida vargen på.

 

Renebeteslandet och rennäringens särställning som näring är liksom vargens existens i dag en strikt politisk fråga. Här råkar den frågan krocka med A&H-direktivet och politkerna får i så fall välja. Så här långt har man valt att offra Värmland/Dalarna då vargstammen är för inavlad för att tåla förvaltning. Och inavelsproblematiken beror till stor del på att renbetslandet ligger där det ligger och förhindrar/försvårar invandring av varg från öster/norr.

 

Kör man på ett tag till finns risken att man låser fast små och svaga viltstammar i varglänen med en minskande vargstam som följd och då minskar stammen till nivåer vi kan få se i rumpan efter förvaltning eller ens skyddsjakt.

 

Jag har en viss förståelse för att man väljer att ducka i rovdjursfrågan från poltitiskt håll.......

 

/T

A&H samt FNs resolution kring ursprungsbefolkning är lika starka styrningar som vi måste förhålla oss till. Oavsett vad vi tycker i frågan. 

Dessa krockar totalt om vi etablerar varg bland renarna. Då har vi 2 jämbördiga intressen som inte kan samspela.

 

Men OM vi skulle köra över ursprungsbefolkningen och ändå etablera varg på renbetet. Då spricker hela Sveriges rovdjurspolitik iom att samerna slutar hålla ren och basfödan för björn, järv, kungsörn försvinner.

Samerna förlorar ung lika många renar till rovdjuren(utan varg) som den norrländska älgstammen är i vinterstam, årligen. Utan ren så äter rovdjuren bort älgen och de få rådjur och hjortar som finns, inom 1-2 år. Då kan jag garantera att vargen inte vill stanna kvar i det gamla renbeteslandet och äta lämmel. Och det ända vi då uppnått är att vi fått bort rennäringen, totalt havererade rovdjursstammar(björn, järv och kungsörn) samt att klövviltsjakten norr om dalälven inte kommer att kunna bedrivas på ett antal generationer framåt. Då stammarna är slagna i spillror och det finns inget utrymme för jaktligt uttag.

 

Om bara några samebyar kollapsar så spricker landets nuvarande rovdjurspolitik. Och det är ett antal samebyar som faktiskt står på randen till kollaps redan idag.

Visst kan vi lösa frågan med en statlig uppfödning av ren eller andra bytesdjur för att rent fysiskt kunna hålla rovdjursstammarna på nuvarande nivå. Men jag är tveksam till den lösning, särskilt när jag kommer att förlora möjligheten att jaga klövvilt på kuppen. Så att bjuda in vargen som grädde på moset lär inte hjälpa saken ett dug. Varken lokalt eller i riket på sikt.

 

Kör man på ett tag till finns risken att man låser fast små och svaga viltstammar i varglänen med en minskande vargstam som följd och då minskar stammen till nivåer vi kan få se i rumpan efter förvaltning eller ens skyddsjakt.

 

 

/T

Och...???

Om antalet vargar minskar pga urval/matbrist eller via jakt, det spelar mig kvitta! Jag ser inte vargen som ett bytesdjur som jag skulle finna nöje i att jaga. Visst jag skulle kunna jaga varg för att kunna bygga andra jaktbara viltstammar. Men vargjakt slipper jag gärna.

Det är för sent att gå ihop. Det skulle göras för länge sedan. Men så länge det är fint att vara PK inom jägarkåren så är det lönt i helvete att bli eniga om vargpolitiken.

För så länge det bara gäller några andra och inte mig själv så kan man vara positiv till varg. Ja så har det varit i för många år. Men när ohyran kommer till sina egna marker så vill man ha solidaritet. Nej det är kört! Lycka till med 200 vargar i Småland, 200 i Sörmland och ytterliga 200 i skåne.

 

Jag har sagt det förr men när vargen knallar in på de sörmländska godsen där storjakter är en betydande inkomst kommer saker hända. Plötsligt kommer politiker, som själva jagar här, driva på i vargfrågan...  Sen är det ju också extremt tätt mellan fårbönderna så det behövs inte många vargar för att vålla en betydande skada. Varför skall vargarna va i dalarna och värmland? Kan det kanske va för att det bara bor "vanligt" folk där utan vare sig ekonomisk eller politisk makt. Det finns ju mycket mer mat åt vargarna i skåne och sörmland, både vilt och tamdjur... för att inte säga ett överflöd. Den romantiska bilden av varg som lever ute i vildmarken långt från människan och håller älgarna nere från betesskador på tall stämmer ju ändå inte. De håller sig nära människan trots att de har hundratusentals hektar att hålla sig undan på. 

A&H samt FNs resolution kring ursprungsbefolkning är lika starka styrningar som vi måste förhålla oss till. Oavsett vad vi tycker i frågan. 

Dessa krockar totalt om vi etablerar varg bland renarna. Då har vi 2 jämbördiga intressen som inte kan samspela.

 

Det är väl typ pudelns kärna......

 

 

Men OM vi skulle köra över ursprungsbefolkningen och ändå etablera varg på renbetet. Då spricker hela Sveriges rovdjurspolitik iom att samerna slutar hålla ren och basfödan för björn, järv, kungsörn försvinner.

Samerna förlorar ung lika många renar till rovdjuren(utan varg) som den norrländska älgstammen är i vinterstam, årligen. Utan ren så äter rovdjuren bort älgen och de få rådjur och hjortar som finns, inom 1-2 år. Då kan jag garantera att vargen inte vill stanna kvar i det gamla renbeteslandet och äta lämmel. Och det ända vi då uppnått är att vi fått bort rennäringen, totalt havererade rovdjursstammar(björn, järv och kungsörn) samt att klövviltsjakten norr om dalälven inte kommer att kunna bedrivas på ett antal generationer framåt. Då stammarna är slagna i spillror och det finns inget utrymme för jaktligt uttag.

 

 

Det är pest eller kolera - situtationen i Värmland/Dalarna är typ där nu...... Så visst, vi kan lämna Värmland/Dalarna som ett förrött land, det gör man ju nu så det är ju uppenbart acceptabelt politiskt sett.

 

Det en etablering i renbeteslandet kan lösa ut är att vargstammen får kontakt med den finsk/ryska pipulationen vilket borde döda allt tjafs om genetik (vilket är vad man motiverar nuvarande uteblivna förvaltning med).

 

 

Om bara några samebyar kollapsar så spricker landets nuvarande rovdjurspolitik. Och det är ett antal samebyar som faktiskt står på randen till kollaps redan idag.

Visst kan vi lösa frågan med en statlig uppfödning av ren eller andra bytesdjur för att rent fysiskt kunna hålla rovdjursstammarna på nuvarande nivå. Men jag är tveksam till den lösning, särskilt när jag kommer att förlora möjligheten att jaga klövvilt på kuppen. Så att bjuda in vargen som grädde på moset lär inte hjälpa saken ett dug. Varken lokalt eller i riket på sikt.

 

 

Om nuvarande genetik kärver 300-400 vargar (vilket i praktiken blir runt 500 med lite livrem och hängslen), så torde en friskare genetiskt sett stam tarva färre. Då sjunker det totala rovdjurstrycket. Det andra är att skogsbruket måste acceptera högre älgtäthet om vargen ska kunna fortsätta att bli fler. Så här långt har skogsindustrin jublat i smyg över vargen eftersom den tar älg, men om vi inte får börja förvalta rovdjursstammarna måste även skogsindustrin acceptera mer älg.

 

Det är en komplex fråga och det är många som är insyltade med egna agendor i den här röran. Krasst sett är typ 100 vargar spridda över hela sverige inget problem, men dit tycks det vara svårt att ta sig med nuvarande politiska låsningar.

 

/T

Och...???

Om antalet vargar minskar pga urval/matbrist eller via jakt, det spelar mig kvitta! Jag ser inte vargen som ett bytesdjur som jag skulle finna nöje i att jaga. Visst jag skulle kunna jaga varg för att kunna bygga andra jaktbara viltstammar. Men vargjakt slipper jag gärna.

 

Nej inte så....

 

OM man kör på kan vi hamna i en situation där huvudlöst bevarande i princip dödar den biologiska mångfalden. Vilket KNAPPAST kan vara meningen.

Jag har sagt det förr men när vargen knallar in på de sörmländska godsen där storjakter är en betydande inkomst kommer saker hända. Plötsligt kommer politiker, som själva jagar här, driva på i vargfrågan...  Sen är det ju också extremt tätt mellan fårbönderna så det behövs inte många vargar för att vålla en betydande skada. Varför skall vargarna va i dalarna och värmland? Kan det kanske va för att det bara bor "vanligt" folk där utan vare sig ekonomisk eller politisk makt. Det finns ju mycket mer mat åt vargarna i skåne och sörmland, både vilt och tamdjur... för att inte säga ett överflöd. Den romantiska bilden av varg som lever ute i vildmarken långt från människan och håller älgarna nere från betesskador på tall stämmer ju ändå inte. De håller sig nära människan trots att de har hundratusentals hektar att hålla sig undan på. 

 

Det kommer inte att hända speciellt mycket om du frågar mig, det är långt mer på spel om du kommer ner i Skåne eller in i de mer befolkade delarna av Sörmland än jakten på några gods.

 

Det ekonomiska intresset ska däremot inte underskattas - det är ju därför Värmland/Dalarna är en acceptabel kostnad. Det finns inte tillräckliga ekonomiska intressen utöver skogsindustrin i Värmland/Dalarna. Det finns på tok för få får i alla fall..... Och det bor skrattretande få personer där totalt sett.

 

Vargen trivs där, det bor få personer där och det finns inga ekonomiska intressen att prata om i jakten. Ergo - en acceptabel kostnad politiskt sett. Att sprida vargen söderut är liksom ingen lösning sett till antalet vargar. Det blir för få revir som kan överleva på egen kraft.

 

Som jag ser det ligger bollen i vargfrågan till mycket stor del i renbeteslandet - antingen ryker renbeteslandet eller så permanentas Värmland/Dalarna som vargreservat. Bara att välja.....

 

/T

De etablerade varglänen börjar få slut på vargmaten så ni kan räkna med att vargarna kommer att sprida sig dit där det finns föda. Får duger gott åt en varg. De är inte så kräsna.

Det kommer inte att hända speciellt mycket om du frågar mig, det är långt mer på spel om du kommer ner i Skåne eller in i de mer befolkade delarna av Sörmland än jakten på några gods.

 

Det ekonomiska intresset ska däremot inte underskattas - det är ju därför Värmland/Dalarna är en acceptabel kostnad. Det finns inte tillräckliga ekonomiska intressen utöver skogsindustrin i Värmland/Dalarna. Det finns på tok för få får i alla fall..... Och det bor skrattretande få personer där totalt sett.

 

Vargen trivs där, det bor få personer där och det finns inga ekonomiska intressen att prata om i jakten. Ergo - en acceptabel kostnad politiskt sett. Att sprida vargen söderut är liksom ingen lösning sett till antalet vargar. Det blir för få revir som kan överleva på egen kraft.

 

Som jag ser det ligger bollen i vargfrågan till mycket stor del i renbeteslandet - antingen ryker renbeteslandet eller så permanentas Värmland/Dalarna som vargreservat. Bara att välja.....

 

/T

 

Jag tror inte vargen trivs där för att det bor få människor där. Tvärtom verkar den ju snarare vilja hålla sig nära de få människor som finns. Möjligtvis skulle det va så om vi fick jaga vargen. Men idag är ju människan fullständigt ofarlig för vargen vilket är det mest absurda i hela cirkusen. Vargen är ett hunddjur, hunddjur är läraktiga. En tik som besöker en fårbonde och får sina valpar skjutna där kommer att lära sig. Och jag tror att en vargetablering i sörmland snabbare kommer ta oss dit. Med "hända" menar jag mer att när vargen försöker etablera sig på jaktmarker och gårdar där Sveriges rikaste och mäktigaste människor jagar eller bor så kommer vargfrågan diskuteras på ett helt nytt sätt i maktens korridorer, på företagsmöten, i rotary etcetc. 

 

 

Det är pest eller kolera - situtationen i Värmland/Dalarna är typ där nu...... Så visst, vi kan lämna Värmland/Dalarna som ett förrött land, det gör man ju nu så det är ju uppenbart acceptabelt politiskt sett.

 

/T

 

Jovisst! Men bara för att "du" är blöt och frusen, så blir du inte hjälpt av att även jag hoppar i en bäck och också blir blöt och frusen..... Det du behöver är att bli varm, inte att alla andra blir lika blöta och frusna.

 

Och som jag påvisat tidigare. Norrland är inte ett alt för att etablera varg för att minska trycket på varglänen. Om vi på något vis bjuder in varg i renbetet, så hjälper det ingen! Mer än att vi som jagar här kommer att ha det svårare att kunna jaga än er söderut.... 

Visst med en helt ny rovdjurspolitik med minskade björn, järv, kungsörnstammar och med ett ökande vargrevir. Vi offrar ursprungsbefolkningen och skapar en en nationell uppfödning av bytesdjur. Då kanske, kanske vi kan minska vargtrycket söderut. Dock på bekostnad av att jakten i norr blir minst lika lidande som i varglänen....

 

Vargen kommer vi inte att bli av med. Att samerna ska mista sin ställning som ursprungsbefolkning kommer vi nog inte heller att få se.

 

I det perspektivet är det minst "skadliga" för jakten totalt i landet och möjligheterna att hysa tamboskap, att se varglänen som förlorade.....

Dock så tvekar jag inte på att ställa upp för att vi ska minska bördan genom att argumentera för en aktiv förvaltning av våran varg. 

Där finns eg inga som helst tvivel om att vi redan idag har en livskraftig vargstam som tål en avskjutning på minst samma storlek som tillväxten. Förutom vissa vargkramarforskare så finns det en konsensus om att vi redan har nog med varg och stammen kan skjutas ner med uppmot 200-250 djur. Utan att GYBS riskeras. Problemet är att bevarar sidan vill ha så mycket varg i skogen så att andra djur och tom växter får dö ut.

 

Den polariseringen som vi nu har, tror jag att den inte varit så tydlig om vi inte hade haft högljuda nollvisionärer....... Utan den extremkanten så hade vi redan idag haft en förvaltning och en lättnad i varglänen jämfört med hur det ser ut efter vårens valpning. Utan "motpol" så hade de 100-200 frivargförespråkarna i landet ansetts som "dårar" och vi hade haft en förvaltning värt namnet redan idag. Men tyvärr så finns det "dårar" på andra sidan av linjen som gör sig hörda. Vilket medför att bevararna får mer gehör än vad de "förtjänar" och vi kommer att fortsätta stampa där vi står idag, med en växande vargstam och desperata jägare/glesbygdsbor.

Jag tror inte vargen trivs där för att det bor få människor där. Tvärtom verkar den ju snarare vilja hålla sig nära de få människor som finns. Möjligtvis skulle det va så om vi fick jaga vargen. Men idag är ju människan fullständigt ofarlig för vargen vilket är det mest absurda i hela cirkusen. Vargen är ett hunddjur, hunddjur är läraktiga. En tik som besöker en fårbonde och får sina valpar skjutna där kommer att lära sig. Och jag tror att en vargetablering i sörmland snabbare kommer ta oss dit. Med "hända" menar jag mer att när vargen försöker etablera sig på jaktmarker och gårdar där Sveriges rikaste och mäktigaste människor jagar eller bor så kommer vargfrågan diskuteras på ett helt nytt sätt i maktens korridorer, på företagsmöten, i rotary etcetc. 

 

Den dras till föda, knappast människan i sig.........

 

Sedan om man kommer att diskutera vargen på ett annat sätt i maktens korridorer - kanske. Men det är inte där beslutet ligger - det ligger i det enkla faktumet att en majoritet av Sveriges befolkning anser att vargen ska få finnas i Sverige. Men mycket mer koll än så har man inte.

 

Samtalet om vargen i maktens korridorer kommer på sin höjd att göra en aning enklare att ta bort en varg i de mer tätbefolkade delarna inom LST. Men det kommer inte att göra ett skit för varglänen.

 

/T

Jovisst! Men bara för att "du" är blöt och frusen, så blir du inte hjälpt av att även jag hoppar i en bäck och också blir blöt och frusen..... Det du behöver är att bli varm, inte att alla andra blir lika blöta och frusna.

 

Förvisso - men den nuvarande politiken så kommer vi för varje år allt närmre punkten då vi snart får se minskande vargstam i varglänen pga födobrist. Det blir konsekvensen av att reglera älgen genom jakt och rovdjur med inte reglera rovdjuren..... Skulle det inträffa så ser vi ingen mer vargjakt på väldigt däldigt många år.

 

Det kommer att göra varje varg extremt viktig, även om den skulle råka halka upp i renbeteslandet.

 

Och som jag påvisat tidigare. Norrland är inte ett alt för att etablera varg för att minska trycket på varglänen. Om vi på något vis bjuder in varg i renbetet, så hjälper det ingen! Mer än att vi som jagar här kommer att ha det svårare att kunna jaga än er söderut.... 

Visst med en helt ny rovdjurspolitik med minskade björn, järv, kungsörnstammar och med ett ökande vargrevir. Vi offrar ursprungsbefolkningen och skapar en en nationell uppfödning av bytesdjur. Då kanske, kanske vi kan minska vargtrycket söderut. Dock på bekostnad av att jakten i norr blir minst lika lidande som i varglänen....

 

 

Vi har de senaste 20-25 åren inte uppnått ett skit. Den jakt på varg vi fått ligger väl på knappt ett djur om året i snitt. Det begänsar då ingen population......

 

Om vi offrar varglänen nu, vad säger att vi inte kan offra annat längre fram? Som jag ser det är rennäringen liksom otidsenlig och lever på lånad tid. Offras den kanske vi kan rädda varglänen, låter vi den dö sotdöden är det för sent att rädda varglänen. Vi pratar om kallbrand, inte förkylning - då måste man ibland amputera innan det spridit sig dit.

 

Vargen kommer vi inte att bli av med. Att samerna ska mista sin ställning som ursprungsbefolkning kommer vi nog inte heller att få se.

 

Mig veterligen har sverige inte ratificerat ILO, mest för att den egentligen inte är tillämpbar på rennäringen. Rennärings status är mao ganska lös i köttet egentligen, A&H är det inte.

 

I det perspektivet är det minst "skadliga" för jakten totalt i landet och möjligheterna att hysa tamboskap, att se varglänen som förlorade.....

Dock så tvekar jag inte på att ställa upp för att vi ska minska bördan genom att argumentera för en aktiv förvaltning av våran varg. 

Där finns eg inga som helst tvivel om att vi redan idag har en livskraftig vargstam som tål en avskjutning på minst samma storlek som tillväxten. Förutom vissa vargkramarforskare så finns det en konsensus om att vi redan har nog med varg och stammen kan skjutas ner med uppmot 200-250 djur. Utan att GYBS riskeras. Problemet är att bevarar sidan vill ha så mycket varg i skogen så att andra djur och tom växter får dö ut.

 

Så länge genetik anförs som ett argument för att INTE tillåta populationsbegränsande jakt är per definition genetiken problemet. Sedan behöver det inte ha ett jota med verkligeheten att göra. Men om man stoppar vargjakt med motivering att det är genetiskt riskabelt så spelar verkligheten ingen roll - då är det genetiken som ÄR vårt problem att lösa ut.

 

Att se varglänen som "förlorade" och sedan gömma sig bakom rennäringen tycker i alla fall jag är en smula ryggradslöst. I synnerhet som vi med ganska stor sannolikhet vet vart den vägen leder på lite sikt.

 

/T

Jag har läst igenom kommentarerna på den här tråden och sett att många av er jägare börjat inse att vargen är här för att stanna och att det inte går att göra så mycket åt det.

 

MEN

Något ni kan göra är att hjälpa till med att få fram mer pengar till rovdjursstängsel. Hjälpa till med att trycka på politikerna att skjuta fram mer bidrags pengar i den statliga budgeten.

Ett säkert stängsel mot varg och andra rovdjur ökar acceptansen mellan varg, djurägare, befolkning och jägare.

 

Ni kan också hjälpa till med att mana på djurägare att säkra och underhålla sina befintliga stängsel.

Tipsa om att sätta eltråd långt ner mot backen (högst 20 cm ifrån backen) och en högt upp.

 

Ett underhållet, tryggt och säkert stängsel håller vargen och andra rovdjur borta ifrån får och andra tamdjur.

Ett dåligt stängsel är som "varsågod till ditt buffé bord, vargen".

 

Så ni jägare här inne hjälp er själva, tamdjurs ägare, befolkning, djur och andra.

Jag och föreningen Wolves in Scandinavia arbetar för en acceptans mellan varg och människor och säkra stängsel ÄR ett stort steg mot den acceptansen!

 

Är inte ute efter bråka och stödda mig och oss med jägare mfl.

Utan ha dialoger och samtal mm.

Vargkriget som pågår mellan människor som är för eller emot varg, leder ingenstans förutom till hot, förtal, gnäll och bråk.

Det är så onödigt....

 

Jag har läst igenom kommentarerna på den här tråden och sett att många av er jägare börjat inse att vargen är här för att stanna och att det inte går att göra så mycket åt det.

 

MEN

Något ni kan göra är att hjälpa till med att få fram mer pengar till rovdjursstängsel. Hjälpa till med att trycka på politikerna att skjuta fram mer bidrags pengar i den statliga budgeten.

Ett säkert stängsel mot varg och andra rovdjur ökar acceptansen mellan varg, djurägare, befolkning och jägare.

 

Ni kan också hjälpa till med att mana på djurägare att säkra och underhålla sina befintliga stängsel.

Tipsa om att sätta eltråd långt ner mot backen (högst 20 cm ifrån backen) och en högt upp.

 

Ett underhållet, tryggt och säkert stängsel håller vargen och andra rovdjur borta ifrån får och andra tamdjur.

Ett dåligt stängsel är som "varsågod till ditt buffé bord, vargen".

 

Så ni jägare här inne hjälp er själva, tamdjurs ägare, befolkning, djur och andra.

Jag och föreningen Wolves in Scandinavia arbetar för en acceptans mellan varg och människor och säkra stängsel ÄR ett stort steg mot den acceptansen!

 

Är inte ute efter bråka och stödda mig och oss med jägare mfl.

Utan ha dialoger och samtal mm.

Vargkriget som pågår mellan människor som är för eller emot varg, leder ingenstans förutom till hot, förtal, gnäll och bråk.

Det är så onödigt....

Jo tjenare vilket bra förslag. Jag behöver bara in pengar till staket för 1200 hektar jaktmark. Men jag pratade med två kamrater så sent som denna vecka som inte kommer att jaga på grund utav vargen, den har tagit såpas mycket älg att det inte finns en älgstam att jaga. Men fixar du fram staket även till dom så blir det nog mer acceptans mellan jägare och varg.

Den ene behöver bara staket till 1800 hektar och den andre till 12 000 hektar. Men det är väl lätt fixat?

 

Eller inser du att staket hjälper inte för jakten. 

Förvisso - men den nuvarande politiken så kommer vi för varje år allt närmre punkten då vi snart får se minskande vargstam i varglänen pga födobrist. Det blir konsekvensen av att reglera älgen genom jakt och rovdjur med inte reglera rovdjuren..... Skulle det inträffa så ser vi ingen mer vargjakt på väldigt däldigt många år.

 

Det kommer att göra varje varg extremt viktig, även om den skulle råka halka upp i renbeteslandet.

 

 

 

Vi har de senaste 20-25 åren inte uppnått ett skit. Den jakt på varg vi fått ligger väl på knappt ett djur om året i snitt. Det begänsar då ingen population......

 

Om vi offrar varglänen nu, vad säger att vi inte kan offra annat längre fram? Som jag ser det är rennäringen liksom otidsenlig och lever på lånad tid. Offras den kanske vi kan rädda varglänen, låter vi den dö sotdöden är det för sent att rädda varglänen. Vi pratar om kallbrand, inte förkylning - då måste man ibland amputera innan det spridit sig dit.

 

 

 

Mig veterligen har sverige inte ratificerat ILO, mest för att den egentligen inte är tillämpbar på rennäringen. Rennärings status är mao ganska lös i köttet egentligen, A&H är det inte.

 

 

 

Så länge genetik anförs som ett argument för att INTE tillåta populationsbegränsande jakt är per definition genetiken problemet. Sedan behöver det inte ha ett jota med verkligeheten att göra. Men om man stoppar vargjakt med motivering att det är genetiskt riskabelt så spelar verkligheten ingen roll - då är det genetiken som ÄR vårt problem att lösa ut.

 

Att se varglänen som "förlorade" och sedan gömma sig bakom rennäringen tycker i alla fall jag är en smula ryggradslöst. I synnerhet som vi med ganska stor sannolikhet vet vart den vägen leder på lite sikt.

 

/T

Fråga är vad vi vinner på att lägga ner rennäringen?

Som sagt utan renarna så finns inte födobasen för de rovdjur som vi redan hyser i norr. Med en massa vargrevir också, så blir skogen garanterat helt tom inom något år.

 

Ska vi fördriva renägarna och etablera varg istället, då måste vi göra något åt hela den Svenska rovdjurspolitiken. För nuvarande rovdjurspolitik kollapsar totalt om renarna försvinner.

 

Så innan jag ens på allvar är villig att ens beakta tankar om att offra rennäringen till förmån för varg. Vill jag se ett förslag på en rovdjurspolitik som inte kräver 50 000-100 000 uppfödda bytesdjur årligen.(Det är vad samerna redan idag offrar till våran nuvarande rovdjurspolitik.)

Med det vilt som finns i skogar och på fjällen i norra Sverige, så kommer rovdjuren att gå med tomma magar om vi slutar med rennäringen.

 

Och det är inte ryggradslöst att påpeka detta faktum. Det är att inse verkligheten!

Jag har läst igenom kommentarerna på den här tråden och sett att många av er jägare börjat inse att vargen är här för att stanna och att det inte går att göra så mycket åt det.

MEN

Något ni kan göra är att hjälpa till med att få fram mer pengar till rovdjursstängsel. Hjälpa till med att trycka på politikerna att skjuta fram mer bidrags pengar i den statliga budgeten.

Ett säkert stängsel mot varg och andra rovdjur ökar acceptansen mellan varg, djurägare, befolkning och jägare.

Ni kan också hjälpa till med att mana på djurägare att säkra och underhålla sina befintliga stängsel.

Tipsa om att sätta eltråd långt ner mot backen (högst 20 cm ifrån backen) och en högt upp.

Ett underhållet, tryggt och säkert stängsel håller vargen och andra rovdjur borta ifrån får och andra tamdjur.

Ett dåligt stängsel är som "varsågod till ditt buffé bord, vargen".

Så ni jägare här inne hjälp er själva, tamdjurs ägare, befolkning, djur och andra.

Jag och föreningen Wolves in Scandinavia arbetar för en acceptans mellan varg och människor och säkra stängsel ÄR ett stort steg mot den acceptansen!

Är inte ute efter bråka och stödda mig och oss med jägare mfl.

Utan ha dialoger och samtal mm.

Vargkriget som pågår mellan människor som är för eller emot varg, leder ingenstans förutom till hot, förtal, gnäll och bråk.

Det är så onödigt....

Visst kan riktigt bra stängsel underlätta för djurhållare. Särkilt om samhället står för stängslet och arbetet med att underhålla dom.

Men det är ingen lösning för jägare och jakten. Det är heller ingen lösning för de som inte törs låta sina barn leka i skogen eller ens hemma på gården.

Ska vi få en verklig acceptans för vargen. Då måste vi först inse att vi först måste få skjuta ner vargstammen till en mycket lägre nivå ön vad vi har idag. 150-200 vargar behöver skjutas bort redan första året.

Sen måste vi ha en förvaltning som tillåter att vi får skjuta bort den årliga tillväxten. Både genom licensjakt och via skyddsjakt på de individer som är närgångna och skapar problem.

Därefter kan stängsel vara till nytta....

Visst kan riktigt bra stängsel underlätta för djurhållare. Särkilt om samhället står för stängslet och arbetet med att underhålla dom.

Men det är ingen lösning för jägare och jakten. Det är heller ingen lösning för de som inte törs låta sina barn leka i skogen eller ens hemma på gården.

Ska vi få en verklig acceptans för vargen. Då måste vi först inse att vi först måste få skjuta ner vargstammen till en mycket lägre nivå ön vad vi har idag. 150-200 vargar behöver skjutas bort redan första året.

Sen måste vi ha en förvaltning som tillåter att vi får skjuta bort den årliga tillväxten. Både genom licensjakt och via skyddsjakt på de individer som är närgångna och skapar problem.

Därefter kan stängsel vara till nytta

 

Visst kan riktigt bra stängsel underlätta för djurhållare. Särkilt om samhället står för stängslet och arbetet med att underhålla dom.

Men det är ingen lösning för jägare och jakten. Det är heller ingen lösning för de som inte törs låta sina barn leka i skogen eller ens hemma på gården.

Ska vi få en verklig acceptans för vargen. Då måste vi först inse att vi först måste få skjuta ner vargstammen till en mycket lägre nivå ön vad vi har idag. 150-200 vargar behöver skjutas bort redan första året.

Sen måste vi ha en förvaltning som tillåter att vi får skjuta bort den årliga tillväxten. Både genom licensjakt och via skyddsjakt på de individer som är närgångna och skapar problem.

Därefter kan stängsel vara till nytta....

Helt rätt sagt Kias Husse!

Visst kan riktigt bra stängsel underlätta för djurhållare. Särkilt om samhället står för stängslet och arbetet med att underhålla dom.

Men det är ingen lösning för jägare och jakten. Det är heller ingen lösning för de som inte törs låta sina barn leka i skogen eller ens hemma på gården.

Ska vi få en verklig acceptans för vargen. Då måste vi först inse att vi först måste få skjuta ner vargstammen till en mycket lägre nivå ön vad vi har idag. 150-200 vargar behöver skjutas bort redan första året.

Sen måste vi ha en förvaltning som tillåter att vi får skjuta bort den årliga tillväxten. Både genom licensjakt och via skyddsjakt på de individer som är närgångna och skapar problem.

Därefter kan stängsel vara till nytta....

Nej håller med om att stängsel inte har med jakten att göra. Men det är en stor del av acceptansen. Dödas inga tamboskap av varg så accepteras den mer av djurägare som i sin tur kan lätta varghatet hos jägare.

 

Vargantalet kan vara 500 st minst och det går ändå att ha en acceptans.

Detta OM vargen får spridas i landet och inte bara koncentreras i och omkring värmland-dalarna.

 

För vargens skull så kan barnen leka i skogen. Där är björnen det farliga djuret, Björn har dödat människor i det vilda i Sverige och utomlands. Till skillnad mot vargen.

Barn kan även leka på sina tomter och gårdsplaner. På tomtar och gårdsplaner är på många håll i landet, vildsvinet ett hot mot barnen.

Björn och vildsvin är inte alls lika skygga som vargen är.

Mattisvargen.

 

Visst är du en vargkramare för det låter så när du skriver i stora drag.

Mattisvargen.

 

Visst är du en vargkramare för det låter så när du skriver i stora drag.

 

Ja det är jag 

Och vice ordförande i organisationen Wolves in Scandinavia

Nej håller med om att stängsel inte har med jakten att göra. Men det är en stor del av acceptansen. Dödas inga tamboskap av varg så accepteras den mer av djurägare som i sin tur kan lätta varghatet hos jägare.

 

Vargantalet kan vara 500 st minst och det går ändå att ha en acceptans.

Detta OM vargen får spridas i landet och inte bara koncentreras i och omkring värmland-dalarna.

 

För vargens skull så kan barnen leka i skogen. Där är björnen det farliga djuret, Björn har dödat människor i det vilda i Sverige och utomlands. Till skillnad mot vargen.

Barn kan även leka på sina tomter och gårdsplaner. På tomtar och gårdsplaner är på många håll i landet, vildsvinet ett hot mot barnen.

Björn och vildsvin är inte alls lika skygga som vargen

 

Ja det är jag 

Och vice ordförande i organisationen Wolves in Scandinavia

Vet inte vilken värld du lever i men inte är det verkligheten i varje fall

Nej håller med om att stängsel inte har med jakten att göra. Men det är en stor del av acceptansen. Dödas inga tamboskap av varg så accepteras den mer av djurägare som i sin tur kan lätta varghatet hos jägare.

Vargantalet kan vara 500 st minst och det går ändå att ha en acceptans.

Detta OM vargen får spridas i landet och inte bara koncentreras i och omkring värmland-dalarna.

För vargens skull så kan barnen leka i skogen. Där är björnen det farliga djuret, Björn har dödat människor i det vilda i Sverige och utomlands. Till skillnad mot vargen.

Barn kan även leka på sina tomter och gårdsplaner. På tomtar och gårdsplaner är på många håll i landet, vildsvinet ett hot mot barnen.

Björn och vildsvin är inte alls lika skygga som vargen är.

Finns mycket att säga.... Men knackar på mobile så jag håller mig kort.

Se vad jag skrivit tidigare om varför vi inte kan ha varg i hela landet.

200-300 vargar räcker för att vargen ska kunna överleva som art i landet. Fler ställer bara till onödigt mycket besvär och försvårar många intressen, i onödan.

Så länge folk är rädda för vargen och inte låter barnen leka bland vargar. Då kommer inga heller att skadas. På de platser runt om i världen där det finns varg. Händer det olyckor där människor skadas och dödas av varg. Det är en kramarmyt att vargen är som ett gosedjur. Vargen är ett av världens mest potenta rovdjur. Det är när vi tror på gosedjursmyten som olyckorna kommer.

(och dom har fö en fenomenal förmåga att överleva. Både som art och individer)

Ja det är jag 

Och vice ordförande i organisationen Wolves in Scandinavia

Ok!

 

Det var jag trodde!

500 vargar tror jag att vi redan har här i landet o det är minst 400 för många.

Resterande 100 kan Sveaskog göra ett inhägnat viltreservat åt på ca 10000 ha med elstängsel runt om.

Sedan kan ni vargkramare åka dit o mata dom.

Nej håller med om att stängsel inte har med jakten att göra. Men det är en stor del av acceptansen. Dödas inga tamboskap av varg så accepteras den mer av djurägare som i sin tur kan lätta varghatet hos jägare.

Vargantalet kan vara 500 st minst och det går ändå att ha en acceptans.

Detta OM vargen får spridas i landet och inte bara koncentreras i och omkring värmland-dalarna.

För vargens skull så kan barnen leka i skogen. Där är björnen det farliga djuret, Björn har dödat människor i det vilda i Sverige och utomlands. Till skillnad mot vargen.

Barn kan även leka på sina tomter och gårdsplaner. På tomtar och gårdsplaner är på många håll i landet, vildsvinet ett hot mot barnen.

Björn och vildsvin är inte alls lika skygga som vargen är.

För att vara kort...

Jag vill ha 0 vargar. Alla mina intressen och sätt att leva påverkas negativt av nårvaro av varg. Vi behöver inte heller hysa varg pga att det skulle vara en globalt utrotningshotad art. Vi behöver inte ha ett vargrevir i varje skogstuss på jorden.

Jag ser hellre en mångfald av djur och växter i våra svenska skogar, än att låta vargen utarma artrikedomen.

Men jag har full förståelse för att det finns människor som inte tycker som mig och har andra intressen än de som jag har. Därför kan jag acceptera att vi ska hysa varg även i vårt land.

Då hoppas jag att jag också får förståelse för mina livsval och intressen. Jag kan leva med kompromissen att ha en livskraftig vargstam, men inte fler än nödvändigt. Dvs en aktiv förvaltning så att inte antalet vargar överstiger 250-300 individer. Och det är 250-300 fler än vad jag personligen anser vara nödvändigt sett till mina intressen och risken att vargen som art utrotas globalt.

.......... vildsvinet ett hot mot barnen.

.............

 

Ehhhh, nu får du ursäkta.... Men vilken planet kommer du ifrån?

 

Ett vildsvin kan vara farligt - ja, om man tränger det dit det inte kan fly. Men det är ALLA djur, inte minst råttor. Ett litet djur jag har stror respekt för eftersom jag i min ungdom jagat och skjutit 1000-tals råttor.

 

Men att vildsvin är farliga för barn - glöm det. Farligt för barn är bilar, plastpåsar och pedofiler men inte minkar, bofinkar eller vildsvin.

 

 

 

.....

Björn och vildsvin är inte alls lika skygga som vargen är.

 

Björnen är skygg den med, men likt vargen dras den till föda. Och föda för björnen finns i närheten av människor. Vildsvin dras till människors gröda och inbland deras trädgårdar - liksom rådjuren. Men de säker sig i princip ALDRIG till människor.

 

Vildsvin är i ren jmf betydligt skyggare än det mesta annat vilt, inkluderande björnen. Och totalt harmlös om du inte tränger den i ett hörn. Vildsvin som attackerar gör det när de trängs och trängs hårt - ALDRIG annars. Jag har haft med vildsvin att göra i över 20 år nu. Tro mig, jag har ALDRIG sett ett svin attackera med mindre än att man gjort sig rejält förtjänt av det. Och då är det mer en fråga om att slåomkull det som stör än att orsaka direkt skada. En björn som fullföljer en attack nöjer sig inte med att putta omkull dig - den är ute efter att skada dig.

 

Jag skulle inte tveka en mikrosekund att ta med mina döttrar på vildsvinsjakt - de är 8 och 10 år gamla. Men aldrig att de skulle få vara i närheten av en vild björn eller varg.

 

Att vildsvin är farliga är en rent trams om du ursäktar.......

 

/T

 

Den dras till föda, knappast människan i sig.........

 

Sedan om man kommer att diskutera vargen på ett annat sätt i maktens korridorer - kanske. Men det är inte där beslutet ligger - det ligger i det enkla faktumet att en majoritet av Sveriges befolkning anser att vargen ska få finnas i Sverige. Men mycket mer koll än så har man inte.

 

Samtalet om vargen i maktens korridorer kommer på sin höjd att göra en aning enklare att ta bort en varg i de mer tätbefolkade delarna inom LST. Men det kommer inte att göra ett skit för varglänen.

 

/T

 

Fast människan har ju massor med föda till den, föda människan inte får försvara. 

 

Jo kanske har du rätt i det, men jag ser ändå att chansen för ny rovdjurspolitik skulle öka. Idag utgörs mediautrymmet av lokalmedia med enstaka fårbönder samt JRF/SJF egen media. Svårt att kunna påverka eller göra sig hörd inför majoriteten då. Jag tror att även varglänen skulle hjälpas av att det skulle kunna bli skyddsjakt/licensjakt i sörmland. Jag tror inte det finns stöd för fler helikopterförflyttningar. Mig kvittar det om vi har varg eller inte i Sverige men jag kan absolut acceptera 200 individer + jakt. Vad jag inte kan acceptera är att jag får betala för helikopterförflyttningar...