Jag vet vad jag pratar om.

Ang. vildsvin så pratar jag efter erfarenhet och djurägare i trakterna häromkring. (Bor i Östergötland) Har mycket problem med vildsvin i Kisa och på fler ställen i länet.

Sedan är jag dräng, arbetar för olika bönder har arbetat som det i ca 20 år, är utbildad lantbrukare har arbetat med djur sedan barn, på fäbodar, gårdar, gods....

Jag visste inte siffran om SLB men kan förstå det, då jag höll på bli dräpt av en sån kalvtjur i en ladugårdsbox för flera år sedan.

Om du är vad du skriver hade du visst dels vad SLB har för temperament och vad gör årligen, dels att vildsvin är totalt harmlösa......

Då borde du även förstå vad "stängsel" egentligen betyder och kräver. Ska stängsel med eltråd funka så måste man i praktiken klippa gräset under tråden, annars jordar ett grästrå tråden vilket gör eltråden verkningslöst. Det är mao en lösning för typ villaträdgårdar.....

T

Tack för detta

Jag är inte här för att djävlas eller bråka!

Jag som den organisation som jag sitter i styrelsen för, vill ha dialoger, samtal, möten etc med alla sorters människor som har med vargfrågan att göra.

För att få en acceptans ang vargen så är det samtal etc det som gäller. Inte bråk, "krig", hot och elakheter.

Ja, jo - det låter ju fint, mjukt, trevligt och så...... Men det är naivt trams, om jag ska vara snäll.

Kruxet är inte vargen, fåren, älgen, jakten, jordbruket, rennäringen, skogsbruket, eu eller humlorna. Eller bögarna, flatorna och transpersonerna heller för den delen. De är inte problemen och de är inte lösningen heller. Du kan dialoga dig grön i ansiktet - det kommer inte att lösa ett skit ärligt talat. Det kommer aldrig att bli fint, mjukt, trevligt och mysigt där alla är överens och sjunger we shall overcome......

Problemet är att vi mödosamt byggt upp ett tillstånd mellan olika intressen som sinsemellan är motstridiga där alla kan acceptera tillståndet, men ingen är egentligen nöjd. Det var mao ibte speciellt trevligt, mysigt eller överensande innan vargen dök upp.....

I detta balanserade tillstånd där skogsindustrin vill ha så lite beteskador som möjligt, staten värna om den ogödslade betesbiotopen ( det staten kallar biologisk mångfald är betesmark, som en kompis till mig brukar kalla intellektuell enfald ), jägarna vill jaga älg med löshund, fårägarna ha sin får i fred och jordbruket slippa vilsvinen.

I detta balanserade tillstånd kastar så staten in vargen i ekvationen. Utan att ha balanserat om ekvationen - tro fan det blir huggsexa! I synnerhet som en näring ges positivt särbehandling så det vrålar om det och en annan mycket snarlik i princip omöjliggörs. Kombinera det med att vargens födobas ska fortsätta att regleras genom jakt för den skenheliga skogsindustrins lönsamhet, OCH rovdjurspredation men rovdjurstrycket ska fortsätta att öka helt utan reglering.

Sedan gnäller man över att skogen breder ut sig och de åtråvärda betesmarkerna med orkideer där den sjufotade stepstekelns framtid beror helt på att den har orkideeblad att steppa på minskar. Tar bort betesmarkerna så får du tvinga markägarna att maskinellt hålla beteshagarna öppna i så fall. Det var ju klokt att ödsla diesel på det, fenomenalt miljöklokt och verkligen något som kommer att öka lönsamheten då det inte ger en spänn in i verksamheten.

Det är inte dialog som fattas för att lösa den här ekvationen - det är att ett särintresse måste bort OM inte vargstammen ska ner på hanterliga nivåer. Hanterliga nivåer är 100-150 vargar i sverige i vinterstam, inte mer. 500 vargar är helt enkelt inte funkis om rennäringen ska ha veto över bortåt 2/3 av sverige, 500 vargar är inte funkis överhuvudtaget med mindre än att staten vackert pekar ut förlorarna och sedan driver igenom det beslutet politiskt. Men det är svårt att göra det politiskt, så det vill man inte. Inte alls utan man hoppas att systemet ska balansera om sig till ett nytt balansläge. Men det gör det inte, det blir bara mer och mer och mer och mer konfliktfyllt.

Det är inte dialog som fattas, det är ett politiskt ledarskap och ansvar. Vargen utrotades i sverige genom politiska beslut, vargen återinfördes av politiska beslut. Det är dags att det tas lite politiskt ansvar i frågan.

För med dagens vargstam eller större vargstam kommer betesmarkerna att försvinna - då minska den som omhuldade biologiska mångfalden då gran/tallskog är lika biologiskt diversifierad som min toalettstol i jmf med betesmarkerna som uppstod för att det var ett mycket lågt rovdjurstryck. Nu är vargen tillbaka - då borde man skrota den biologiska diversifieringen och acceptera att skogen breder ut sig.....

Du må fascineras av vargen och du må vilja väl, men du har högst uppenbart utgått från att verkligheten är underordnad din ideologi. Nåväl, det är den inte. Ideologi som inte står i samklang med verkligheten kallas för fantasier och utopier. De hör hemma i barnkamrarna..... Att tro att stängsel är lösningen utifrån drömmar, fantasier och önsketänkande är lite som att diskutera trafik utifrån att man lärt sig cykla och sett ett tv-program om hur man kör bil.

Kom med seriösa och genomtänkta förslag så ska jag ta dig på allvar, men nu är du bara en naiv tomte med noll koll som tror du kan tänka bort all ondska i världen, få fred på jorden och att alla ska bära fotriktiga skor. Hårda ord kan tyckas men jag tar inte visionära tomtar allvarligt om de inte bemödar sig att tänka utanför drömvärlden.

T

Citatet bygger på att SD politiker i Orsa uttalat sig om att motstånd till varg gav röster till SD och vi vet alla hur SD:s politik är.

Är det inte lika bara att erkänna att du fastnade med fingrarna i syltburken?

 

Du är precis likt en Sverige demokrat. Allt för att vinna röster eller sympatier.

Same shit different name

Att vargen fyller en funktion i naturen av idag är något som inte stämmer, precis som en del redan har tagit upp.

Skogsbruk, jordbruk och annan mänsklig verksamhet gör att det inte finns utrymme för varg och därmed faller funktionen.

 

Att bevara den inom landet är görligt i hägn, storlek kan diskuteras, men frilevande i naturen nej det är omöjligt.

Acceptans för varg med den argumentation som kramarsidan presterar och har presterat historiskt är omöjlig.

 

Arten som sådan är långt ifrån utrotningshotad, näst efter människan det mest talrika rovdjuret på jorden!

 

För min del finns det bara ett läge sedan några år och det är noll frilevande vargar i Sverige.

Jodå, vargen fyller en funktion i naturen.

Kruxet är att vi i princip inte har någon natur i sverige - vi har ytor som används för jordbruk, skogsbruk och renbete. Men vi har mycket lite "natur".

Vill staten återskapa "natur" så får staten gärna göra det, men kan då lämpligen börja med statlig mark. Då fyller vargen i allra högsta grad en funktion.

T

Jag bor i Östergötland vid smålänska gränsen.

På somrarna bor jag i en fäbod utanför Rättvik mitt i skogen, mitt bland vargar och björnar. är kontakt med andra fäbodar i dessa trakter så jag vet hur det är. Har haft besök av varg och björn på fäboden. (Jag har aldrig lyckats se, men andra i släkten har det) Men har hört och sett spår.

Det finns pengar att hämta till bidrag för rovdjursstängsel, behöver inte ta dessa pengar som du nämner. Ta tillbaka förmögenhetsskatten så kommer det in merpengar till stats kassan.

Så du har aldrig sett en frilevande varg? Förstår jag dig rätt då? Måste fråga, hur driven vargkramare är du egentligen?

Jag bor i Östergötland vid smålänska gränsen.

På somrarna bor jag i en fäbod utanför Rättvik mitt i skogen, mitt bland vargar och björnar. är kontakt med andra fäbodar i dessa trakter så jag vet hur det är. Har haft besök av varg och björn på fäboden. (Jag har aldrig lyckats se, men andra i släkten har det) Men har hört och sett spår.

Det jag framför allt menar är att det finns personer på det här forumet och som läser här som har blivit av med hundar till varg, då är det respektlöst och gå in och prata om att vi ska ha 500 vargar och det är inga problem så länge vi hägnar in fåren, särskilt när du i princip inte påverkas av vargen själv. Vill du värva sympatisörer får du börja med en respektfull ton och försöka kompromissa lite.

Det finns pengar att hämta till bidrag för rovdjursstängsel, behöver inte ta dessa pengar som du nämner. Ta tillbaka förmögenhetsskatten så kommer det in merpengar till stats kassan.

Vem ska betala dessa bidrag? Staten? Var får staten pengar ifrån? Ska vi höja skatterna så finns det, som jag var inne på i mitt förra inlägg, betydligt mer angelägna saker att lägga pengarna på än att vi absolut ska ha frilevande varg i Sverige.

Vargen.

Egentligen så funderar jag på hur sanningsenligt ditt uttalande om att frisk vikd frilevande varg aldrig har dödat människor i skandinavien. Men då det är svårt att föra hundratal år gamla händelser i bevis. Så låt oss bara konstatera att det är väldigt länge sedan senast vi hade fem hundra vargar i Sverige. Och jah vill då bsra ställa en fråga som ändå består av flera delar. På vilket sätt är det mindre sund om dr människor som drabbas av en sjuk/skadad varg? Eller en halvt domesticerad? Eller en korsning mellan hund och varg?

Den andra delen handlar om ifall du tror att risken för att det uppstår sjuka, skadade eller korsade vargar ökar eller minskar med ökat antal? Tror du risken för att någon idiot tar hand om någon vargvalp och föder upp privat ökar eller minskar? Som du kanske förstår är jag övertygad om att riskerna ökar. Och jag anser det tom bebidat genom att dey sker fler dylika olyckor i länder med större stam än vår. Så nästa delfråga blir. Och du kan hoppa över resten och bara svara på denna om du vill. Hur många dödsfall och personskador tycker du är acceptetbart/100 år?

Håller du med Åsa Romson om att vargsiffrona är saltade p g a att regeringen har tvingat forskarna till det, enl Åsa Romson???

http://www.jaktojagare.se/mp-utspel-far-liberg-att-rasa

Nån som vet i vilken organisation mattivarg sitter i ?

Nån som vet i vilken organisation mattivarg sitter i ?

Wolves of Scandinavia..

 Ok suck,,,, ja han lär inte tillföra mycket på ett jaktforum än o reta gallfeber på jägarna här,,

Så du har aldrig sett en frilevande varg? Förstår jag dig rätt då? Måste fråga, hur driven vargkramare är du egentligen?

 

Nej tyvärr så har jag inte det.

Fat att jag försökt så har jag bara sett spår och hört.

Och det fast jag lever på en fäbod på somrarna i skogen utanför Rättvik, och gjort det sedan födseln nästan.

Det jag framför allt menar är att det finns personer på det här forumet och som läser här som har blivit av med hundar till varg, då är det respektlöst och gå in och prata om att vi ska ha 500 vargar och det är inga problem så länge vi hägnar in fåren, särskilt när du i princip inte påverkas av vargen själv. Vill du värva sympatisörer får du börja med en respektfull ton och försöka kompromissa lite.

Vem ska betala dessa bidrag? Staten? Var får staten pengar ifrån? Ska vi höja skatterna så finns det, som jag var inne på i mitt förra inlägg, betydligt mer angelägna saker att lägga pengarna på än att vi absolut ska ha frilevande varg i Sverige.

 

Det finns pengar att hämta till stängsel bidrag, gamla, sjuka mm från skatter och om staten slutar sälja ut statliga bolag mm mm.

 

jag förstår dom som blivit av med hundar pga varg. Det är inte kul. Men där kan jag vara elak att säga att släppa hundar där man vet det finns varg, är lite dumt gjort. Vargen ser hunden som sin fiende rent naturligt.

Helst vill jag ha 1000 vargar men det skulle aldrig gå med motstånd som finns för vargen. Då menar jag inte vargmotstånd från människor utan praktiska motstånd.

Fruktsamt försök till dialog där.. Är du helt säker på att du ser din vistelse här som produktiv?

Vargen.

Egentligen så funderar jag på hur sanningsenligt ditt uttalande om att frisk vikd frilevande varg aldrig har dödat människor i skandinavien. Men då det är svårt att föra hundratal år gamla händelser i bevis. Så låt oss bara konstatera att det är väldigt länge sedan senast vi hade fem hundra vargar i Sverige. Och jah vill då bsra ställa en fråga som ändå består av flera delar. På vilket sätt är det mindre sund om dr människor som drabbas av en sjuk/skadad varg? Eller en halvt domesticerad? Eller en korsning mellan hund och varg?

Den andra delen handlar om ifall du tror att risken för att det uppstår sjuka, skadade eller korsade vargar ökar eller minskar med ökat antal? Tror du risken för att någon idiot tar hand om någon vargvalp och föder upp privat ökar eller minskar? Som du kanske förstår är jag övertygad om att riskerna ökar. Och jag anser det tom bebidat genom att dey sker fler dylika olyckor i länder med större stam än vår. Så nästa delfråga blir. Och du kan hoppa över resten och bara svara på denna om du vill. Hur många dödsfall och personskador tycker du är acceptetbart/100 år?

 

Denna fråga förstår jag inte:

På vilket sätt är det mindre sund om dr människor som drabbas av en sjuk/skadad varg? Eller en halvt domesticerad? Eller en korsning mellan hund och varg? 

Får vi in varg österifrån med andra friska gener så stärker det vargen och om vargen får spridas i landet. (även på de 52% som renägarna har för sina renar)

Så är det stor chans att vargen hålls frisk. Sen att vargar råkar ut för olyckor på räls och i trafik kan visst öka lite lite.

Vad gäller om någon föder upp varg privat får stå för den. Det är samma sak som de som tar hem giftiga ormar etc och föder upp hemma.

Inga dödsfall och olyckor är acceptabla men händer det så händer det. precis som att gå ut på gatan o bli överkörd av buss.

Nån som vet i vilken organisation mattivarg sitter i ?

 

Är vice ordförande i Wolves in Scandinavia

 Ok suck,,,, ja han lär inte tillföra mycket på ett jaktforum än o reta gallfeber på jägarna här,,

Är inte min mening alls att göra det....

Fruktsamt försök till dialog där.. Är du helt säker på att du ser din vistelse här som produktiv?

 

Jag fick nys om detta forum genom google alerts...

Såg då att det fanns kloka ord bland de som fanns här inne och ville då passa på att få komma in och prata lite.

Eftersom det är väldigt få tillfällen som jägare och vargförespråkare kan prata.

Vi inbjuds sällan till gemensamma möten.

Och gör vi det så blir det ofta gap och skrik och det är jag emot och då menar jag från BÄGGE håll... Gillar alltså inte heller att vargförespråkare skriker o gapar.

jag förstår dom som blivit av med hundar pga varg. Det är inte kul. Men där kan jag vara elak att säga att släppa hundar där man vet det finns varg, är lite dumt gjort. Vargen ser hunden som sin fiende rent naturligt.

Så om du får som du vill ska egentligen ingen i Sverige kunna släppa hund iom att det då skulle finnas varg i hela Sverige?

telefonskrivet

Så om du får som du vill ska egentligen ingen i Sverige kunna släppa hund iom att det då skulle finnas varg i hela Sverige?

telefonskrivet

Här närmar vi oss en "liten detalj" som jag tycker får för lite fokus i debatten. Om det blir omöjligt att släppa hund pga av vargen, och det enligt värnarsidan är helt sin sin ordning, hur ska vi lösa alla trafikeftersök? Jag skulle väldigt gärna höra ett konkret förslag på detta problem. Det som brukar komma fram är att det ska göras av myndighetsanställda eftersöksjägare, inte av fritidsjägare som idag. Hur, eller var, ska dessa myndighetsjägare träna sina hundar?

Jag fick nys om detta forum genom google alerts...

Såg då att det fanns kloka ord bland de som fanns här inne och ville då passa på att få komma in och prata lite.

Eftersom det är väldigt få tillfällen som jägare och vargförespråkare kan prata.

Vi inbjuds sällan till gemensamma möten.

Och gör vi det så blir det ofta gap och skrik och det är jag emot och då menar jag från BÄGGE håll... Gillar alltså inte heller att vargförespråkare skriker o gapar.

 

Klart det finns kloka människor bland jägarna, vi tillhör om man ska generalisera, brukarna i naturen medans du trots ivriga försök att framstå som något annat, aldrig någonsin kan bli något annat än betraktare. 

 

Jagade älg för några år sen med en jävligt klok person. Fri avskjutning på kalv. Frågade om det var svårt att få ikull kalvarna, skulle man försöka dubbléra om möjlighet gavs? Svaret var klockrent.. Blir din jaktliga upplevelse större av att skjuta två älgar jämfört med en? Svaret för mej var nej. Alltså släppte jag det och överlät det beslutet till situationen.

 

Min tanke är då, de flesta av oss har konstaterat att vargen finns i landet och skall finnas i landet. Jag personligen vill ha få men friska vargar och de ska förvaltas via jakt. Färre vargar innebär bättre livsvillkor för väldigt många berörda. Tanke blir då, blir ditt liv mer innehållsrikt med vetskapen att vi har 1000 vargar i landet? På vilket sätt är du en lyckligare människa då jämfört med 170 vargar? Du lär aldrig se dem alla så detta är enbart ett teoretiskt ställningstagande och förutsättningen för ditt ställningstagande här är att du aldrig någonsin kommer att drabbas av de negativa följderna av varg oavsett vad du kläcker ur dej här.

 

Hur kan du förvänta dej att vinna respekt på ett forum där merparten är jävligt skeptiska till ohejdad vargstam? Och ingångsvärdet är att du är och förblir en betraktare, en roll du aldrig kan ta dej ur. Jag begriper det inte. Men du kanske vinner poäng hos dina kompisar eller något jag vet inte. Inget av det du skrivit har ens antydningsvis andats respekt för det faktum att andra har helt andra upplevelser av vargetablering eller respekt för att andra väljer att leva ett annat liv än du. Denna möjlighet är nu borta för många och starkt begränsad för ännu fler. Det spelar ingen roll hur mycket du går på om att du inte vill tjafsa eller bråka, du kommer aldrig att tas på allvar för det.

 

Allt detta brukar i såna här fall koka ned till att grunden för hela ställningstagandet är att man är anti jakt. Och nej, jag är inte ens antydningsvis intresserad av din generella inställning till jakt, så lägg inte tid och energi på att försöka redovisa detta. Det komiska i det är att man har inga problem med att stanna på McDonalds och mumsa i sig lite industrikött omän hysteriskt marknadsfört som etiskt och eko och gud vet vad.. men den grupp som på allvar hanterar klimatsmart kött.. den ska sablas ned och jävlas med 

 

För alternativet är att man inbillar sig att naturen sköter sig bäst själv men det är så fantastiskt orimligt i ditt fall givet att du hävdar att du är "dräng".. för då vet du att människan pillar med ALLT vad avser naturen.

Här närmar vi oss en "liten detalj" som jag tycker får för lite fokus i debatten. Om det blir omöjligt att släppa hund pga av vargen, och det enligt värnarsidan är helt sin sin ordning, hur ska vi lösa alla trafikeftersök? Jag skulle väldigt gärna höra ett konkret förslag på detta problem. Det som brukar komma fram är att det ska göras av myndighetsanställda eftersöksjägare, inte av fritidsjägare som idag. Hur, eller var, ska dessa myndighetsjägare träna sina hundar?

Eftersöken är ju inga problem. Dom tar ju Mattisvargen och hans gelikar hand om. Hela antijakt klanen skriker ju sig hesa om att jägare inte behövs när det finns mat på Konsum.

Så Mattisvargen får väl slå en pingla till APU när han behöver sockerconny som spårare.

Och jag skulle vilja att allt filmas för det måste ju vara en syn för gudarna. Sockerconny i spårsele med Mattisvargen på släptåg med en slangbella i hand.

Men där kan jag vara elak att säga att släppa hundar där man vet det finns varg, är lite dumt gjort.

Det här uttalandet får mig att avfärda dig som ett troll, dvs. du vill bara bråka här. Du "förstår" inte alls hur det känns att bli av med sin hund. Hunden är ju en familjemedlem för de flesta hundägare och det är väldigt nedlåtande av dig att hävda att du "förstår" och sedan skriva det du gör här ovan.

Sedan visar det ju också på din okunskap eftersom det inte bara är jakthundar som blir vargtagna även sällskapshundar blir tagna på villatomter. Och som MarkusR är inne på så måste man bland släppa en hund för att få stopp på t.ex. ett trafikskadat vilt. Men det bryr inte du dig om för du bryr dig ju inte om djur utan bara vargar. För dig kan rådjuret eller älgen, för att inte tala om vildsvin som du är så rädd för, gärna få plågas till döds bara du får veta att det finns vilda vargar i skogen precis som på din blåaktiga affisch som du har på väggen (eller hur )

Sedan är det ju dessutom så att världsunika svenska stövare är på väg att försvinna pga. ett djur som inte längre är utrotningshotat. Jämför gärna hur många vargar det finns i världen med antalet Gotlands-, schiller- och hamiltonstövare.

Nej tyvärr så har jag inte det.

Fat att jag försökt så har jag bara sett spår och hört.

Och det fast jag lever på en fäbod på somrarna i skogen utanför Rättvik, och gjort det sedan födseln nästan.

Det är ju faktiskt rätt intressant, i mina ögon undergräver du din egna trovärdighet. Jag menar är man så pass intresserad av ett djur så måste man ju ha upplevt det? Vad är det som driver dig, varför bryr du dig om ett djur du aldrig har sett? (djurpark räknas inte). 

 

mvh