Lite RS-klass på denna tråden...

Jag trodde det berodde på att det är mest "robsoft-migranter" som skriver här. Drog den slutsatsen eftersom jag inte känner igen flera av de medverkande, det kan ju förstås vara fel. Känner inte igen den nedlåtande tonen från resten av forumet i alla fall...

Jag vet inte hur jag ska länka, men den som vill kan kolla in en diskussion på fb under Jägareförbundet Norrbotten. https://www.facebook.com/pages/J%C3%A4garef%C3%B6rbundet-Norrbotten/138811639488950?fref=ts

Scrolla till 3:e februari så finns diskussionen där.

Jägareförbundets representant verkar rätt ensam och övergiven om sina åsikter att det behövs begränsningar pga utseende tex.

Tror det är en och annan som kan finna diskussionen intressant.

Mikael som diskuterar i början är ingen jägare och inte alls insatt i ämnet. Han är "bara" en vanlig Svennson, men med ett IQ högre än de allra allra flesta och ett stort intresse att diskutera det mesta.

Den diskussionen börjar alltså innan denna tråds tillblivelse.

Skummade igenom diskussionen. Det var en rätt sorglig läsning faktiskt. Nu var det ju ett tag sedan så förhoppningsvis har man tänkt lite mer på saken och reflekterar över argumenten och bäringen i dessa.

Först tänkte jag att det var någon icke-jägare som gav sig in i diskussionen, vilket skulle förklarat upprepning i stil med "inga militära vapen bla bla" som för mig visar på att man inte vill förstå frågan eller diskussionen. Kan erkänna att det inte bara var argumenten som gjorde att jag för mig själv dömde ut personen som icke-jägare. Namnet ringde dock en liten klocka så jag googlade, visade vara någon från styrelsen i SJF.

Det är inte direkt konstigt att policyn motiveras som det görs även av andra när argumenten återfinns i styrelsen.

En sak som fastnade:

"Och just vikbar kolv är ett sätt att utesluta känsloyttringar och konkretisera gränsen."

Undra hur man tänkte där. Man utesluter väl inte känsloyttringar genom att författa känsloyttringar i en text och kalla det för policy?

Jisses så mycket generaliseringar på en och samma gång

Tror du din gistoria om skadsjutningen säger mest om skytten eller hans vapen?

Har en historia från vårt lag också

En äldre farbror med en 1640

Samt en kille i35 års åldern med jäkligt på kostade vapen

Vem tro ni sköt mest och gjorde minst skadeskjutningar?

It's the singer not the song

Kan man säga

 

Det var ett eftersök och han var inte kapabel att lösa uppgiften så jag tog över.

Antingen svarar du på de frågor du har fått eller så ber jag dig vänligen att lämna detta ämnet för just nu kvalar du in som troll med råge och vi har extremt tydliga regler vad som händer med troll.

Trams!

Det var ett eftersök och han var inte kapabel att lösa uppgiften så jag tog över.

Antingen svarar du på de frågor du har fått eller så ber jag dig vänligen att lämna detta ämnet för just nu kvalar du in som troll med råge och vi har extremt tydliga regler vad som händer med troll.

Trams!

Tja

Lätt att köra med trollkortet när man inte blir strykt medhårs

Lite fattigt kan jag känna

Tja

Lätt att köra med trollkortet när man inte blir strykt medhårs

Lite fattigt kan jag känna

Har du något argument du kan backa upp med egna ord eller måste du fråga förbundet vad svaret är ?

Om det känns fattigt så kan du väl göra ett försök att bidra. Just nu har jag full förståelse för de som drar slutsatsen att du trollar friskt.

Eftersom silvertip är den ända som aktivt företräder sjfpolicyn på detta forum vill jag gärna se att han fortsätter skriva. När tråden är mogen kommer länkandet hit att öka mångfaldt och silvertip är en oerhört viktig länk i kedjan just nu.

Keep up the good work silvertip, jag vill att du ger 110%. Håll sjf flaggan i topp.

Nu börjar vi faktiskt komma någonstans även om det bara är ett subjektivt tyckande.

Då kommer det ju givetvis en följdfråga på det.

Vilka attribut är det som gör att ett vapen ser ut att komma från en krigszon?

Ytterligare en aspekt av det hela är ju i så fall vem är det som ska avgöra detta?

Där finns onekligen ett problem

Och problemet är?

Med tanke på dina argument hoppas jag innerligt att du inte använder dig av kläder som är antingen camoflage eller gröna så att de kan misstas för att vara en uniform.

Skickat från min Nexus 6 via Tapatalk

Jag tycker som sagt att det vapnet inte skall ges på jaktlicens av nedan nämnda anledningar-samma som jag även spec innan

Två instanser i rättsväsendet har även givit mig rätt så så jävla fel kan jag inte ha

Omslutningen av pipan - vad skall man ha den till annat än till lampa-vilket inte är lagligt annat än på eftersök och då vill jag se att någon använt sådan bössa praktiskt på eftersök

Pistolgrepp tycker inte jag hör hemma på jaktvapen- personlig och tråkig åsikt

Den höga vikten - gör vapnet inte så portabelt.

Men framför allt totala utseendet ihop med kalibern får mig att tro att klienten inte ämnat jaga med bössa utan mer ägna sig åt målskytte. Därför delar jag polisen/rättsväsendets rek att söka den på annan licens.

Någonstans bör man dra en gräns mellan jaktvapen och skyttevapen annars så kan man ju rättfärdiga en haubits om man hänvisar till jaktlagens paragrafer bl inte orsaka djurets lidande och detta vapen är på fel sida gränsen enligt mig. Därmed är mitt sista inlägg här skrivet. Natti

Silvertip använder samma argument som sjf helt enkelt men på gräsrotsnivå. Vi börjar närma oss kärnan till hela problematiken runt AIAX och MR 1. Det finns inga riktiga argument mot dom bössorna som håller någon form av kvalitet tyvärr, därför ser silvertips argument ut som det gör. Ett slitet mantra som kan upprepas i evighet av dom mest övertygade. Det finns inga egentliga problem. Därför finns denna tråd, därför försvinner mail, därför förlorar sjf makt och därför måste policyn göras om. Frågan är om det finns kompetens och resurser kvar när dom verkliga problemen fortfarande är i preferin men på väg att bli centrala.

WestCoast.

Djupt tack för att du kommer med lite konkreta argument. Jag håller inte med dig men gillar att du i alla fall verkar ha tänkt till lite.

Jag vill främst opponera mig genom att säga att det imte är alla jaktformer som behöver portabla vapen. Vakjakt några hundra meter från närmaste väg innebär att precision är högre prioriterat än portabillitet.

Sedan är jag förvånad över din väldigt tråkiga, rent av inskränkta bild av pistolgrepp. Dessa grepp gör det betydligt enklare att göra korrekta avfyrningar. Är inte det värt något i jaktsammanhang?

Tja

Lätt att köra med trollkortet när man inte blir strykt medhårs

Lite fattigt kan jag känna

Lätt att ta fram trollkortet när kriterierna uppfylls.

Du drar igång diskussioner på flera håll samtidigt som du sen inte följer upp det minsta. Min uppfattning är att du antingen inte läser det folk skriver eller helt enkelt bortser från det du läser. Det handlar inte om att du ska byta åsikt, jag syftar inte på dina åsikter, utan hur du beter dig. Folk tar sig tid och skriver specifikt till dig och nästa sekund är du igång igen med ett inlägg som du redan har fått ett svar på. Det handlar om att visa lite vett och etikett, så gott det går. Alla är olika osv men än så länge har jag inte ens sett en tendens till ett försök från din sida.

Westcoast

Nja två rättsinstanser har ansett att den personen inte har bevisat sitt behov av just det vapnet.

Det är inte samma sak som att det inte är ett lämpligt jaktvapen överhuvudtaget även om läget att få licens på det har blivit svårare då SJF har lyckats få med de mest underliga utlåtanden om ihållande eld och avfyrningar från höften.

Vilket i sig är väldigt underligt då en TRG i samma kaliber är kocher även enligt SJF.

Förstår ärligt talat inte din aversion mot pistolgrepp (mer än att det är fult som stryk), är du lika avig mot tumhålskolvar?

Skulle gärna vilja veta varför det skulle vara så hemskt med det i skogen?

Jag tycker som sagt att det vapnet inte skall ges på jaktlicens av nedan nämnda anledningar-samma som jag även spec innan

Två instanser i rättsväsendet har även givit mig rätt så så jävla fel kan jag inte ha

Omslutningen av pipan - vad skall man ha den till annat än till lampa-vilket inte är lagligt annat än på eftersök och då vill jag se att någon använt sådan bössa praktiskt på eftersök

Pistolgrepp tycker inte jag hör hemma på jaktvapen- personlig och tråkig åsikt

Den höga vikten - gör vapnet inte så portabelt.

Men framför allt totala utseendet ihop med kalibern får mig att tro att klienten inte ämnat jaga med bössa utan mer ägna sig åt målskytte. Därför delar jag polisen/rättsväsendets rek att söka den på annan licens.

Någonstans bör man dra en gräns mellan jaktvapen och skyttevapen annars så kan man ju rättfärdiga en haubits om man hänvisar till jaktlagens paragrafer bl inte orsaka djurets lidande och detta vapen är på fel sida gränsen enligt mig. Därmed är mitt sista inlägg här skrivet. Natti

Vore det inte bättre att se vilka som missköter sig mest samt jagar pch skjutet minst och köra lite statistik så kan man förbjuda dom bössorna dessa personer använder. annars kanske det blir fel om man bara försöker gissa hur ägare till vissa bössor jagar och skjuter med dom.

Visst vore det fruktansvärt skönt att få bort dom verkliga problembössorna med dom riktigt suspekta ägarna.

Skummade igenom diskussionen. Det var en rätt sorglig läsning faktiskt. Nu var det ju ett tag sedan så förhoppningsvis har man tänkt lite mer på saken och reflekterar över argumenten och bäringen i dessa.

Först tänkte jag att det var någon icke-jägare som gav sig in i diskussionen, vilket skulle förklarat upprepning i stil med "inga militära vapen bla bla" som för mig visar på att man inte vill förstå frågan eller diskussionen. Kan erkänna att det inte bara var argumenten som gjorde att jag för mig själv dömde ut personen som icke-jägare. Namnet ringde dock en liten klocka så jag googlade, visade vara någon från styrelsen i SJF.

Det är inte direkt konstigt att policyn motiveras som det görs även av andra när argumenten återfinns i styrelsen.

En sak som fastnade:

"Och just vikbar kolv är ett sätt att utesluta känsloyttringar och konkretisera gränsen."

Undra hur man tänkte där. Man utesluter väl inte känsloyttringar genom att författa känsloyttringar i en text och kalla det för policy?

 

Nu har jag också läst lite och man har väl hört det mesta redan.

Torbjörn Lövbom pratar om Breivik och är rädd för att om vi tillåter dessa kolvar så kommer vi jaga älg från helikopter.

Starka argument, verkligen...

Nu har jag också läst lite och man har väl hört det mesta redan.

Torbjörn Lövbom pratar om Breivik och är rädd för att om vi tillåter dessa kolvar så kommer vi jaga älg från helikopter.

Starka argument, verkligen...

Haha. Ja. Nu kom det tillbaka till mig, jag reagerade på det också men måste ha förträngt.

Han nämner, och motiverar sina argument med breivik samt länkar till ett yotubeklipp där det jagas från helikopter. Knappt så man vet vart man ska börja bemöta argument på den nivån.

Jag tycker som sagt att det vapnet inte skall ges på jaktlicens av nedan nämnda anledningar-samma som jag även spec innan

Två instanser i rättsväsendet har även givit mig rätt så så jävla fel kan jag inte ha

Omslutningen av pipan - vad skall man ha den till annat än till lampa-vilket inte är lagligt annat än på eftersök och då vill jag se att någon använt sådan bössa praktiskt på eftersök

Pistolgrepp tycker inte jag hör hemma på jaktvapen- personlig och tråkig åsikt

Den höga vikten - gör vapnet inte så portabelt.

Men framför allt totala utseendet ihop med kalibern får mig att tro att klienten inte ämnat jaga med bössa utan mer ägna sig åt målskytte. Därför delar jag polisen/rättsväsendets rek att söka den på annan licens.

Någonstans bör man dra en gräns mellan jaktvapen och skyttevapen annars så kan man ju rättfärdiga en haubits om man hänvisar till jaktlagens paragrafer bl inte orsaka djurets lidande och detta vapen är på fel sida gränsen enligt mig. Därmed är mitt sista inlägg här skrivet. Natti

Det bästa av allt är att ingen någonsin kommer tala om för dig att du måste köpa en bössa med dessa attribut, och alla som vill ha en egen AICS kommer stå upp för din rätt att jaga med tex en Rigby i 7x57mm istället. åtminstone tills de får sina drömvapen förbjudna av folk som inte kommer lida ett dugg av dem. Hög vikt, överbyggd pipa och övriga kritiserade attribud är enbart ägarens problem, det är han som ska bära vapnet.

Folk är så fixerade vid vapnets vikt. Hur ska vi hantera alla överviktiga jägare? Tala om att bära på onödig vikt i skogen ;-)

fd RPS verkar ha dragit igång ett "mediadrev" som idag kulminerade i TV4 med följande inslag. Är SJF också med på det tåget? Dom var dock inte på sin plats, kanske tog dom kissepaus när TV4 besökte kupén.

Det förbund som jag ser står upp mot PM's skitsnack är JRF. Man visar i reportaget upp youtubeklippen från USA som Torbjörn Lövbom hänvisar till samt youtubeklippet från PeterThorsells internmail där han "ger order" om att fortsätta neka licens på MR1 dagarna efter NVV's godkännande av bössan.. Jag kan konstatera att man gör en nyhet av ingenting och att det är ett beställningsjobb är utom allt tvivel. När alla fakta man hade är sänkta så återstår inget annat än att skrämma upp allmänheten. Man skulle kunnat visa skrämmande youtubeklipp med bygelrepeters,hagelpumpar osv. Dags för TV4 att få ta del av korrekt fakta och hur ärendet egentligen fortlöpt under våren och sommaren. Vilken taktik PM och även SJF haft och vilken vapenexpertis man backat upp sina påståenden med.

 

Länk till klippet:

http://www.tv4.se/nyheterna/klipp/j%C3%A4gare-vill-anv%C3%A4nda-milit%C3%A4rliknande-vapen-3199089

Bra att sjf avvaktar tills dom bestämt sig om en Browning bar är farligare än en MR 1 eller tvärtom.

Polismyndigheten har lagt in en ny växel nämligen att skrämma upp allmänheten i en fight som man känner att man håller på att förlora. Men är det inte så att både PM och SJF säger att allmänheten ser skillnaden på "farliga" och "ofarliga" modeller och verkligen bryr sig om vilka bössor vi har och jagar med? TV4 reportaget är beviset på att man inte är 100% säkra på den saken.

För att kommentera TV4 reportaget så INTE EN ENDA GÅNG, jag säger det igen INTE EN ENDA GÅNG så visar man upp korrekt variant av Benelli MR1. Skamligt!!!

Det är ingen fara, sjf är mycket intresserade av att det ska gå rätt till och kommer rätta till detta med sina kontakter hos pm.

Nej förresten dom har ju själva använt bilder på den versionen av mr1 som inte är laglig för jakt enligt nnv.

Herregud detta betyder ju att dom inte har koll på vad dom försöker förbjuda. Ha ha vilken soppa detta är.

Tonic; du har fått ett pm av mig

 

 

PMT; du kommer straxt att få ett pm av mig

https://youtu.be/pK8fSVuxVaU

Klippet visar hur bra man kan skjuta med en del träning.

Alla vapen är farliga i fel händer. Kanske ska man kolla mer på vilka händerna tillhör än vad dom håller i.

https://youtu.be/pK8fSVuxVaU

Klippet visar hur bra man kan skjuta med en del träning.

Alla vapen är farliga i fel händer. Kanske ska man kolla mer på vilka händerna tillhör än vad dom håller i.

Ja. Verkligen. Är det tveksam att godkänna licenser på vissa vapen till vissa personer kanske den personen inte ska ha vapen alls.

För övrigt jävligt störigt att media hakar på det där tjatet om "militärliknande" och i texten kallar det för automatvapen. Att dem inte istället ser till bristerna i myndighetsutövningen istället för att ifrågasätta jägare som förstår fördelarna med moderna vapen är konstigt, det är inte jägarna som låter bli att följa lagen, det är polisen. Blir inte bättre av någon från polisen generaliserar och säger "jag tycker", som att det är hans tyckande som reglerar vapeninnehav. Ska han tycka får han fan göra det utan polisuniform, som privatperson.

Störigt också att den MR1 som är aktuell i Sverige inte fanns med i inslaget.

Det där om magasin stör mig också. Jag funderar på om man kunde använda sig av kontakter i Kina för att tillverka en batch stora magasin till andra populära halvautomater. Exempelvis Sauer 303. Och sälja dessa till självkostnadspris. I värsta fall ge bort. Sen spela in lite tuffa filmer när man tömmer ett helt magasin i rask takt.

Det får bli en sista utväg. Om den här soppan slutar med att vissa halvautomater som NVV godkänt inte beviljas så kanske man skulle göra det man kan för att förbjuda alla halvautomater. Både kula och hagel. Samt alla repeters som med fantasi kan bli "militärliknande".

Då, när vi inte har något att jaga med, kanske folk börjar fatta. Då kanske SJF börjar fatta. Smaka på sin egen medicin helt enkelt.

Allt det här tjafset med att vissa vapen, i synnerhet "militärliknande", är farligare än andra, blir än mer bisarrt i ljuset av den tragiska vådaskjutningen som just hänt, en nyligen utexaminerad jägare. Att driva frågor om utseende på vapen, det kan SJF lägga tid på. Tänk om man kunde lägga den energin på att få till en jägarexamen där man faktiskt tvingas lära sig säker vapenhantering så vi slipper vådaskjutningar. Det skulle jag uppskatta. Det skulle nog allmänheten också uppskatta. Och det skulle vara samstämmigt med mantrat om etik i jakt, för det kan knappast bara gälla viltet.