Nu är det nerprintat på papper om vad som gäller för detta vargpar och underskrivit av Lena Ek.

http://www.jaktojaga...gen-bland-renar

Tror inte på detta, jag är rädd att detta bara är ett nytt sett att blåsa folk på. Jag är rädd at när valparna är födda så får dom stanna kvar där dom är. Detta är nog bara ett sett att lugna folk så vargen får vara ifred.

Tror inte på detta, jag är rädd att detta bara är ett nytt sett att blåsa folk på. Jag är rädd at när valparna är födda så får dom stanna kvar där dom är. Detta är nog bara ett sett att lugna folk så vargen får vara ifred.

<När det är dax att avliva G82-10 då kommer eu och stoppar det hela för naturskyddsföreningen har betämnt det.. sen kommer en viktig ryssvarg in i kirunatrakten då ska den oxå få bilda revir osv osv

Tror inte på detta, jag är rädd att detta bara är ett nytt sett att blåsa folk på. Jag är rädd at när valparna är födda så får dom stanna kvar där dom är. Detta är nog bara ett sett att lugna folk så vargen får vara ifred.

Det kommer nog att bli väldigt högljudda protester om detta inte efterlevs, och då speciellt från samernas och håll i trakterna.

Massor av pengar, det nämndes tidigare i tråden 25kr, ungefär vad ett jaktskott kostar. 25kr per person i Sverige (25x9 514 406=237 860 150)

För mig gör det varken från eller till om jag betalar 25 eller 100 kr för att ha vargen. Jag har inte satt mig in i debatten för den verkar inte kunna föras av någon av parterna.

Som helt oinsatt och nästan ointresserad har jag ändå några värderingar i frågan.

Självklart ska djurägare/hundägare mm. ha ersättning om vargen, som staten har planterat in, dödar djur. Hur långtgående ersättningen är kan man diskutera

Konkurrerar vargen med jägarna om tex. älgen så ser inga problem med det, vilket jag verkar vara ensam om.

Jag kan erkänna att jag har skrivit inlägget lite med målet att provocera, därmed inte menat att jag inte står för åsikterna.

None: Jag tror det är ett fåtal som inte är beredda att dela med sig av en älg eller två av jägarna, det är när hundjakten blir lidande som jägarna blir förgrymade

None: Jag tror det är ett fåtal som inte är beredda att dela med sig av en älg eller två av jägarna, det är när hundjakten blir lidande som jägarna blir förgrymade

Vad kul i så fall, förgrymade kan jag först, däremot har jag svårt att förstå hur man kan begära att vargen helt ska försvinna med hänsyn till hundjakten.

För mig är det samma sak som att begära ett totalstopp av invandringen till Sverige(då menar jag av människor och inte vargar )

None, det är nog många jägare som skulle bli glada om vargen försvann. Det skall jag inte förneka. Men inte ens bland hundförare är det självskrivet att det betyder att man begär att den skall försvinna helt.

Jag förstår och accepterar att du ville provocera en smula, men ditt senaste inlägg hade passat bättre in i debatten för något år sedan när båda sidor beskuýllde varandra för att antingen vilja ha oändligt med varg eller för att vilja utrota den. Idag är den typen av låga utspel tack och lov inte så vanliga...

// Henrik

None, det är nog många jägare som skulle bli glada om vargen försvann. Det skall jag inte förneka. Men inte ens bland hundförare är det självskrivet att det betyder att man begär att den skall försvinna helt.

Jag förstår och accepterar att du ville provocera en smula, men ditt senaste inlägg hade passat bättre in i debatten för något år sedan när båda sidor beskuýllde varandra för att antingen vilja ha oändligt med varg eller för att vilja utrota den. Idag är den typen av låga utspel tack och lov inte så vanliga...

// Henrik

Vad skönt att ni mer insatta upplever en mer nyanserad debatt i frågan, det ena utesluter inte det andra som du säger men det är enligt min mening sällsynt med hundförare som strävar efter en ökad vargpopulation.

I den här frågan ser jag mig själv mer som allmänheten snarare än en påläst jägare, ni som läser kanske då förstår hur lång tid det tar för "allmänheten" att ändra uppfattning kring debatten.

Mitt senaste intryck i debatten är SVT:s program debatt som sändes i september http://www.svtplay.s...037/del-2-av-17

Debatten blir ord mot ord och båda parter verkar ha fått hot mot sig, även motståndarsidan beter sig riktigt dåligt. För utomstående verkar det vara en infekterad debatt som har ett långt förflutet. Jägarna verkar alltså mer förnuftiga än motståndarna men därmed inte sagt att de medhåll från "allmänheten".

Det är helt klart en infekterad debatt. Och det finns fortfarande människor med tämligen extrema åsikter. Tyvärr så hörs de ofta tydligare än oss andra.

Jag tycker dock helt klart att vi jägare har gjort mer (och lyckats bättre) med att tysta SGT falangen än vad vargkramarna gjort på sin sida. För något år sedan blev jag kallad både det ena och andra från båda håll. På senare tid är det bara varglobbyisterna som inte klarar av att vara sakliga osv.

Nej du hittar nog inte så många hundförare som vill öka antalet vargar. Men du kan nog hitta flera som argumenterar för att 50 eller 150 eller 180 är en lagom stam.

DVS en stam som får en väldigt liten risk för utrotning samtidigt som den tar hänsyn till de problem som vargen medför.

Det verkar helt klart som jägarna har antagit en mer seriös ton på det senaste, men jag är tveksam till om allmänheten har hunnit uppfatta det än.

Förhoppningsvis kan det bli en mer seriös debatt i framtiden, vilket vore mycket mer intressant att se på tv, och då kan man kanske börja förstå alla de andra faktorerna som spelar in tex. samernas roll, antal vargar, vargarnas placering, de genetiska problem som finns mm.

Jag kan inte yttra mig om vad som är lämpligt antal vargar Sverige eftersom jag inte har en aning om vilka konsekvenser varje varg medför eller hur känsliga dom är för förändringar.

OT:Är den svensk/norska vargen unik på något sätt i jämförelse med den ryska/finska? På wikipedia sägs det att den svensk/norska vargen härstammar från findland/ryssland, stämmer det?

Hur fungerar det med ersättning om min hund blir dödad av en varg under jakt eller till vardags?

Det verkar helt klart som jägarna har antagit en mer seriös ton på det senaste, men jag är tveksam till om allmänheten har hunnit uppfatta det än.

Förhoppningsvis kan det bli en mer seriös debatt i framtiden, vilket vore mycket mer intressant att se på tv, och då kan man kanske börja förstå alla de andra faktorerna som spelar in tex. samernas roll, antal vargar, vargarnas placering, de genetiska problem som finns mm.

Jag kan inte yttra mig om vad som är lämpligt antal vargar Sverige eftersom jag inte har en aning om vilka konsekvenser varje varg medför eller hur känsliga dom är för förändringar.

OT:Är den svensk/norska vargen unik på något sätt i jämförelse med den ryska/finska? På wikipedia sägs det att den svensk/norska vargen härstammar från findland/ryssland, stämmer det?

Hur fungerar det med ersättning om min hund blir dödad av en varg under jakt eller till vardags?

Tyvärr är det de mest högljuda som hörs och ges utrymme i debatter. Media älskar konflikter så dom föredrar rena noll-visionärer och det mest rabiata vargkramarna får media utrymmet.

Jag är rätt övertygad om att de flesta jägare, djurhållare glesbyggsbor mfl. Accepterar att det finns varg i landet. Men att även vargen måste förvaltas för att inte explodera i antal. "Problem" vargar måste bort direkt. Samt att antalet hålls på en låg nivå för att konflikterna mellan människor som får lida pga vargen, och vargen blir så få som möjligt utan att äventyra vargens överlevnad.

Tiden när naturen kan "sköta" sig själv är borta sedan många hundra år i vårt land. Vi har stora genomfartsleder, bebyggelse, viltstängsel, tamdjurs stängsel, industriverksamhet, skogsbruk och nyttjande av andra naturresurser mm som avskär viltets naturliga vandringsleder. Att "stänga in" ett vargrevir 20-30 vargar kan skapa lokala ekologiska katastrofer då bytesdjuren inte kan fly pga tex viltstängsel längs en stor genomfartsled. Så för att naturen ska vara fylld med mångfald osv så måste det reviret aktivt begränsas.

Edit: Lägg även till de övriga rovdjuren och deras predation och bekymmer. Om vi ska ha varg kanske vi måste minska de andra rovdjurens antal så att inte totalsumman av "bekymmer" och predation blir högre för varje år.....

Vad gäller ersättningar för en hund så brukar det kunna stanna på summor som är lite högre än vad en ny valp kostar 10000-20000. Har du en meriterad hund så vägs avelsvärdet in också så att summan kan bli lite högre. Men det faktiska värdet på en duktig jakthund kan i vissa fall vara en bra bit över 100 000 om man räknar med "arbetstiden" att utbilda hunden, resor med övernattningar för att meritera hunden osv. Så ersättningsnivåerna är bara en bråkdel av värdet på arbetet och kostnader för att utbilda en bra jakthund. I princip så läggs det dagligen ner flera timmar på hunden förutom den rena jaktträningen.

Jaktträningen i sig kan innebära resor till och från jaktmarken. Jag lägger i genomsnitt 3-5 heldagar/vecka i skogen under den lovliga tiden, med en unghund. Dvs ca 80 dagar om ca 8-10 timmar/år inkl resorna, det blir ända upp till 800 timmar i ren jaktträning/år. Det tar oftast runt 3 år innan du har en bra hund. 3x800=2400 timmar som staten inte ersätter.

Sen har du det du dagligen måste lägga på en hund för att den ska fungera och må bra. Tex promenader, lydnadsträning och omvårdnad osv. De 3-4 första åren är det väldigt mycket tid som går åt för att hålla en hund som ska bli en duktig jakthund. Arbete som måste börjas om från början om man mister sin jaktkamrat.

En knähund av blandras utan särskilda färdigheter kan i praktiken ersättas högre än det faktiska värdet...

Sen är det omöjligt att sätta ett pris på hur mycket en familjemedlem känslomässigt är värd!

Det största problemet för oss som brukar och lever i naturen är att det inte finns något aktivt parti som jobbar för våra intressen och för en god levnadsstandard på landet. Centern har tappat hela sin betydelse som glesbygdsparti, vilket resulterar i att de snart trillar bort från riksdagen. Alla partier inriktar sig på att försöka vinna valet. Hur vinner man valet enligt deras konsulter? Man håvar in röster från Stockholm, och Stockholms förorter. Där lägger man fokus. Där får människorna det bra. Där piskas landsbygden till bristningsgränsen.

Tyvärr är det de mest högljuda som hörs och ges utrymme i debatter. Media älskar konflikter så dom föredrar rena noll-visionärer och det mest rabiata vargkramarna får media utrymmet.

Jag är rätt övertygad om att de flesta jägare, djurhållare glesbyggsbor mfl. Accepterar att det finns varg i landet. Men att även vargen måste förvaltas för att inte explodera i antal. "Problem" vargar måste bort direkt. Samt att antalet hålls på en låg nivå för att konflikterna mellan människor som får lida pga vargen, och vargen blir så få som möjligt utan att äventyra vargens överlevnad.

Tiden när naturen kan "sköta" sig själv är borta sedan många hundra år i vårt land. Vi har stora genomfartsleder, bebyggelse, viltstängsel, tamdjurs stängsel, industriverksamhet, skogsbruk och nyttjande av andra naturresurser mm som avskär viltets naturliga vandringsleder. Att "stänga in" ett vargrevir 20-30 vargar kan skapa lokala ekologiska katastrofer då bytesdjuren inte kan fly pga tex viltstängsel längs en stor genomfartsled. Så för att naturen ska vara fylld med mångfald osv så måste det reviret aktivt begränsas.

Vad gäller ersättningar för en hund så brukar det kunna stanna på summor som är lite högre än vad en ny valp kostar 10000-20000. Har du en meriterad hund så vägs avelsvärdet in också så att summan kan bli lite högre. Men det faktiska värdet på en duktig jakthund kan i vissa fall vara en bra bit över 100 000 om man räknar med "arbetstiden" att utbilda hunden, resor med övernattningar för att meritera hunden osv. Så ersättningsnivåerna är bara en bråkdel av värdet på arbetet och kostnader för att utbilda en bra jakthund. I princip så läggs det dagligen ner flera timmar på hunden förutom den rena jaktträningen.

Jaktträningen i sig kan innebära resor till och från jaktmarken. Jag lägger i genomsnitt 3-5 heldagar/vecka i skogen under den lovliga tiden med en unghund. Dvs ca 80 dagar om ca 8-10 timmar inkl resorna, det blir ända upp till 800 timmar i ren jaktträning/år. Det tar oftast runt 3 år innan du har en bra hund. 3x800=2400 timmar som staten inte ersätter.

Sen har du det du dagligen måste lägga på en hund för att den ska fungera och må bra. Tex promenader, lydnadsträning och omvårdnad osv. De 3-4 första åren är det väldigt mycket tid som går åt för att hålla en hund som ska bli en duktig jakthund. Arbete som måste börjas om från början om man mister sin jaktkamrat.

En knähund av blandras utan särskilda färdigheter kan i praktiken ersättas högre än det faktiska värdet...

Sen är det omöjligt att sätta ett pris på hur mycket en familjemedlem känslomässigt är värd!

Jag håller med dig om att media blåser upp det mesta för att kunna sälja mer av sitt program/tidning, men faktum är att debatten var väldigt extrem i början.

Du får gärna utveckla det här med ekologisk katastrof, för jag förstår inte riktigt hur du tänker. Att vargen tar byten är en naturlig konsekvens av att ha den i landet, att sedan infrastruktur utgör ett hinder för både bytesdjuren och vargen är något djuren måste lära sig leva med. På samma sätt som det kan vara ett hinder kan kan det också vara ett skydd?

Vilken intressant synvinkel du bidrar med när det gäller ersättningen av hundar, det låter som du ser jakten som en yrkesmässig sysselsättning snarare än en hobby.

Nu drar jag en elak parallell , men det vore ju som att kräva ersättning efter hur många ord man har lärt sin papegoja. Skillnaden är att vargen tar hunden, som från början är ett statligt initiativ, men för mig kommer alltid jakten vara en hobby. Därmed också något jag lägger tid på för att jag tycker det är kul/stimulerande, att ersätta hundens inköpskostnad tycker jag är rimligt.

Det sentimentala värdet går aldrig att uppskatta och är den största förlusten, även om jag raljerar över din beräkning så är förlusten av en hund väldigt ledsamt och svårt att ersätta.

Jag är helt övertygad att ersättning och antal dödade jakthundar inte är största problemet. Jakt och hundar är ett intresse och för många av oss så viktigt att man låter det styra tex jobb och boende för att kunna idka sitt intresse på ett bra sätt. Att finna glädjen att jaga med löshund i vargrevir är nog inte lätt även om risken att hunden blir döda av varg inte är större än att tex trafiken dödar den blir det en helt annan sak! Jaktenglädjen blir helt enkelt förstörd av varg detta kan aldrig ersättas med pengar eller andra åtgärder tror jag

Jag håller med dig om att media blåser upp det mesta för att kunna sälja mer av sitt program/tidning, men faktum är att debatten var väldigt extrem i början.

Du får gärna utveckla det här med ekologisk katastrof, för jag förstår inte riktigt hur du tänker. Att vargen tar byten är en naturlig konsekvens av att ha den i landet, att sedan infrastruktur utgör ett hinder för både bytesdjuren och vargen är något djuren måste lära sig leva med. På samma sätt som det kan vara ett hinder kan kan det också vara ett skydd?

Om vi släpper naturen fri utan inblandning av människor. Om det nu är möjligt..... Så blir det stora variationer i populationerna. När det finns gott om bytesdjur så förökar sig rovdjuren snabbt. Fler rovdjur ger större tryck på bytesdjuren som snabbt minskar. Då finns inte mat till rovdjuren i tillräcklig omfattning och rovdjuren svälter och får svårt att föröka sig. Då kan ev kvarvarande bytesdjur få möjlighet att återhämta sig och börja växa i antal. Sen börjar det om..... Men på vägen så kan tex älg eller rådjur stöta på andra problem tex en strängvinter. Då kanske den lokala stammen dukar under. Finns det mänsklig aktivitet i området så kan utbytet med andra stammar vara begränsat. + att rovdjuren kanske kan överleva i stort antal lite längre genom att ta människans tamdjur. I första hand tar dom vilt i skogen, så de fåtal av bytesdjuren som skulle ha överlevt om rovdjuren minskat i antal, kanske helt försvinner från platsen.

Med en aktiv förvaltning håller sig de olika stammarna på en jämnare nivå utan dom stora topparna och dalarna. En annan effekt av en aktiv förvaltning och stabila stammar är att lidandet för djuren minskar, genom mindre svältdöd och sjukdommar osv.

Vilken intressant synvinkel du bidrar med när det gäller ersättningen av hundar, det låter som du ser jakten som en yrkesmässig sysselsättning snarare än en hobby.

Jakt kan vara både yrkesmässig och hobby. För väldigt många är jakten och dess inkomster viktigt tillskott i en jordbruks/skogfastighet drift. För mig är det ett "nöje" och fritidssysselsättning som bidrar till min hushållskassa genom att minska kostnaderna för mat. Bortser jag från arbetet att utbilda min hund så ger det mig ett överskott i balansen mellan kostnad och "intäkt" från jakten. Sen får jag njuta av en ekologisk föda som inte belastar miljö eller klimat. Samt att mitt kött har levt ett fullvärdigt och naturligt liv.

Sen om du har utbildat din hund väl och den fungerar i jakten. Då kanske det är dags att skörda frukterna av arbetet. Du tar valpar. Säg 3-4 kullar med 6 valpar i varje. Efter väl meriterade föräldrar så kan dom inbringa ca 10 000- 12 000/st Det kan ge 288 000 kr minus omkostnadrena med att föda upp valparna i intäkt av ett väl utfört arbete med din hund.

Nu drar jag en elak parallell , men det vore ju som att kräva ersättning efter hur många ord man har lärt sin papegoja. Skillnaden är att vargen tar hunden, som från början är ett statligt initiativ, men för mig kommer alltid jakten vara en hobby. Därmed också något jag lägger tid på för att jag tycker det är kul/stimulerande, att ersätta hundens inköpskostnad tycker jag är rimligt.

Även om det är en hobby, så innebär det en massa arbete. Tänk om du hade hemslöjd som hobby. Där du kan sälja dina färdiga alster med en lite förtjänst. Naturligtvis så hade du haft högre timpenning om du jobbat övertid istället för att handarbeta. Men nu ser du det som en avkoppling från ett stressigt arbete som dessutom ger lite fickpengar förutom alla de värden det ger din kreativitet gemenskap med andra likasinnade osv. Så övertid är inte ett alternativ till att bedriva din hobby.

När dina produkter är färdiga så kommer det någon statsanställd och bär ut dina saker på tomten och eldar upp dom. Som tack får du en slant så att du kan köpa nya råmatriell att börja om med. Dvs allt engagemang och arbete du lagt ner är helt bortkastat och du måste börja om.....

För mig känns det så där.

Beroende på hur du har tillgång till jakten och hur ev byte ska delas osv. En god jakthund kan du tex fälla 5-10 älgar för/år. Eller ett 50 tal grisar. Eller rå, hjort mm. Om du "äger" bytet själv så kan tex en älg inbringa 8000-10000 i inkost om du säljer den till ett viltslakteri. Så visst finns det inkomster och värden i jakten. Så jakten är nog lite ev en kombination mellan "arbete" och nöje för väldigt många. Glöm heller inte att viss jakt är tvunget att genomföras tex eftersök eller att bekämpa grisexplotionen som är nu. Iof brukar dom som går på eftersök få 500kr för besväret. Men har dom varit tvugna att avstå från att arbeta den dagen och med resekostnaderna så är det inte direkt ett plus resultat. Viss jakt är och förblir "betungande" och ett arbete som måste göras och det oavlönat. Även där är hunden viktig som ett fungerande arbetsredskap. Så träningen får inslag av att vara mer ett arbete än nöje.

En hund som man har arbetat tillsammans med och fått vara med under utveckling osv, skapar man kännslomässiga band med också. Det är en personlighet som man lärt känna. En god vän. Det tär inte bara i plånboken att förlora en god vän. Det har känslomässiga värden också. Kan nästan vara som att förlora en riktigt nära vän eller tom ge samma saknad som ett förlorat barn.....

Det sentimentala värdet går aldrig att uppskatta och är den största förlusten, även om jag raljerar över din beräkning så är förlusten av en hund väldigt ledsamt och svårt att ersätta.

Äntligen ett vettigt svar från en av våra politiker.

http://www.jaktojagare.se/aktuellt/s-tycker-att-flyttvargen-och-partnern-ska-avlivas

:thumbsup: :thumbsup:

Massa vettig text

Tack för du utvecklade vad en ekologisk katastrof innebär.

Som jag tidigare sa är en hobby något man tycker är roligt, även om det finns ekonomiska ramar för vad som är rimligt så sitter jag verkligen inte och räknar på om jag går förlust eller vinst. Det är för mig friheten med en hobby, man gör det trots att man förlorar på det, för att det ger så mycket tillbaka.

För att sammanfatta min syn på en hobby och ersättningen för den menar jag att det är väg till resultatet som är viktigast. Vänder man på det så blir det är mer yrkesmässig benämning, där resultatet är viktigare än resan dit. Det ger mig kunskapen och handlaget att kunna skapa med mina händer eller verktyg, då spelar det ingen roll om du eldar upp mina alster eftersom jag kan skapa nya.

Därmed inte sagt att jag inte blir förbannad, men vi verkar en helt olika syn om vad som är viktigast för en hobby där du har en större ekonomisk tanke bakom dina handlingar gällande jakten. Det kanske jag också hade haft om jag hade större tillgång på jakt/jaktområden/hundar mm.

Tack för du utvecklade vad en ekologisk katastrof innebär.

Som jag tidigare sa är en hobby något man tycker är roligt, även om det finns ekonomiska ramar för vad som är rimligt så sitter jag verkligen inte och räknar på om jag går förlust eller vinst. Det är för mig friheten med en hobby, man gör det trots att man förlorar på det, för att det ger så mycket tillbaka.

För att sammanfatta min syn på en hobby och ersättningen för den menar jag att det är väg till resultatet som är viktigast. Vänder man på det så blir det är mer yrkesmässig benämning, där resultatet är viktigare än resan dit. Det ger mig kunskapen och handlaget att kunna skapa med mina händer eller verktyg, då spelar det ingen roll om du eldar upp mina alster eftersom jag kan skapa nya.

Därmed inte sagt att jag inte blir förbannad, men vi verkar en helt olika syn om vad som är viktigast för en hobby där du har en större ekonomisk tanke bakom dina handlingar gällande jakten. Det kanske jag också hade haft om jag hade större tillgång på jakt/jaktområden/hundar mm.

Ett problem med att missta en hund till vargen.... Är det lönt att utbilda en ny? När förlorar jag den hunden? Första släppet, andra, sista gången innan pensionering eller någon gång mitt i mellan. Även om jag har kunskapen att utbilda en ny hund så ställs man inför frågan. Som om du skulle börja slöjda igen. Nästa gång rycks alstren halvfärdiga ur din hand eller kanske när du finputsar.....

Jag kan inte bortse från intäkterna av jakten, det är nästan en förutsättning för att kunna bedriva jakt eller tom klara av att bo som jag gör.

I bakhuvudet finns tankarna kring värdet av hunden även om man inte alltid kan räkna på det.

Vargförvaltningen i dag kräver att de som drabbas tar en stor del av kostnaderna med att ha varg. Jag som hundägare kan teoretiskt och inte helt orealistiskt förlora ca 500 000:- om min hund blir tagen precis när den börjar komma i sina bästa är. Dels genom förlorat köttvärde hunden kan inbringa mig under sina topp 4-5 år. Dels även förlusten av att inte kunna ta 3-4 kanske 5 kullar med valpar. I bästa fall blir ersättningen från staten 50 000:-

Jag förmodar att köttdjursproducenter står inför liknande siffror om dom tex förlorar tex sitt avelsdjur.....

Om samhället tog alla kostnader och ersatte fullt ut vad olika djurägare, skogsägare(ingen vill arrendera jakt i vargrevir, iaf inte till några större summor. Osv) mfl förlorar pga rovdjuren så skulle det inte vara lika självklart att vi skulle ha så stora rovdjursstammar idag.

Det är ok med varg, vissa inskränkningar/risker kan jag tåla. Men inte hur mycket som helst!

Ett problem med att missta en hund till vargen.... Är det lönt att utbilda en ny? När förlorar jag den hunden? Första släppet, andra, sista gången innan pensionering eller någon gång mitt i mellan. Även om jag har kunskapen att utbilda en ny hund så ställs man inför frågan. Som om du skulle börja slöjda igen. Nästa gång rycks alstren halvfärdiga ur din hand eller kanske när du finputsar.....

Jag kan inte bortse från intäkterna av jakten, det är nästan en förutsättning för att kunna bedriva jakt eller tom klara av att bo som jag gör.

I bakhuvudet finns tankarna kring värdet av hunden även om man inte alltid kan räkna på det.

Vargförvaltningen i dag kräver att de som drabbas tar en stor del av kostnaderna med att ha varg. Jag som hundägare kan teoretiskt och inte helt orealistiskt förlora ca 500 000:- om min hund blir tagen precis när den börjar komma i sina bästa är. Dels genom förlorat köttvärde hunden kan inbringa mig under sina topp 4-5 år. Dels även förlusten av att inte kunna ta 3-4 kanske 5 kullar med valpar. I bästa fall blir ersättningen från staten 50 000:-

Jag förmodar att köttdjursproducenter står inför liknande siffror om dom tex förlorar tex sitt avelsdjur.....

Om samhället tog alla kostnader och ersatte fullt ut vad olika djurägare, skogsägare(ingen vill arrendera jakt i vargrevir, iaf inte till några större summor. Osv) mfl förlorar pga rovdjuren så skulle det inte vara lika självklart att vi skulle ha så stora rovdjursstammar idag.

Det är ok med varg, vissa inskränkningar/risker kan jag tåla. Men inte hur mycket som helst!

För mig är det självklart att det ska finnas varg i Sverige (hur många och var kan man diskutera) och med det resonemanget menar jag att alla inte kan jaga med hund över hela landet.

Jag se det inte som en rättighet att få jaga med hund även om man är väldigt förtjust i det.

Det är lätt att säga för mig eftersom jag bor på kusten och det finns massor med intressen jag har goda möjligheter att utforska. Bor man i Sveriges norra delar upplever jag att det inte finns samma bredd på möjligheter, det kan vara fördomar man sådan är min uppfattning. Spinner man vidare på det spåret så kan man börja fundera kring om regeringen överhuvudtaget vill att någon ska bo norr över med tanke på bensinskatt, varg mm. Allt drabbar inte sthlm i samma utsträckning som norra Sverige.

Mina åsikter grundar sig i hur jag bor och vilka möjligheter jag har, för mig är det viktigare att ica har öppet till 22 än att alla får jaga med hund över hela landet.

Frågan är inte helt enkel och jag skriver mina inlägg för att medvetet provocera.

jag skriver mina inlägg för att medvetet provocera.

Varför då ?

Varför då ?

Om inte för annat så får vi vässa argumenten innan dom sägs mer offentligt. Vilket är till stor gagn för alla som anser att även vargen måste förvaltas.....

Kan vara en (bra) anledning.

"Mina åsikter grundar sig i hur jag bor och vilka möjligheter jag har, för mig är det viktigare att ica har öppet till 22 än att alla får jaga med hund över hela landet."

Av just denna anledningen skulle regional förvaltning vara bra.

Varför då ?

Kort sagt:För att locka fram de sanna åsikterna hos folk

Långa versionen:

Det hade varit omoget att bara provocera för sakens skull eftersom jag då skulle "trolla". Min tanke bakom att skriva inlägg som provocerar är att jag bra mycket snabbare når vad som faktiskt det handlar om i den här frågan, vilka underliggande orsaker som ligger bakom olika personers resonemang.

Citat från wikipedia, (som ovan fast med bättre ord) Provokation eller provocera (från latinets provocare, påkalla) innebär att medelst stimuli medvetet eller omedvetet utlösa ett visst beteende eller en viss reaktion hos någon eller något. Beteendet eller reaktionen avses eller anses ofta förevisa vissa egenskaper hos den eller det provocerade, som annars hade förblivit dolda eller förnekade, och vars förevisande är direkt eller indirekt fördelaktigt för provokatören.

Håller med Strävhår!

Men vill skärpa till det med att vargen skall jagas på precis samma sätt som räven.

Allmän jakt utan restriktioner på antal skjutna djur!

Om ett eller ett par år kommer vi att ha mycket stora problem med varg och hur ska samhället

då hantera problemet?

Att inbilla sig att det går att ha ett kraftfullt rovdjur i bebyggda trakter får mig att ifrågasätta intelligens och tankeförmåga

hos de som vill ha varg och de som tar besluten att det ska finnas varg!

I vildmarken så håller jag fullständigt med om att varg ska finnas, men vi har ingen vildmark i Sverige av idag!

I Härjedalen springer det varg ett par gånger i veckan genom byn och Härjedalen räknar nog de flesta storstadsbor som vildmark.

Men det bor människor där som dessutom inte har mer än en liten lanthandel med både begränsat sortiment och öppettider.

Att då också behöva dras med varg som ytterligare en försämring av livsmiljön är oskäligt.

Men Ruona Burman tycker säkert att det inte gör något eftersom det bara är "folket i busken" detta gör att tilltron till beslutsfattare sjunker till negativa värden.

När folk dessutom blir anklagade för förberedelse till grovt jaktbrott när man förbereder för bäverjakt förbättrar heller inte saken.

Vill man försöka få acceptans för varg så får man nog förändra sitt beteende och bemötande av "folket i busken"!

Vill man inte få acceptans för varg ska man definitivt fortsätta på inslagen väg, jag hoppas nästan att det är därför man beter sig som man gör!