Jag tror inte heller vi kommer längre, men det har varit väldigt intressant att läsa hur du ser på vargen och vilka problem det medför.

Att kalla mig vargkramande troll är lätt gjort på forum där är mest populärt att klaga på vargen och dess effekter, men jag antar att man får räkna med lite påhopp när man sticker ut hakan.

Anledning till att jag överhuvudtaget valde att skriva här var för att bättre kunna förstå vad det innebär med varg på glesbygden. Precis som ett mynt alltid har två sidor, så ville jag höra hur folk som tvingas med vargen upplever det.

Det är väldigt lätt att säga ja till vargen oavsett antal om man bor i staden och slipper ta konsekvenserna, men tro det eller ej så är jag intresserad av hur du upplever din situation.

Det betyder inte att jag håller med dig om allt, men när jag har läst det några gånger så har jag nog ett annat perspektiv på vargen.

Tack för du tog dig tid och höll en vettig nivå på diskussionen

Om det ligger hjärta bakom orden också, så kan jag känna större respekt för dig och dina åsikter nu än vad jag känt under tidigare inlägg.

Jag är delvis inne på din linje. Om vi ska ha varg och forskare mm anser att den nämda tiken är värdefull. Så viss ska vi lägga pengar på den iom att vi kanske slipper utgifter för att importera andra vargar istället.

Edit: Jag gillar ditt sätt att belysa vargfrågan. Jag gillar även nyanseringen om genetiken. Jag köper även ditt sätt att se på vargen om den nu är nödvändig att hysa inom landet, för att arten inte ska dö ut globalt eller bli genetiskt utarmad runtom i världen.

Men jag behöver några svar...

1: Varför är det viktigt att vi ska ha varg i Sverige?

2: Hur mycket ska vi vara beredda att försaka för att hysa varg?

(Om vi kan lägga säg 5 miljoner i direkta kostnader på EN varg. Varför finns inte dom pengarna för att behålla en ambulans i glesbygden så att avståndet till en ambulans inte är 2 timmar bort? Eller för den delen en räddningstjänst som man inte behöver vänta i timmar på? Eller personal i skolan så att våra barn kan lära sig läsa och skriva? Eller att någon som skadas på arbetet snabbt får sjukvård och ev nödvändiga operationer så den kan komma tillbaks i arbete? Osv....)

3: Ska markägare, jägare, djurhållare mfl stå för merparten av kostnaden som vargen medför?

Är det inte rimligt att dom som är tvungna att ändra sitt sätt att leva pga får en kompensation för de imatriella värdena som dom går miste om? Förutom dom direkta kostnaderna som dessa drabbas av tex via rovdjursstängsel, förlorade djur, minskade arrendeintäkter mm. Dom som läst mina tidigare inlägg i tråden så kan faktiskt en ägare av en jakthund som "går bra i skogen" gå miste om intäkter på upp mot 500 000:- om vargen tar den hunden när den närmar sig topp åren, via förlorat köttvärde och avelsintäkter.

Jag anser att dom som "drabbas" av varg på sina marker ska minst få ca ½ miljon som engångsumma eller 50 000:-/år som vargen är närvarande. Förutom dom direkta kostnadeerna som vargen kan medföra via skydd och tagna djur mm. Detta gäller markägare, djurhållare, jägare mfl som kan hänvisa till att närvaron av varg gör att dom måste förändra sitt sätt att leva och kanske livsval.... Vi har ju trots allt inte behövt att anpassa vårat samhälle, jakt eller jordbruk till vargen under de senaste 100 åren. Utan det är nu de sista 10-15 åren som förutsättningarna snabbt har ändrats.....

1. No comment

2. Mitt sätt att se på vargkostnader finns på http://vargdag.wordp...nad-for-varg/��

Jag beräknar samhällskostnaden till en halv milljon per varg och år. Junsele borde ses som en flock med fem vargar under 4 år alltså kostnad 10 miljoner. Men de "virtuella" samhällsinkomsterna är långt större, Detta är vargar som är värda att lägga ned mycket mer på än genomsnittlig vargkostnad på, Men jag är säker på att samhållskostnaden inte blir nämnvärt högre än genomsnittsvargar. Den kan rent av bli lägre genom att framtvinga en reduktion av en ur samhällsekonomiskt synpunkt för stor renstam som egentligen inte är bra för någon. På sikt borde just denna vargflock leda till något färre vargar i framtiden och alltså en samhållsekonomiskt besparing. Det är tveksamt det blir några pengar att överföra.

Vill samhället reducera samhällskostnaden för varg är det enklaste att inte ha fler vargar än nödvändigt. Naturvårdsverket borde ges ett striktare uppdrag med den målsättnngen och samtidigt ägna större uppmärksamhet på de psykologiska aspekterna på vargförvaltning, se http://vargdag.wordp...rvardsverket/��

3. Huvudkostnaden är dels samhällskostnaden för det vilt som vargen behöver och dels stängselkostnaden. De viltorsakade skadorna smetas redan i ganska hög grad ut över samhället. Stängselkostnader och t ex hundersättning ger en dyr administration som ändå lätt orsakas som orättvis och icke täckande. . Å andra sidan bör skattebetalarna belastas med en avsevärt större vargkostnad än nu och direkt kopplat till vargantalet, eftersom det är samhållet som vill ha varg, inte de som får betala en stor del av kostnaden. I alla sådana fall är det uppenbart att staten kan fatta beslut som inte är samhällsekonomiskt bra. Jag tycker alltså istället man borde laborera med generella ersättningar till grupper. Exempel: förvaltningskostnaden för vilt i varglänen skulle inte belasta jägarna med t ex fällavgifter och jaktkort, Den forskningskostnad som jägarna i varglänen får finansiera skulle tas över av samhållet som en kollektiv rovdjursersättning. På detta sätt skulle jägare som grupp kompenseras. Samhållet kan stödja fåravel och fårforskning i högre grad än idag. Etc. Det skulle tänkas djupare om lämpliga former för kollektiv ersätnning från skattebetalarna.

Oj vad intressanta diskussioner jag missat...

None: Nar du nu erkanner att du skriver for att provocera sa far du nog vara beredd pa att en eller annan debattor provocerar tillbaks. Det funkade visst for den som insinuerade ett och annat... En annan sak jag vill papeka ar att missnoje och misstro i rovdjurs sammanhang aven kan bero pa att vissa myndigheter (eller i varje fall personer pa dessa myndigheter) motarbetar politiskt fattade beslut. I vissa fall handlar det kanske egentligen mer om att de inte anser sig behova motivera / forklara hur det kan komma sig att de beslut de tagit som tillsynes gar stick i stav med riskdagsbesluten trotts allt gar i linje med desamma.

Nu kan det ta en ny vändning om Sverige anmäls till EU-domstolen.

Samerna funderar på att dra ärendet dit nu.

http://www.jaktojagare.se/aktuellt/flyttvargen-i-junsele-kan-bli-fall-for-eu-domstol

Det här ska bli intressant att följa..

Det här ska bli intressant att följa..

Ja, det ska verkligen bli intressant!

Linan började med "hur mycket får en varg kosta"det är väl jävligt enkelt,självklart måste den kosta mindre än vad pälsindustrin betalar för skinnet,annars är ju snart projektet med varg satt i konkurs,så funkar det i allafall inom det privata näringslivet.

En följdfråga på detta ämnet.

Är det någon som har koll på hur mycket pengar staten/NVV/LSt läger andra "hotade" djur?

T.ex. Fjällgås, Fjällräv, Ängshök,Fjälluggla mfl.

En följdfråga på detta ämnet.

Är det någon som har koll på hur mycket pengar staten/NVV/LSt läger andra "hotade" djur?

T.ex. Fjällgås, Fjällräv, Ängshök,Fjälluggla mfl.

De uppgifterna finns nog tillgängliga på nätet. Annars ring lst och fråga. Vissa speciella arter tex fjällräv,berguv, pilgrimsfalk och havsörn har haft nationella räddningsprogram, andra hanteras sannolikt gemensamt tex våtmarksprojekt etc. Fjälluggla är extremt beroende av smågnagare och häckar i princip bara vid gnagarår och är svår att "hjälpa" på annat sätt än med minskade miljögifter och som för andra rovfåglar skydd av boplatser.

Fjällräven är nog den art som "kostat mest" över tid, men tack vare de insatser som gjorts finns den kvar.

Millgard

Det är inte så att jag inte försökt...

Men du är själv inne på svårigheten. Hur räknar man in t.ex. våtmarksprojekt (som man lätt tappar bort vid snabb nätsökning)

Hur räknar man alla arbetsmarknadspolitiska åtgärder som varit t.ex. Fjällräven tillgodo?

Det är helt enkelt inte så lätt så det var därför jag hoppades på att någon hade någon länk eller kunskap om någon lite mer seriös undersökning av frågan än det jag själv mäktar med.

// Henrik

Jag tror att svårigheten ligger i att klart definiera vilka kostnader som skall bokföras på respektive djurart. Och om det överhuvudtaget är möjligt eller ens önskvärt.

Jag håller med om svårigheten. Men så länge vi har ändliga resurser som alltså på ett eller annat sätt skall fördelas så anser jag det önskvärt att veta hur resurserna fördelas. Skrik högre få mer är inte riktigt vad jag önskar.

Precis, därför fördelas resurser efter beredning och beslut.

Alla ev missförstånd, märkliga citeringar beror på Tapatalk.

Exactly Millgard. Därav min förhoppning om att någon sett över hur fördelningen egentligen är och har varit...

Jag tror inte att det gjort någon fördelning per "djurart", undantaget de specifika projekten som dessutom delfinansieras av insamlingar, frivilliga stödinsatser mm.

Det har du antagligen helt rätt i. Tyvärr... Sedan kan jag nog tycka att frivilliga insatser tyder på starkt intresse från allmänheten som ju egentligen även betalar de pengar som går via staten. Så på något sätt kan jag tycka att det vore helt OK om de projekt som drivs med större frivilliga insatser och insamlingar även får mer från staten...

Tidigare skulle jag hitta summan lapoina vargen kostat..Via samebyn gick jag till NVV som ej ville ge en exakt summa,men 4,3miljoner kronor kostade Laponia vargen john som jag kan styrka,utan tiden för spårning,helikopter lyft och personal från LST på skoter samt åklagare och övriga tingsmän som bör räknas med..Skulle säga att 5 miljoner av skattemedel avsattes till vargen totalt och genererade inga intäkter till Sveriges BNP,samhällsnytta eller kommunal "vinst" för berörda kommuner.."Ren" förlust mao...

Nu är du ute och cyklar angående BNP...

Utveckla...Menar bestämt vargar ej ger Sverige en ekonomiskt vinst,och isf ge exempel

Firar class: om staten tar skattemedel och ger till någon för att räkna moln över Borås så ingår även det i BNP. Alltså lite taskigt ordval även om de flesta av oss nog klarade av att räkna ut vad du menade...

Jag menade bara vad jag sade, jag påstod inte att man kan räkna med ekonomisk vinst osv. Det är dessutom extremt svårt att beräkna, eftersom man inte kan isolera alla faktorer. Hur beräknar man naturvärden egentligen?

Älgstammen går inte heller med ekonomisk vinst, men vi har bestämt att rekreationsvärden och köttvärden samt tillgången till jakt för många skall värderas högre än betesskadorna. Och så vidare.

Varg och andra rovdjur är inget undantag. Fjällräv nämndes tidigare, vad kostar den? Vad kostar fiskmåsar? Kråkor?

Det blir en meningslös diskussion, det är inte ekonomiska argument som betyder någonting.

Fast jag tror ändå att våra renägande personer som just idag blir drabbade av rovdjur och nu framför allt av denna varg inte riktigt håller med dig. Om de nu inte kan använda sig av ekonomiska argument, så vad är de så missnöjda med när det kommer till fasta vargrevir?

När det gäller rivna djur och spridda flockar är det ju lätt att räkna för den enskilde, men det var ju inte det som efterfrågades utan någon slags artmässig sammanställning över ekonomiskt resultat.

När det gäller rivna djur och spridda flockar är det ju lätt att räkna för den enskilde, men det var ju inte det som efterfrågades utan någon slags artmässig sammanställning över ekonomiskt resultat.

Okej..Lätt att räkna??Utveckla gärna hur du sätter ett pris på det..!

hur många enskilda renägare tror du det finns kvar???

Du må bo i Norrbotten men osäker om du inte lyser igenom med din stats bo vision allt mer direkt renar kommer på tal!

Litet exempel på hur rätt dagens återbäring är för samebyn..Detta med björn

"Som exempel ges den forskning som bedrivits inom Gällivare skogssameby. I Purnugruppen dödar 58 björnar mellan 187-628 renkalvar per år. Värdet har i studien beräknats till 280 000 - 942 000 kr. Gruppen får årligen 15 000 kr ur den statliga rovdjursersättningen"

Varg kommer aldrig bidra med någon varg turism,utan bara kosta miljoner av skattemedel medans Sveriges äldre ligger på rummen ner skitna och kommunen har inte råd.

Vargen kommer inte generera skattemedel,vet inte om varg skådning ännu slagit Jukkasjärvi is hotell men troligen inte..Bara en förlust för alla jägare och renskötare/same/bonde med vargen..

Nu pratar vi om helt olika saker. Innan du börjar vräka ur dig invektiv kan du ju åtminstone läsa vad jag skriver.

Men eftersom jag redan insett det meningslösa i att försöka diskutera med någon som inte vill läsa så lägger jag ned här och nu.