"Mina åsikter grundar sig i hur jag bor och vilka möjligheter jag har, för mig är det viktigare att ica har öppet till 22 än att alla får jaga med hund över hela landet."

Av just denna anledningen skulle regional förvaltning vara bra.

Smart, det kanske vore en bra lösning.

Det hade blivit ett väldigt intressant och se hur folk då hade ställt sig till vargen, och hur politikerna hade utnyttjat saken för att vinna röster.

Håller med Strävhår!

Men vill skärpa till det med att vargen skall jagas på precis samma sätt som räven.

Allmän jakt utan restriktioner på antal skjutna djur!

Om ett eller ett par år kommer vi att ha mycket stora problem med varg och hur ska samhället

då hantera problemet?

Det låter som om vargens population och utbredning inte går att göra något åt, du tror inte regeringen kan ändra uppfattning?

Att inbilla sig att det går att ha ett kraftfullt rovdjur i bebyggda trakter får mig att ifrågasätta intelligens och tankeförmåga

hos de som vill ha varg och de som tar besluten att det ska finnas varg!

I vildmarken så håller jag fullständigt med om att varg ska finnas, men vi har ingen vildmark i Sverige av idag!

Jag som åkte till Åre för några veckor sedan, det var ju hur mycket vildmark som helst på vägen dit

Du menar alltså att vargen inte hör hemma i Sverige?

I Härjedalen springer det varg ett par gånger i veckan genom byn och Härjedalen räknar nog de flesta storstadsbor som vildmark.

Men det bor människor där som dessutom inte har mer än en liten lanthandel med både begränsat sortiment och öppettider.

Att då också behöva dras med varg som ytterligare en försämring av livsmiljön är oskäligt.

Men Ruona Burman tycker säkert att det inte gör något eftersom det bara är "folket i busken" detta gör att tilltron till beslutsfattare sjunker till negativa värden.

När folk dessutom blir anklagade för förberedelse till grovt jaktbrott när man förbereder för bäverjakt förbättrar heller inte saken.

Vill man försöka få acceptans för varg så får man nog förändra sitt beteende och bemötande av "folket i busken"!

Vill man inte få acceptans för varg ska man definitivt fortsätta på inslagen väg, jag hoppas nästan att det är därför man beter sig som man gör!

Det här kan låta lite krast men vad vinner regeringen på att öka acceptansen?

Ökad tilltro och fler röster?

Min personliga uppfattning är att frågan är för liten för att engagera allmänheten i resten av landet och de röster som de drabbade har räcker inte för att påverka vilket parti som vinner flest mandat på, nationell nivå.

Att då bedriva tjuvjakt för man saknar tilltro till regeringen leder till hårdare bestraffning och mer acceptans till vargförespråkarna eftersom jägarna ändå inte följer reglerna.

Hur det hanteras på kommunal och regional nivå kan jag inte svara på men det borde vara mer intressant att kika på.

Kort sagt:För att locka fram de sanna åsikterna hos folk

Ok.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Läsvärt & tänkvärt av Gunnar Glöersen, SJF:

http://www.jagarefor...-fn-konvention/

"Jag som åkte till Åre för några veckor sedan, det var ju hur mycket vildmark som helst på vägen dit "

Åk ut på småvägarna brevid e45 så ser du att det finns en hel del byar, jordbruk och skogsbruk. En hel del industriverksamhet för att inte glömma vattenkraft. Visst finns det "vildmark" men ska en varg kunna röra sig i ett revir utan att träffa på mänsklig aktivitet, eller bli begränsad av sådan verksamhet så kan dom inte röra sig på så stort område.

Sen kan man iof fundera över om mäniskor som bor nära naturen och ofta lever med och i naturen verkligen ska ha rätt att göra det. Vi kanske skulle ha ett rikare land om vi tvångsflyttade folk i glesbyggden in till städer. Jord och skogsbruk skulle vi kunna lägga ner inom landet, för i regel är det billigare att bedriva den verksamheten utomlands. Framför allt så är produkterna billigare. Samma med gruvnäringen så slipper vi även miljöproblemen som följer. Jord/skogsbruken behöver inte följa lika strikta regler i utvecklingsländerna, så produktionen blir billigare och ofta effektivare pga av att det är mer tillåtet med kemikalier som förbättrar tillväxten och dödar oönskade grödor, i utvecklingsländerna.

Vattenkraften i norr borde också avvecklas och återlämna vattenmagasinen till naturen. Dels skulle det gynna vilt som får det lättare att passera över älvarna utan att simma över ett vattenmagasin som är stor som en sjö. Samt att fisken i dessa vattendrag får möjlighet att reproducera sig utan att vi måste hjälpa till. Utan befolkning och produktion i glesbyggden så skulle skulle vi inte heller behöva ha vägarna som skär genom viltstråken kvar. Visst skulle landets intäkter minska när vi inte längre har något att exportera samtidigt som vi måste importera all vår föda och råvaror som vi behöver. Men se på Japan, dom klarar det bra. Iof så har dom inhemsk matproduktion med saknar helt råvaror i övrigt. En liten nackdel är förstås att vi så småningom blir utan pengar. Men kan Japan klara sig bra med att låna upp pengar allt eftersom dom tar slut så borde även vi klara det.(Statsskulden i Japan är ca 240% av BNP och världens mest skuldsatta land, men fungerar ua iaf)

(Statsskulden i Japan är ca 240% av BNP och världens mest skuldsatta land, men fungerar ua iaf)

Och detta fixade Japan på bara några årtionden (<20% 1970, 60% 1992)

Jag håller verkligen med dig att om vi alla fick vara med och betala allt vad vargen faktiskt kostar och det skulle redovisas ärligt så skulle även jag vara positiv till varg.

"Jag som åkte till Åre för några veckor sedan, det var ju hur mycket vildmark som helst på vägen dit "

Åk ut på småvägarna brevid e45 så ser du att det finns en hel del byar, jordbruk och skogsbruk. En hel del industriverksamhet för att inte glömma vattenkraft. Visst finns det "vildmark" men ska en varg kunna röra sig i ett revir utan att träffa på mänsklig aktivitet, eller bli begränsad av sådan verksamhet så kan dom inte röra sig på så stort område.

Sen kan man iof fundera över om mäniskor som bor nära naturen och ofta lever med och i naturen verkligen ska ha rätt att göra det. Vi kanske skulle ha ett rikare land om vi tvångsflyttade folk i glesbyggden in till städer. Jord och skogsbruk skulle vi kunna lägga ner inom landet, för i regel är det billigare att bedriva den verksamheten utomlands. Framför allt så är produkterna billigare. Samma med gruvnäringen så slipper vi även miljöproblemen som följer. Jord/skogsbruken behöver inte följa lika strikta regler i utvecklingsländerna, så produktionen blir billigare och ofta effektivare pga av att det är mer tillåtet med kemikalier som förbättrar tillväxten och dödar oönskade grödor, i utvecklingsländerna.

Vattenkraften i norr borde också avvecklas och återlämna vattenmagasinen till naturen. Dels skulle det gynna vilt som får det lättare att passera över älvarna utan att simma över ett vattenmagasin som är stor som en sjö. Samt att fisken i dessa vattendrag får möjlighet att reproducera sig utan att vi måste hjälpa till. Utan befolkning och produktion i glesbyggden så skulle skulle vi inte heller behöva ha vägarna som skär genom viltstråken kvar. Visst skulle landets intäkter minska när vi inte längre har något att exportera samtidigt som vi måste importera all vår föda och råvaror som vi behöver. Men se på Japan, dom klarar det bra. Iof så har dom inhemsk matproduktion med saknar helt råvaror i övrigt. En liten nackdel är förstås att vi så småningom blir utan pengar. Men kan Japan klara sig bra med att låna upp pengar allt eftersom dom tar slut så borde även vi klara det.(Statsskulden i Japan är ca 240% av BNP och världens mest skuldsatta land, men fungerar ua iaf)

Att vargen inte ska träffa mänsklig aktivitet ser jag som helt omöjligt, och förstår inte hur det skulle kunna fungera eller vad gränsen skulle dras för att vargen har kontakt med mänsklig aktivitet.

Personer från de större städerna förstår ju inte vilka risker det innebär för den lokala bybefolkningen. Visar sig vargen i närheten av en by så ska den både skjutas och bannlysas, för den halverar bostadspriser, konkurrerar ut mattaffärer, förstör skogsindustrin för att inte tala om den stora skadan som den gör på vattenkraften.

Om utvecklingen kring varg får fortsätta som det har gjort hittills kommer landet kollapsa det kommer bli som i Japan

För att inte tala om alla andra livsfarliga djur i skogen, järv,mård, mink och räv, de utgör ett stort hot mot glesbygdsbefolkningen. Även i städerna märks dessa djur, tänk på räven den kan ju tom. ta en katt, en stackars liten katt. Det vore ju helt horribelt om något sådant skulle ske. Sverige klarar sig utan rovdjur, då får jägarna mer att skjuta och population hålls på en jämn nivå som behagar alla.

Nu orkar jag inte raljera mer över de växlar du väljer att dra på i din text. Att ta bort vargen från Sverige för att den gör livet lite mer obekvämt för folk på landsbygden är helt orimligt. Den kan innebär en försämring av livskvalitén men att vilja ha bort den helt från Sverige av den anledningen är som sluta segla eftersom alla minor inte är borta ur havet från WW2.

Vargen har funnits en stund i Sverige, 10.000-12.000 år (enligt wikipedia), du menar alltså på fullt allvar att vi kommit till en fas i utvecklingen där andra djur inte passar in i vår vardag. Ursäkta men det verkar väldigt konstigt om det först nu skulle bli så orimligt jobbigt att ha vargen i landet så den måste bort.

Om ingen vill ha rovdjur i sitt land som kommer det inte finnas några kvar i världen, men då är det ju iaf bekvämt att leva även på landsbygden. Det är just nu lite svårt att återskapa djur som är utrotade och att förvara djur på zoo för att kunna släppa ut ser jag verkligen inte som ett alternativ.

Det kommer alltid vara jobbigare att ha stora rovdjur i sin närhet och trivs du inte med det finns det flera valmöjligheter för dig att påverka din situation, engagera dig politiskt, sprida information hur du upplever situationen, skriva en motion till riksdagen. Det finns också mindre kreativa alternativ såsom att flytta från sin by eller bedriva tjuvjakt, även om tjuvjakt är olagligt så förstår jag vilken frustration vargen kan innebära.

Råttfällan slog igen! :-) Nu fick vi se ditt rätta ansikte.

Tycker fortfarande att det är ok med ett antal vargar i landet. Dock ogillar jag lobbyn som vill att alla i glesbyggden ska acceptera att ända sin livsstil och livsval i grunden, för att bi ska ha en oreglerad vargstam. Sen går det att diskutera att minska andra rovdjur för att skapa utrymme för varg utan att summan av predationen ökar.

Råttfällan slog igen! :-) Nu fick vi se ditt rätta ansikte.

Tycker fortfarande att det är ok med ett antal vargar i landet. Dock ogillar jag lobbyn som vill att alla i glesbyggden ska acceptera att ända sin livsstil och livsval i grunden, för att bi ska ha en oreglerad vargstam. Sen går det att diskutera att minska andra rovdjur för att skapa utrymme för varg utan att summan av predationen ökar.

Så vargen stör grundvalen till varför man väljer att bo i glesbygden?

Du det verkar faktiskt vara en jätte jobbig situation, men om det är allt för tungt kan du vända dig till DO

Jag hade uppskattat om du bemöter varför vargen först nu är så oerhört jobbig att ha i Sverige?

Ser du inga möjligheter för dig att påverka din situation?

Fö är jakten som företeelse minst lika gammal som vargen. Även människans behov att skydda sitt "revir".... Vi kan inte fjärma oss från naturen bakom stängsel och betong. Människan är ett djur i naturen. Med samma rätt att försvara sitt så som alla andra djur!

Så vargen stör grundvalen till varför man väljer att bo i glesbygden?

Du det verkar faktiskt vara en jätte jobbig situation, men om det är allt för tungt kan du vända dig till DO

Jag hade uppskattat om du bemöter varför vargen först nu är så oerhört jobbig att ha i Sverige?

Ser du inga möjligheter för dig att påverka din situation?

Vargen tillkom efter mina val av utbildning, arbete och fritid i mina trakter.....

Fö är jakten som företeelse minst lika gammal som vargen. Även människans behov att skydda sitt "revir".... Vi kan inte fjärma oss från naturen bakom stängsel och betong. Människan är ett djur i naturen. Med samma rätt att försvara sitt så som alla andra djur!

Det har ju uppenbarligen funkat att ha både varg och jakt fram tills nu, och jag förstår inte ditt problem här. Människan är i grunden ett djur som självklart ska försvara sig som alla andra djur, jag anser att andra människor är ett avsevärt mycket större hot än vargen mot min fortlevnad.

Pratar vi om hot människan som djur är älgen mycket farligare än vargen med tanke på hur många respektive dödar.

Det har ju uppenbarligen funkat att ha både varg och jakt fram tills nu, och jag förstår inte ditt problem här. Människan är i grunden ett djur som självklart ska försvara sig som alla andra djur, jag anser att andra människor är ett avsevärt mycket större hot än vargen mot min fortlevnad.

Pratar vi om hot människan som djur är älgen mycket farligare än vargen med tanke på hur många respektive dödar.

Edit: Svar till ovanstående inlägg jag missade

Du väljer alltså ett liv som är så bräckligt att det hotas av vargens existens, men det tål närvaro av lo, björn och järv?

Dock ogillar jag lobbyn som vill att alla i glesbyggden ska acceptera att ända sin livsstil och livsval i grunden

Du menar på fullt allvar att anledning till att vi inte ska ha varg i Sverige är för att du ska fortsätta kunna leva som du gör...

Precis som trängselskatten förändrar mitt liv och mina val så förändrar vargen ditt, varför tycker du det är så svårt att anpassa livet efter hur verkligheten förändras?

OT:Jag har fördomar mot vissa personer som kommer från norra delen av Sverige, de verkar ha stora problem med att anpassa sig efter en förändrad verklighet. Finns det någon relevans bakom detta?

Nu tar jag ett extremt exempel men en liknande erfarenhet drog jag från Afghanistan där kvinnornas rätt till skolgång/rättigheter var avsevärt större i de stora städerna än på landsbygden.

Varför är landsbygden långsammare i utvecklingen kring den här typen av saker?

Om vi försöker återvända till tråden, hur mycket får en varg kosta?

Finns det någon som räknat på den gula tiken G82-10?

Gissar att hon är en av dem dyraste nu levande så där finns svaret på rubriken

Om vi försöker återvända till tråden, hur mycket får en varg kosta?

Finns det någon som räknat på den gula tiken G82-10?

Gissar att hon är en av dem dyraste nu levande så där finns svaret på rubriken

Jag fullt medveten att vi inte direkt debatterar vad en varg får kosta men diskussionen berör kärnan till varför folk inte vill ha varg, vilket är högst relevant till vad en var får kosta.

Om du ändå inte anser det lämpligt att vi fortsätter i den här tråden skulle jag vilja be dig om att ta de senaste inläggen och skapa en ny tråd eller länka samman den med en annan tråd,

Det har ju uppenbarligen funkat att ha både varg och jakt fram tills nu, och jag förstår inte ditt problem här. Människan är i grunden ett djur som självklart ska försvara sig som alla andra djur, jag anser att andra människor är ett avsevärt mycket större hot än vargen mot min fortlevnad.

Pratar vi om hot människan som djur är älgen mycket farligare än vargen med tanke på hur många respektive dödar.

Edit: Svar till ovanstående inlägg jag missade

Du väljer alltså ett liv som är så bräckligt att det hotas av vargens existens, men det tål närvaro av lo, björn och järv?

Du menar på fullt allvar att anledning till att vi inte ska ha varg i Sverige är för att du ska fortsätta kunna leva som du gör...

Precis som trängselskatten förändrar mitt liv och mina val så förändrar vargen ditt, varför tycker du det är så svårt att anpassa livet efter hur verkligheten förändras?

OT:Jag har fördomar mot vissa personer som kommer från norra delen av Sverige, de verkar ha stora problem med att anpassa sig efter en förändrad verklighet. Finns det någon relevans bakom detta?

Nu tar jag ett extremt exempel men en liknande erfarenhet drog jag från Afghanistan där kvinnornas rätt till skolgång/rättigheter var avsevärt större i de stora städerna än på landsbygden.

Varför är landsbygden långsammare i utvecklingen kring den här typen av saker?

Om du lärt dig läsa, så skulle det inte kunna undgå dig att jag inte är 0-visinär. Jag vill bara få vara med och påverka det som påverkar mig.

Vargen har flyttat in i mitt vardagsrum. Pga andra människors vilja. Visst kan jag göra vissa anpassningar. Men det bär emot att ändra alla förutsättningar.

Hur mycket är du villig att ändra på ditt liv om jag tog min familj och flytta in till dig? Skulle du helt och hållet anpassa dig till mina vanor eller skulle du vilja att jag tar hänsyn till viss del hur du lever och äter? Hur mycket accepterar du att andra dikterar vilkoren för hur du ska leve? Hur stora summor är du villig att offra av din inkomst för andras behov?

Det är väldigt enkelt att tala om för andra att dom ska anpassa sig. Men jag tror inte att du heller är så pigg på att ändra majoriteten av ditt sätt att leva. Bara för att jag önskar det.

OT:Jag har fördomar mot vissa personer som kommer från norra delen av Sverige, de verkar ha stora problem med att anpassa sig efter en förändrad verklighet. Finns det någon relevans bakom detta?

Nu tar jag ett extremt exempel men en liknande erfarenhet drog jag från Afghanistan där kvinnornas rätt till skolgång/rättigheter var avsevärt större i de stora städerna än på landsbygden.

Varför är landsbygden långsammare i utvecklingen kring den här typen av saker?

Vad gäller Afganistan.... Där har folk "utifrån" försökt att ändra på livsstilen sedan ryssen gick in där. Nu är Amerikanerna och FN där. Utomstående som säger sig veta bättre och därför tar sig rätten att bestämma över befolkningen om hur den ska leva. Funkade inte för ryssen, kommer knappast att funka nu heller. Människor rättar sig inte efter villkoren som utomstående dikterar över deras huvuden.

Lite lika är det i vår glesbygd. "Storstad" tar sig rätten att bestämma villkoren för dom som väljer att leva utanför staden. Det är lätt för 1 miljon Stockholmare att köra över 5-6000 pers i en glesbygdskommun...... Detta utan någon som helst tanke på vad glesbygdsborna måste försaka eller för den delen betala för att leva som statsborna vill. Iom att jag som stadsbo behöver inte försaka något och skiter i vad som händer dom utanför....

Människan är så beskaffad att dom har svårt att ta till sig något som någon helt utomstående dikterar. Ska en förändring ske så måste dom som måste anpassa sig till något annat sätt att leva än dom är vana vid. Få vara med och bestämma och utforma villkoren.

Visst kanske går det att göra som Stalin gjorde och helt enkelt tvångsflytta oliktänkande eller avliva dom.....

Hur skulle du uppleva saken om jag tillsammans med några andra driver igenom ett utegångsförbud efter kl 18:00 i våra städer och förorter med hänvisning till att många våldsbrott och annan ljusskygg kriminalitet ofta sker kvällstid? Inga affärer öppna efter 18:00, inga matställen, inget kulturliv, inga pubar, ingen bio, inget föreningsliv, ingen idrott ingen kollektivtrafik efter kl 18..... En stor del av anledningen till att du valt att bo i en stad förändras över en natt.

Skulle du glatt acceptera det rakt av? Eller skulle du vilja vara med och kanske utforma det så att tex inga pubar och matställen får vara öppet efter kl 18 men affärer och föreningsliv kan var ok att hålla öppet ändå....(eller vad det nu brinner för och bidragit till ditt val av bostadsort, yrke och fritidsliv)

Jag kan börja och förklara att jag inte har några större problem att läsa, mitt problem är att jag inte förstår mig på dig.

Vi ska inte låta tråden spåra ur så jag tycker du kan undvika att insinuera saker om mig i fortsättningen, för du vill vill fortsätta den här diskussionen

Du är redan med och påverkar det som händer i din omgivning, du har din rösträtt och kan engagera dig politiskt. Det är ju helt orimligt att varje sak som skall genomföras ska gå tillbaka till lokalbefolkningen och diskuteras ytterligare.

I en demokrati så kan alla vara med och påverka de förslag som skapar framtiden, indirekt hur genom våra folkvalda politiker. Majoriteten bestämmer, och då är det surt att tillhöra den lilla skara som inte vår sin vilja igenom men då är det ju upp till dig/dina likasinnade att påverka majoriteten att svänga i sina åsikter.

Du verkar har stora problem med att folk i sthlm besultar om hur mycket varg det ska finnas, vad har du gjort för att påverka andra?

Vi båda har olika gränser vad vi tolererar med vargen, där du blir direkt drabbad och jag knappt märker av effekterna. Men jag vill förtydliga att tillslut tycker även jag att du får utstå tillräckligt med anpassningar och försämringar, sen kanske inte den gränsen går där du vill men den finns.

Glesbygden är inte alls lika van vid förändringar som personer i storstaden, så det kan vara svårt att uppfatta vad som är kritik mot förändringen i sig och vad som faktiskt är relevant kritik mot förändringen.

Om du lärt dig läsa, så skulle det inte kunna undgå dig att jag inte är 0-visinär. Jag vill bara få vara med och påverka det som påverkar mig.

Vargen har flyttat in i mitt vardagsrum. Pga andra människors vilja. Visst kan jag göra vissa anpassningar. Men det bär emot att ändra alla förutsättningar.

Hur mycket är du villig att ändra på ditt liv om jag tog min familj och flytta in till dig? Skulle du helt och hållet anpassa dig till mina vanor eller skulle du vilja att jag tar hänsyn till viss del hur du lever och äter? Hur mycket accepterar du att andra dikterar vilkoren för hur du ska leve? Hur stora summor är du villig att offra av din inkomst för andras behov?

Det är väldigt enkelt att tala om för andra att dom ska anpassa sig. Men jag tror inte att du heller är så pigg på att ändra majoriteten av ditt sätt att leva. Bara för att jag önskar det.

Hur folk lever är fritt upp till dom, till en viss gräns. Även om Afghaner inte lever på samma sätt som oss så får landets utveckling och verksamhet stora konsekvenser i Sverige.

70% av världens opium(Heroin) kommer från Afghanistan, det finns då direkta kopplingar till problem som vi har i Sverige. Då blir diskussionen än mer intressant om vilken rätt man har att lägga sig i andras levnadssätt. Här avslutar vi diskussionen om Afghanistan och liknelsen till glesbygden.

Varför ser du inte den indirekta makten du har i sthlm?

Att du känner dig maktlös inför situationen med varg kanske har med att göra för du inte vet hur du ska kunna påverka frågan?

Det är absolut ingen lätt sak, men det finns möjligheter och ju fler du kan övertyga ju mer minskar majoriteten för vargens nuvarande population/placering.

Resten av din text bygger på att du inte kan påverka det som händer i din närhet och besluten konstigt nog avgörs i sthlm. Min meningen är att du har en möjlighet att påverka det som händer i din närhet, sen om du inte vill se den så kan jag absolut inte övertyga dig om något annat, jag kan bara påtala att jag upplever en möjlighet att påverka det som händer i min närhet.

Tjuvjakt är den korta vägen och tillfredsställer säkert maktslöheten många upplever, på kort sikt, sedan slår det tillbaka med ännu hårdare beslut från sthlm.

Vad gäller Afganistan.... Där har folk "utifrån" försökt att ändra på livsstilen sedan ryssen gick in där. Nu är Amerikanerna och FN där. Utomstående som säger sig veta bättre och därför tar sig rätten att bestämma över befolkningen om hur den ska leva. Funkade inte för ryssen, kommer knappast att funka nu heller. Människor rättar sig inte efter villkoren som utomstående dikterar över deras huvuden.

Lite lika är det i vår glesbygd. "Storstad" tar sig rätten att bestämma villkoren för dom som väljer att leva utanför staden. Det är lätt för 1 miljon Stockholmare att köra över 5-6000 pers i en glesbygdskommun...... Detta utan någon som helst tanke på vad glesbygdsborna måste försaka eller för den delen betala för att leva som statsborna vill. Iom att jag som stadsbo behöver inte försaka något och skiter i vad som händer dom utanför....

Människan är så beskaffad att dom har svårt att ta till sig något som någon helt utomstående dikterar. Ska en förändring ske så måste dom som måste anpassa sig till något annat sätt att leva än dom är vana vid. Få vara med och bestämma och utforma villkoren.

Visst kanske går det att göra som Stalin gjorde och helt enkelt tvångsflytta oliktänkande eller avliva dom.....

Hur skulle du uppleva saken om jag tillsammans med några andra driver igenom ett utegångsförbud efter kl 18:00 i våra städer och förorter med hänvisning till att många våldsbrott och annan ljusskygg kriminalitet ofta sker kvällstid? Inga affärer öppna efter 18:00, inga matställen, inget kulturliv, inga pubar, ingen bio, inget föreningsliv, ingen idrott ingen kollektivtrafik efter kl 18..... En stor del av anledningen till att du valt att bo i en stad förändras över en natt.

Skulle du glatt acceptera det rakt av? Eller skulle du vilja vara med och kanske utforma det så att tex inga pubar och matställen får vara öppet efter kl 18 men affärer och föreningsliv kan var ok att hålla öppet ändå....(eller vad det nu brinner för och bidragit till ditt val av bostadsort, yrke och fritidsliv)

Orkar inte citera signaturen None, men det jag läser av vad skriver, känns som att han anser att vi i Norrland är bakåtsrävare vill inte utvecklas osv. Jag själv bor i en By i Norra Norrland denna by har en framåtanda, många egna företagare som ger folk i byn jobb.

Skull jag skriv om all fördomma ja ha om de från Stockhol eller resten av södra Sverige så skull han häpna. Men nu handlar ju int denna tråd om Norrland eller fjollträsk som Stockholm kalls i resten av landet. Utan om hur mycket får en Varg kost.

Jag har den stora turen att vi slipper ha detta djur på våra jaktmarker vill inte ha den här heller, vill inte förlora min livstil med löshundsjakt eller annan jakt. Jag lider med mina jägarkolegor i områden som har varg där deras livsstil har förstörts pga Varg, Fårfarmare måste lägga ner för dom har inte råd med vargangreppen.,

Så hur mycket ska en Varg kosta landsbygden? ska landsbygden dö ut bara för att myndigheter vill ha detta djur? Ska landsbygden bli nått sött som stressade storsdadsbor ska kunna åka till och titta på. Men om detta fortsätter så finns det ingen levande landsbygd kvar.

Värdet på fastigehter rasar i vargreviren. Jakten försvinner, boskapsskötsel blir svårare osv.

Sen är allt inte bara en ekonomsk fråga det finns andra värden som är lika viktiga som ekonomi.

Jag kommer att fortsätta sätta press på regeringen och andra politiker i denna fråga att det måste bli återigen tilllåtet med vargjakt i Sverige.

Jag är int dum bara för att lev på landet i Norra Norrland. Men jag är trött på alla från Stockholm som ska säg hur vi ska lev yenna. Jag försök int påvärk Stockholmarnas liv

Jag kan börja och förklara att jag inte har några större problem att läsa, mitt problem är att jag inte förstår mig på dig.

Vi ska inte låta tråden spåra ur så jag tycker du kan undvika att insinuera saker om mig i fortsättningen, för du vill vill fortsätta den här diskussionen

1. Vår diskurs i högsta grad relevant, då den påvisar vad vargen kostar i förlorade intäkter, hundar, och imatriella värden osv.

Ändå utmålar du mig som en vargutrotare!? citat "Du menar på fullt allvar att anledning till att vi inte ska ha varg i Sverige är för att du ska fortsätta kunna leva som du gör..."

Jag har ingenstans pådyvlat att jag vill utrota vargen! Tvärt om. Jag har vid ett flertal tillfällen påtalat att jag tycker det är ok med varg. Dock är jag emot att vargen inte förvaltas och att vargstammen ska få öka fritt utan begränsning.

Insinuationerna står endast du för.(bla genom att bara nämna tex tjyvjakt allt som oftast, vilket jag verkligen är emot och inte accepterar. Alla tjyvjägare förstör förutsättningarna för alla oss andra som jagar)

Jag har endast försökt få dig att sätta dig i en liknande situation som ger liknande konsekvenser för dig som en fri vargstam gör för mig. Jag har förmågan att sätta mig in i andras situation, det kallas empati. Jag hade förhoppningen att även du skulle kunna tänka dig in i en situation liknande den som jägare, djurägare, skogägare, jordbrukare mfl hamnar i om vargen får fritt spelrum och inte förvaltas och begränsas.

Tyvärr får jag nog ge upp den tanken, då du uppenbarligen är ett "vanligt" vargkramar troll, som inte har för avsikt att känna in problemen som vargen skapar. För dom kan inte förnekas.

Det finns förtjänster med att hysa varg bla kännslomässiga vinster för folk som mår bättre om vetskapen att vi i landet hyser varg. Det respekterar jag! Varg kan gärna få finnas iom att det finns intresse för det. Jag är inte den som ska sätta mig över andras värderingar och önskningar om sitt liv.

Men jag kräver i gengäld att dom ska lyssna på mig och mina problem som deras önskning ger och kostar mig. Med förhoppningen av att det i slutändan kan bli någon form av kompromiss som alla kan acceptera och leva med.

(Som med ditt Afganistan exempel. Vad säger att jag har rätten att förneka dom sitt sätt och leva. Visst så är jag uppväxt med andra värderingar och normer. Men vad säger att mina är rätt och deras är fel? Dom får gärna leva sitt liv som dom vill med att odla opium osv. Men jag vill även att dom ska lyssna på att jag vill inte ha opiumet hit till mig. Kan vi lyssna på varandra så blir det eg inga problem. Dom får odla opium, och jag slipper att ha det! Ömsesidig respekt för varandras värderingar och önskan om att leva sina liv)

Fö vad säger att jag inte motionerar till våra politiker i riksdagen. Vad säger att jag inte jobbar aktivt för att få till de förändringar jag vill ha. Problemet är kanske mer att stadsborna inte är så intresserade av att förändra sig. Tvinga andra till förändring går bra. Men när det kommer till dom själva så sitter dom fast i gamla värderingar och vägrar att förändra sina egna liv.

Mitt intresse är ju snarare att vi ska mer än dubbelt så mycket älg idag än vad vi har. Men tyvärr så finns det andra intressen som inte vill se mer älg i skogen, så jag accepterar att vi har nuvarande nivå tom att den ska minskas lite. Bara för att jag vet att andra har andra sätt att se älgen på än vad jag gör.....

Iom att du inte är mottaglig för argumentation som inte bifaller dina intressen, så ser jag vår ordväxling som avslutad.

Tror vargen john(laponia vargen) borde lega väldigt bra,otur nog dog den lite oturligt nog av en renhjord som sprang över den

Tror notan bör ligga över 4 miljoner minst.

Går inte få en siffra då åtal osv bör räknas in då detta ej var ett jaktbrott som kunde styrkas är det en kostnad som bör räknas in..

vLänsstyrelsen bedömer utifrån dokumentationen och erfarenheter från hösten, att vargen river mellan 100 och 120 renar under ett år. Ersättningen som samebyarna får för regelbunden vargförekomst är 50 000 kronor.

"I september flytter samene reinen til høstbeitene som omfatter Johns revir, skadeomfanget øker, ulven river rein og sprer flokkene. Reineierene beslutter å flytte 14000 rein til "sikre" områder i lavlandet. Denne operasjonen må foregå med lastebil og koster omlag 3 millioner kroner"

"Förlust för renägare

Beräkningar som SSR och professor Öje Danell på Sveriges Lantbruksuniversitet (SLU) gjort visar att en renhjord på 500 djur årligen skulle ge en intäkt på ca 277 500 kr om det inte fanns några rovdjur. Om 18 % av renhjorden dödas av rovdjur, blir nettointäkten istället ca 43 000 kr. Den totala årsinkomsten blir då 133 700 kr med en rovdjursersättning på 90 000 kr inkluderat. (OBS! Predationen kan vara högre än så. Vid en predation på 22 % riskerar renskötseln en kollaps.)

Rennäringen får ungefär 37 % av beräknad förlust i ersättning. Som jämförelse kan nämnas att fårnäringen accepterar en förlust på 1% och det med full ersättning."

Förlorade pengar per ren är svårt att säga,ska man räkna fulla värdet på djur,måste vi veta exakt vilka djur som fallit offer,samt hur mycket extra personal som krävdes för vakta renarna samt drivmedel,helikopter lyft osv...Idag får samebyn en klump summa och fördelas i byn och hur mycket renar man har..

Ska ta reda på närmare vad följa john kostade...

Varg kostar mycket för samhället och då är den också värd något för samhället, annars skulle Sverige inte ha några vargar. Denna invandrartik är den i särklass mest värdefulla vargen i Sverige och får hon ge upphov till några föryngringar och en flock är värdet av det åtskilliga miljoner (om det nu tillåts). Mycket mer än kostnaden hittills. Och ett naturligare sätt att få den invandring som behövs. Som enligt vad alla säger kan leda till färre vargar. Och ökar chansen att bli av med EU-övervakningen och få beståndsbegränsande vargjakt. Men man måste finna vägar att den drabbade rennäringen inte blev de som fick betala och att detta inte ytterligare försämrar samlevnaden med varg i Sverige.

http://vargweb.wordpress.com/2012/11/14/foryngring-av-varg-bland-ren/

Dag jag håller med dig i det du skriver, kan ändå inte sluta bli häpen om vad det ska få kosta, har givetvis förstått att vargen är någon form av symbol men man är som stum av häpnad av vilken prioritering vargfrågan har, hade det handlat om ett djur som inte är utbredd över hela världen och är otroligt anpassningsbar (som gör den ett ganska lätt djur att rädda från utrotning) så hade man kanske förstått logiken..... Men som sagt jag håller med dig i mycket av det du skriver men det är många som tror att det kommer att fortsätta bli viktiga vargar som får ha sina revir i norr, jag menar förtroendet för vargpolitiken är verkligen körd i botten och det är nog det största problemet.... Hade förtroendet varit högre hade det nog varit lättare att ta till sig de här lösningarna, förtroende är något man förtjänar inget man får..... Din inblandning i debatten är välkommen

Varg kostar mycket för samhället och då är den också värd något för samhället, annars skulle Sverige inte ha några vargar. Denna invandrartik är den i särklass mest värdefulla vargen i Sverige och får hon ge upphov till några föryngringar och en flock är värdet av det åtskilliga miljoner (om det nu tillåts). Mycket mer än kostnaden hittills. Och ett naturligare sätt att få den invandring som behövs. Som enligt vad alla säger kan leda till färre vargar. Och ökar chansen att bli av med EU-övervakningen och få beståndsbegränsande vargjakt. Men man måste finna vägar att den drabbade rennäringen inte blev de som fick betala och att detta inte ytterligare försämrar samlevnaden med varg i Sverige.

http://vargweb.wordp...varg-bland-ren/

Svårt tycka att man ska slänga miljoner på rovdjur som bara kostar och värdet i dom är i bästa fall snyggt skinn..Jämnför man mot fjällräven som inte påverkar någon näring och kultur mm,kan man ge samma anslag innan man pratar värde på djur..

Att sedan slänga miljoner på en hundhybrid är skamligt med hur man sätter sprätt på skattemedel..

Varg kostar mycket för samhället och då är den också värd något för samhället, annars skulle Sverige inte ha några vargar. Denna invandrartik är den i särklass mest värdefulla vargen i Sverige och får hon ge upphov till några föryngringar och en flock är värdet av det åtskilliga miljoner (om det nu tillåts). Mycket mer än kostnaden hittills. Och ett naturligare sätt att få den invandring som behövs. Som enligt vad alla säger kan leda till färre vargar. Och ökar chansen att bli av med EU-övervakningen och få beståndsbegränsande vargjakt. Men man måste finna vägar att den drabbade rennäringen inte blev de som fick betala och att detta inte ytterligare försämrar samlevnaden med varg i Sverige.

http://vargweb.wordp...varg-bland-ren/

Jag är delvis inne på din linje. Om vi ska ha varg och forskare mm anser att den nämda tiken är värdefull. Så viss ska vi lägga pengar på den iom att vi kanske slipper utgifter för att importera andra vargar istället.

Edit: Jag gillar ditt sätt att belysa vargfrågan. Jag gillar även nyanseringen om genetiken. Jag köper även ditt sätt att se på vargen om den nu är nödvändig att hysa inom landet, för att arten inte ska dö ut globalt eller bli genetiskt utarmad runtom i världen.

Men jag behöver några svar...

1: Varför är det viktigt att vi ska ha varg i Sverige?

2: Hur mycket ska vi vara beredda att försaka för att hysa varg?

(Om vi kan lägga säg 5 miljoner i direkta kostnader på EN varg. Varför finns inte dom pengarna för att behålla en ambulans i glesbygden så att avståndet till en ambulans inte är 2 timmar bort? Eller för den delen en räddningstjänst som man inte behöver vänta i timmar på? Eller personal i skolan så att våra barn kan lära sig läsa och skriva? Eller att någon som skadas på arbetet snabbt får sjukvård och ev nödvändiga operationer så den kan komma tillbaks i arbete? Osv....)

3: Ska markägare, jägare, djurhållare mfl stå för merparten av kostnaden som vargen medför?

Är det inte rimligt att dom som är tvungna att ändra sitt sätt att leva pga får en kompensation för de imatriella värdena som dom går miste om? Förutom dom direkta kostnaderna som dessa drabbas av tex via rovdjursstängsel, förlorade djur, minskade arrendeintäkter mm. Dom som läst mina tidigare inlägg i tråden så kan faktiskt en ägare av en jakthund som "går bra i skogen" gå miste om intäkter på upp mot 500 000:- om vargen tar den hunden när den närmar sig topp åren, via förlorat köttvärde och avelsintäkter.

Jag anser att dom som "drabbas" av varg på sina marker ska minst få ca ½ miljon som engångsumma eller 50 000:-/år som vargen är närvarande. Förutom dom direkta kostnadeerna som vargen kan medföra via skydd och tagna djur mm. Detta gäller markägare, djurhållare, jägare mfl som kan hänvisa till att närvaron av varg gör att dom måste förändra sitt sätt att leva och kanske livsval.... Vi har ju trots allt inte behövt att anpassa vårat samhälle, jakt eller jordbruk till vargen under de senaste 100 åren. Utan det är nu de sista 10-15 åren som förutsättningarna snabbt har ändrats.....

Jag tror inte heller vi kommer längre, men det har varit väldigt intressant att läsa hur du ser på vargen och vilka problem det medför.

Att kalla mig vargkramande troll är lätt gjort på forum där är mest populärt att klaga på vargen och dess effekter, men jag antar att man får räkna med lite påhopp när man sticker ut hakan.

Anledning till att jag överhuvudtaget valde att skriva här var för att bättre kunna förstå vad det innebär med varg på glesbygden. Precis som ett mynt alltid har två sidor, så ville jag höra hur folk som tvingas med vargen upplever det.

Det är väldigt lätt att säga ja till vargen oavsett antal om man bor i staden och slipper ta konsekvenserna, men tro det eller ej så är jag intresserad av hur du upplever din situation.

Det betyder inte att jag håller med dig om allt, men när jag har läst det några gånger så har jag nog ett annat perspektiv på vargen.

Tack för du tog dig tid och höll en vettig nivå på diskussionen

1. Vår diskurs i högsta grad relevant, då den påvisar vad vargen kostar i förlorade intäkter, hundar, och imatriella värden osv.

Ändå utmålar du mig som en vargutrotare!? citat "Du menar på fullt allvar att anledning till att vi inte ska ha varg i Sverige är för att du ska fortsätta kunna leva som du gör..."

Jag har ingenstans pådyvlat att jag vill utrota vargen! Tvärt om. Jag har vid ett flertal tillfällen påtalat att jag tycker det är ok med varg. Dock är jag emot att vargen inte förvaltas och att vargstammen ska få öka fritt utan begränsning.

Insinuationerna står endast du för.(bla genom att bara nämna tex tjyvjakt allt som oftast, vilket jag verkligen är emot och inte accepterar. Alla tjyvjägare förstör förutsättningarna för alla oss andra som jagar)

Jag har endast försökt få dig att sätta dig i en liknande situation som ger liknande konsekvenser för dig som en fri vargstam gör för mig. Jag har förmågan att sätta mig in i andras situation, det kallas empati. Jag hade förhoppningen att även du skulle kunna tänka dig in i en situation liknande den som jägare, djurägare, skogägare, jordbrukare mfl hamnar i om vargen får fritt spelrum och inte förvaltas och begränsas.

Tyvärr får jag nog ge upp den tanken, då du uppenbarligen är ett "vanligt" vargkramar troll, som inte har för avsikt att känna in problemen som vargen skapar. För dom kan inte förnekas.

Det finns förtjänster med att hysa varg bla kännslomässiga vinster för folk som mår bättre om vetskapen att vi i landet hyser varg. Det respekterar jag! Varg kan gärna få finnas iom att det finns intresse för det. Jag är inte den som ska sätta mig över andras värderingar och önskningar om sitt liv.

Men jag kräver i gengäld att dom ska lyssna på mig och mina problem som deras önskning ger och kostar mig. Med förhoppningen av att det i slutändan kan bli någon form av kompromiss som alla kan acceptera och leva med.

(Som med ditt Afganistan exempel. Vad säger att jag har rätten att förneka dom sitt sätt och leva. Visst så är jag uppväxt med andra värderingar och normer. Men vad säger att mina är rätt och deras är fel? Dom får gärna leva sitt liv som dom vill med att odla opium osv. Men jag vill även att dom ska lyssna på att jag vill inte ha opiumet hit till mig. Kan vi lyssna på varandra så blir det eg inga problem. Dom får odla opium, och jag slipper att ha det! Ömsesidig respekt för varandras värderingar och önskan om att leva sina liv)

Fö vad säger att jag inte motionerar till våra politiker i riksdagen. Vad säger att jag inte jobbar aktivt för att få till de förändringar jag vill ha. Problemet är kanske mer att stadsborna inte är så intresserade av att förändra sig. Tvinga andra till förändring går bra. Men när det kommer till dom själva så sitter dom fast i gamla värderingar och vägrar att förändra sina egna liv.

Mitt intresse är ju snarare att vi ska mer än dubbelt så mycket älg idag än vad vi har. Men tyvärr så finns det andra intressen som inte vill se mer älg i skogen, så jag accepterar att vi har nuvarande nivå tom att den ska minskas lite. Bara för att jag vet att andra har andra sätt att se älgen på än vad jag gör.....

Iom att du inte är mottaglig för argumentation som inte bifaller dina intressen, så ser jag vår ordväxling som avslutad.