Jag har försökt reda ut vad de olika partierna står för. Har kikat på partiprogram, hur de svarat på frågor i olika sammanhang samt i någon mån rotat bakåt för att försöka se om de är konsekventa i sin politik. Jag har begränsat mig till riksdagspartier och F! då de sistnämnda har en teoretisk chans att komma in i riksdagen.

 

Bland de rent jaktfientliga så har vi två tydliga partier:

MP: http://lipoptena.blogspot.se/2014/09/mp-infor-valet-om-jakt-och.html

V: http://lipoptena.blogspot.se/2014/09/v-infor-valet-om-jakt-och.html

 

Följande partier är neutrala och hänger på sitt block av bara farten:

KD: http://lipoptena.blogspot.se/2014/09/kd-infor-valet-om-jakt-och.html

FP (deras egen politik har fått stryka på foten till förmån för Alliansens samlade jaktpolitik): http://lipoptena.blogspot.se/2014/09/fp-infor-valet-om-jakt-och.html

 

Följande partier driver en tydligt jaktvänlig politik:

C: http://lipoptena.blogspot.se/2014/09/c-infor-valet-om-jakt-och.html

M: http://lipoptena.blogspot.se/2014/09/nya-m-infor-valet-om-jakt-och.html

S: http://lipoptena.blogspot.se/2014/09/s-infor-valet-om-jakt-och.html

 

Följande två partier saknar jaktpolitiskt program:

F! (publiceras på bloggen onsdag 10/9):   http://lipoptena.blogspot.com/2014/09/f-om-jakt-djur-och-skytte-infor-valet.html

SD: http://lipoptena.blogspot.se/2014/09/sd-infor-valet-om-jakt-och.html

Tillägg: jag har fått en del hjälp av ett antal anonyma läsare och icke namngivna vänner. Jag har fått tips och råd samt kommentarer på utkast.

Jag har nog inte lagt så mycket tid och arbete på några inlägg tidigare i bloggens historia. Påbörjade sammanställningen direkt efter EU-valet.

Har inne en insändare idag i Norran om löhundsjakten. Blev inte den bästa jag skrivit men skrev från hjärtat.

http://norran.se/asikter/insandare/vissa-partier-ar-jaktfientliga-261484

Inte för att famhävda sig själv men här kommer en presentation om mig inför valet på söndag

http://www.skelleftea.n.nu/peterforsberg

Jägareförbundet har en bra länksida för den som vill utforska partiernas ställningstaganden i jaktfrågor:

http://jagareforbundet.se/jakten/det-viktiga-valet/

Hade inte SD åtminstone svarat på vissa frågor angående jakten nu? Även om något jaktpolitiskt program inte finns.

Hade inte SD åtminstone svarat på vissa frågor angående jakten nu? Även om något jaktpolitiskt program inte finns.

 

Du tänker nog på denna: http://svenskjakt.se/Start/Nyheter/2014/09/nu-svarar-akesson-pa-svensk-jakts-fragor/

Jag har verkligen funderat, vridit, vänt på hur jag skall rösta i detta val.

Tidigare val har jag hållit fast vid min politiska övertygelse om vad som är bäst för Sverige och pliktskyldigt röstat på "rätt parti".

MEN...nu är jag inte övertygad längre!.

Faktum är att efter otaliga timmars läsande av partiprogrammen lutar jag åt att rösta på SD!.

Väljer man att rösta på SD så är man automatiskt rasist/nazist enligt alla mediala experter. Men det är jag absolut INTE!.

Väljer jag att rösta enligt partiprogrammen och inte efter medial korrekthet så är det otvetydigt så att SD ligger närmast mina egna åsikter om vad som är bäst för Sverige och dess medborgare.

Vi lever i en demokrati, men något har gått fel när en sådan stor politisk fråga som Invandring/Flyktingfrågan inte får diskuteras/ifrågasättas med mindre än att man blir utpekad som rasist. Övriga partier tävlar om hur välvilligt inställd man är till att öka kostnaderna för denna verksamhet och begär ett öppet mandat för hur många miljarder man tänker spendera av våra skattepengar.

Jag vill/tänker inte lämna ett öppet mandat för denna miljardrullning, är jag då per definition/automation rasist ?.

Jag vill veta HUR MYCKET FÅR DETTA KOSTA innan man bromsar. Presentera en summa, precis som för vården och skolan, innan jag går till valurnan. Det har inget med rasism att göra, det är en berättigad fråga utifrån ett/mitt samhällsintresse.

Alla övriga frågor skall alltid vägas/mätas i kronor och man angriper varandras uträkningar ner till enstaka miljontalet kronor....men då det gäller kostnaderna för Asyl, Flyktingverksamheten så är det tvärstopp. Det är ett öppet mandat med obegränsade resurser man eftersträvar och alla som ifrågasätter detta är/utpekas som rasister. Hur skulle det se ut om vi hanterade övriga frågor på samma sätt?.

Miljöpartiet blir/är då militanta veganer. Vänsterpartiet blir/är en militant rörelse med syfte att skapa diktatur. FI kommer att fängsla alla män i proaktivt syfte att stoppa våldtäkterna. Osv. Ja ni hör ju själva hur infantilt det hela blir.

Ptja de som röstade på nazisterna i Tyskland såg sig nog inte som onda heller.. Problemet med invandring är väl också det att om vi inte tar emot mycket invandrare så kostar det också, fast på längre sikt eftersom det tex föds för få barn i Sverige och människor blir äldre och lever på pension längre. Så har jag iaf uppfattat det utan att ha ansträngt mig att försöka förstå invandringspolitik särskilt ingående.

telefonskrivet

SD, en uppvisning i varför fortplantning skulle vara en licensfråga...

Kan rekommendera en genomläsning av Soran Ismails artikel i Svenska Dagbladet, där han fikar med Svenskarnas Parti och ber dem förklara hur de tänkt sig ett praktiskt genomförande av sin politik.

Tankemössorna ligger förmodligen i tvätten...

SD och SVP är ju inte riktigt samma parti. Sen håller jag med norrlänningen i vad han säger. Det är en av anledningarna till attmin röst går till SD. Kalla mig gärna nazist/rasist för det. Anser migvara mer realist.

Skickat från min GT-P5110 via Tapatalk

"Kostnader"... SD har försökt ragga missnöjesröster i decennier med hjälp av argumentet att människor med brunt skinn är dyra att släppa in till Sverige, vi skall bara släppa in människor med vitt skinn och skicka tillbaka de med brunt skinn. Problemet är bara att det inte existerar något kostnadsargument. Sverige har den lägsta arbetslösheten, den bästa ekonomiska situationen i EU, samtidigt som vi tar in flest invandrare per capita. Nu skall vi dessutom komma ihåg att siffror aldrig har varit SD-trollens starka sida och det är alltid grava felaktigheter och överdrifter i deras påståenden. Korrekta siffror kring invandringen finns hos SCB, observera att det är nettoinvandringen som är den intressanta och att ungefär hälften av de asylsökande inte får stanna. På intet sätt kan Sverige sägas ha missgynnats av invandring även om det naturligtvis ställer krav på samhället.

Sedan undrar jag hur man är funtad om man på allvar överväga att lägga sitt röst på ett parti där företrädarna är rasister och där själva partiet är sprunget ur nynazism. Jag fattar det verkligen inte, har folk slutat tänka helt?

Tyder på dåligt samvete om man känner att man nästan måste be om ursäkt för sitt val. Sen handlar tråden om jakt och inte invandringspolitik och rasism. För egen del känner jag inte att jag behöver skriva om t.ex. familjepolitik här för att be om ursäkt för hur jag väljer. Jakt är viktigt och tas med i beräkningen men är inte allt.

Realist och SD-anhängare är i min bok inte kompatibelt. Har hittills inte sett speciellt mycket realistiskt från dem faktiskt. De vill stoppa det organiserade tiggeriet, finns det något konkret bevis på dess existens? De vill förhindra islamister från att komma hit (har jag för mig det var iaf) men hur avgör man att en person är islamist? Är andra extremister välkomna hit? De vill hjälpa invandrare i sitt hemland, genom att vadå? Sprida den svenska freden till alla krigshärjade länder?

Nja jag vet inte jag, FI och SD ger jag inte mycket för när det handlar om realism eller så har jag helt missuppfattat dem kanske.

telefonskrivet

Tänker inte rösta på SD men jag är lite trött på att hela frågan som de lever på är så fantastiskt tabubelagd. Ingen jävel av de etablerade partierna vågar ens antyda ngt om att kanske strypa viss invandring till fromma för de som vi redan har här. Det vettigaste vore att samla ihop flyktingarna på plats i tex Syrien och köra hit dem, då vore hela asylprocessen skitenkel. Och då skulle vi kunna vända på alla lycksökare som försöker ta sig hit från andra länder som inte har ngt skyddsbehov alls. Sen måste vi kunna ta hand om folk som kommer. När vi får tag på en utlänning i landet som inte har rätt att vistas här så tvingas vi släppa dem tidvis bara för att de olika avdelningarna på Migrationsverket är knökfulla..

 

Vi släpper således ut dem och säger åt dem att de ska anmäla sig på ditten eller datten polisstation med jämna mellanrum.. Sen försvinner de. Dyker upp och söker ny asyl i Tyskland eller så. Det är inte bra.

 

De som får avslag måste tillbaka omedelbums.

 

Men inget av detta går att diskutera innan media vrålar rasism och nu önskar Partiet hoppa isäng med SD fyyy.. Tröttsamt!

Realist och SD-anhängare är i min bok inte kompatibelt. Har hittills inte sett speciellt mycket realistiskt från dem faktiskt. De vill stoppa det organiserade tiggeriet, finns det något konkret bevis på dess existens?

 

Bevis och bevis.. men jag har i jobbet tagit samtal där vittnen sett en person rondera bland tiggarna i stan och tömt deras mössor/muggar på pengar. Personen sågs ett flertal gånger. Men det hade gått lite lång tid när jag fick samtalet så det var inte meningsfullt att skicka dit en radiobil.

 

Men att SD skjuter in sig på tiggare är populism. Det är en aktuell fråga, ngt som många stör sig på och alla i princip utomnordiska medborgare. Öppet mål för SD. 

 

Tiggarnas vara eller icke vara är inte en valfråga.

Och absolut inte en jaktfråga.

Ett tips från coachen är att skippa alla diskussioner om de ämnen som inte har med jaktpolitiken att göra, för vis av erfarenheten så kommer det att skita sig förr eller senare och tråden kommer att låsas, trist men sant.

 

Så håll er till vad de olika partierna har att säga om jakt, viltvård, rovdjur etc, och lämna de andra ämnena till Flashback. 

Ja denna tråd är skapad för att vi ska diskutera vad de olika patierna har för åsikter i jakt och rovdjursfrågor.

Har hafft en del diskutioner med folk om detta med rovdjuren senaste tiden en del håller med mig men så finns det dom som anser att det inte berör oss i Västerbotten för här har vi inga vargar osv. Då förklarar jag att det handlar om att visa solidaritet med de som dagligen drabbas av varg och de som förlorar sina hundar och andra tamdjur i varg angrepp.

En sa men vi måsta ha mycket rovdjur för dom tar bort älgen så då minskar skadorna på min fars skog, sen sa han vill du inte att älgolyckorna ska minska mycke rovdjur mindre älg mindre olyckor sa han. Försökte förklrar men då slänger han ur sig ska man då inte skjuta bort tranor.

Sa jo via skydsjakt kan man göra detta men då skall alla andra åtgärder ha misslyckats, då tog han mig i hand och sa tack. Men jag sa komihåg att jag sa bara om allt annat är testat då kan man bedriva skydsjkat på dom.

Igår så blev det en liten disk om Björnatacken i Bjurholm jag sa vi har kanske lite för mycket Björn, då kom nä en hund var med. En annan patetisk komentar var det atackeras ju mäniskor av andra mäniskor vi kanske har för många mäniskor i länet. Sådan är tyvär debaten ibland går ej att föra en vettig rovdjursdebatt med folk som inte vill ta in argument.

Ett tips från coachen är att skippa alla diskussioner om de ämnen som inte har med jaktpolitiken att göra, för vis av erfarenheten så kommer det att skita sig förr eller senare och tråden kommer att låsas, trist men sant.

 

Så håll er till vad de olika partierna har att säga om jakt, viltvård, rovdjur etc, och lämna de andra ämnena till Flashback.

Du har rätt i det du säger, och jag ber alla läsare om ursäkt för mitt "övertramp" vid mitt föregående anförande.

Jag är en mycket engagerad person då det gäller samhällsfrågor och diskuterar mer än gärna politik då tillfällen för detta uppstår. Men denna gång blev det tyvärr fel forum för min frågeställning.

Klokt Crowfear.. 

"Kostnader"... SD har försökt ragga missnöjesröster i decennier med hjälp av argumentet att människor med brunt skinn är dyra att släppa in till Sverige, vi skall bara släppa in människor med vitt skinn och skicka tillbaka de med brunt skinn. Problemet är bara att det inte existerar något kostnadsargument. Sverige har den lägsta arbetslösheten, den bästa ekonomiska situationen i EU, samtidigt som vi tar in flest invandrare per capita. Nu skall vi dessutom komma ihåg att siffror aldrig har varit SD-trollens starka sida och det är alltid grava felaktigheter och överdrifter i deras påståenden. Korrekta siffror kring invandringen finns hos SCB

Men vänta här nu, ljög alltså Reinfeldt när han sa att välfärden får stå tillbaka nu och i gengäld får vi öppna våra hjärtan?

Jakt eller inte så är det här svaret så vidrigt svårt för mig i år :s

Ja denna tråd är skabad för att vi ska diskutera vad de olika patierna har för åsikter i jakt och rovdjursfrågor.Har hafft en del diskutioner med folk om detta med rovdjuren senaste tiden en del håller med mig men så finns det dom som anser att det inte berör oss i Västerbotten för här har vi inga vargar osv. Då förklarar jag att det handlar om att visa solidaritet med de som dagligen drabbas av varg och de som förlorar sina hundar och andra tamdjur i varg angrepp.En sa men vi måsta ha mycket rovdjur för dom tar bort älgen så då minskar skadorna på min fars skog, sen sa han vill du inte att älgolyckorna ska minska mycke rovdjur mindre älg mindre olyckor sa han. Försökte förklrar men då slänger han ur sig ska man då inte skjuta bort tranor.Sa jo via skydsjakt kan man göra detta men då skall alla andra åtgärder ha misslyckats, då tog han mig i hand och sa tack. Men jag sa komihåg att jag sa bara om allt annat är testat då kan man bedriva skydsjkat på dom.Igår så blev det en liten disk om Björnatacken i Bjurholm jag sa vi har kanske lite för mycket Björn, då kom nä en hund var med. En annan patetisk komentar var det atackeras ju mäniskor av andra mäniskor vi kanske har för många mäniskor i länet. Sådan är tyvär debaten ibland går ej att föra en vettig rovdjursdebatt med folk som inte vill ta in argument.

Jag håller med dig om att det är mycket svårt att föra en konstruktiv dialog kring Jakt med människor som inte själv jagar, vilket egentligen inte är konstigt eftersom erfarenheten/insikten saknas.

Allt fler människor har dessutom en Bambifierad naturåskådning då deras kontakt med djur/natur företrädelsevis sker via TV/film.

Dessvärre så gäller detta även den större delen av våra Riksdagspolitiker, företrädelsevis Miljöpartiet och Vänsterpartiets företrädare vilket avspeglar sig i deras åsikter om Jakt/Natur.

Ett exempel är förslaget om Blyförbud i ammunitionen. Trots att alla utredningar, som jag har sett/läst, påvisar att detta inte är ett miljöproblem så driver man frågan om ett förbud trots att detta kommer att försämra skottverkan och därmed öka djurens lidande. De djur som man dessutom vill värna/skydda. Men kanske är det följande som är kärnpunkten i deras politik.

Förbjud effektiv ammunition. Förbjud sedan jakten p g a ineffektiv ammunition som orsakar djuren ett stort lidande.

Det fins en mängd radikala grupperingar som MP och V ogenerat samarbetar med för att driva sin tes om jaktens skadeverkningar och givetvis återfinns dessa grupperingar även i EU- parlamentet. Det ser man tydligt då det gäller Habitatdirektiven. Exempel är att vissa Fågelarter fridlyses för att sedan "översvämma" och orsaka stora skador för andra djurarter och jordbruket. Processen för skyddsjakt är sedan en segdragen historia med ideliga överklaganden så skadorna blir mycket stora innan åtgärder kan vidtas.

Ovanstående exempel är MP samt V(och FI,Om dom kommer in i Riksdagen) stora förespråkare för då man läser deras ställningstagande.Romson(MP) valde Höghuset i stan framför Huset på landet i gårdagens Partiledarutfrågning, är inte detta symtomatiskt för dagens Miljöpartister så säg.

Nja nu har staten budgetunderskott herr millgard. Det påverkar jakten i allra högsta grad. 140 miljarder i skattesänkningar sätter sina spår nu när svea skog skövlar stora områden med "småtallar" för att få in cash.

Nja nu har staten budgetunderskott herr millgard. Det påverkar jakten i allra högsta grad. 140 miljarder i skattesänkningar sätter sina spår nu när svea skog skövlar stora områden med "småtallar" för att få in cash.

Du har en poäng i detta !. Samt att Sveaskog har bytt bort stora arealer med avverkningsbar skog mot kalhyggen. SCA är ett av bolagen som tjänat stora summor på dessa byten. Förklaringen till dessa byten är att Sveaskog sedan friställer dessa kalhyggen till förmån för/till Natura 2000 områden, och vips så har vi uppnått våra miljömål på just den fronten.

Blev förresten kontaktad av Skogsvårdsstyrelsen som vill att jag friställer ett av mina skogsskiften för naturbevarande ändamål.

Skiftet i fråga är ett så kallat urskogsområde och därmed skyddsvärd. Jag har inga planer på att avverka detta skifte då det är ett mycket trevligt område att vistas/jaga i, men den ersättning man erbjuder mig för detta uppgår inte till mer än en 5/del av skogsvärdet vid en avverkning. Det tycker jag är märkligt med tanke på hur man ersätter skogsbolagen för deras kalhyggen. Så jag tackade nej.

Förmodligen återkommer dom med utslag om tvångsinlösen av min mark för att uppnå kvoten av undantagsmark i Norrbotten.