En åker är ingen balkonglåda eller kolonilott, lika litet som skogen. Så länge det finns en enda älg i Sverige och ett enda vildsvin så kommer man att få "skador" just där de råkat gå. Hur många grisar en mark bär beror på bonitet, fördelning öppen mark och skog, trädslagsammansättning, hur man sköter skogen, vilka grödor man odlar, om man har betesmark, växtföljd osv osv. Och om man utfodrar. Samt just precis hur mycket skador man accepterar. Jag accepterar uppenbarligen mer än du, och därför kommer jag hysa mer gris än du. Om du jagar, annars kanske vi hyser lika många eller du kanske till och med får fler. En del av de grisar som mest finns på min mark kommer även gå in på din mark. Att så sker kan du inte ha synpunkter på, men hur mycket gris jag hyser kan du förstås ha synpunkter på. Hävdar du benhårt att du inte tänker ta någon hänsyn till mina rättmätiga intressen som markägare och brukare kommer jag strunta i dig, men om du lyssnar på mig och är villig att kompromissa så kommer jag att lyssna på dig och själv kompromissa. Samt anpassa min jakt, min utfodring och kanske även val av grödor. Kallar du grisar för mördarsniglar och har en nollvision är du självfallet totalkörd. Jagar du hårdare (utanför grödor) än vad jag anser är rimligt hade jag troligen utfodrat extra för att slå vakt om mina intressen och kanske till och med polisanmält dig om du låg riktigt extremt i avskjutning. Skulle du anföra vad du gjort ovan IRL hade jag kanske till och med utfodrat litet extra bara för att du retat upp mig. Bemöt andra som man själv vill bli bemött och inse att det mesta i livet handlar om att kompromissa; hur svårt kan det vara?

 

Börja nu inte tramsa som somliga företrädare för skogsbruket som tror sig vara listiga och vill kalla en viss skadenivå, typ 2 % färska skador, för en marks ekologiska bärkraft (carrying capacity). Ekologiskt sett så bär/föder en mark älg eller gris på en mycket högre nivå än där vi anser att skadorna är någorlunda normala eller acceptabla, oavsett vilken intressentgrupp man frågar. Börjar vi komma upp i rena skogsmarker eller längre norrut i landet så kommer man genom utfodring kunna hålla en stam på nivåer som det inte finns möjlighet att hysa stabilt, då snöförhållanden och ffa tjäle kommer slå ner stammen regelbundet. I sydligaste Sverige kommer den effektien dock inte vara särskilt stark. Överallt handlar det om att genom samverkan sätta mål och balansera stammen genom jakt, precis som när det gäller älg.

 

Åter till frågan hur mycket gris en mark bär? Förhoppningsvis lagom. Men då kan man få anstränga sig litet.

"Åter till frågan hur mycket gris en mark bär? Förhoppningsvis lagom. Men då kan man få anstränga sig litet."

 

Det får vi veta när alla automater är borta ur skogen. Grisarna kommer att söka sig dit där dom har en naturlig möjlighet att finnas. Men en automat varje km så har det skapats en onaturlig miljö.

Ett visst svinn kommer att uppstå varje år i skörden, den blir så liten att den accepteras. Ligger man i framkant och skjuter det som kommer ut då så finns det tillräckligt med gris kvar i skogen.

Enda skillnaden blir den att att man måste "jaga" för att skjuta en då. Räcker inte att pricka in i almanackan vilken dag som passar att gå ut och skjuta en gris från gruppen på 15 st

Antar att den unga jägaren tycker att jakt ska vara som ett xbox spel.

 

Ja det är en männskligrättighet att få försörja sig, men den rättigheten finns inte för att förstöra möjligheten till försörjning.

                    
                    

                    
                

                
                
                

               

                
                                
                
                    

"Åter till frågan hur mycket gris en mark bär? Förhoppningsvis lagom. Men då kan man få anstränga sig litet."

 

Det får vi veta när alla automater är borta ur skogen. Grisarna kommer att söka sig dit där dom har en naturlig möjlighet att finnas. Men en automat varje km så har det skapats en onaturlig miljö.

Ett visst svinn kommer att uppstå varje år i skörden, den blir så liten att den accepteras. Ligger man i framkant och skjuter det som kommer ut då så finns det tillräckligt med gris kvar i skogen.

Enda skillnaden blir den att att man måste "jaga" för att skjuta en då. Räcker inte att pricka in i almanackan vilken dag som passar att gå ut och skjuta en gris från gruppen på 15 st

Antar att den unga jägaren tycker att jakt ska vara som ett xbox spel.

 

Ja det är en männskligrättighet att få försörja sig, men den rättigheten finns inte för att förstöra möjligheten till försörjning.

                    

                    

                    

                

                

                

                

               

                

                                

                

                    

Du argumenterar i cirklar. Det är upp till mig om jag vill sälja vildsvin eller vete. Eller äta vildsvin, och därmed slippa köpa annat kött, men därmed får mindre (inte noll) avkastning i form av vete.

Varför inte göra det lätt för sig?

1) Förbjuda utfodring av vilt, vilket ger naturliga stammar där det finns förutsättningar.

2) Fri avsjkutning av allt vilt.

 

Är övertygad om att vi aldrig kommer att utrota vaken vildsvin, älg, hjort eller annat vilt på det sättet.

Man sparar en massa administration och krångel.

I områden där det finns ett bra samarbete så kommer man säkert att gemensamt reglera jakten ändå, och i andra områden skulle äganderätten få tala för sig självt, vilket i slutändan ändå måste vara det viktigaste.

 

Skulle resultatet av en "fri" modell bli att utbor/jaktarrendatorer skapar så stora stammar att det kommer till oacceptabla samhällsekonomiska konsekvenser så blir det ju tydligt för myndigheterna att det måste till en reglering, men se det som en frihet under ansvar tills det blir bevisat att jäagrna inte tänker på andra än sig själva...

 

Antar att den unga jägaren tycker att jakt ska vara som ett xbox spel.

 

Snacka om att föringa en ung jägarkår...ta hjälp av dem istället.

 

Ja det är en männskligrättighet att få försörja sig, men den rättigheten finns inte för att förstöra möjligheten till försörjning.

 

Vem har rättigheten till att förstöra din möjlighet till försörjning menar du ?

                    

                    

                    

                

                

                

                

               

                

                                

                

                    

Varför inte göra det lätt för sig?

1) Förbjuda utfodring av vilt, vilket ger naturliga stammar där det finns förutsättningar.

2) Fri avsjkutning av allt vilt.

 

Är övertygad om att vi aldrig kommer att utrota vaken vildsvin, älg, hjort eller annat vilt på det sättet.

Man sparar en massa administration och krångel.

I områden där det finns ett bra samarbete så kommer man säkert att gemensamt reglera jakten ändå, och i andra områden skulle äganderätten få tala för sig självt, vilket i slutändan ändå måste vara det viktigaste.

 

Skulle resultatet av en "fri" modell bli att utbor/jaktarrendatorer skapar så stora stammar att det kommer till oacceptabla samhällsekonomiska konsekvenser så blir det ju tydligt för myndigheterna att det måste till en reglering, men se det som en frihet under ansvar tills det blir bevisat att jäagrna inte tänker på andra än sig själva...

Fri avskjutning av allt vilt har vi ju provat, och det gick ju bra...

 

Utfodringsförbud har inte löst problemen på kontinenten, och kommer inte heller göra det här. Att lämna stående gröda är dessutom inte utfodring, vilket är ett enkelt sätt att hantera detta där man inte har mycket snö.

 

I områden där vi har ett bra samarbete har vi inte problem, eller är på väg att lösa dem. Utan att köra över de markägare och brukare som BÅDE vill bedriva jord- och skogsbruk och en god viltförvaltning.

Varför inte göra det lätt för sig?

1) Förbjuda utfodring av vilt, vilket ger naturliga stammar där det finns förutsättningar.

2) Fri avsjkutning av allt vilt.

 

Är övertygad om att vi aldrig kommer att utrota vaken vildsvin, älg, hjort eller annat vilt på det sättet.

Man sparar en massa administration och krångel.

I områden där det finns ett bra samarbete så kommer man säkert att gemensamt reglera jakten ändå, och i andra områden skulle äganderätten få tala för sig självt, vilket i slutändan ändå måste vara det viktigaste.

 

Skulle resultatet av en "fri" modell bli att utbor/jaktarrendatorer skapar så stora stammar att det kommer till oacceptabla samhällsekonomiska konsekvenser så blir det ju tydligt för myndigheterna att det måste till en reglering, men se det som en frihet under ansvar tills det blir bevisat att jäagrna inte tänker på andra än sig själva...

 

Bra idé! Jag gillar inte vilt ändå så det är lika bra att skapa optimala förutsättningar för att ta bort dem. 

 

Kan vi inte samtidigt passa på att avreglera allt fiske när vi ändå är i gång? 

"Du argumenterar i cirklar. Det är upp till mig om jag vill sälja
vildsvin eller vete. Eller äta vildsvin, och därmed slippa köpa annat
kött, men därmed får mindre (inte noll) avkastning i form av vete."

 

Självklart är det din rättighet. Bara du kan göra det utan att dina grisar utfodrar sig på grannens åker utan lov

Lösningen här är hägn och öronmärkta grisar.

Härligt. Där fick jag ett citat till... keep 'em coming.

 

P.s. vilda djur går dit de vill...

Vilda djur föder man inte upp och äger inte.

1) Förbjuda utfodring av vilt, vilket ger naturliga stammar där det finns förutsättningar.

2) Fri avsjkutning av allt vilt.

 

Det är nu jag skulle vilja skjuta älgar. Inte i oktober. Nu kommer dom ut ur skogen och betar ner tallarna, river stängsel osv. Är tilldelningen X älg så kvittar det när man tar den.

vet ju inte hur walnestedt har det, men mina rallar står i skogen.. :/

Härligt. Där fick jag ett citat till... keep 'em coming.

 

P.s. vilda djur går dit de vill...

 

Kan väl meddela att jag nog har minst lika många citat som du.. Men kanske inte med samma budskap?

vet ju inte hur walnestedt har det, men mina rallar står i skogen.. :/

Du stavar ju lika illa som du pratar...

Kan väl meddela att jag nog har minst lika många citat som du.. Men kanske inte med samma budskap?

This is not the end. It is not even the beginning of the end. It is, perhaps, the end of the beginning.

 

Winston sammanfattar nog ungefär min syn på läget i vildsvinsförvaltningen...

Synd att denna viktiga diskussion försvåras genom vissas troll-liknande argumentation. Min högst personliga uppfattning är att vildsvin är ovanligt lättjagade. Problemet är nästan alltid brist på samarbetsvilja. Eftersom de är så anpassningsbara så lär de sig snabbt vilka marker de kan stå på ostraffat. Och inställningen att skjuta de första djuren som dyker upp är grotesk i min värld. Det första man ska göra är att skapa samarbete och om man då inte respekterar andras inställning, t ex genom att skjuta allt

man ser, blir detta omöjligt. Och då har man i stor utsträckning sig själv att skylla.          

Fri avskjutning av allt vilt har vi ju provat, och det gick ju bra...

 

Utfodringsförbud har inte löst problemen på kontinenten, och kommer inte heller göra det här. Att lämna stående gröda är dessutom inte utfodring, vilket är ett enkelt sätt att hantera detta där man inte har mycket snö.

 

I områden där vi har ett bra samarbete har vi inte problem, eller är på väg att lösa dem. Utan att köra över de markägare och brukare som BÅDE vill bedriva jord- och skogsbruk och en god viltförvaltning.

 

 På vilket sätt gick inte den fria avskjutningen bra menar du?

Vem definierar vad som är "bra" eller "dåligt" resultat?

 

Det jag menar är att den bedömningen skiljer så mycket mellan olika människor att det känns omöjligt att hitta bra kompromisser. Faktum är att försörjning ställs mot försörjning i många fall, eller ännu värre mot "överhetens fritidsnöjen". Klart att det blir mycket känslor och bråk med de förutsättningarna. Jag har engagerat mig i många år för att hitta lösningar på detta, men som läget är just nu så måste jag tyvärr säga att det känns mer hopplöst än på länge. Därav mina förslag - att verkligen återge makten till den som har äganderätten. Eftersom det oftast känns som om det är den minsta gemensamma nämnare som återkommer gång på gång i debatten.

 

Ett annat alternativ skulle kunna vara att snabbt öka vargstammen i hela landet, så att vi alla skulle få en gemensam fiende att enas mot, då skulle man eventuellt kunna gjuta lite olja på vågorna.

1) Förbjuda utfodring av vilt, vilket ger naturliga stammar där det finns förutsättningar.

2) Fri avsjkutning av allt vilt.

 

Det är nu jag skulle vilja skjuta älgar. Inte i oktober. Nu kommer dom ut ur skogen och betar ner tallarna, river stängsel osv. Är tilldelningen X älg så kvittar det när man tar den.

 

Förstår precis vd du menar. Så länge man kan hantera etiken i jakten är det väl inget problem. Kor får slaktas fram till 4 veckor innan beräknad förlossning. Fattar inte varför det skall vara annorlunda med älgar...

 På vilket sätt gick inte den fria avskjutningen bra menar du?

Vem definierar vad som är "bra" eller "dåligt" resultat?

 

Det jag menar är att den bedömningen skiljer så mycket mellan olika människor att det känns omöjligt att hitta bra kompromisser. Faktum är att försörjning ställs mot försörjning i många fall, eller ännu värre mot "överhetens fritidsnöjen". Klart att det blir mycket känslor och bråk med de förutsättningarna. Jag har engagerat mig i många år för att hitta lösningar på detta, men som läget är just nu så måste jag tyvärr säga att det känns mer hopplöst än på länge. Därav mina förslag - att verkligen återge makten till den som har äganderätten. Eftersom det oftast känns som om det är den minsta gemensamma nämnare som återkommer gång på gång i debatten.

 

Ett annat alternativ skulle kunna vara att snabbt öka vargstammen i hela landet, så att vi alla skulle få en gemensam fiende att enas mot, då skulle man eventuellt kunna gjuta lite olja på vågorna.

Suck. Markägaren äger jakträtten, har du missat det? Dvs det är just markägare som måste kompromissa... känns synnerligen svårt att komma runt detta om man inte vill att all mark ska vara statlig...

Jakträtten är inte det samma som bestämmanderätt.

Vi ser här, i denna tråd vilka som är minst kompromisslösa och ovilliga till sammarbete. Vilka som står i begrepp att gå på personangrepp när deras linje inte stryks medhårs.

"markägare som måste kompromissa... känns synnerligen svårt att
komma runt detta om man inte vill att all mark ska vara statlig..."

 

En intresant mening. Och fullt möjlig med en borgerlig regering. Om markägarna inte låter den nya överklassen göra som dom vill så kan mycket väl regeringen låta dom få göra det genom förstatligande

Där jag jagar så är markägaren mycket mån om vildsvinen det fodras hela året . Han står för halva kostnaden för skyddsjakten tillsammans med arrendatorn . Arrendatorn står för foder till spridarna under sommaren och potatis.

Vi skjuter aldrig vildsvin på foderplatser , skjuter bara i spannmålen under sommaren. Sedan skjuts ett 30-tal på drevjakt.

Det är ca 500 ha, med ca 150-250 vildsvin beroende på jakttryck(störning). Av 140 ha odlade så vart endast 2 ha förstört.

Där jag jagar så är markägaren mycket mån om vildsvinen det fodras hela året . Han står för halva kostnaden för skyddsjakten tillsammans med arrendatorn . Arrendatorn står för foder till spridarna under sommaren och potatis.

Vi skjuter aldrig vildsvin på foderplatser , skjuter bara i spannmålen under sommaren. Sedan skjuts ett 30-tal på drevjakt.

Det är ca 500 ha, med ca 150-250 vildsvin beroende på jakttryck(störning). Av 140 ha odlade så vart endast 2 ha förstört.

Helt säker på alla siffror?

Jag är med i två jaktlag. Ett hemmavid i mellanskåne på 400 ha och ett på Söderåsen i Skåne på 800 ha. Där är två olika problem som jag ser det. Men innan jag drar igång måste jag säga att jag är ingen fena på att skriva så det blir bra, därför försöker jag ta det kortfattat.

På den mindre marken i mellanskåne är det många jaktlag som har bitar på 20-400 ha. Det vanligaste ligger nog mellan 50-150 ha per mark. Det är mestadels bönder som är markägare och merparten av dessa jagar inte själva, så därför jagar vi på åkrarna också. 
Problemet är att bönderna inte vill ha några vildsvin alls. De sätter hårt jakttryck på oss jägare. Är inte bönderna nöjda så är det lätt att få tag på andra arrendatorer som skjuter fler svin. Så därför skjuter vi så många vi kan. Alternativet är att vi blir av med jakten och någon annan skjuter istället dom. Detta har resulterat i att det knappt finns gris i området längre. Vi hade viltspårning på älg i älgskötselområdet för en vecka sedan. Inte ett ända grisspår på vår mark, inte heller på ena grannens som har 150 ha och inte heller hos en annan granne som har 100 ha och inte heller hos ytterliggare en granne som har 300 ha plus några små marker på under 100 ha. Drygt 1000 ha där inte var grisspår... Visst, ibland kommer det in några enstaka på åtlarna men det är inte många och ofta. Bönderna är glada och vi får istället ägna vår viltvård åt de andra klövviltet.

 

På den större marken är där gott om gris - på nätterna. Dom ligger nästan aldrig där men åtlarna är välbesökta och där skjuts mycket gris. Men hur mycket vi än skjuter så minskas inte stammen. Bönderna är vansinniga vilket är förståeligt. Vad är då problemet? Jo, vår mark gränsar över en km till Söderåsens nationalpark som är på 1600 ha. Det är en riktigt barnkammare där det inte jagas. Så det problemet går inte heller att lösa. LRF har pratat med chefen för parken men han vill ha jaktfritt. Då den förra chefen var där så anordnade pappa en grisjakt där på tre hundförare och sex skyttar. Utan att kunna marken med pass osv sköts det 11 grisar på en dag. Men nu när där inte får jagas mer så bara växer och växer stammen. 


Alla har vi våra olika "problem" på olika marker. Därför tror jag det är svårt att få något större samarbete, iaf här nere i Skåne där vi inte har så stora areal och en oändliga massa åsikter. Att föra någon form av statistik hur mycket gris det finns på marken är också svårt om vi tar den större marken. Där är välbesökta åtlar men dom flesta kommer från nationalparken. Jag må ha fel så rätta mig gärna, men detta är min tanke! 

Du har så rätt i att dom vandrar till andra maker. Som exemplet längre upp, ett par hundra grisar på några hundra hektar skog. Ett är säkert, ytan räcker inte för dom alltså finns dom över hela byggden. Deras födosök är många km. Sen om det sköts 30 st, räkna vad reproduktionen på dom grisarna är.