Några reflektioner av dagens korta skyttesession.

 

Jag sköt med bromsen monterad, inget dämpfjollande idag. Rekylen är rent löjlig, bössan bara ligger kvar. Ljudtrycket är naturligtvis en annan historia. Det var inga större problem med Mirage, den sista serien (A-Max) började det bli lite svårt att fokusera men det var som synes ändå inga större problem.

 

Jag släppte bössan och skrev ner hastigheten efter varje skott men det var ändå lätt att hitta tillbaka. Jag börjar bli kompis med riggen nu, totalt 184 skott genom pipan hittills.

 

Efter det förbannade strulet med utebliven precision var det grymt skönt att nu kunna täcka 8 hål med en enkrona

Rätt stora variationer i fart men det ska inte påverka märkbart på 100meter. Men det finns nog att trimma på med laddningen för är allt bra bör ES inte översiga 10 mina XC laddningar ligger på 2-3ms ES

Rätt stora variationer i fart men det ska inte påverka märkbart på 100meter. Men det finns nog att trimma på med laddningen för är allt bra bör ES inte översiga 10 mina XC laddningar ligger på 2-3ms ES

 Där ser man, jag som tyckte drygt 10m/s var lite

 

Är verkligen noggrannheten på en enkel kronograf så bra? Jag trodde inte det.

Det gäller även nogranhet när man mäter så man helatiden skjuter rakt över kronografen, båda mina visar rätt bara man är noga men den akustiska är enklare att använda

Det finns en bra test på Litz hemsida där han jämfört typ samtliga kronografer. Den akustiska får ganska kasst betyg. Oehler är i topp som vanligt och Magnetospeed får oväntat bra betyg. Vissa kronografer visar betydligt högre ES än verkligheten. Då blir det väldigt frustrerande att försöka lösa det vid laddbänken

Ok, ska kolla det. Det finns kanske lite saker att tänka på för att öka noggrannheten där jag kan ta till mig också. Scenarkulorna som skulle komma före helgen har inte kommit. Grymt frustrerande. Jag hoppas verkligen att de skjuter någorlunda, annars har jag problem.

Hittar inte kronografartikeln du nämner. Sitter dock och läser en massa annat matnyttigt som mr Litz producerat. :-)

http://appliedballisticsllc.com/Articles/ChronographChapter.pdf

http://appliedballisticsllc.com/Articles/ChronographChapter.pdf

Spanx bro;-)

Marcus, hoppas att du ursäktar om jag tar mi friheten att göra en liten utvikning om kronografer.

Själv kör jag numera med en SuperChrony och en gammal ProCrony (lånar dessutom ibland en CED M2 när behov uppstår).

Jag kan konstatera att rätt hanterade ger de allihop hastigeter inom 2-3 m/s ffrån varandra men att de har sina fördelar och nackdelar.

Anledningen til att jag skaffade mig SuperChronyn var att de flesta "normala" kronografer som är beroende av ljus för att mäta kulans passage kan vara rätt trixiga och de allra flesta av oss har nog varit med om dagar när ljuset av ena elller andra anledningen ställt till det och det smyger in sig mätningar som helt uppenbart är orimliga.

Med SuperChronyn så har det blivit betydligt ovanligare, nackdelen med denna är istället att den verkligen måste riktas in rätt för att ge vettiga värden. Jag upplever nog att SuperChronyn ger mer konsekventa värden men det innebär såklart inte att jag hävdar attt Hr Litz har fel 

 

//Henrik

Du är mer än ursäktad, du är hjärtligt välkommen   Det är dessutom lite din förtjänst att bygget är en Winchester, då du nämner den i positiva ordalag i en av dina tidigare trådar om långhålsskytte.

 

Jag har den enklaste, billigaste och troligtvis vanligaste kronografen, en Shooting Chrony M1. 

Visst har jag märkt att kronografen beter sig märkligt vid ofördelaktiga ljus-och väderförhållanden. Jag har också blivit noggrannare när jag riggar den, det kan jag iofs nog skruva lite till på. 

 

Jag funderar en del på om man verkligen kan använda kronografens värden som hårda fakta i form av absoluta tal. Orsaken är att när jag tidigare lånade Hjalmarssons kronograf fick jag konsekvent jämna men lägre värden än jag får nu, för min standardladdning i 338an. Det skiljer 20m/s.

 

Om det är så att kronografer av lite enklare standard är individer och ger värden som inte är jämförbara mellan kronografer så borde det vara bättre att beräkna hastighet från empiri, dvs träffläge på olika avstånd. Det gjorde jag inför Remmene i våras och det gick alldeles utmärkt. Nu kan det mycket väl ha varit enbart genom bonnröta och Guds försyn det gick bra, men jag tror likafullt att det kan vara bra att inte lita blint på tekniken. Det kräver naturligtvis att man har en kula med ett rättvist BC, i detta fallet A-max 140gr som Litz har mätt med G7.

 

Jag behöver alltså nu få en uppgift om G7 BC för Lapua Scenar 123gr, den finns med i andra upplagan av Litz bok, men jag behöver det senast i morgon.

Rikard?

 

Annars får jag använda mig av det G1 BC som finns i Shooter, som inte har uppgraderats med uppgifter från Litz reviderade upplaga.

Sorry, lite trött i mössan på morgonen. G7 BC för Scenar 123 finns naturligtvis i ballistikkalkulatorn på Applied ballistics hemsida, jag behöver inte alls tigga till mig uppgifter från snälla forumbröder.

Efter att ha läst Litz test av kronografer som så vänligt länkats här ovan av Rikard, har jag fått bekräftat min tes om att kronografen är bäst lämpad för att följa upp laddstegar och kontrollera jämnheten i laddningen men att den dessvärre har förhållandevis låg noggrannhet när det gäller den absoluta hastigheten. Det som var glädjande med testet var att den modell jag har ändå ger så små avvikelser mellan mätningarna.   Jag måste som Lars var inne på, vara mycket noggrann med att positionera kronografen.

Tänk vad man lär sig hela tiden

 

Idag har jag exempelvis lärt mig att det spelar ingen roll hur omsorgsfullt man linjerar upp kronografen om man glömt stänga av den sist man använde den, det blir inga värden alls med tomt batteri

 

Det var lite surt, då det vore spännande att se hastighetsutvecklingen i laddstegen. Nu blev det laddstege ändå. Jag provade att skjuta över sandsäck, men det blev inte riktigt bra. Det som faktiskt blev bra, var de sista fem skotten med högsta laddningen där jag skruvat på benstöden igen.  Sidospridningen på cc 7mm matchar precis det jag hade med A-max 140, jag lyckades krympa höjdspridningen något till cc 14mm, jag tror fortfarande på rekylupptagning/benstöd som förklaring till den större spridningen i höjd.

 

 

Kontentan är i alla fall att Scenar 123gr skjuter bra med N-160, jag har ingen aning om farten men den borde vara en bit över 900.

 

 

Snyggt!

Jag har lärt mig den hårda vägen att alltid ha med ett sprillans 9V-batteri i kartongen med Chronyn förutom det som sitter i kronografen Inte bara besserwisserisch utan dessutom helt sant.

Tack

 

Det knäppa är att jag tänkte på det på jobbet igår, om jag skulle "låna" ett batteri där för jag vet inte hur länge det går som sitter i kronon.

 

Nu har jag köpt i alla fall. Det ska bli spännande med hastigheten. Jag vet en som blåser upp samma kula i 970 i samma kaliber och piplängd, men med annat krut. Jag tror inte jag är där uppe men fort går det nog.

 

Jag glömde skriva det, men jag har monterat tillbaka lillBushnellen i sina QRfästen, det var alltså inte det som var problemet. Däremot såg jag att objektivet skavt mot picatinnyskenan, jag filade ner den främsta "åsen" på skenan så är det ordentligt friliggande. Bushnellen är ganska trist, rätt kinkig med placeringen av ögat. Jag måste nog råna en bank, höja kreditgränsen på bensinkortet eller något annat kreativt.

 

Jag har spånat lite på A-max 123 också, det skiljer inte jättemycket i BC. Hittar jag en laddning som funkar för bana nu, och lyckas få A-max123 att skjuta bra i samma hastighet, så skiljer det knappa 2cm på 300 meter. I så fall skulle det funka med två laddningar och samma dropchart varav den minst exakta är fullt tillräcklig för jakt.

Sköt i morse, en liten stund i morgonsolen före jobbet. Hade det inte varit för att detta också blev en stressig session så hade det varit riktigt najs.

 

Kronografen strulade lite, fick ett värde på 923,6m/s vid skyttet på 100m.

Sköt på 200 och 300, lät shooter räkna ut hastigheten utifrån justeringarna i höjd och Shooter sa 925m/s  Vem hade trott det....

 

Nu måste jag stycka och mala en kalvbog som ligger på köksbordet, ska se om jag orkar/hinner utvärdera skyttet lite senare.

Jag har ett bra tips (tråkigt;)) när det gäller användandet av kronograf. Kör testande på max precision på dom avstånden där du ska använda den. Sen när allt är klar kollar man farten.

Såklart är precisionen det viktigaste, spelar kvitta om jag

måste skruva 45 eller 55 klick så länge det är kända avstånd.

Jag kan dock se en poäng vid utprovning av laddningar för att följa med hastigheterna i en laddstege.

 

Skyttet idag gick väl ok, bara 13 skott varav tre på 100 meter. på 200 och 300 var det skarsnö, olika tjock och ojämnt underlag. Mina benstöd är för korta för sådant...  Nåväl, det känns som att konsekvent förbelastningen är viktig, något lägre träffläge och tätare med förbelastning. Något högerläge på alla avstånd. På 300 var spridningen 65mm sida, 55mm höjd, det bör jag kunna krympa om jag jobbar på tekniken. Jag bör väl överväga bättre benstöd än mina gamla Harriskopior. 

 

 

Jag slår alltid ett öga i den här tråden. Trots dina förutsättningar på hemmaplan så arbetar du mycket på skjutbanan. Du lägger konsekvent även tid på analys.

Sammanfattningsvis: målmedvetet!

Jag undrar vad du förväntar dig för precision av din rigg i kombination med dig?

Jag slår alltid ett öga i den här tråden. Trots dina förutsättningar på hemmaplan så arbetar du mycket på skjutbanan. Du lägger konsekvent även tid på analys.

Sammanfattningsvis: målmedvetet!

Jag undrar vad du förväntar dig för precision av din rigg i kombination med dig?

Trevligt att du följer tråden [emoji4] när det gäller förväntningar på praktisk precision så ser det ut som att bössan kan samla sig under centimetern om jag gör allt rätt. Det är vad jag sett i några grupper med både A-max och scenar. Sen återstår att träna upp min förmåga att konsekvent göra rätt. Där finns vinster med bra utrustning, bättre benstöd och framförallt bättre kikare står väl närmast till hands. Efter det kommer arbetet med att lära mig hantera de faktorer/felkällor som tillkommer med ökande avstånd. rent konkret så är väl regelmässiga grupper på 4-5cm vid 300 meter och 15cm vid 600 någonting att satsa på tänker jag. 0,25 MIL på 600 är kanske svårt men en ambition i alla fall. Eftersom jag hela tiden tränar med ett jaktligt perspektiv så menar jag att jag ska sätta CBS inom nämnda toleranser. (jag menar inte att jag tränar för att jaga på 600 meter)

Nu börjar det likna nåt!

Trevligt att du följer tråden [emoji4] när det gäller förväntningar på praktisk precision så ser det ut som att bössan kan samla sig under centimetern om jag gör allt rätt. Det är vad jag sett i några grupper med både A-max och scenar. Sen återstår att träna upp min förmåga att konsekvent göra rätt. Där finns vinster med bra utrustning, bättre benstöd och framförallt bättre kikare står väl närmast till hands. Efter det kommer arbetet med att lära mig hantera de faktorer/felkällor som tillkommer med ökande avstånd. rent konkret så är väl regelmässiga grupper på 4-5cm vid 300 meter och 15cm vid 600 någonting att satsa på tänker jag. 0,25 MIL på 600 är kanske svårt men en ambition i alla fall. Eftersom jag hela tiden tränar med ett jaktligt perspektiv så menar jag att jag ska sätta CBS inom nämnda toleranser. (jag menar inte att jag tränar för att jaga på 600 meter)

Ett cbs på 300 meter i inte allt för kraftig vind är ett bra mål. Det är något jag själv använder för egen del och när jag arbetar som utbildare.

Ett mått jag använder, som jag tycker är klart acceptabelt är en lerduva. I högsta grad självmarkerande också!

Jo det är bra, sen kan man missa en lerduva på 210 meter, som någon gjorde på Remmene i våras :@

Jo det är bra, sen kan man missa en lerduva på 210 meter, som någon gjorde på Remmene i våras :@

På tävling kan alla missa, det är ju det som gör det spännande att åka på tävling.