Nu har vi en förbundsstyrelse som beslutat om en policy så det är inte mycket för tjänstemännen att göra annat än att följa den. Är det någon som tror sig orka dra ett ärende genom den smått demokratiska rutinen vi lever med i förbundet så får de förändra sin policy. Tyvärr inser jag att jag inte orkar själv.

Det hade enligt min mening legat en styrka i om vi hade fått förbundsstyrelsen att låta sina policys och rekomendationer vila på vetenskaplig grund. Det jobbar vi för inom villtvård och genetik, fällfångst och jakttider så varför inte på skjutvapen? Att kunna motivera sina policys med hjälp av vetenskaplig grund tror jag personligen är minst lika positivt för allmänhetens syn på jakten och förbundet som att ge efter för vad som just idag anses PK.

Om någon vettig inom förbundsstyrelsen inser att policyn är felaktig så må denna "någon" vänligen driva igenom en förändring, nu är jag tämligen övertygad om att det passar med en gummiparagraf, man kan då skylla på policyn där det är lämpligt. Att gå RPS ärenden snarare än att tillvarata vissa medlemmars intressen är priset man betalar.

Jag håller med om vikten av att låta en policy vila på vetenskaplig grund, tyvärr finns det ingen vetenskap bakom ett tyckande kring vapen, det blir lite vadmal (SvJF) + vapennedrustare (RPS) mot teknikfunktionsnissarna, jag tillhör (trots åldern) den senare kategorin.....

Raggarö

Det här är samma logik som att förbjuda ljuddämpare på klass tre och fyra vapen. Om jag köper en burk trailboss och laddar en 50-55grains kula till 320m/s i min 223rem så kan jag skjuta den med ljuddämpare utan problem men om jag monterar en ljuddämpare på min 22lr så då begår jag vapenbrott. Om jag tar min 223rem till fjälls och jagar skogsfågel med den så är det förbjudet men om jag tar min 221rem fireball och skjuter samma kula 50m/s långsammare så går det bra. Finns massor med fina exempel på inkompetens och ren dumhet att uppbringa. Tyvärr så är det inte så lätt att komma tillrätta med dem. Varför måste jag byta magasin från ett 5+1 till ett 2+1 i en halvautomat om jag ställs inför det enda potentiellt farliga viltet i vår fauna. Vad gör det för praktisk skillnad om jag har tre skott till i magasinet som säkerhet?

 

Håller med fullkomligt! Men ovanstående exempel på exempellös  dumhet är det väl ändå inte SvJF som ligger bakom? Illviljan när det gäller AIAW är som jag ser det helt kontraproduktiv. Ska bakåtsträvarna alltid vara representanter?

Oavsett vem som ligger bakom de saker jag tagit upp så vittnar det om okunskap och eventuellt att någon hade en jävla otur när de tänkte för så dum kan ingen vara.

Vad gäller magasinsbegränsningen så måste det enbart vara tyckande och inte något kunnande som ligger bakom! Så är det nog med de mesta puckade förbud vi har som inte har någon förankring i verkligheten, men så bor vi ju i ett land där stadsbor i tjockhult bestämmer regelverket för skoterkörning i norra Sverige... Hur mycket kunskap tror ni ligger bakom det? Faktiskt kunskap???

 

Jag gick ur SJF för flera år sedan eftersom jag tyckte de verkade på tok för mycket för "finjägarna" och inte ett skit för allmogejägarna och i och med detta klavertrampet har de sett till att jag aldrig någonsin ens kommer att överväga att återgå att bli medlem för detta är så urbota korkat att jag inte ens finner ord... Lika illa som licenshanteringen i Skåne - som fortfarande är ett halvår efter - och jag är helt övertygad om att de maskar för att slippa jobba hårdare framöver!

(dvs; jobbar de ikapp nu på någon månad så förväntas de arbeta i samma tempo framöver och det inkräktar allt för mycket på den livsstil de vill ha på arbetsplatsen... Detta existerar i nästan alla branscher och är inget unikt i detta fallet, men jag är övertygad om att så är fallet.)

 

Kanske man skall ta och skriva "Mauser m/96" på ett AICS AX chassi och sen framöver hävda att så är fallet? Det funkade ju att skriva "Helikopter" på en lastbil i repmånad... hehe... 

Annars kan jag ringa till grabbarna i England och be dem göra ett custom chassi med annat modellnamn. Exakt samma utseende men med "AICS fluffy bunny" på kartongen! 

Kanske man skall ta och skriva "Mauser m/96" på ett AICS AX chassi och sen framöver hävda att så är fallet? Det funkade ju att skriva "Helikopter" på en lastbil i repmånad... hehe... 

Annars kan jag ringa till grabbarna i England och be dem göra ett custom chassi med annat modellnamn. Exakt samma utseende men med "AICS fluffy bunny" på kartongen! 

 

Rosa med Hello Kitty på - garanterat omilitäriskt utseende!

Fler inlägg:

http://svenskjakt.se/opinion/debatt/kolvens-utformning-paverkar-inte-vapnets-farlighet/

Är det någon från förbundsstyrelsen som följer debatten?

Raggarö

Fler inlägg:

http://svenskjakt.se/opinion/debatt/kolvens-utformning-paverkar-inte-vapnets-farlighet/

Är det någon från förbundsstyrelsen som följer debatten?

Raggarö

 

Jag vet åtminstone en som gör det. Och sprider synpunkterna vidare på FB.

 

Men för att få till förändring (åtminstone i förbundet) så behöver det väl komma motioner från medlemmarna.

Det är ju så att det räcker inte bara att vara medlem för att få gehör i förbundet, ärendet måste också vara representativt för jägarkåren.

 

Det räcker inte med att 25 st här gnäller dagarna igenom och kallar alla som har en annan åsikt för troll. Några här har sådan låg nivå så man undrar hur de lyckades med att ta jägarexamen överhuvudtaget. Bara det säger att man måste höja ribban för examen.

 

25 st här är 25 röster, alltså en piss i Mississippi! alltså Ingenting!!

 

Själv vill jag inte möta någon med ett sådant vapen i skogarna, för mig är det en leksak och man skall förbjuda det.

 

Ni måste fatta att detta forumet inte är representativt för jägarna där ute, det finns en övertro på det här. Och de som kallar forumen ryggdunkarforum gör det med all rätt.

 

Men det är bra att alla med de här böjelserna kommer upp i dagen, så att man blir medveten om vem som är vem. Polisen är säkert intresserad.

 

Jag har själv skrivit till berörda politiker och lämnat den information som finns tillgänglig och lite klipp från jägares åsikter. Har förklarat farorna med ett sådant vapen och en eventuell attentatsrisk som ökar om det kommer dylika vapen ej avsedda för jakt i omlopp. I fel händer är det ett farligare vapen än ett vanligt jaktvapen.

 

Specifikationer och information från tillverkaren hur militären använder vapnen är bilagt, totalt 65 sidor.

 

Lycka till.

Älgflugornas herre,

OM ett felbeslut har tagits så vore det väl f-n om det ska behöva gå omvägen via motioner och annat långbänksförfarande, i min värld tar författaren fram policyn och reviderar denna - klart

Raggarö

Sauer101,

Intelligent och moget förfarande, fullständigt värdigt den trollstämpel du redan fått.

Raggarö

hur gammal är du sauer 101?

tur att inte du sitter med dom andra rövslickarna på förbundet då skulle väl ingen få ha nått annat än en m 96 med öppna riktmedel att jaga med .

Sauer, tack för ditt inlägg. Med detta exemplifierar du än en gång precis den inskränkta stenåldersattityd som debatterats. Bitterhet, avund och okunskap i kombination med en vägran att lyfta blicken utanför de egna skygglapparna...

Själv vill jag inte möta någon med ett sådant vapen i skogarna, för mig är det en leksak och man skall förbjuda det.

 

Ni måste fatta att detta forumet inte är representativt för jägarna där ute, det finns en övertro på det här. Och de som kallar forumen ryggdunkarforum gör det med all rätt.

 

Men det är bra att alla med de här böjelserna kommer upp i dagen, så att man blir medveten om vem som är vem. Polisen är säkert intresserad.

 

Jag har själv skrivit till berörda politiker och lämnat den information som finns tillgänglig och lite klipp från jägares åsikter. Har förklarat farorna med ett sådant vapen och en eventuell attentatsrisk som ökar om det kommer dylika vapen ej avsedda för jakt i omlopp. I fel händer är det ett farligare vapen än ett vanligt jaktvapen.

 

Specifikationer och information från tillverkaren hur militären använder vapnen är bilagt, totalt 65 sidor.

 

Lycka till.

Jag är inte med i ditt resonemang.

-Du vill inte möta någon i skogen med dylik bössa för att DU anser att det är en leksak. Utvecklingen går framåt vare sig du vill det eller ej. Träkolvar blir plastkolvar vanliga gevärsutformingar får pistolgrepp, så ser verkligheten ut. Att allt skulle komma från militären håller jag inte med om, snarare från sportskyttet.

-Varför skulle en "attentatrisk" vara större? Och hur skulle det vara vapnet vara farligare än "vanliga" jaktvapen. Jag vill fortfarande tro att alla vapen är lika farliga oavsett hur dess kolv är utformad (vi pratar repetergevär) det är människan bakom vapnet som är risken.

-Specifikationer och information från tillverkaren hur militären använder vapnen. Vad spelar det för roll? Blir vapnet farligare för det.

 

Jag får känslan att "bara för att inte jag vill ha ska inte du heller få".

Det är ju så att det räcker inte bara att vara medlem för att få gehör i förbundet, ärendet måste också vara representativt för jägarkåren.

Det räcker inte med att 25 st här gnäller dagarna igenom och kallar alla som har en annan åsikt för troll. Några här har sådan låg nivå så man undrar hur de lyckades med att ta jägarexamen överhuvudtaget. Bara det säger att man måste höja ribban för examen.

25 st här är 25 röster, alltså en piss i Mississippi! alltså Ingenting!!

Själv vill jag inte möta någon med ett sådant vapen i skogarna, för mig är det en leksak och man skall förbjuda det.

Ni måste fatta att detta forumet inte är representativt för jägarna där ute, det finns en övertro på det här. Och de som kallar forumen ryggdunkarforum gör det med all rätt.

Men det är bra att alla med de här böjelserna kommer upp i dagen, så att man blir medveten om vem som är vem. Polisen är säkert intresserad.

Jag har själv skrivit till berörda politiker och lämnat den information som finns tillgänglig och lite klipp från jägares åsikter. Har förklarat farorna med ett sådant vapen och en eventuell attentatsrisk som ökar om det kommer dylika vapen ej avsedda för jakt i omlopp. I fel händer är det ett farligare vapen än ett vanligt jaktvapen.

Specifikationer och information från tillverkaren hur militären använder vapnen är bilagt, totalt 65 sidor.

Lycka till.

 

 

Jag får känslan att "bara för att inte jag vill ha ska inte du heller få".

el att han inte har råd med nått annat än en m 96 med en kikare för 995 kr .       

läs denna länk .

http://www.jaktsidan.se/ipb/topic/49537-varf%C3%B6r-hittar-jag-inga-tester-p%C3%A5-kikarsikten/

Bara för diskussionens skull...undrar hur en sån här uppfattas av den icke jagande allmänheten kontra bössan tråden handlar om. Kanske inte så stor skillnad!?

Angående vad Sauer101 skriver så blir jag uppriktigt ledsen över att se det, att han saknar insikt i så mycket och ändå tar sig rätten att döma andra. 

 

För det fall att man släpper frågan om en AI AX så har allmänheten i den del de inte tillhör TV-spel generationen ingen aning om vad det är frågan om för vapen en jägare har, inte heller bryr de sig om det, inte för ställningstagandet att vapen är farliga/dumma.

 

Sauer101:s skrivelser är verkligen antitesen till de vapenägande och jaktutövande jag vill se kunna vara för framtiden i Sverige. /Christian

Han vinner ju över er när han får er förbannade. Lämna därhen, mig roar han i detta ärende då det inte är en fråga närmast hjärtat på just mig. Dock hade jag reagerat lika om det hade varit en fråga som berört mig mer och SJF handlat lika underligt (vilket hänt fler än en gång)

 

Så spänn av slagstiftet grabbar, hen är 3 meter under er nivå. 

Sauer101:

Var god och publicera det du har skickat in till berörda politiker med deras namn och svar.

Jag vill veta exakt vad du har skrivit.

För är innehållet i den text du har skrivit felaktigt och förvrängt så känner jag direkt att du kommer få problem.

Varför är en AI farligare i fel händer än en Tikka?

Vapnet i sig är inte farligt!

Vad är skillnaden på din bössa gemte min?

En kollega på jobbet råkade se en bild på min 30 år gamla HDF titan 2 när det satt en skitstor nightforce på den tillsammans med ljuddämpare och benstöd. Hennes koppling var direkt till militära prickskyttar. Detta trots brun träkolv. Så att förutsäga "allmänhetens" reaktioner är inte lätt. Det räcker nog att något ser tillräckligt stort ut för att tankarna och associationerna skall rusa. (det hade antagligen räckt med ett 3-12x56 för att få samma reaktion från henne, men nu satt det ett större sikte på när hon såg bilden)

Det kan nog stämma att det här forumet inte är representativt får hela Sveriges jägarkår. För på det här forumet hänger det bara jägare som regelbundet tränar skytte och håller koll på grejorna sina. Vi skjuter även fast vi inte måste klara älgmärket inför nästkommande älgjakt. Jag ser hellre moderna vapen som klarar en enkrona på 100m än någon gammal relik från kriget där man helt glömt allt vad rengöring som finns och där senaste inskjutning bestod att man träffade en stubbe på 80m varefter man säger att det räcker för älgen. Skippa snacket om att göra om jägarexamen det är inte relevant i ämnet och är bara ett tecken på brist på faktabaserade argument. Kan bara tala för mig själv och min skogsvana började sittande på morfars axlar medan jag fortfarande hade nappen i truten. Jag har gått hela den långa vägen och har tillbringat fler timmar i skogen än de flesta nu levande människor i min ålder. Sedan spelar det ingen roll om det är med en svampkorg, en bärkorg, med bössa, kastspö eller med kamera jag är i princip alltid ute. Fortfarande så är ett repetervapen ett repetervapen. De som inte klarar att avlossa skott med säkerhet på mer än 80m ska självklart inte skjuta på längre håll. Jag har andra referenspunkter och du är mer än välkommen att utmana mig. Vi kan träffas på en skeetbana och skjuta tre serier nationell skeet. Sauer 101 jag ska ge dig ett handicap. Jag skjuter från höften så får du skjuta från axeln.

Debatten fortsätter:

http://svenskjakt.se/opinion/debatt/fokusera-pa-ratt-fragor-i-vapendebatten/

Dock en övertro på förbundet, vilka idag också är bov i dramat.....

Raggarö

det kanske vore dax att bytta ut dom  på förbundet mot nytt å fräscht blod . med ny tänkande .åsikter å ideer .

det kanske vore dax att bytta ut dom  på förbundet mot nytt å fräscht blod . med ny tänkande .åsikter å ideer .

 

Tror inte att byta ut någon på Förbundet gör någon nytta, de gör det som krävs av sin arbetsgivare, att stå upp för företagets/förbundets policy. 

Det enda som kan hjälpa är påtryckningar från medlemmar att vapen policyn måste ändras. Förbundet är inte starkare än sina medlemmar, och alla jägare vill inte ha denna typ av bössa på jakten, men det finns de som trivs med dessa vapen på jakt, och varför ska dom inte få ha? 

 

Jag kan köpa att man inte får vara med i förbundet om man har ett visst vapen, just för att deras policy säger att tex. enbart träkolv och öppna riktmdel, men det ska inte betyda att jägare utanför förbundet ska åka på samma käftsmäll!? 

Vill jag ha en ställbar alu kolv så köper jag det, vill jag ha en grade 10 kolv på en blaser ja då köper jag det, inte fan köper jag en blaser bara för att förbundet säger det!? eller?

Sauer101:

Var god och publicera det du har skickat in till berörda politiker med deras namn och svar.

Jag vill veta exakt vad du har skrivit.

För är innehållet i den text du har skrivit felaktigt och förvrängt så känner jag direkt att du kommer få problem.

Varför är en AI farligare i fel händer än en Tikka?

Vapnet i sig är inte farligt!

Vad är skillnaden på din bössa gemte min?

Han kommer inte svara dig S för någon skrivelse finns inte...han är och förblir ett troll.

 

/Mike