Det enda sättet vi kan visa vårt missnöje mot förbundet - som kan ha någon effekt - är att samtliga som tycker detta är fördjävligt faktiskt tar och slänger sitt inbetalningskort och på så vis lämnar förbundet.

Sen räcker det inte med en handfull av oss här inne på forumet för att det skall få någon märkbar effekt utan det måste till att resten av jägarkåren i landet får reagera på detta också. 

Jag är helt övertygad om att de flesta bara betalar och funderar inte så noga på varför de egentligen gör det, och vad det kan betyda, men jag känner väldigt många äldre jägare, som är nöjda med sina gamla träpåkar, som faktiskt helt och hållet håller med mig om att det har gått för långt med dessa dumheter och det är först när det börjar falla bort en sådär 20% medlemmar på kort tid som förbundet möjligen kan reagera?

 

Å andra sidan är det inte säkert att de reagerar ändå för SJF tappar väl ändå regelbundet medlemmar varje år och inte har jag sett någon reaktion på detta än så de har väl fortfarande så mycket pengar att de inte bryr sig...

 

Jag har inga problem med hårda regler kring vapeninnehav - snarare tvärtom - men jag fullständigt hatar när personer på förtroendeposter och liknande gör lagändrande bedömningar enbart baserat på eget ointresse och tyckande - och till och med baserat på att man har "sett en film på youtube"?!?! Ja då j-lar är man ute och cyklar!

 

Vad säger ni? Skall vi registrera "Nya Jägarförbundet" och köra en kampanj? 

Jag har varit medlem i sjf många år, men började tveka redan då man skulle måsta ha tidningen, men hölls kvar pga att jag är provledare för jägarexamen och tycker det är viktigt att det blir nya jägare.

Nu den 30/6 förnyas inte mitt förordnande pga klubb byte, det var sista bandet som höll mig kvar i sjf, kommer inte betala in medlemsavgiften i år.

Så kör på Wisard!

 

Vad säger ni? Skall vi registrera "Nya Jägarförbundet" och köra en kampanj? 

 

I'm in......

 

/T

nya vet jag inte... det skall väl heta 2.0 numera enligt konsulterna, så - Jägarförbundet 2.0

Kanske: SJFF?

Wisard: många påpekar att man istället bör vara med i förbundet och skicka in motioner om förändringar. Det är iaf dom spydiga kommentarerna jag har fått när jag förklarat varför jag inte är med. Dock tror jag betyeligt mer på din tanke kring det hela. Har varit i kontakt med jägareförbundet tillräckligt många gånger för att inse att en normal jägare med normal inkomst är helt obetydlig för dessa herrar. Motsäger dom sig detta så är det bara en gång av alla dom inte vågar erkänna att dom faktiskt skiter i en...

hade kanske inte behövt gå så långt som ett nytt förbund men sparka alla knätofsegubbar som sitter på sina höga stolar tryggt o bekvämt så dom får svettas lite och faktiskt göra skäl för sina löner som övriga dödliga får göra var dag.

Jag gick också ur förbundet för ett antal år sedan av helt andra saker än dessa frågor, men självklart kan ett förbund aldrig gå alla medlemmar till mötes så att gå ur om man känner sig för långt i från den drivna linjen kan jag förstå. Fast måste erkänna att även det känns lite fel trots att jag gjort det själv

 

Men att driva saker för att försöka skada förbundet känns bara dumt, trots att jag ligger långt ifrån den linje dem driver i många frågor inser jag att dem gör rätt mycket bra ändå jag är trots allt inte facit

Klev ur förbundet för många år sedan och blir för varje år som går påmind om varför jag inte är medlem då den ena tokigheten efter den andra avlöser varandra.

Dom behöver välja sida,medlemmarna eller det allmänna uppdraget,att sitta på två stolar har aldrig och kommer aldrig fungera.

Som det är nu kommer dom sakta men säkert gå sotdöden till mötes.

/Mike

Wisard: många påpekar att man istället bör vara med i förbundet och skicka in motioner om förändringar. Det är iaf dom spydiga kommentarerna jag har fått när jag förklarat varför jag inte är med. Dock tror jag betyeligt mer på din tanke kring det hela. Har varit i kontakt med jägareförbundet tillräckligt många gånger för att inse att en normal jägare med normal inkomst är helt obetydlig för dessa herrar. Motsäger dom sig detta så är det bara en gång av alla dom inte vågar erkänna att dom faktiskt skiter i en...

 

Klart att man kan skriva motioner och arbeta den långa vägen. Men nu är Torbjörn Lövbom liksom inte vilken sketen tjänsteman eller lokal påve i krets i vilken krets eller lokal tjänsteman som helst som förbundet har anställt. Vi snackar 2 ordföranden i förbundet........ Ska man fälla en sådan 40-taggare så gör man INTE det med motioner - det kommer helt enkelt aldrig att ske för det vore att likna med en extremt blodig statskupp inom förbundet.

 

Genom att nu Lövbom ställde upp i den intervjun han gjorde så höjde man ribban betänkligt högt från förbundets sida - det här är inget man kommer att backa på. Hade man behövt ha lite marginaler för justeringar hade det varit Ola som stått där, men han är en simpel tjänsteman som man kan kasta omkring lite mer som man känner för. Det enkla faktum att det är Lövbom som tog intervjun visar att det bara finns fötterna kvar att rösta med - tyvärr. För förbundet har satt ner foten - det här släpper man inte.

 

/T

då är det väll dax att kasta ut förbundet från jägar sidan då ???? så har dom blivit utkastad från nått ställe i alla fall .     för att vissa var vi står el ?

för att vissa att vi vill ej ha med dom att göra ..

Förmodar att SJF gjort en karlkyl på vinst kontra förlust

i frågan.

Den pekar tydligen på att det anses lönsammare att

offra x antal medlemmar som ändå ses som ett problem

i fråga om jaktens fasad utåt, än att behålla dom och strida

för något man ändå inte vill ha.

Förmodar att SJF gjort en karlkyl på vinst kontra förlust

i frågan.

Den pekar tydligen på att det anses lönsammare att

offra x antal medlemmar som ändå ses som ett problem

i fråga om jaktens fasad utåt, än att behålla dom och strida

för något man ändå inte vill ha.

 

Eller så gör man politik fast förbundet ska vara partipolitiskt obundet. Hur som - jag har aldrig sett vilken nyttan för förbundets medlemmar är av den här soppan.

 

/T

Eller så gör man politik fast förbundet ska vara partipolitiskt obundet. Hur som - jag har aldrig sett vilken nyttan för förbundets medlemmar är av den här soppan.

 

/T

Jakt är i allra högsta grad politik, mycket mer än man skulle önska.

Det är naturligtvis rätt i sak att lagar och regler skall

följas av RPS, men Jakten som folkrörelse har nog svårt att se det som ett stortproblem att en liten andel med stort vapenintresse har trubbel

med licensfrågor med vapen som tråden handlar om.

Förmodligen ses det nog lite över axeln som "det där bössorna kan dom hålla på med innom skytterörelsen eller Hemvärnet",

snarare än att det är en snackis att det är en fråga

som måste lyftas och göras något åt.

Annars hade nog förbundet redan tagit upp kampen.

och så sätter man sig frivilligt på det "sluttande planet" ... visst det är ett litet odemokratiskt "hittepo" som drabbar några enstaka (verkar man tro), att inte följa lagar och förordningar för en så liten sak kan vi offra om vi får vara med och leka. En tusenmila vandring börjar med ett litet steg och vägen till h-vetet är kantat av goda intentioner.

Håller fullt ut med Sos i detta,

 

poängen är inte så mycket vilka vapen det är frågan om, det kan NVV som har ansvaret för frågan reglera, efterhand, detta är frågan om det som idag heter avdelningen för Förvaltningsrätt på RPS och dess chefsjurist påhitt och tankar.

 

Jag kan för egen del inte acceptera att RPS tillåts att kringgå lagstiftarens avsikter med exempelvis frågan om magasin för att trots ett klart besked i den frågan försök att reglera dem ändå, det samma med ett flertal vapentyper som påstås vara farliga, trots att vapen per definition är farliga. Detta med magasin var enbart ett av flera exempel.

 

Därtill perverterar RPS medvetet argumentationen till att bli nästan kafkaliknande och därefter påstå att det är något moraliskt fel på sökande som vill ha vapen av ett visst slag.

 

Jag tror att det var något i den stilen som kom från förbundets talesperson också? /Christian

Precis som Leif, aka. Älgflugornas herre, skriver så skrev vi om det hela redan i februari. 

Själv har jag också nyss haft en konversation med Olle O på Twitter där han argumenterar att jag istället för att gå ur förbundet skriver en motion om ärendet. Är dock inte direkt sugen på detta då det dels kommer ta tid och dels förmodligen inte ens komma upp för diskussion. SJF är alldeles för lik sossarna rent organisationsmässigt. https://twitter.com/ordjamt/status/600539683144257536

Vad jag läser ut av de diskussioner som florerat i media, på detta forum o.s.v. så är förbundet ofelbart, vapenpolicyn oantastlig och inblandade tjänstemän prestigelösa vapentekniska gurus.....

 

 

Raggarö

Precis som Leif, aka. Älgflugornas herre, skriver så skrev vi om det hela redan i februari. 

Själv har jag också nyss haft en konversation med Olle O på Twitter där han argumenterar att jag istället för att gå ur förbundet skriver en motion om ärendet. Är dock inte direkt sugen på detta då det dels kommer ta tid och dels förmodligen inte ens komma upp för diskussion. SJF är alldeles för lik sossarna rent organisationsmässigt. https://twitter.com/ordjamt/status/600539683144257536

 

Just det twitterflödet borde i så fall Martin Källberg ha en mycket stark åsikt kring. I hans värld är det för jävligt att rovdjurskramarna får hålla på och slira runt ett demokratiskt fattat beslut. men nu gör förbundet exakt samma sak. Fast nu är det rätt, klokt och förståndigt - och vi som påstår annat ska vara tysta.

 

I tyskland sa man på 30-talet: Ein volk, ein Land, ein Führer. Förbundet säger: ett folk, ett land, ett förbund, ett vapen......

 

/T

Just det twitterflödet borde i så fall Martin Källberg ha en mycket stark åsikt kring. I hans värld är det för jävligt att rovdjurskramarna får hålla på och slira runt ett demokratiskt fattat beslut. men nu gör förbundet exakt samma sak. Fast nu är det rätt, klokt och förståndigt - och vi som påstår annat ska vara tysta.

 

I tyskland sa man på 30-talet: Ein volk, ein Land, ein Führer. Förbundet säger: ett folk, ett land, ett förbund, ett vapen......

 

/T

Vi får väl se om de vill besvara mina frågor i Almedalen, eller en ev. ledare i Gotlands Tidningar i sommar. 

Vi får väl se om de vill besvara mina frågor i Almedalen, eller en ev. ledare i Gotlands Tidningar i sommar. 

 

Det tvivlar jag starkt på att de gör.......

 

Om ni roar er med att kolla mina diskusioner med Ola och Fredrik så står det klart för alla att de förtroendevalda är snabba att dra "NRA-kortet" av det kan vi dra slutledningen att stora delar av förbundsstyrelsen faktiskt bedriver (parti)politik och inte ser till medlemsnytta eller jaktens förankring överhuvudtaget.

 

Det sista blir ju ganska tydligt om man roar sig med att läsa den demokratiskt antagna vapenpolicyn (som aldrig har diskuterats bland medlemmarna): en cammomålad hagelautomat är ok vilket måste betyda att den svenska ickejagande majoriteten kan se skillnad på en AIAX i 338LM, en Benelli MR1 och en cammomålad hagelautomat (oaktat märke och modell). Lite udda att allmänheten kan se skillnad på saker som inte ens förbundets Torbjörn Lövbom kan se skillnad på......

 

/T

Lite udda att almänheten kan se skillnad på saker som inte ens förbundets Torbjörn Lövbom kan se skillnad på......

 

Haha!!!       

Vapenfrågan verkar vara på tapeten!

http://jagareforbundet.se/aktuellt/forbundsnyheter/2015/05/varfor-har-forbundet-en-vapenpolicy/

Den kritik jag och många med mig har riktat mot SJF för deras - i mitt tycke - helt puckade hantering i sakfrågor kring licensansökningar har fått enorma konsekvenser vad jag kan se i sociala medier.

Läser man kommentarerna på alla saker som Svensk Jakt och Jägarförbundet har skrivit på Facebook så är 99% av alla extremt negativa och i princip alla skriver att de skall lämna förbundet, eller att de redan har lämnat - och det är ingen nåda på vilken kritik de framför! (somliga är till och med riktigt oförskämda men det pekar ju å andra sidan på att folk har fått nog...)

 

Skulle det visa sig att det även pratas på detta viset hos den delen av jägarkåren som inte nyttjar sociala medier så ligger nog SJF rätt pyrt till om vi ser till antalet medlemmar i framtiden.

 

Jag tror de får det mycket svårt att ta sig ur denna soppan för det spelar ingen roll om de pudlar och gör en kovändning nu för skadan är redan skedd och jägarkåren vet nu att förbundet skiter i alla som inte har samma åsikter som ett gäng gubbar i en styrelse på ett fint gods vid namn Öster Malma.

 

Det skall bli intressant att se vad som händer i förbundet efter årsstämman men jag tror man som vanligt kommer att tycka att det bara är korkade idioter ur pöbeln som kritiserar och att man kommer att fortsätta i samma stil på sina höga hästar... Det smärtar mig att kritisera förbundet för sina ställningstaganden när jag har flera vänner som är anställda i förbundet, men innerst inne så tror jag de förstår varför vi kritiserar dem så hårt som vi har gjort de sista åren...

 

Tyvärr har SJF blivit en institution som nog inte omkullkastas så lätt, och det vet de nog om själva, men hoppar tillräckligt många medlemmar av så går det ju inte att förneka sitt misslyckande!

 

Ni som har möjlighet att närvara vid årsstämman hoppas jag törs öppna munnen och framföra denna kritiken, men jag gissar på att den har filtrerats bort på vägen till de "förtroendevalda" och att det i sevanlig ordning kommer att bli en ryggdunkarfest... 

Något nytt om pmt och hans insändare?

Något nytt om pmt och hans insändare?

 

Jag tror aldrig den såg dagens ljus... Jag hittade aldrig den men papperstidningen har jag ju inte sett å andra sidan men jag tror det är en lågoddsare om jag skall vara ärlig...