Wizard men varför har dom en egen sida kvar på detta forum då ? det kan man ju undra ? sparka ut dom fort som fan tycker jag ... här har dom inget att göra ..

Följdfråga i så fall, direkt till PMT. Är det ok att lassa ut texten, hel och oredigerad, på alla möjliga och omöjliga ställen så fler får ta del av den med eller utan förbundets medgivande?

Wizard men varför har dom en egen sida kvar på detta forum då ? det kan man ju undra ? sparka ut dom fort som fan tycker jag ... här har dom inget att göra ..

 

SJF har ett offentligt uppdrag som inte bara är till sina medlemmar eftersom det betalas av staten, och att låta vem som helst ha tillgång till expertishjälp via detta forumet är guld värt för oss jägare och skyttar!

Även om man kritiserar förbundet hur de agerar i ett avseende så betyder inte det att man skall såga allt annat de gör. Det är min privata åsikt i alla fall och hur lätt skulle det vara för er att få korrekta svar på juridiska eller sakfrågor om inte deras anställda fanns på detta forumet? Då skulle ni behöva kontakta dem själva och så fick ingen annan ta den informationen till godo...

 

Nu har vi en sökbar databas med frågor och svar till förbundets experter och den kan man inte sätta en prislapp på!

 

Så för att förenkla det hela så har anställda hos SJF ett uppdrag på att vara till hands för oss jägare och skyttar och de har en av sina kanaler här för alla att nyttja. 

Tycker ni medlemmar här på forumet att det är dumt eller?

Förbundet må bete sig okunnigt och tjockskalligt i vapenfrågor, det vore dock dumt att kasta ut dem från forumet.

Det existerar trots allt andra frågor än just vapenfrågor.

Raggarö

Vapenfrågan verkar vara på tapeten!

http://jagareforbundet.se/aktuellt/forbundsnyheter/2015/05/varfor-har-forbundet-en-vapenpolicy/

om man nu läser policyn så ser man att SJF bedömt vapen med kolv och pistolgrepp helt fel. Det policyn säger är att vapen med RENA pistolgrepp inte skall tillåtas som gör att vapnet kan avfyras utan att stödja mot axeln. Det är självklart att detta betyder att vapnet saknar kolv som stödjer mot axeln och har RENT pistolgrepp istället. dom gör med flit fel ju. 

Skärp er. Då ska bara vikbara kolven vara utfälld vid jakt, precis som att ljuset skall vara på när man kör bil. bara att följa regeln. det är för övrigt rätt självklart att man inte har ett jaktvapen med bara pistolgrepp till jakt. då har man avlivningspistol istället. 

 

edit:

det rimliga är att inte lägga sig i och istället reglera vad som får användas vid jakt, precis som i fallet med ljuddämpare, exempelvis i klass 4. Här tycker jag det är riktigt tydliga regler.

SJF har ett offentligt uppdrag som inte bara är till sina medlemmar eftersom det betalas av staten, och att låta vem som helst ha tillgång till expertishjälp via detta forumet är guld värt för oss jägare och skyttar!

Även om man kritiserar förbundet hur de agerar i ett avseende så betyder inte det att man skall såga allt annat de gör. Det är min privata åsikt i alla fall och hur lätt skulle det vara för er att få korrekta svar på juridiska eller sakfrågor om inte deras anställda fanns på detta forumet? Då skulle ni behöva kontakta dem själva och så fick ingen annan ta den informationen till godo...

 

Nu har vi en sökbar databas med frågor och svar till förbundets experter och den kan man inte sätta en prislapp på!

 

Så för att förenkla det hela så har anställda hos SJF ett uppdrag på att vara till hands för oss jägare och skyttar och de har en av sina kanaler här för alla att nyttja. 

Tycker ni medlemmar här på forumet att det är dumt eller?

Här håller jag med Wizard och tycker att SJF:s anställda ibland gör ett hästjobb. Det är som sagt inte deras fel att förbundet gör som det gör, de är ju bara anställda. 

Fö. ska jag ta och gå igenom stämmohandlingarna framöver, först ska jag bara klara lite tentor...

Helt säker på att det finns folk som hoppar av, slutar betala osv osv flera gånger i veckan pga denna fråga..folk som aldrig varit medlemmar i princip. Men sen finns det tveklöst andra som hängt upp sig på detta så pass att de faktiskt avslutar sina medlemskap. Har förståelse för detta för säg om förbundet släppte detta.. om de nu kan med hänsyn till AU.. Är det en eller två på 1000 som skulle skaffa sig dessa läskiga vapen? Hur mycket kommer dessa att exponeras för allmänhetens kritiska ögon?

 

Jag kan förstå resonemanget men är rätt säker på att man kraftigt överdriver skadorna som dessa vapen skulle orsaka jägarekollektivet. Hörde faktiskt senast igår när far min redogjorde för en kväll med uppskjutning för hans jägareexamenskurs. Någon kretsmedlem med lite insyn tvivlade på att intresset för dessa läskiga vapen skulle vara så stort så varför hantera denna fråga?

 

Sen är det väl som så att av dessa 1-2 jägare per 1000 så kan man anta att hälften av dem är ganska försiktiga i sin hantering av dessa vapen vilket innebär fodral osv vid hantering som inte är pågående jakt. Det hindrar allmänheten från att förfasas så i praktiken är det bara någon enstaka möp och snedseglare som kan ställa till det.. Låt dem hållas säger jag.

 

Sen är faktiskt förbundet lite fult här.. Utvecklingen går framåt, folk börjar skjuta på långa håll osv, tekniken utvecklas och ger nya möjligheter. De skulle kunna acceptera detta och ge fan i att bråka. Men så finns det en mördande stor majoritet med fiberpäls och Huskvarna 1640 och förbundet vet att dessa är alltid och kommer alltid att vara emot teknisk utveckling. Rådjur jagas med kortbent hund, hare skjuts efter en timmes motion något annat finns inte och FÅR inte finnas.. finns en jante komponent här med, gud förbjude att någon annan fäller ett rådjur på ett säkert sätt på 400 meter.. Fiberpälsarna har inte syn nog att se så långt ens, hur f-n ska ngn annan kunna skjuta på det avståndet? Nej förbjud förbjud  

 

Nej släpp denna fråga. De få riktiga MÖP:ar som finns och som är den stora farhågan kommer att tröttna. De som på allvar är seriösa och känner ett behov av dessa "läskiga" vapen har vett att hantera sig själva och sina vapen dvs de kommer aldrig att utgöra ett problem. Och dessutom slipper förbundet en skitjobbig varböld.

 

Sen måste jag säga att man kan lätt tröttna på alla människor som totalsågar SJF som helhet pga denna faktiskt trots allt ganska marginella fråga. Dessa människor har bevisligen rätt dålig inblick i vilket jobb tjänstemännen gör. Förbundet består av en hel del andra människor än Torbjörn Lövbom och Ola och vilka det nu är som jobbar med vapenfrågan. 

En lite rolig anekdot kring AI AX 338LM som nu denna tråden ursprungligen handlar om är att med adekvat optik och benstöd så hamnar bössan i runda slängar på 100k om jag inte har räknat helt galet, och hur många wannabees har de pengarna att spendera till att börja med?

Jag skulle påstå att antalet vapen som skulle säljas i detta landet lätt kan räknas på en hands fingrar, och ändå inte ta slut.

Mmm men underskatta inte farligheten i de få som slår till.. hälften av dem har en busslast kritisk allmänhet samt tv-team med sig när de skjuter.. alltid! 

Mmm men underskatta inte farligheten i de få som slår till.. hälften av dem har en busslast kritisk allmänhet samt tv-team med sig när de skjuter.. alltid! 

Jo precis 

 

Det tv-teamet skulle i stället filma hur somliga "äldre" hanterar sina lätt spruckna reliker från Huskvarnas forna dar i skog och mark - då skulle det snabbt börja skanderas om förbud!

Ska man raljera en smula så skulle det finnas en större vinst i att förbundet jobbade för ett bra sätt att plocka vapnen AV folk som sedan länge borde ställt grejjerna.. Men då snackar vi fiberpälsmaffian och på dessa pillas inte ostraffat 

Jag tänker inte älta sakfrågan mer här, men tar absolut avstånd från alla påståenden om att skrivelser eller motioner med detta innehåll "filtreras bort". Det är extremt ovanligt, men när en skrivelse eller motion inte gått vidare i rätt ordning har det med rätta tagit hus i helvete, oavsett innehåll. Så har inte skett här vad jag vet. Däremot har vi liksom de flesta andra organisationer med motsvarande struktur ett system där motioner ska antas av lägre nivåer för att gå vidare till den nationella nivån. De som inte antas av länsföreningarna ser jag normalt inte, så jag vet inte om det funnits sådana. Jag har dock inte hört talas om några.

 

Vill man ändra detta bör man skriva motioner, lämpligen i flera län. Jag kan garantera att de kommer att behandlas korrekt. 

Outdoor.

Nu är vi väl mer än några få som anser att upplägget med att man måste gå via kretsen är ett filter i sig. Så mitt i ditt avståndstagande ger du dem ändå rätt i sak...

Jag ger dem inte rätt i att dessa frågor särbehandlas, men skriver att det är en del i hela procesen att alla motioner granskas "på vägen upp". Det är en stor skillnad.

 

Annars hade vi väl fått ha en stämma som varade ett par veckor, istället för två dagar som nu i helgen...

Finns en motion som kommer att behandlas idag som avser digitalt medlemsskap med bibehållen medlemsdemokrati men att man rundar kretsarna tror jag, har inte stenkoll på detaljerna. Ska bli kul att se hur det går för den!

 

Och för sakens skull.. jag tror inte att motioner "försvinner".. däremot överraskar det mej en smula att inse att de motioner som ska upp i länsföreningarna faktiskt passerar centrala kansliet innan de hamnar i länsföreningen.

En fråga, är det kalibern eller utförandet på vapnet som satt stopp? 

Den motionen är tagen enligt förbundsstyrelsens förslag.

 

 

Vad då passerar oss? Länsföreningarna kan förstås be oss som experter om utlåtanden, men det sker på inget vis regelmässigt.

En fråga, är det kalibern eller utförandet på vapnet som satt stopp? 

den frågan kommer dom aldrig att svara på " för jag tror att det vet dom inte själv "

Skitsnack, Nille.

Utseende gäller oavsett kaliber, men det finns även kalibrar som inte ansetts lämpliga för ändamålet. Ett mycket litet antal fall. .50 BMG för toppfågeljakt är det enda jag just nu kommer på.

förr fanns få expanderande 510 kulor, det finns nu, så en 510 är klockren för vildsvins åtel eller vakjakt på björn

Jag är en av dom som aktivt har avslutat mitt medlemskap i SJF på grund av en vapenpolicy som jag inte ens visste existerade. Det är ju inget som har tagits fram av gräsrötterna utan av förbundsstyrelsen. Denna överdrivet restriktiva policy riktar sig mot ny teknik lika mycket som skytteträning med vapen utrustade med ett för ändamålet lämplig utrustning som tex justerbar/vikbar kolv.

Detta för att tillfredsställa en icke jagande allmänhet och några individer på RPS som tydligen vill förbjuda det mesta civila skyttet. Fredrik Widemo ifrågasätter om man måste ha långhållsbössor och halvautomater i skogen och om vi verkligen ska förmedla denna bild av jakten till den omtalade allmänheten. Om jag fortfarande hade varit med i förbundet så tycker jag nog att det hade varit mer klädsamt att förbundet hade bekymrat sig mer om dom som fortfarande är medlemmar.

Jag är funktionär på våran älgbana varje år och hjälper även folk att skjuta in. Skrotet som en del, i synnerhet lite äldre herrar, kommer släpande med ibland borde förbjudas på stående fot både för allmänhetens, viltet och deras eget bästa. Sen har vi yngre jägare som med nytagen jägarexamen har ärvt farfars 96a med sprucken stock och snedborrad skitkikare från 70-talet. Tyvärr är dessa "jägare" mångdubbelt fler än dom som kommer med en T3a i Aluchassi med fritt pistolgrepp. Kommer det en sådan kille har inte jag mycket att bekymra mig för som funktionär trots att förbundet klassar han bössa som olämplig för jakt. När man precis har haft en van gammal jägare i inskjutningsbåset som inte ens lyckas träffa yttertavlan (800x1200mm) på 80m blir jag bara glad när jag ser pistolgreppsnissens tavlor som ligger i hans skjutväska. För att inte slösa papper har han delat in ett A4 i 4 träffområden och alla skott ligger kring 50mm- på trehundra.

Hoppas SFJ uppgraderar sin policy på rätt håll i höst- då blir jag gärna medlem igen.

Något nytt om pmt och hans insändare?

 

Inte ett pip...... Jag utgår från att den hamnat i det runda arkivet.

 

 

Följdfråga i så fall, direkt till PMT. Är det ok att lassa ut texten, hel och oredigerad, på alla möjliga och omöjliga ställen så fler får ta del av den med eller utan förbundets medgivande?

 

Juridisk sett är det forumet som äger det vi skriver - annars får de per definition inte publicera det.

 

Jag äger inte inlägget och för min del får du sprida det precis var och när du så önskar, helt eller i delar. Skulle någon oponera sig mot att du gör det säg att jag skickat det på mail till dig - för spridning - i så fall. Om någon skulle kontrollera det förhållandet med mig kommer jag att ge er alla rättigheter som finns.

 

/T

Skitsnack, Nille.

Utseende gäller oavsett kaliber, men det finns även kalibrar som inte ansetts lämpliga för ändamålet. Ett mycket litet antal fall. .50 BMG för toppfågeljakt är det enda jag just nu kommer på.

 

Skitsnack Outdoorsman

 

Både 338 och 223 är i dag "kontroversiella kalibrar" som inte får kamras i alla vapen även om de är godkända som vapen betraktade, tidigare var det 8x58RD och 22LR som förbundet hade problem med. Med tanke på hur policyn är fomulerad och vad som är ok och vad som inte är ok så är "allmänhetens godkännade" ett rent svepskäl eftersom det är extremt få ickejägare som kan se skillnda på en 222hylsa och en 223 hylsa. Liksom att de förmodligen inte ser någon direkt skillnad på en cammo-målad hagelautomat (som är ok) och en MR1 (som är ok enligt NVV men INTE ok av SJF).

 

För hela frågan har inte sketet piss med den saken att göra överhuvudtaget.

 

Det handlar bara om att stjälpa skytterörelsen samt ren och skär NRA-skräck (det stora hö-ö-ö-ö-ögerspöket). Inget annat.

 

/T

Jag ifrågasätter ingenting Luger, och har gjort min personliga åsikt klar här tidigare vid flera tillfällen. Som tjänsteman har jag att utföra vad de förtroendevalda beslutar.

Skitsnack PMT, vilket du mycket väl vet eftersom vi redogjort för detta tidigare i trådar där bland annat du skrivit. Även Ola som arbetar med frågan har vad jag minns tydligt skrivit att en Sako TRG-S i .338 LM på inget vis faller utanför ramen, medan en TRG med vikbar kolv gör det. Eller så skrev jag det och han häll med.

 

Det finns inget som diskvalificerar .338 LM eller .223 R som kalibrar i policyn som förbundet arbetar efter. Däremot finns det nog ovanligt många vapen kamrade i de kalibrarna som inte faller inom ramarna, men det beror på utseende eller vikt. Inte kalibern.

 

Vore det inte mer lämpligt att fokusera på hur policyn ser ut idag, än en massa historiska fall som rör tidigare policies och/eller personer som inte längre arbetar med frågan? Alternativt diskutera principen. Att gräva fram dåliga exempel som inte längre är relevanta tjänar knappast någon på. Dels vilseleder det läsaren, dels blir det lätt att hävda att problemet är löst eftersom vi inte längre dissar 9,3x57. För att ta ett av de mer bisarra historiska exemplen som inte längre är relevant...