Han kommer inte svara dig S för någon skrivelse finns inte...han är och förblir ett troll.

 

/Mike

 

Har förstått det, men å andra sidan varför är han då kvar på forat?

Bara för diskussionens skull...undrar hur en sån här uppfattas av den icke jagande allmänheten kontra bössan tråden handlar om. Kanske inte så stor skillnad!?

r8 sucess.jpg

Poäng doktorn !

Har förstått det, men å andra sidan varför är han då kvar på forat?

Så länge han följer reglerna så är han kvar hur länge han vill.

 

/Mike

Mike - ok

el att han inte har råd med nått annat än en m 96 med en kikare för 995 kr .       

läs denna länk .

http://www.jaktsidan.se/ipb/topic/49537-varför-hittar-jag-inga-tester-på-kikarsikten/

Jo de där billigsiktena har man ju sett en hel del av. En Tasco som inte gick att se igenom efter en natt i en torvkåta. Andra märken på kikare som inte är skottfasta. Tycker att bilden av Sauer 101 klarnar bit för bit. Frågan är hur vederbörande lärde sig använda datorn om jag inte har fel så är det rätt så ovanligt i hans generation. Det han representerar är en försvinnande generation som kallar sig jägare. De började sin bana med en rullblockare i kaliber 44remington där ett sotat korn och sikte var det enda som gick att uppbringa. Man råkar företrädesvis på dem i inlandet långt från civilisation och där bondepraktikan är en faktabok. Minns en likadan farbror med egna idéer om hur saker och ting låg till. En av hans guldkommentarer var att "här går älgarna över varje helg för att komma tillbaka på söndagkväll". Varför fick jag aldrig veta ej heller hur älgarna visste att det var helg. Han är numera död sedan några år tillbaka. Men fem år i skola i någon by i inlandet är inte mycket att stå på. Jag lovar att jag inte ska fästa någon som helst vikt vid Sauer 101,s åsikter hädanefter. Blir det för dumt så kommer jag att kommentera men i övrigt ska jag bara läsa hans kommentarer med ett skevt leende.

Konstigt, jag har en helt annan bild av trollet:

 

16 år och okysst.

 

Varit ute och jagat med morbror Bengt vilken alltid har måttbandet med sig, mässandes: "skjut aldrig under 30 meter och aldrig över 80 meter"

 

Undrar vem som har rätt ?

 

 

Raggarö

det kommer vi nog aldrig att få veta .

Har någon koll på vem Sauer101 är egentligen? Har läst lite på www.utsidan.se och där är en del jakthatare som alltid är emot allt, polisanmälan allt, skriver ner allt. Jag tycker och tror att han är en sådan. Tveksamt om han är jägare. Snurrar runt på forum för att jäklas helt enkelt. Får den känslan för folk med alias utan någon som helst presentation, ort eller bilder.

Wizard, om du syftar på de olika magasinsbegränsningarna för halvautomater så är det EU som i sin vishet bestämt att arter på vissa listor får jagas med max tre skott (ex. skogshare) medan andra får jagas med fem i magget (ex. fälthare). Ovanliga arter i de ursprungliga länderna (skogshare, brunbjörn, varg) ska man tydligen jaga med mer begränsad möjlighet till flera skott. 

 

Jag har aldrig sett en motivering till detta, och jag hoppas de är kloka nog att inte prestera någon utan ändrar det hela istället.

Edit...ovidkommande :-)

Skit nu i huruvida någon är troll eller bara någonting annat för öppen spekulation i trådarna resulterar oftast bara i det som var syftet och det vill jag inte bidra till.

 

Jag skrev denna tråden eftersom jag ville ha en debatt eftersom jag tycker det är så urbota korkat att kategoriskt förbjuda ett chassi baserat enbart på tycke eftersom utseendet inte liknade den gamla träpåk som det jämfördes med, och referensen till Afghanistan är så snedvriden att jag inte ens orkar kommentera det hela... 

 

Vill jag ha en rosa kolv med röda hjärtan och en banan till handgrepp så skall det inte beläggas med något förbud så länge det uppfyller de krav man som skytt ställer på säkerheten, dvs att inte prylarna faller isär och man får skiten i ansiktet när man skjuter! Bygger jag denna kolv själv så är det mitt ansvar att det fungerar och ingen annans!

 

Att tro att ett AIAX 338 skulle leda till "terrorism" är så galet att jag inte vet vart jag skulle börja... För det första så är det så extremt sällsynt med fall där jaktvapen, eller sportskyttevapen, har använts till att begå brott!

Jämfört med olagliga vapen så blir det nog vääääääldigt många decimaler för att göra den jämförelsen. Sen undrar jag vilken "terrorist" här som har en sådär 110000 kr över till att köpa en AIAX 338 när man kan köpa billiga Balkanpistoler för småpengar?.. 

Men spekulationer om individer på forumet riktiga identiteter och påhopp - även om det är troll - undanbedes för alla har rätt att vara anonyma. Vi är bara ett lite annorlunda forum där väldigt många av oss har valt att vara oss själva och visa vår identitet. Har ni problem med en medlem på forumet så skicka då ett PM till relevant moderator i den arean så skall vi genast titta på det. Sen är vi inte blinda heller...

Wizard, om du syftar på de olika magasinsbegränsningarna för halvautomater så är det EU som i sin vishet bestämt att arter på vissa listor får jagas med max tre skott (ex. skogshare) medan andra får jagas med fem i magget (ex. fälthare). Ovanliga arter i de ursprungliga länderna (skogshare, brunbjörn, varg) ska man tydligen jaga med mer begränsad möjlighet till flera skott. 

 

Jag har aldrig sett en motivering till detta, och jag hoppas de är kloka nog att inte prestera någon utan ändrar det hela istället.

 

Men vart står det skrivet i blod att vi måste göra exakt så när vi uppenbarligen inte följer EU's lagar och direktiv i andra fall?

Jag hittar fortfarande inte starköl och rödvin på min ICA-affär t ex

SNUS!

 

När korkade direktiv kommer in från medlemsländer som sedan länge i princip har utrotat all sitt vilt och aldrig haft någon viltvårdsmodell som vi har haft, då är det också upp till oss att säga nej och förklara varför!

Britterna är också medlemmar i EU och mig veterligen kör de på med samma lagar för jakt där borta trots sitt medlemskap? Det enda som ändrades var att man stoppade rävjakten med hund, men det var inget EU-direktiv utan ett politiskt beslut som möttes upp av den största demonstration jag någonsin har gått med i! (lagändringen var korrekt i mitt tycke men genomförandet var det absolut inte...)

Jag förstår resonemanget även om det som skett är korkat. På den tiden innan jag började intressera mig för jakt hade jag väl en mer inskränkt syn på vad en jägare är och hur de ser ut. Trodde väl alla bössor var blånerade med träkolvar för det var så jag sett grannens bössor. Skulle jag då möta på någon i skogen som gick runt med en aiax så hade jag absolut blivit lite "rädd" och valt att skyndsamt gå därifrån. Givetvis inskränkt men gemene man sitter inte o funderar på hur ett vapen ska se ut som finns hos jägarna. Alltså en sund reaktion.

 

Jag finner många här inne lite inskränkta också, typ "lagen säger så o vi får ha vad vi vill o alla är idioter" Drar inte alla över en kant här men tankesättet finns. Istället för att vi då stångar oss blodiga på vad vi inte får så lägg eran kraft på att gemensamt sakligt påverka istället för att spy ut skiten om vilket jävla land vi lever i. Jag vet att det finns forumister som sitter på en tillräckligt stor portion begåvning för att med hjälp av andra jägare kunna ta fram sakligt material för att försöka påverka. Att sedan "skrivbordsjägare" hos myndigheterna tycker en sak är inte något vi kan göra något åt initialt, det vi kan göra är att få till stånd riktlinjer där alla är överens och som polisen är skyldig att hålla sig till. Säg nu inte att det finns regelverk som de är 100% skyldiga att följa för inga regler är vattentäta men vi kanske kan täta ihop några sprickor om vi gemensamt försöker.

 

 

Jag vet att jag låter som en moraltant just nu men tänk lite utanför lådan. Jag skulle gärna vilja ha en aiax själv men jag kan acceptera att varken staten eller plånboken tillåter det.

Tycker visst att man kan få vara anonym. Men, det är dubbelbottnat. Vissa åsikter tycker jag ändå att det är jä.... mesigt att inte våga stå upp för.

Om man har en åsikt som man delar med sig och inte vågar stå för den är inte det lite fånigt? Då kanske man ska hålla sinna åsikter för sig själv eller?

Nä en Benelli MR1a ska det bli också.

Någon som vet hur de ställer sig till STR på jaktlicens? Tänker på kolvens och greppets utformning.

Fick licens på en sådan för några år sedan men handläggaren var märkbart mer intresserad av att veta till vilken jakt vapnet var ämnat för.

När jag sa att jag tävlade/tränade och behövde ett vapen för purch samt skyddsjakt på längre avstånd så vart det - ok, inga problem, du har den inom kort.

Att polisen ogillar snabbkurser till jägarexamen och att individer dagen därpå söker licens på ett vapen som hämtat ur AMERICAN SNIPER är ingen hemlighet längre. Ser ingen skillnad på de och att söka licens på en 1640. Båda är vapen som i FEL händer kan ställa till stor skada. Av någon anledning verkar de anse att man är olämplig som intresserar sig för dessa vapen. Man säger det inte men det lyser genom.

Fanns det inte tidigare krav på jaktmark eller är var det en skröna?

Tråkigt nog går vi nog mot fler inskränkningar mot legala vapenägare. Ligger liksom i tiden.

Någon som vet hur de ställer sig till STR på jaktlicens? Tänker på kolvens och greppets utformning.

Fick licens på en sådan för några år sedan men handläggaren var märkbart mer intresserad av att veta till vilken jakt vapnet var ämnat för.

När jag sa att jag tävlade/tränade och behövde ett vapen för purch samt skyddsjakt på längre avstånd så vart det - ok, inga problem, du har den inom kort.

Att polisen ogillar snabbkurser till jägarexamen och att individer dagen därpå söker licens på ett vapen som hämtat ur AMERICAN SNIPER är ingen hemlighet längre. Ser ingen skillnad pp de och att söka licens på en 1640. Båda är vapen som i FEL händer kan ställa till stor skada.

Fanns det inte tidigare krav på jaktmark eller är var det en skröna?

Tråkigt nog går vi nog mot fler inskränkningar...

Om det funnits krav på jaktmark vet jag inte men längre tillbaka kunde man erhålla tillstånd om man hade tillgång till mark utan vidare krav på examen.

Om det funnits krav på jaktmark vet jag inte men längre tillbaka kunde man erhålla tillstånd om man hade tillgång till mark utan vidare krav på examen.

Ok tack. Vet bara att jag hörde något om det för längesedan.

Krav på jaktmark har funnits, minns jag rätt fanns det i början av 80talet.

Kravet på jaktmark försvann nog när jägarexamen blev krav kanske?

Någon som vet hur de ställer sig till STR på jaktlicens? Tänker på kolvens och greppets utformning.

Fick licens på en sådan för några år sedan men handläggaren var märkbart mer intresserad av att veta till vilken jakt vapnet var ämnat för.

När jag sa att jag tävlade/tränade och behövde ett vapen för purch samt skyddsjakt på längre avstånd så vart det - ok, inga problem, du har den inom kort.

Att polisen ogillar snabbkurser till jägarexamen och att individer dagen därpå söker licens på ett vapen som hämtat ur AMERICAN SNIPER är ingen hemlighet längre. Ser ingen skillnad på de och att söka licens på en 1640. Båda är vapen som i FEL händer kan ställa till stor skada. Av någon anledning verkar de anse att man är olämplig som intresserar sig för dessa vapen. Man säger det inte men det lyser genom.

Fanns det inte tidigare krav på jaktmark eller är var det en skröna?

Tråkigt nog går vi nog mot fler inskränkningar mot legala vapenägare. Ligger liksom i tiden.

 

Mig veterligen var det på tidigt 80-tal (?) OK att söka licens UTAN jägarexamen om någon med jaktmark intygade att man kunde jaga där.

 

Kanske inte alla detaljer men...

Hade du ett intyg från en jaktledare att du hade jakt så var du berättigad till att söka vapenlicens ändamål jakt, det togs bort och ersattes med jägarexamen.

Mig veterligen var det på tidigt 80-tal (?) OK att söka licens UTAN jägarexamen om någon med jaktmark intygade att man kunde jaga där.

Kanske inte alla detaljer men...

Jägarexamen fanns överhuvudtaget inte tidigt 80-tal. Den kom -86 (det året gick jag). Licens före detta krävde intyg från en vandelsfri person på tillgång till jaktmark, som bakskogssteffe säger här ovan :-)

Jägarexamen fanns överhuvudtaget inte tidigt 80-tal. Den kom -86 (det året gick jag). Licens före detta krävde intyg från en vandelsfri person på tillgång till jaktmark, som bakskogssteffe säger här ovan :-)

 

Sicken tur, då var inte mitt uttalande felaktigt då!

Lite dålig tajming.... 

Hade tänkt skriva en motion med förslag på revidering av förbundets vapenpolicy till årets årsmöte. Men tajmingen var makalöst dålig. I de flesta distrikt tog de emot motioner fram till årsskiftet..... Just nu hålls det årsmöten i de flesta län. Så vi får hoppas att den diskussion som jag förstått pågår även i förbundsstyrelsen kommer att leda till en revidering även utan motioner från medlemmarna....

Tack Flugherren, vi får väl hoppas att det finns någon vettig person i förbundsstyrelsen......Policyn borde kunna ändras utan motion i långbänk (om bara viljan finns).

 

Pratade med en elev i Måndags, han tipsade om ett inlägg på FB:

 

Jägareförbundet Norrbotten Många intressanta inlägg och synpunkter. Helt klart en fråga som bör lyftas i det pågående etikprojektet. En policy är ju inte gällande längre än tills den ändras... Men fortfarande är det mest frågor och påståenden om att det är fel att inte tillåta licens på "militärliknande vapen". Principfrågan om vi ska släppa allt fritt eller ha några som helst begränsningar kvarstår. Hur man löser eventuella gränsdragningar blir självklart alltid svår, men vill vi verkligen ha ALLT tillåtet inom jakten???

 

Etik ????!!!!!  I min värld har denna diskussion inte ett skvatt med etik att göra, det är en ren estetik- och perceptionsfråga. Vilket intryck ger vapnets utseende ?

 

Raggarö