En märklig sak bland flera var att en av de inblandade som ej ville att reportern skulle intervjua honom hemma för ingen i familjen visste vad han sysslade med, men att åka bil hela nätterna verkar ingen i familjen fundera över? Bara bensinkontot lär ju för bövelen överstiga en normal månadslön med allt bilåkande nätterna igenom, och ingen ifrågasätter eller funderar något?

Sen att dom eldade upp vargen i ett oljefat, om man någonsin har provat att elda en skabbräv i ett oljefat vet man hur svårt det är, pälsen sveds av och kroppen är intakt. Just ja dom hade ju hemmagjord napalm....

Eftersom källmaterialet till "dokumentären" är förstört kan ju vem som gå ut i media och säga "det var jag som var med i dokumentären och allt jag sa är enbart bluff" så är ju hela saken ur världen... det går inte att bevisa den lögnen... inte heller går det att bevisa sanningshalten i "dokumentären".

 

Sen att dom eldade upp vargen i ett oljefat, om man någonsin har provat att elda en skabbräv i ett oljefat vet man hur svårt det är, pälsen sveds av och kroppen är intakt. Just ja dom hade ju hemmagjord napalm....

Napalm är inte direkt svårt att tillverka...  // Dunderklumpen som dock säger detta i grönkläder och därmed legalt.

Säga vad man vill om "dokumentären" men det säger också väldigt mycket om den "opartiska", "opolitiska" public serviceenheten SVT.

Att dom sänder sån här propaganda på bästa sändningstid är inget annant än ett sätt att styra opinionen emot legal jakt på varg och emot jägarna i Sverige.

Skicka gärna era åsikter till SVT.

Om man har nån form av intelligens, låter man sig över huvudtaget filmas då ?????

Vem fan skulle tro på en reporter man inte känner eller nån som helst för den delen !

Vapenexperten då, mer fejk än jägarna. Jägarna kan skylla varann men han som ensam vapenexpert , smuggla vapen / delar . Han pekar ju ut sig själv förbövelen , "easy catch".

Ingen som reagerade på deras korta "bilvapen" !?

Går det över huvudtaget att sikta med en Docter på natten även om man belyser djuret. Punkten borde stråla nått alldeles förj*vligt , för ett precisions skott.

Samma örnen på lådan , känns som ett planterat vilseledande bevis för att få det hela verka större och supportat av ytterligare en kriminell verksamhet

Och att de ständigt satt och flaxade med vapnet vid intervjun + att det va patroner i magget !

Luktar fejk även det !

("-Vi skjuter med helmantel så de springer några dagar !")

Lite sned träff i buken eller i närkontakt med CNV och de klappar i hop som ett korthus.

De går undan även med halvmantel !

("-dör de direkt?") ("- NEJ, de går en bit" )

???? Har de skjutit nått pälsdjur nån gång? Nått måste ju blitt på platsen eller skjuter de så dåligt ?

FEJKAT !

 

Napalm är inte direkt svårt att tillverka...  // Dunderklumpen som dock säger detta i grönkläder och därmed legalt.

nje svårt är det inte

nje svårt är det inte

Men blir det varmare än vanlig bensin för att man blandar ut soppan så att den blir kletig?

Jag tycker att det luktar sensationsjournalistik lång väg och att det som när ripjakten var aktuell främst går ut på att svartmåla jägarkåren för att stoppa den legala jakten. Men vem har makten att få sveriges television att ta upp saken och vem har ställt upp på teatern?

Men blir det varmare än vanlig bensin för att man blandar ut soppan så att den blir kletig?

Jag tycker att det luktar sensationsjournalistik lång väg och att det som när ripjakten var aktuell främst går ut på att svartmåla jägarkåren för att stoppa den legala jakten. Men vem har makten att få sveriges television att ta upp saken och vem har ställt upp på teatern?

nja varmare blir det väl inte därimot så blir den "äkta" kletigt och brinner längre och nästintill omöljigt att släcka med normala metoder men det finns andra betydligt bättre sätt att bli av med skabbrävar än att mixtra med saker som kan ge i mycket svåra skador

Inledningsvis vill jag bara poängtera att jag inte sett dokumentären i fråga men följer tråden med intresse.

En sak som slog mig är att flera kritiserar att de filmade har oranga kläder, t.ex. när de spränger en lya. Min erfarenhet av varselkläder är att de ger bäraren ett officiellt intryck som gör att man kan komma undan med rätt mycket. Man syns men anonymiseras av sina kläder. Så det skulle rent teoretiskt kunna vara en uttänkt strategi.

En sak som slog mig är att man viftade med kapade m/96 i 6,5x55 och påstog att det var gamla tyskbössor från Norge. Kan sätta en del av mitt lilla huvud på att i sånt fall skulle vapnet vart en Kar 98 i 8x57 IS. Bössan var ju så långt i från en lämplig nattbössa man kan komma, Doctern och mynningsflamman måste förstöra precis allt mörkerseende så chansen till att klippa flera ur flocken eller att följa upp en bom är obefintlig. Knappast att man skulle handikappa sig så grovt om man ansträngde sig så för övrigt. Ljuddämpare, vikbar kolv, ändamålsenliga sikten osv. hade då jag förväntat mig. Sen gjorde man ju inga större försök att dölja sin identitet. "Samordnaren": 55-årsåldern, en dialekt som minskar sökområdet till kanske 1/5 av värmland, ögonfärg finns, bilmodell och tillverkningsår tar man nog på instrumenteringen i bilen och en beskrivning av hans yrkesroll som gör att man vet att han tillhör en grupp på gissningsvis 1% som är på ett eller annat sätt i ledande position. I teorin är han redan identifierad i min bok eller ingår i en grupp på några få misstänkta. Av dessa bör han vara enkel att känna igen med den karaktäristiska kulmagen han hade + via kläder i garderoben osv, osv, osv. Han som springer runt i signalkläder är yrkesverksam som grovis/masinförare efter järnväg, där används helorange. Efter väg används blandat gult, blått och orange. Även där, tillsammans med ålder och dialekt är han rökt.

Min slutsats är att det ser ut så här eftersom dom här männen inte finns i verkligheten, tjuvjägare finns och vissa av dom hjälps åt men om det här var sant skulle någon på något av forumen veta något. Nu finns inte en antydan till kännedom på något forum vad jag har sett. Inte ens glina på flashback får ju fram något...

Totalintrycket, en rätt bra dokumentär om den hade vart trovärdigare, kanonbra om den vart sann...

Nej, nej... Effekten av en laser är beroende på effekt och hur lång tid man utsätts för den. Det finns ingen våglängd som automatiskt bränner hål på gula fläcken utan det finns alltid en tids och effektkomponent. Ju mer koncentrerad desto större effekt på den punkt den når. Medicinska laser för ögonbehandling av den typ där man bränner fast näthinnan med mikrometerlödningar är definitivt klass 4 och inget man skall leka med eller på något sätt ofarligt för ögat. Därmed så betyder inte det att man med en handhållen grön laserpekare (om än upphottad) automatiskt gör allt som passerar i dess väg permanent blind. Man kan däremot få blinspots som är mer eller mindre permanenta.

Ja givetvis har tid och effekt påverkan. men det jag ville säga är att man ska ha respekt för laser. För med en laser av tillräcklig effekt.. typ den vi använde i försvaret så skapade den sk blindspots i samma sekund som den ögat exponerades för den. Det var ju en mätlaser som bara blixtrade till i en del av en sekund.

Att en handburen laser oavsett färg skulle få den effekten kan jag inte uttala mig om.

Våglängden har som jag fått lära mig påverkan. Vi hade filter till lasrarna som gjorde dom ögonsäkra genom att man filtrerade bort vissa våglängder och då kunde man använda dom vid övning. neodym yag lasrer var det vi använde.

MVH Jensa

Har en vän som brukar använda köttfärs för att blanda ut med vatten för att få i jycken ordentligt med vatten.

Skulle han synas sitta o pysslamed köttfärs i skogen lär han väl bli lycnhad efter denna film.

Nog vet man att de fanns/finns organiserade illegala ligor som våldsjagade varg i norge?

Har för mig att jag sett/läst reportage ang det också.

Har en vän som brukar använda köttfärs för att blanda ut med vatten för att få i jycken ordentligt med vatten.

Skulle han synas sitta o pysslamed köttfärs i skogen lär han väl bli lycnhad efter denna film.

Nog vet man att de fanns/finns organiserade illegala ligor som våldsjagade varg i norge?

Har för mig att jag sett/läst reportage ang det också.

Nja det är inte bevisat att det finns några organiserade ligor som jagar varg varken i Sverige eller Norge.

Det är beklagligt att det helt frankt framförs av representanter från SJF & Polisen som ett faktum, något som man vet.

Men då också att dessa killarna inte tillhör någon organiserad liga.

I en rättsstat så finns det inga "Bevis" innan dessa "Bevis" provats i en domstol.

Det är inte bevisat att en person eller organisation har begått ett brott innan ett domstols utslag.

Inte ett enda fall har tagits till domstol där en åklagare hävdar att en person eller organisation har åkt ut i skogen för att medvetet döda en varg.

Åklagare har tagit medlemmar från Samebyar till domstol för vargjakt men aldrig hävdat att samebyarna är kriminella organisationer.

Det har funnits fall där det gällt rovfåglar, boplundring mm för export till Tyskland men inte varg.

Att det förekommer tjuvjakt för att tjäna pengar & organiserad sådan är bevisat i domstol,

att denna jakt även är riktad gentemot varg är däremot inte bevisad.

Att det förekommer organiserad tjuvjakt riktad gentemot varg för andra skäl är inte heller bevisat i domstol.

Att en polis säger "Jag vet" räcker faktiskt inte för åtal.

Däremot så borde denna typ av offentliga spekulationer från en polis vara tillräckligt för avsked,

för utan bevis är uttalanden av denna typ bara spekulationer.

Poliser skall utföra brottsutredningar & ta fram bevis för att ett brott är begånget,

sedan är det en åklagares sak att framföra dessa bevis i en domstol.

Det är inte Polisers sak att sitta i Tv-soffor & spekulera.

SVA eller Naturhistoriska riksmuseet har faktiskt aldrig fått in ett funnet vargkadaver som inte dött av naturliga orsaker.

//Lasse D.

Det verkar som att svt,s "dokumentär" fått önskad verkan. Jägarförbundet har fått ett fotkommando och sitter vackert bredvid husse utan att ifrågasätta någonting och nu ska man informera eller hota landsbygden med repressalier om dom inte snällt låter sina tamdjur bli uppätna av varg och björn. Så här vacker är den svenska demokratin.

Angående den gröna lasern så är det i alla fall rent trams!

En sån grön halvledarlaser kan iofs vara skadlig för ögat, men vid en ögonblicklig exponering skulle den på sin höjd ge en temporär blindhet (ungefär som när man tittat in i en fotoblixt). Även om många handhållna, gröna LED-lasrar ligger över gränsvärdena skulle de absolut inte ge fullständig och permanent blindhet. Och alla som testat att titta in i en laserpekare (eller direkt mot solen t ex) vet att man instinktivt rycker bort ögat och blundar. Alla däggdjur har denna reflex...

Att man sen skulle ha tur att vargarna lyckas stirra exakt in i strålen med båda ögonen under tillräckligt lång tid är helt enkelt omöjligt. Det blir lite löjligt att det kallar detta för en "väldigt effektiv metod" så att säga... Nä rent trams!

Denna bit fakta hade varit enkel för reportern att kolla upp ordentligt, men det gjorde han alltså inte. Man blir ju lite tveksam till hur han kollat upp all annan "fakta".

Det enda syftet jag kan se med dokumentären är att stoppa den legala vargjakten. Sen vem som vill göra det. Dom interjuvna eller filmmakaren eller kanske bägge. Det vet jag inte.

Precis så är det. Syftet med en sådan film är för att få folket med sig och i slutändan inte tillåta jakten på varg. Detta var för mig väldigt väntat efter det ramaskri som blev efter vinterns vargjakt.

Jag har i åratal nu skolats i hur dessa personer tänker och aggerar och därför förvånade det mig inte alls att denna film kom lagom till stundande val.

foxkiller: exakt. det spelar ingen roll om det är sant eller inte. huvudsaken är att folk ogillar jägare och älskar varg....

tack SVT.

LEHD: Jag tror nog inte vi (SJF) framfört att det finns en massa organiserade ligor. Vi har väl snarare framfört motsatsen? Att det förekommer illegal jakt på varg och att dylika vargar kommit in till SVA är väl dock helt klart.

Nils I: Jag förstår ärligt talat inte riktigt din kommentar. Exakt hur menar du att vi fått fotkommando och sitter vackert utan att ifrågasätta? Jag har nog uppfattat det som att vi är DE ENDA som ifrågasatt. Man skulle ha kunnat förvänta sig en lång rad jägar-, markägar-, hund- och landsbygdsorganisationer på ifrågasättandebarrikaden igår morse men det var, som vanligt, förbannat ensamt i morgonsofforna...

Fast du var ju å andra sidan ganska bra i TV,

Daniel,

iofs syntes det kanske lite för bra vad du tyckte om "filmskaparen" men det är förlåtligt.

Har du någon rimlig förklaring till det mediala "svarta hål" som har uppstått efteråt?

/Christian

Precis så är det. Syftet med en sådan film är för att få folket med sig och i slutändan inte tillåta jakten på varg. Detta var för mig väldigt väntat efter det ramaskri som blev efter vinterns vargjakt.

Jag har i åratal nu skolats i hur dessa personer tänker och aggerar och därför förvånade det mig inte alls att denna film kom lagom till stundande val.

Så är det, även om profit och tittarsiffror antagligen är ett involverat motiv bakom skapandet av filmen. Det tacksamma är dock att det inte finns några som helst problem att "finna fem fel" som gör filmen till en fars. Problemet kan vara att massan inte vill se att kejsaren är naken, lönnfet och klent utrustad, och ännu värre, att budbärarna dvs "riksmedierna" inte gärna erkänner att de gått på en blåsning.

Jäkligt smart att så osämja mellan jägare genom att framhålla att aktörerna i filmen alla är medlemmar i den mindre jägarorganisationen.

LEHD: Jag tror nog inte vi (SJF) framfört att det finns en massa organiserade ligor. Vi har väl snarare framfört motsatsen? Att det förekommer illegal jakt på varg och att dylika vargar kommit in till SVA är väl dock helt klart.

Nils I: Jag förstår ärligt talat inte riktigt din kommentar. Exakt hur menar du att vi fått fotkommando och sitter vackert utan att ifrågasätta? Jag har nog uppfattat det som att vi är DE ENDA som ifrågasatt. Man skulle ha kunnat förvänta sig en lång rad jägar-, markägar-, hund- och landsbygdsorganisationer på ifrågasättandebarrikaden igår morse men det var, som vanligt, förbannat ensamt i morgonsofforna...

Jag hinner inte leta rätt på de inlägg jag hittat och kommentera detta nu men jag återkommer. Jägare förbundet har ju satt sig i knäet på våra styrande då man är helt beroende av de miljoner som ges ut varje halvår av staten för att bedriva det man gör. Sköter man då uppdraget på ett sätt som inte behagar de styrande så minskar man bidraget tills man rättar in sig i ledet igen.

LEHD: Jag tror nog inte vi (SJF) framfört att det finns en massa organiserade ligor. Vi har väl snarare framfört motsatsen? Att det förekommer illegal jakt på varg och att dylika vargar kommit in till SVA är väl dock helt klart.

Nils I: Jag förstår ärligt talat inte riktigt din kommentar. Exakt hur menar du att vi fått fotkommando och sitter vackert utan att ifrågasätta? Jag har nog uppfattat det som att vi är DE ENDA som ifrågasatt. Man skulle ha kunnat förvänta sig en lång rad jägar-, markägar-, hund- och landsbygdsorganisationer på ifrågasättandebarrikaden igår morse men det var, som vanligt, förbannat ensamt i morgonsofforna...

Att det kommit in vargar med läkta skottskador det vet jag,

men att det hittats kadaver som dött av skottskador det visste jag inte.

Det har faktiskt inte någon av min kära hustrus kollegor på Naturhistoriska påpekat för mig men det kan vara ett översende.

Angående organiserade ligor så kan man nog att i ett av de tre inslagen som finns på hemsidan

tolka det som Torsten Mörner håller då han sitter brevid en polis som säget att det är så .

Men jag kan lyssna på inslagen en gång till, kan ha lyssnat slarvigt.

//Lasse D

Christian: Filmskaparen var trevlig så jag hyser inget agg emot honom. De man bör granska är snarare de som valt att sända hans alster om man nu anser det tvivelaktigt. Där har du också orsaken till det "svarta hålet". Jag har pratat med massor av journalister det senaste dygnet och utan tvekan anar de alla oegentligheter här. Mitt tips är att lyssna på radion på lördag...

Nils I: Det där är en klassisk diskussion utan grund, enligt mig, som i och för sig är gravt partisk i frågan. Jag tycker dock faktum kvarstår, var är de andra organisationerna med intresse i frågan när det är dags för ifrågasättande? Jag tror det var länge sedan vi på så kort tid var med i samtliga större riksmedia med ett helt enat budskap, "här ligger en hund, inte en varg, begraven". Vi får mindre pengar än den andra jägarorganisationen från staten / medlem. Jag kan som vanligt heller inte se hur vi skulle ha agerat annorlunda i denna fråga om vi "stått på egna ben". Men du får gärna komma med förslag... Jag tror dock inte vi ska sabba tråden med en diskussion om vårt allmänna uppdrag, det finns nog ett tiotal trådar om det sedan tidigare om du söker.

LEHD: Jag vet ärligt talat inte riktigt vad Torsten sa, så du kan mycket väl ha rätt. Det finns också säkert andra som kan ha påskinit dylika saker, vi är många som tycker i denna fråga så jag kan omöjligt garantera något. Jag tänker dock med en dåres envishet hävda att vi inte har bevis på något annat än att var 10:e död varg har skottskador och att vargar försvunnit samt att några enstaka per år dödats illegalt. Dock är så mycket som en enda tjuvskjuten varg en katastrof. Inte för vargstammen men för jägarna och en vision om en sund rovdjursförvaltning.

LEHD: Jag vet ärligt talat inte riktigt vad Torsten sa, så du kan mycket väl ha rätt. Det finns också säkert andra som kan ha påskinit dylika saker, vi är många som tycker i denna fråga så jag kan omöjligt garantera något. Jag tänker dock med en dåres envishet hävda att vi inte har bevis på något annat än att var 10:e död varg har skottskador och att vargar försvunnit samt att några enstaka per år dödats illegalt. Dock är så mycket som en enda tjuvskjuten varg en katastrof. Inte för vargstammen men för jägarna och en vision om en sund rovdjursförvaltning.

Vi försöker nog egentligen driva samma tes.

Men jag skulle nog behöva ha ett klargörande på en punkt nämligen är skottskador det samma som dödsorsak eller ?

Skälet till att jag frågar är nämligen den för ett antal år sedan, någon gång på åttiotalet fick jag titta på död äldre varg som kommit in till Naturhistoriska & senare obducerades.

Om den obducerades på SVA eller på Naturhistoriska vet jag inte.

Denna varg hade visade det sig en ha en äldre utläkt skottskada, djuret hade troligen blivit träffad av något eller några hagel i framkroppen.

Denna skottskadan var alltså inte dödsorsaken utan dödsorsaken var hög ålder men ändå den hade en skottskada enligt obduktions protokollet.

Tillhör denna varg de 10 procenten vargar med skottskador ?

Tio procent låter ju också väldigt mycket men i praktiken innebär det väl då en var eller varannat år .

Hittar man tio döda vargar varje år eller ?

Denna skottskada kan ju faktiskt uppkommit i ett annat land än Sverige.

Skottskadan kan också uppkommit genom ett skrämskott som varit lite för nära med tanke på stänkhagel.

Själv har jag ett antal hagel grovlek US nr 3 i mitt högra lår, minne från en olyckligt studsande hagelsvärm skjuten mot en Tyskhare på frusen Skånsk åker 1977.

//Lasse D

LEHD: De cirka 10% "skottskadade" vargarna inbegriper alla typer av skottskador. Allt ifrån allvarliga / dödande till ett enda hagel i svansspetsen. Oftast hittar man helt enkelt metallfragment vid röntgen.