För min del tycker jag det är viktigt att alla får säga sin åsikt även om det står i en "blaska" som musköt utryckte sig.

Alla kan och ska inte ha samma åsikter...

Kul av journalisten att han tog sig tid att chatta med jägarna om sin film.

Vi får väl hoppas att vargen sprider sig även till Småland så musköt kan bilda sig en uppfattning om hur kul det är.

Jag har väl inte sagt något om att man inte får säga sina åsikter och jag har inte heller nämnt min åsikt i vargfrågan.

Det enda jag hade synpunkter på var att jag tycker det är börjar bli tråkigt att se dina ständiga länkar till jaktojägare.

Det jag gillade mest var de gröna laserpekarna vid åteln som skulle göra vargarna blinda..."en blind varg lever ju inte så länge"...

reagerade också på de... om man nu ser en varg så man kan lysa den i ögonen varför väljer dom då inte att skjuta ett skott istället??

Visst kan dokumentären vara lite spetsad men det finns en hel del idioter.

Att avfärda allt som bluff däremot är naivt och gynnar inte jägarens intressen.

Själv blir jag förbannad att det finns idioter som tar lagen i egna händer och får alla jägare att framstå som djurplågande byfånar. SVT har gjort sitt jobb precis på samma sätt som de bevakar allt annat i samhället. Alla historier om maffia och Hells Angels mm är säker tillspetsade de med. Det mesta är förenklat och tillspetsat i TV. Jakt är viktigt för många (även mig)men att skapa hemliga celler som beväpnade trotsa demokratiska beslut är kriminellt.

Jag önskar att de jägare som medverkar i dokumentären blir av med sina vapenlicenser, hamnar i fängelse och inte ens får ta i ett luftgevär i resten av sina liv. Jag hoppas alla jägare går samman och röker ut dem.

Känner inte dig Mathias och därmed skal jag vara återhållsam men, en dokumentär är antingen sann eller falsk, det är hela

grunden med att syssla med dokumentärfilmande,

redan i det att många scener i filmen tydligt och enbart är tillskapade av att "medlemmarna i den hemliga organisationen" vill visa något för filmaren fallerar dokumentationen,

han skall finnas där för att följa, inte styra det och dem som dokumenteras.

Nej SVT har inte gjort något alls, det är frågan om en frilandsproducent och en frilandsfotograf som har sålt in en "film" till SVT som sedan har valt att visa den,

inte helt förvånande för mig om det visar sig att de tidigare har försökt att sälja in den på andra kanaler, filmskaparen har ett förflutet på kanal 8 tidigare,

men att de där har fått nej.

Grundregeln i journalistik är två oberoende källor för att bekräfta en historia, i detta fall finns det inget underlag alls, ingen källa, ingen kontroll,

nej inte ett enda indicium som talar för att den hemliga organisationen existerar, långt mindre vad den skulle åstadkomma.

Till klargörande för dig, det kan ju underlätta för dig själv om du blir ifrågasatt, så är dessa personer som de portträtteras inga jägare,

de är brottslingar, inget mer, inget mindre, de skall hanteras polisiärt och inte på något annat sätt.

Jägarkåren har ingen skuld i detta och ingen skyldighet utöver den självklara att fördöma det hela som de förmodade brottslingar de är.

Det kan ju vara bra så att du inte sammanblandar dig själv med buset menar jag!

/Christian

Visst kan dokumentären vara lite spetsad men det finns en hel del idioter.

Att avfärda allt som bluff däremot är naivt och gynnar inte jägarens intressen.

Själv blir jag förbannad att det finns idioter som tar lagen i egna händer och får alla jägare att framstå som djurplågande byfånar. SVT har gjort sitt jobb precis på samma sätt som de bevakar allt annat i samhället. Alla historier om maffia och Hells Angels mm är säker tillspetsade de med. Det mesta är förenklat och tillspetsat i TV. Jakt är viktigt för många (även mig)men att skapa hemliga celler som beväpnade trotsa demokratiska beslut är kriminellt.

Jag önskar att de jägare som medverkar i dokumentären blir av med sina vapenlicenser, hamnar i fängelse och inte ens får ta i ett luftgevär i resten av sina liv. Jag hoppas alla jägare går samman och röker ut dem.

Det framgår faktiskt inte att det är jägare .

Mycket som sägs i filmen tyder på att de inte är jägare.

Tex vilken jägare skulle sprida ut förgiftade godbitar i skogen som vilken hund som helst skulle sätta i sig ?

Det skulle stoppa jakten än effektivare än vargen.

Vilken jägare skulle hävda att en vanlig värmlandfälla skulle vara en special fälla för varg ?

Vilken jägare skulle hävda att en avsågad älgstudsare med en liten Doctor är ett effektivt nattvapen ?

Vilken jägare med en stubbad plast paddel skulle hävda att det var vapen som blivit över från kriget, vapen som Norska motstånds rörelsen andvänt ?

Ingen av de journalister som jag har i min egen familj skulle gått ut med detta utan mycket mer kött på benen .

För det presenteras inga som helst bevis under denna film det grundar sig helt på påståenden .

//Lasse D

Visst kan dokumentären vara lite spetsad men det finns en hel del idioter.

Att avfärda allt som bluff däremot är naivt och gynnar inte jägarens intressen.

Att bygga en dokumentär på att det finns 200st organiserade illigala vargjägare. Då är det inte naivt att påstå att det är en bluff. Dom skulle i så fall vara större än vad Hells Angels är i Sverge. Och inte en käft förutom denna reporter känner till det.

Sen att det förekommer illegal jakt på varg betvivlar jag inte.

Det är ju märkligt att SVT inte gör fler filmer om hur det verkligen är på landet i Sverige. Varför inte visa hur en normal älgjakt går till, eller en jakt på toppfågel... eller en dokumentär om den legala vargjakten och hur bra den faktiskt sköttes och varför den genomfördes. Nu tror var och varannan haschtomte på södermalm i sthlm att verkligheten på landet är som i den här filmen... man får nog se till att ha lite mer "kött på benen" ifall man vill verka trovärdig bland folk som förstår jakt och vapen.

Jag önskar ju att killar som Mikael Jägare, Mikael Tham, P-A Åhlén, Ulf Lindroth, Erik Fernström eller någon annan duktig jägare/fotograf/producent finge göra en serie om den svenska jakten för SVT som rakt av bara visar hur det går till istället för att bara visa sensationsjournalistik...

Kan bara skriva under detta

Idag har man fått försvara jägarkåren mot diverse trångsynta naturmuppar som sväljer detta med hull och hår... (Straffet för att läsa Biologi på universitet)

Någon som såg nyhetsmorgon i morse? Tyckte Jägarförbundet gjorde bra ifrån sig... "Avsågade älgstudsare för riktigt korta håll" Dom lär ju knappast ha kommit en varg så nära så dom har haft användning för det typ av vapen, kan ju lika bra använda en slugbössa då...

Sen vårt kära Grimsö nätverk lär ju inte ha saknat sina vargar eller?

"Tillhör Jägarnas riksförbund" det är faktiskt det ända som inte förvånar mig...

"Allt annat är en förolämpning mot vår intelligens" Jobbigt Peter Andersson, ni har nog blivit blåsta så in i helsike av några tillsynes gravt störda personer som tror sig tillhöra något större... Men jag förnekar inte att de utgör en fara mot personer i sin omgivning, sig själva och djurliv och borde snarast omhändertagas... Till framtiden: Är det för mycket att begära lite källkritik???

Jag tror att de här personerna är desamma som en gång i tiden planterade ut vargen.

Än så länge har jag inte klurat ut varför de bytt sida. Men att det skulle finnas två organisationer inom "samma" verkningsområde som klarar av att hålla allting tyst och stilla bortom all oönskad uppmärksammhet låter osannolikt... ;-)

Nej OK nu var jag inte helt seriös.

Men jag undrar om det är någon som hört några kommentarer från polisen? Om det här verkligen är en organisation på flera hundra människor med olagliga vapen som sätter sig över lag och ordning så är det väl samtidigt en jätteskandal att inte polisen lyckats driva ett enda fall ens fram till rättegång!

Skönt dock att journalisten själv ansåg att förbundet är maktlösa eftersom det inte är "våra" medlemmar som sysslar med det här!!!

// Henrik

Känner inte dig Mathias och därmed skal jag vara återhållsam men, en dokumentär är antingen sann eller falsk, det är hela

grunden med att syssla med dokumentärfilmande,

redan i det att många scener i filmen tydligt och enbart är tillskapade av att "medlemmarna i den hemliga organisationen" vill visa något för filmaren fallerar dokumentationen,

han skall finnas där för att följa, inte styra det och dem som dokumenteras.

Nej SVT har inte gjort något alls, det är frågan om en frilandsproducent och en frilandsfotograf som har sålt in en "film" till SVT som sedan har valt att visa den,

inte helt förvånande för mig om det visar sig att de tidigare har försökt att sälja in den på andra kanaler, filmskaparen har ett förflutet på kanal 8 tidigare,

men att de där har fått nej.

Grundregeln i journalistik är två oberoende källor för att bekräfta en historia, i detta fall finns det inget underlag alls, ingen källa, ingen kontroll,

nej inte ett enda indicium som talar för att den hemliga organisationen existerar, långt mindre vad den skulle åstadkomma.

Till klargörande för dig, det kan ju underlätta för dig själv om du blir ifrågasatt, så är dessa personer som de portträtteras inga jägare,

de är brottslingar, inget mer, inget mindre, de skall hanteras polisiärt och inte på något annat sätt.

Jägarkåren har ingen skuld i detta och ingen skyldighet utöver den självklara att fördöma det hela som de förmodade brottslingar de är.

Det kan ju vara bra så att du inte sammanblandar dig själv med buset menar jag!

/Christian

Ursäkta men vad menar du med att jag själv inte sammanblandar mig med buset?

En dokumentär har inte samma upplägg som ett inslag. De visar vad de sett, fått presenter för sig. Man kan göra en dokumentär om folk som tror på tomten också.

Jag tror att reportern har fått faktat presenterat för sig och tror på det. Sen kan det tyckas märkligt att en hemlig militant varghatare springer runt i orange overall och spränger varglyor. Detta tror jag är konstruerade bilder som kanske reportern själv tror är på riktigt. Vad vet jag? SVTs jobb är att röra om i grytan.

Vad jag menar är att det spelar ingen roll vad du eller jag tror, många kommer stämpla alla jägare som djurplågande byfånar. Det bästa man kan göra som seriös jägare är att bistå polisen med fakta om man vet något. Men att säga allt är bluff och att de inte är jägare är att sticka huvudet i sanden. Jag har träffat jägare som tex berättat att de fått bössan inskjuten för 10år sedan och inte rör kikarsiktet. Vad man än tycker så är de i skogen på älgjakten.

Min poäng är att man som jägare bör föregå med gott exempel om vi ska ha kvar jakten i framtiden.

Har tidigare skrivit att jag tror att det är en Värmlands skröna (Vågar skriva detta för det finns ordentliga skvättar Värmländskt blod i mina ådrar visserligen någon generation bak men ändå) .

Efter att ha tittat på filmen & citat igen så får jag delvis ett annat intryck,

det är flera citat angående motstånd, referenser gentemot Norska motstånds rörelsen under kriget, försvar av demokratin osv.

Detta är ett språkbruk som inte har med vargjakt att göra, detta är ett språkbruk för en politisk rörelse.

Kanske är detta personer som uppfattar sig som medlemmar av en motstånds/befrielse rörelse snarare än vargjägare.

Detta förklarar också varför de vill framträda, varför de vill beskriva sig som starka & välbeväpnade, en milisrörelse som försvarar bygden från inkräktare.

Kort sagt detta reportage är en rekryterings film, en möjlighet för dem att presentera sig för eventuella rekryter.

Säger inte att journalisterna har förstått detta, de är endast "Nyttiga Idioter" som Lenin utryckte det.

Kan ha fel har haft fel förut men ändå …..

//Lasse D.

Nej Mathias, där har du fel, du behöver inte göra något särskilt, dessa i bildformat återgivna personer är brottslingar och enbart för att dina legala intressen överlappar ett område där de begår brott inom behöver inte du påkläda dig något särskilt ansvar.

Tvärtom, vi har inget med den att göra, sant eller falskt det de nu påstår sig göra.

Om du sammanblandar begreppen här så visst kommer omgivningen att har svårt att särskilja på jägare och brottsling men du bör inte göra det.

Det förefaller ju i viss mån som om du svarar utan att veta vad jag har försökt att förklara för dig, för andra har mitt budskap kommit fram bekymmersfritt.

Under frågeställningen ha kvar jakten i framtiden faller inte detta ämne, men visst skall du alltid agera korrekt och utöva jakten förenligt med regler.

Om du tror att vi/jag har huvudet någon annanstans än stilla placerat ungefär mitt mellan axlarna och en bit upp på halsen så drar du lite förhastade slutsatser.

Förövrigt var det inte fråga om att diskutera vad som är en dokumentär ovan, jag förklarade vad definitionen på en sådan är,

gillar du inte den eller har synpunkter är det klart att du bör ta upp dem med Dramatiska Institutet, det är dem som utbildar filmare i varje fall i Sverige i att filma dokumentärt.

Som jag poängterade ovan, SVT har bara köpt in den aktuella filmen, det är extremt tveksamt om den faller inom ramen för det uppdrag om public service som regeringen har meddelat,

innebörden i detta är att ge medborgare, en bred och fri åsikts bildning samt försäkra om att rapporteringen

är garanterad fri från politisk inblandning,

någon balans till ovanstående film har inte sänts och inte heller är det uppenbart att man har lagt någon möda vid kontrollen av filmens innehåll,

dvs en källkontroll innan den sändes.

Oaktat detta ovan klarlagda är jag förvissad om att du inte kommer att svara i sak utan glida iväg någon annanstans,

så till klargörande en sista gång,

i denna tråd diskuteras inte förekomsten av tjuvjakt på stora predatorer, det är den av SVT sända "dokumentären".

/Christian

Den här dök upp nyss på lokalblaskans hemsida.

http://helahalsingland.se/ovanaker/edsbyn/...nas-riksforbund

Christian

Varför en så aggressiv ton mot mig? Jag har varken gjort dokumentären eller medverkat.

Du tycks visst röra ihop begreppen. Jag blir drabbad eftersom kriminellajägare beter sig som idioter och en stor del av befolkningen drar alla över en kam ska jag inte reagera? Är det fel att känna ansvar? Att bara säga det var inte vi är att stoppa huvudet i sanden.

Dokumentärfilm saknar ett objektivt ställningstagande eller en objektiv skildring av verkligheten eftersom de flesta dokumentärfilmare menar att det är inte bara saklighet och fakta utan också åsikter, känslor och upplevelser som utgör själva dokumentären

ur

http://sv.wikipedia.org/wiki/Dokument%C3%A4r

OBS jag är inte FI utan bara en kille som reagerar på odemokratiska metoder.

ps jag har jobbat åt och på de flesta svenska tvkanaler.

Den här dök upp nyss på lokalblaskans hemsida.

http://helahalsingland.se/ovanaker/edsbyn/...nas-riksforbund

*censur*

Andreas

Den här dök upp nyss på lokalblaskans hemsida.

http://helahalsingland.se/ovanaker/edsbyn/...nas-riksforbund

Den här dök upp nyss på lokalblaskans hemsida.

http://helahalsingland.se/ovanaker/edsbyn/...nas-riksforbund

Ja.. Man blir ju inte ens förvånad längre. 

Dock längtar jag tills nästa inbetalningskort kommer från organisationen, så att man inte kan skryta med att man är medlem i JRF längre...

Mathias,

är jag aggressiv? Nja knappast är en tämligen modulerad person, men det är inte av avgörande betydelse här,

det är uppenbart att du inte vill dela eller ens förstå min inställning till hur man bör förhålla sig till denna brottslighet, sann eller falsk.

Du väljer din egen väg, hade inledningvis skrivit ett långt svar på ditt inlägg men inser att det för inte saken framåt.

Har du arbetar inom TV vet du att det enda som man bryr sig om är profiten och tittarsiffror,

det kan vara en förklaring till sändningen av denna smörja men det är ingen ursäkt.

En avslutande fundering bara,

du har inget enskilt eller kollektivt ansvar för vad handlingar som brottslingar begår.

Du får gärna ta på dig ett ansvar att stoppa dem, jag tänker inte hindra dig men det saknas relevans och skäl för att göra det, det är ett om allt som beskrivs i bilden är sant, ett massivt polisarbete som ligger framför ansvariga län.

/Christian

Framtiden får utvisa om det finns substans i dokumentären.

Om det stämmer tror jag inte att dessa hillbillies klarar hålla sig undan polisen.

Problemet är att det förekommer massor av hot och trakasserier från båda sidor i vargfrågan så många törs inte vittna.

OBS jag är inte FI utan bara en kille som reagerar på odemokratiska metoder.

Vad är det odemokratiska? Att få visa en stor bluff på bästa sändningstid.

Problemet är att det förekommer massor av hot och trakasserier från båda sidor i vargfrågan så många törs inte vittna.

Nu tror jag inte det förekommer så väldigt mycket hot. Tror nog att vilja att vittna är låg för att folk ser att varje varg som är borta är ett problem mindre

Vad är det odemokratiska? Att få visa en stor bluff på bästa sändningstid.

Nu tror jag inte det förekommer så väldigt mycket hot. Tror nog att vilja att vittna är låg för att folk ser att varje varg som är borta är ett problem mindre

Du måste väll hålla med om att ta lagen i egna händer är odemokratiskt.

Visst kan det vara en bluff fast det vet varken du eller jag eller?

Otrevligheter har jag själv stött på från båda sidor i vargdebatten.

Sen vill jag påpeka att jag själv inte har någon åsikt i vargfrågan för jag kan för lite och har själv aldrig blivit påverkad av vargen. Men jag har full respekt för de synpunkter jag hört av seriösa på båda sidor .Helt uppenbart är det en het potatis.

Den här dök upp nyss på lokalblaskans hemsida.

http://helahalsingland.se/ovanaker/edsbyn/...nas-riksforbund

Varför uppger man så unisont att man tillhör JRF hela tiden i dokumentären, och varför kablas detta ut separat dagen efter? Visst finns det det garanterat ett antal riktiga varghatare i JRF men det finns troligen ännu fler till antal inom SJF då man har 5ggr fler medlemmar, även i varglänen. Påstår journalisten iom det att denna aktionsgrupp sanktioneras av JRF också, eller hur skall man tolka det?

Blir mer och mer intressant och mer och mer att bevisa för den journalisten. Det intressanta är, vad är det egentliga syftet med dokumentären? Nånstans finns det en uppdragsgivare, tipsare, regisör och potentiell profitör - det gör det alltid. Just nu är det JRF som delvis är i skottgluggen, om det är välförtjänt får vi väl se.

Det intressanta är, vad är det egentliga syftet med dokumentären? Nånstans finns det en uppdragsgivare, tipsare, regisör och potentiell profitör - det gör det alltid. Just nu är det JRF som delvis är i skottgluggen, om det är välförtjänt får vi väl se.

Det enda syftet jag kan se med dokumentären är att stoppa den legala vargjakten. Sen vem som vill göra det. Dom interjuvna eller filmmakaren eller kanske bägge. Det vet jag inte.

Det enda syftet jag kan se med dokumentären är att stoppa den legala vargjakten. Sen vem som vill göra det. Dom interjuvna eller filmmakaren eller kanske bägge. Det vet jag inte.

Det cirkulerar iaf rätt många teorier just nu i seriös media. Att de publika kommentarerna uteblivit är bara ett tecken på att det grävs sanlöst för att komma åt sanningen "gissar" jag.

Det cirkulerar iaf rätt många teorier just nu i seriös media. Att de publika kommentarerna uteblivit är bara ett tecken på att det grävs sanlöst för att komma åt sanningen "gissar" jag.

Men finns det någon seriös media längre. Hade mitt hopp till SVT ett tag, men jag vet inte längre. Bara att hoppas på att SVT gräver för att få tillbaka trovärdheten.

Bara att hoppas på att någon finner "bevis" för denna story.