Vilket försäkringsbolag har du? Vilket försäkringsbolag har din bekant?

 

Jag har ingen aning om vad han hade/har för försäkringsbolag och jag pratade med mitt bolag för bara 1½ vecka sen och fick då svaret att det enda som inte mitt rättsskydd via dem täcker, är som jag skrev ovan arbetsrätt och det tolkar jag som att jag, precis som han gjorde skulle kunna nyttja det om jag mot förmodan skulle överklaga ett licensbeslut.

 

Tror som sagt att det beror på en del faktorer som ska sammanfalla om man kan nyttja sitt rättsskydd eller ej oavsett ärende. Bland annat vilket bolag, typ av försäkring, handläggare, hur ansökan formuleras och framförallt hur den motiveras osv.

 

Funderar du på att överklaga ett licensbeslut så är mitt heta tips att 1) rådfråga advokat 2) ringa ditt eget försäkringsbolag för att få alla papper som behövs för att ansöka om att nyttja ditt rättsskydd och 3) fylla i dessa papper (kanske rent av med assistans från advokaten) och skicka in. Då först och endast då får du ett korrekt svar baserat på just ditt ärende och dina handlingar som ligger till grund för din ansökan.

 

Eller ring och fråga rent generellt: Vilken typ av rättsskydd gäller inte min försäkring för? Svaret lär som minst vara arbetsrätt, för det verkar inget bolag täcka och sen får du ju se om de har något mer typ av ärende som är ett definitivt "nono" i just ditt bolag.

Jag har ingen aning om vad han hade/har för försäkringsbolag och jag pratade med mitt bolag för bara 1½ vecka sen och fick då svaret att det enda som inte mitt rättsskydd via dem täcker, är som jag skrev ovan arbetsrätt och det tolkar jag som att jag, precis som han gjorde skulle kunna nyttja det om jag mot förmodan skulle överklaga ett licensbeslut.

 

Tror som sagt att det beror på en del faktorer som ska sammanfalla om man kan nyttja sitt rättsskydd eller ej oavsett ärende. Bland annat vilket bolag, typ av försäkring, handläggare, hur ansökan formuleras och framförallt hur den motiveras osv.

 

Funderar du på att överklaga ett licensbeslut så är mitt heta tips att 1) rådfråga advokat 2) ringa ditt eget försäkringsbolag för att få alla papper som behövs för att ansöka om att nyttja ditt rättsskydd och 3) fylla i dessa papper (kanske rent av med assistans från advokaten) och skicka in. Då först och endast då får du ett korrekt svar baserat på just ditt ärende och dina handlingar som ligger till grund för din ansökan.

 

Eller ring och fråga rent generellt: Vilken typ av rättsskydd gäller inte min försäkring för? Svaret lär som minst vara arbetsrätt, för det verkar inget bolag täcka och sen får du ju se om de har något mer typ av ärende som är ett definitivt "nono" i just ditt bolag.

Jag är intresserad av den hemförsäkringen du har. Vilket bolag är det.

För den jag personligen känner som haft ett ärende tröskat en bit genom rättsväsendet som rörde licenser så täcktes de advokatkostnaderna av hemförsäkringen, sen får man givetvis ändå betala en del själv men långt ifrån allt. Min egen hemförsäkring har rättshjälp som jag kan nyttja till vad än för typ av ärende jag vill upp till en kostnad till 200 000, så länge det inte rör arbetsrätt, för där gäller den inte och det gör i princip ingen hemförsäkring.

 

Skiljer säkert från bolag till bolag och vilken av alla försäkringar de har som man tecknat vad som täcks, så det kan vara värt att kolla upp sina villkor, vad som täcks och inte innan man får för sig att dra igång något om man nu funderar på sånt. Ev kan det också hänga lite på vilken handläggare man får sig tilldelad om man får sin ansökan om att nyttja sitt rättsskydd godkänd eller inte.

 

Det finns så vitt jag vet inga hemförsäkringar som täcker för ärenden som faller inom förvaltningsrättens sfär, så att få rättsskydd för den saken känns långsökt, det samma gäller för arbetsrättsliga tvister för de flesta försäkringar. /Christian

Jag har läst igenom stora delar av tråden och även gått ur sjf efter att ha varit medlem i drygt 10år. Anledningen att jag gått ur är att jag inte upplever att förbundet backar sina medlemmar på ett rimligt vis. För mig är det skrämmande att förbundet svarar PM på annat sätt än att vapnet i fråga finns med på nvvs lista över godkända jaktvapen varpå vi inte finner någon anledning att yttra oss då nvv har uppdraget att reglera vilka vapen som får användas vid jakt. Om sen förbundet vill ha en skärpning av nvvs lista så skall den dialogen tas med nvv och inte med PM och det är EFTER att sen är förankrad brett hos medlemmarna. En intresseorganisation/förbund som sjf ska stå på medlemmarnas sida mot myndigheter då medlemmarna solklart har lagen på sin sida vilket verkar helt uppenbart i MR -fallet. Förbundet skall alltså inte bete sig som PM och hitta på egna regler baserat på eget godtyckligt tyckande.

Sent from my iPhone using Tapatalk

Bortsett från att NVV inte längre har en lista utan ett regelverk - vilket NVV själv konstaterat att MR1 följer.

 

/T

Jag har läst igenom stora delar av tråden och även gått ur sjf efter att ha varit medlem i drygt 10år. Anledningen att jag gått ur är att jag inte upplever att förbundet backar sina medlemmar på ett rimligt vis. För mig är det skrämmande att förbundet svarar PM på annat sätt än att vapnet i fråga finns med på nvvs lista över godkända jaktvapen varpå vi inte finner någon anledning att yttra oss då nvv har uppdraget att reglera vilka vapen som får användas vid jakt. Om sen förbundet vill ha en skärpning av nvvs lista så skall den dialogen tas med nvv och inte med PM och det är EFTER att sen är förankrad brett hos medlemmarna. En intresseorganisation/förbund som sjf ska stå på medlemmarnas sida mot myndigheter då medlemmarna solklart har lagen på sin sida vilket verkar helt uppenbart i MR -fallet. Förbundet skall alltså inte bete sig som PM och hitta på egna regler baserat på eget godtyckligt tyckande.

Sent from my iPhone using Tapatalk

Helt rätt. Det är sunt förnuft, och det är exakt så det är. Jag önskar att fler kunde inse hur illa detta är.

Nog för att J&J sporadiskt ger mig lön för krönikor och därigenom JRF så har jag dock beslutat mig att avvakta med att gå med i något förbund över huvud taget i höst.

Detta då jag anser att man som laglydig medborgare skall få ha vilket cylinderrepeterat kulgevär som helst. Oavsett utseende och funktioner, samtidigt som jag anser det vara dags för en årlig skytteprövning för att få jaga. Viltet är inga måltavlor, vilket många äldre verkar tycka. 

 

Inget av dagens jägarförbund vill arbeta för båda saker samtidigt i dagsläget. Tyvärr. 

Årligt prov för att få skjuta mot vilt kan jag acceptera, men att bli av med licenserna är lite väl kraftigt tilltag.

Sant. Uttryckte mig något klumpigt. 

Ska vi inte slå till med en uppkörning varje år också för att få fortsätta köra på motorväg?

/M

Ska vi inte slå till med en uppkörning varje år också för att få fortsätta köra på motorväg?

/M

Mtp det man ser och hör på älgbanan varje år skulle en uppstramning på skyttesidan gällande kunskaperna vara väldigt bra, skulle kanske minska skadeskjutningarna mer och då ta bort ett argument för de som vill stoppa jakt.

Men en uppkörning vart tionde år för att få nytt körkort vore inte fel det heller, saker förändras och det märker jag tydligt då jag för stunden går på körskola för att ta en ny behörighet.

Så bra ide, men lite väl tight intervall.

 samtidigt som jag anser det vara dags för en årlig skytteprövning för att få jaga. Viltet är inga måltavlor, vilket många äldre verkar tycka. 

 

Läge för ny tråd om vi ska diskutera detta så vi inte sabbar denna.

 

/Mike

Att skapa ett problem som egentligen inte finns ger kontroll då man kan styra det egna skapade problemet fullt ut och enkelt sitta på två stolar. Dvs säga att man hjälper jägare med att få igenom sina licenser och tyvärr stjälper andra. Allt i syfte för det egenskapade problemet. Skadeskjutningar är ett verkligt problem och oerhört svårt att fixa.

När man står inför ett stort problem brukar ansvaret läggas över på individen istället så man slipper ta i det.

Det som menas är att problemet man lutar sig på när man nekar vapen som tex mr1 enbart finns i teorin.

Det är ett smart konstruerat problem då jägare är rädd för att om man släpper fram mr1 så är nästa steg att släppa fram helautomater typ m 16 för jakt. I verkligheten är det långt ifrån sant men det fyller ett syfte som när man likt för barn i alla tider berättat skräckhistorier.

Tillståndsmyndigheten fyller ett syfte såtillvida att dom skall göra personkontroll att man är ostraffad och allmänt laglydig,vidare att man har godkänd förvaring och jägarexamen/sportskytteintyg/tävlingsresultat.

 

Vidare skall dom ge avslag på helt galna ansökningar typ ksp58 för ripjakt eller en 9mm dunst för rådjursjakt.

 

I övrigt skall dom följa NVV:s regelverk och så även SJF-punkt.

 

/Mike

Jobbig tråd för SJF detta då den har ungefär 1000 visningar per dag

 

/Mike

Det som menas är att problemet man lutar sig på när man nekar vapen som tex mr1 enbart finns i teorin.

Det är ett smart konstruerat problem då jägare är rädd för att om man släpper fram mr1 så är nästa steg att släppa fram helautomater typ m 16 för jakt. I verkligheten är det långt ifrån sant men det fyller ett syfte som när man likt för barn i alla tider berättat skräckhistorier.

 

För oss "utanför stora stygga förbundet" är problemet inte ens i teorin för AR-plattformen är No-No. Det är i ärlighetens namn en av ganska få man verkligen kan säga No-No till utifrån NVVs regler om de ska tolkas mot någon form av verklighet.

 

Grejen är den att det inte är det regelverket man vill ha som NVV har - utan man vet vad man inte vill se i jaktlagen, men det har man sagolikt svårt för att kunna motivera. I synnerhet utifrån NVVs regelverk. Då tillgriper man lögn och hoppas att ingen ska syna den.

 

Grundporblemet är att man tror sig bevara "allmogejakten" genom det här. Den gamla fina hederliga jämlika svenska allmogejakten där alla är välkomna - ja, ja fast inte de som vill ha andra vapen än alla andra allmogejägare då. Där jakten är det viktiga - dvs lyssna på hund yl, elda, dricka kaffe, snacka skit men där vi inte ska behöva ha krav på oss. Vi ska jaga etiskt - och det gör vi ju - vi viltvårdar och har det mysigt. Fast jakten ska inte vara maximalt effektiv eller prestationsinriktad - den ska vara för alla allmogejägare, framförallt för de som inte är speciellt fokuserade på skyttet eller vapnen.

 

För det är där skon klämmer tror jag: vi som fokuserar "lite mer än vanligt" på VAD vi jagar MED än de flesta andra så blir vi ju ett hot. Det kan ju hända att vi kan skjuta lite längre, lite bättre och därmed vara lite effektivare. Då är ju den svenska allmogejakten inte längre en allmogejakt utan en materialsport där klantarslen och Åsa-Nisse inte längre känner sig hemma. Vi kommer att få "nyare" teknik vad det lider, men inte så fort. Det måste trickla ner i jaktlagen lagomt fort, så ingen Åsa-Nisse känner sig kvarglömd tekniskt sett. Det är den där "kapprustningen" i jaktlagen som redan Sten Christoffersson ofta försökte bekämpa för 10-15 år sedan - ni minns nog den där artikeln om utgångspupiller på kikarsikten där i princip ingen "behöver" en kikare med 56mm objektiv för "ingen" kan tillgodogöra sig den. Allt för att stoppa kapprustningen, allt för att stoppa kapprustningen..... Pelle har ju dåligt råd ens med en kikare, än mindre en radio.

 

Därför är jag dessvärre ganska övertygad om att den nya vapenplicyn måhända kan bli något lite till det bättre men att grundproblemet kommer att bestå: förbundets ganska traditionella syn på allmogejakten. Det har skett ett litet hopp rent designmässigt på jaktvapenfronten - dels för att design säljer, men även för långhållstrenden. Det kan med andra ord bli en lite mindre stollig vapenpolicy men problemen kommer att bestå.

 

Som sagt: "Är långa skott på fälten det vi ska visa nya jägare? Eller maximal eldkraft i skogen?". För det är ju så synd om Åsa-Nisse som kommer att känna sig bortkopplad om andra kan men inte han..... Grejen är att Åsa-Nisse äger förbundet. Någon som tror att man kommer att uppdatera sin syn på allmogejakten i närtid?

 

Sprängare inger dock ett visst svagt hopp - nya jägare finns på nätet och de finner sin jakt på nätet. Det kommer att bli allt mer och mer "köpejakter" och vi kommer snart nog, liksom övriga europa, att ha en ganska stor grupp jägare eller tom jaktlag som saknar fast mark utan de "köper" den jakt de vill ha när de vill ha den. Vill man jaga hjort köper man in sig på en hjortjakt. Vill man jaga fågel köper man in sig på den jakten då man finner det passande. Det är den nya allmogejakten för en gamska stor grupp jägare i storstadsregionerna. Den ställer nya krav på hur vi jagar och vad förbundet ska syssla med. Och det blir plötsligt långt mer en fråga om att då ta tillvara de chanser som ges om man betalar dyrt för dem än låta MackaBengt misslyckas som vanligt, då är kanske inte längre MackaBengans gamla spett med grumlig kikare riktigt "up to date".

 

Det är den trenden som man med näbbar klor vägrar se är på väg - för det är så fint med byns traditionella jaktlag där alla kommer "hem till byn" för jakten och man gör som man alltid gjort. Det känns så tryggt, så vänligt och så bekvämt, och MackaBengt är välkommen han med fast att alla vet att han vare sig kan skjuta eller jaga.

 

Jag jagar i Skåne - och tro mig, den trenden är inte på väg. Den är här redan.....

 

Vill förbundet vara ett förbund för alla jägare i Sverige eller vill man bara vara ett förbund för Åsa-Nisse och MackaBengt? Där är liksom grundfrågan som EGENTLIGEN borde vara den förbundet skulle behöva diskutera och älta med sina medlemmar. Inte navelskådande förbundsidisla fram en ny vapenpolicy internt där alla iblandade är förtroendevalda vapentekniska idioter och vapenhistoriska babblande fåntrattar som garanterat inte begriper vare sig vapenteknik eller vapenhistoria.

Men den frågan rymmer inte så lite explosivitet - då är det enklare för Åsa-Nisse att smälta en ny vapenpolicy - så länge den inte hotar den existerande ordningen. Och att MackaBengt ska få vara välkommen i byns jakt som alltid - fast han vare sig kan eller vill jaga. Han vill bara ha lite billigt kött och komma bort från kärringen.

 

/T

Jobbig tråd för SJF detta då den har ungefär 1000 visningar per dag

/Mike

I långa loppet kommer sjf att tjäna på detta. Att tvingas jobba med bara jaktliga problem är bra för sjf. Tror ingen vill sjf illa med detta jag vill bara motivera dom att göra rätt och på det sättet överleva.

Vi måste ta bort deras månadspeng så får dom tillbaka den när dom inte fuskar med läxan längre.

I långa loppet kommer sjf att tjäna på detta. Att tvingas jobba med bara jaktliga problem är bra för sjf. Tror ingen vill sjf illa med detta jag vill bara motivera dom att göra rätt och på det sättet överleva.

Vi måste ta bort deras månadspeng så får dom tillbaka den när dom inte fuskar med läxan längre.

 

Det tror jag med - frågan är bara om man orkar ta tag i frågan eller om man ska fortsätta att tramsa sig. Jag är rädd att det kommer att bli en hel tramsande framöver med även med en ny vapenpolicy.......

 

/T

Jobbig tråd för SJF detta då den har ungefär 1000 visningar per dag

 

/Mike

 

Och bland de 1000 visningarna är det en hel del från förbundets sida. Så tro inte att detta är en tråd som man inte följer noga från förbundets sida, för det gör man.

 

Det är exakt det här det handlar om - frågan ska ligga framme och synas. Den ska inte gömmas undan i nått unket förbundsmifflande där man drar en motion i långbänk tills den passar förbundet utan den här saken ska ligga vidöppet för alla att se. Det är det enda som kan få förbundet att ändra sig.

 

/T

Att det "sitter så i väggarna" är onekligen ett problem, Sportskyttarna hade en (två?) Quisling som ställde till rejält med skada innan de slängdes ut. Skadan skedd men det finns hopp om att det nu kan jobbas inom sportskyttet till det bättre. Ett problem som kunde gallras ut men när det "sitter i väggarna" så är det ett helt annat problem, nu har man förvisso en del problem med att Sportskyttet -man får nog säga motarbetas av...

Att det "sitter så i väggarna" är onekligen ett problem, Sportskyttarna hade en (två?) Quisling som ställde till rejält med skada innan de slängdes ut. Skadan skedd men det finns hopp om att det nu kan jobbas inom sportskyttet till det bättre. Ett problem som kunde gallras ut men när det "sitter i väggarna" så är det ett helt annat problem, nu har man förvisso en del problem med att Sportskyttet -man får nog säga motarbetas av...

 

Ja, det är själva grundproblemet. Och det sitter liksom i systemet där man har nivå efter nivå av förtroendevalda - det är trögt och ska vara trögt. Det är själva konceptet - du SKA vara medlem och du SKA vara lojal för du ska INTE tänka eller tycka själv.

 

Skytterörelsen hade otur och fick in en tvättäkta Quisling - problemet blev mest att han lyckades få med sig en flock nyttiga idioter som inte begrepp vad som hände men tyckte att det som hände lät bra.....

 

Jag tror inte förbundet i sak har ngn Quisling, men det är jäkligt gott om nyttiga idioter i förbundets ledande nivå.

 

/T

PMT

På sätt och vis har du rätt i slutsatser och delvis i sak. Men jag vill nog säga emot i en delfråga. Jag tror inte att det är många inom förbundsledningen som tror sig bevara allmogejakten. Det de försöker, och till viss del än så länge lyckats med, är att bevara den illa pålästa allmänhetens bild av allmogejakten. Sedan kan man diskutera om det är rätt eller fel att göra så och oavsett så förändrar det kanske itne dina slutsatser i övrigt. Men det kan vid rätt tillfälle vara viktigt i en argumentation/debatt med förbundsrepresentanter att ha lite koll på! 

henke.

 

på vilket sätt bevarar SJF allmänhetens bild om allmogejakten?

 

/Mike

Jo, det är nog just exakt vad det är .......

 

Allmogejakten är enormt viktig för en ganska stor grupp förtroendevalda. De motiverar sin ståndpunkt med "vad Greta Allmänhet tros tycka" men det är ett rent spel för galleriet - det vet alla. Det handlar om att bevara den jakten som fanns förr.

 

/T