Mailen hade varit kul att läsa. Men vi vet ju redan sedan tidigare att SJF i smyg har motarbetat legalt ägande av vapen. I det fallet jag tänker på så var det förvisso sportskyttevapen på licens för målskjutning. Men det gör saken knappast bättre. Det är väl dessutom ganska uppenbart också vad SJF har för åsikter samt åt vilket håll man jobbar, skillnaden är att det nu är jägare som drabbas.

SJF säger ju också att de håller väldigt hårt i sitt allmänna uppdrag eftersom de annars skulle få säga upp sina flesta anställda. Undrar hur en sådan situation påverkar vad man strider för och vad man gömmer undan bara för att få fortsätta få in statliga medel så man kan köra på som vanligt?

Jag och många med mig tycker ju att SJF har agerat rätt brunt i de vapenfrågor som denna tråden rör - och det finns en hel uppsjö andra frågor som också existerar, även om de inte diskuteras i denna tråden...

Undrar vilken effekt detta har haft i de "beslut" som SJF har tagit kring de enligt NVV godkända vapen som blev till nekande?

Men handläggningstiden kommer säkert bli bättre när endast 1640 och "Bernelli" 686 är godkända…!

Att en intresseorganisation för jägare aktivt motarbetar sportskytte och vapenutveckling händer nog bara i landet lagom. Det vore lika galet som om motorhistoriska riksförbundet jobbade för att förbjuda tex folkrace eller F1. Faller på sin egen orimlighet kan man tycka. Dock är ju förbundet och deras anställda

beroende av det statliga bidraget på ca 50 mille och då måste man anpassa sig då det är första prioritet. Säger staten att det ska finnas vargar så tycker förbundet också det. Säger staten (RPS) att man inte gillar vissa vapen så får ju förbundet anpassa sig till det, och helst gå ett steg till som i vapenpolicyn för att visa hur samarbetsvillig man är. Och finns det inga vettiga skäl som man kan peka på för att förbjuda vapnet så får man helt enkelt ljuga ihop något.

Tyvärr så hamnar SJF agerande i denna fråga helt i linje med hur man agerar i många andra frågor... Men kanske det inte är SJF i allmänhet utan vapenfrågor i synnerhet som tråden skulle handla om?

.....Och finns det inga vettiga skäl som man kan peka på för att förbjuda vapnet så får man helt enkelt ljuga ihop något.

 

Det är framförallt lögnerna som gör mig ytterst förbannad........

 

Att man pissar på mitt vapenintresse kan jag ta - det gör samhället i stort så varför inte ett sketet förbund? Men att man gör det OCH sedan motiverar det med rena lögner och juvenilt trams är bara för mycket.

 

/T

fundering, trycka tröjor med något bra, för att ha på mässor och liknande ?

klisterdekaler ttill bilar och liknande?

hemsida för information?, gärna ihop med det ovan

allt för ett långvarigt bortspättande

fundering, trycka tröjor med något bra, för att ha på mässor och liknande ?

klisterdekaler ttill bilar och liknande?

hemsida för information?, gärna ihop med det ovan

allt för ett långvarigt bortspättande

 

Absolut!

 

Men först ska förbundet få presentera en ny policy........

 

/T

"1 Mars 2017 skall slutredovisning ske"  Det är snabba grabbar    . 

Som jag har förstått det innebär det inte att det blir bättre utan det man ska göra i mars 2017 är att man ska redovisa vad man har vidtagit för åtgärder för att göra det bättre. Forsätter PM att obstruera licenshanteringen så kommer man att konstatera att åtgärderna inte har hjälpt och tillsätta en utredning som håller på några år till.

Pinsamt att se hur SJF slår sig för bröstet och tar åt sig "äran" för detta. 

Tänk om bilregistret hittade på olika regler beroende vart man bodde och ett ägarbyte skulle ta 32 veckor! Skulle nog inte ta åratal att fixa till det!

Suck. Och vilka fakta lutar alla ni er på, som påstår att SJF inte haft något med regeringens tagande av PM i örat att göra?

 

Vi har tryckt på i den frågan om och om igen i åratal. Är det bara vi som gjort det? Självklart inte. Ofta har vi dessutom gjort det tillsammans med resten av skytterörelsen, samtidigt som de olika organisationerna förstås använder sina egna kanaler. I dessa frågor är ekvationen enkel: storleken spelar roll. Gemensam sak från många kommer att påverka politiker lättare. Vi har regelbundna möten där vi diskuterar och stämmer av denna typ av frågor med företrädare från jakt och skytteorganisationerna samt handeln och industrin. Senast igår, för övrigt.

 

Samtidigt så kommer de största organisationerna att kunna uträtta mest på egen hand i de parallella processerna där alla jobbar mot gemensamma mål genom sina egna kanaler. SJF är dubbelt så stort som hela Skyttesportförbundet och har tio gånger så många medlemmar som Pistolskytteförbundet, för att ta två exempel.

 

Den som påstår att SJF:s arbete med denna fråga inte varit viktig och bidragande kan omöjligt backa upp det med några fakta. Inte minst eftersom det är fel, men även för att politiker sällan eller aldrig lyfter fram en viss organisation som den som fått dem att göra ett visst ställningstagande.

 

Handlar den här tråden om att kasta skit på förbundet oavsett vad vi gör, eller om att kritisera synen på vad som är lämpliga vapen för jakt? Vill ni påverka den senare biten så är det troligen smart att hålla den kritiken saklig, istället för att bland upp den i en osaklig sörja. Det blir annars väldigt lätt att avfärda eller missa den kritik som faktisk grundar sig på konkreta fakta…

 

 

(Sedan ska man förstås ha klart för sig att vi inte är i mål när det gäller vettiga handläggningstider. Det arbetet måste fortsätta.)

I detta fallet med debatten ni tog mot RPS så hade ni och journalisterna kunnat sköta sig bättre. Peter T fick fritt utrymme att oemotsagd utan kritiskt granskning lämna fram sitt budskap. Debatten borde slutat med en Peter T ställd mot vägen i frågan varför RPS ger sig på legala vapen ägare.

När vi sedan kommer till yttrander gällande bland annat Heckler och Koch 770 och de felaktigheter/lögner gällande dess ursprung och på det klantiga sätt ni från sjf's sida utryckt er, så är ni inte i mål fören ni gör ett nytt yttrande för det aktuella vapnet.

Har personligen skickat mitt intyg från tillverkaren och användarhandbok till Bo Sköld. Dokument som visar något helt annat än det ni skriver.

Suck. Och vilka fakta lutar alla ni er på, som påstår att SJF inte haft något med regeringens tagande av PM i örat att göra?

 

Vi har tryckt på i den frågan om och om igen i åratal. Är det bara vi som gjort det? Självklart inte. Ofta har vi dessutom gjort det tillsammans med resten av skytterörelsen, samtidigt som de olika organisationerna förstås använder sina egna kanaler. I dessa frågor är ekvationen enkel: storleken spelar roll. Gemensam sak från många kommer att påverka politiker lättare. Vi har regelbundna möten där vi diskuterar och stämmer av denna typ av frågor med företrädare från jakt och skytteorganisationerna samt handeln och industrin. Senast igår, för övrigt.

 

Samtidigt så kommer de största organisationerna att kunna uträtta mest på egen hand i de parallella processerna där alla jobbar mot gemensamma mål genom sina egna kanaler. SJF är dubbelt så stort som hela Skyttesportförbundet och har tio gånger så många medlemmar som Pistolskytteförbundet, för att ta två exempel.

 

Den som påstår att SJF:s arbete med denna fråga inte varit viktig och bidragande kan omöjligt backa upp det med några fakta. Inte minst eftersom det är fel, men även för att politiker sällan eller aldrig lyfter fram en viss organisation som den som fått dem att göra ett visst ställningstagande.

 

Handlar den här tråden om att kasta skit på förbundet oavsett vad vi gör, eller om att kritisera synen på vad som är lämpliga vapen för jakt? Vill ni påverka den senare biten så är det troligen smart att hålla den kritiken saklig, istället för att bland upp den i en osaklig sörja. Det blir annars väldigt lätt att avfärda eller missa den kritik som faktisk grundar sig på konkreta fakta…

 

 

(Sedan ska man förstås ha klart för sig att vi inte är i mål när det gäller vettiga handläggningstider. Det arbetet måste fortsätta.)

 

 

Skit ska skit ha i frågor som inte är mer än bajs från början.

 

Det sjf bör göra är att pudla i vapenfrågan, det är det enda rätta, er nya policy behöver en enda mening: NVV's föreskrift gäller.

 

Hur svårt är det? 

 

Om ni ändå tänker ha en policy bör ni skicka ut formulär till ALLA vapenägare i landet som kommer drabbas av den och begära synpunkter innan ni formar den, för era hjärnspöken drabbar även de som inte är medlemmar.

Fredrik

Det är tyvärr ganska vanligt att befogad saklig och faktabaserad kritik, om den inte besvaras med saklig fakta, spiller över till angränsande ämnen även om de ämnena inte är lika nyanserade, befogade eller faktabaserade.

Ojoj. Nu kritiserar SJF allmänheten och efterfrågar saklighet och fakta i debatten på ett forum. Inte så lite ironiskt när ni själva i ert älskade myndighetsliknande uppdrag skriver officiella yttranden som totalt saknar saklighet och fakta och som används som juridiskt underlag i rätten. Genom att vara osakliga och missa fakta har ni skapat praxis som är betydligt snävare än lagen, för att inte säga felaktig. Det påverkar ALLA medborgare.

Inte så lite fräckt att kräva ur en internetdebatt något som SJF totalt avsaknar i frågan. Och då är SJF är ett stort förbund med ofantligt stora medel, med betalda tjänstemän. Och ändå kan ni i ert allmänna uppdrag inte hålla er sakliga eller till fakta. Men av oss tycker ni att ni har rätt att kräva det vid minsta lilla nyans...

SJF i ett nötskal.

Till att börja med så kan SJF se till att säkerställa korrekt fakta om de bössor man får en förfrågan att yttra sig om där prestige och subjektivt tyckande inte ska finnas på kartan. Hur svårt kan det vara att direkt fråga en tillverkare om vad det specifika vapnet är ämnat för? En tillverkare som utvecklar vapen har säkert en specifik tanke med dem. I stället väljer man att sluta verifiera fakta så fort den information man fått passar in i sitt subjektiva tyckande. Där är SJF på pricken lika med Polismyndigheten. Ska SJF vara remissinstans och luta sig mot det allmänna uppdraget så ska man banne mig också se till att ha 100% koll på fakta innan man tycker till om de olika bössorna. P.T erkänner i telefon att man INTE har vapenexpertisen och SJF erkänner i telefon att man inte ens tittar på konstruktionen i t ex MR1'ans fall.

En direkt fråga till SJF och PM: Tror ni verkligen att allmänheten fortfarande ser er som experter på jaktbössor när ni processar yttranden på detta sättet?

Lägg då till att båda dessa parter väljer att genom youtube-klipp påvisa hur rätt man har i frågan. Båda dessa parter har ställt till med så mycket oreda att SJF borde fråntas sin remissinstansstatus och PM borde överlåta licensieringen åt annan myndighet. Har man ingen vapenexpertis så har man INGET med vapenfrågor att göra.

Outdoorsman, om jag på ett forum skriver att jag tycker det är pinsamt att SJF bröstar upp sig för något som i praktiken inte behöver betyda att licenssituationen blir bättre till mars 2017 och troligen inte efter det heller, så är det en personlig åsikt som jag anser mig ha rätt att uttrycka.

 

Hela den här tråden handlar ju om den "osakliga sörja" som SJF med sammarbete med PM åstadkommer i verkligheten och som drabbar alla skyttar och jägare i landet. Att då gnälla om att folk utrycker sig lite svepande om SJF agerande i största allmänhet får man nog stå ut med enligt delvisen "som man sår får man skörda". 

Men på riktigt..

 

Skärpning krävs i tongångarna här inne och det på en gång!

 

Jämta - moderator

.......

 

Handlar den här tråden om att kasta skit på förbundet oavsett vad vi gör, eller om att kritisera synen på vad som är lämpliga vapen för jakt? Vill ni påverka den senare biten så är det troligen smart att hålla den kritiken saklig, istället för att bland upp den i en osaklig sörja. Det blir annars väldigt lätt att avfärda eller missa den kritik som faktisk grundar sig på konkreta fakta…

 

 

(Sedan ska man förstås ha klart för sig att vi inte är i mål när det gäller vettiga handläggningstider. Det arbetet måste fortsätta.)

 

Otack är världens lön heter det ju......

 

Å andra sidan ett haövt rätt väger ju inte upp 20 fel så det ligger kanske något i det.

 

För förbundet hade ni chansen att sätta en aning press på polisen i TV-soffan men valde som vanligt att inte göra det. Hela licenshanteringen är nämligen inte en förvaltningsteknisk sak - det är en strategisak för PM. Läs DDU'n - ORDENTLIGT - så ser ni varför det är ett egetsyfte för PM.

 

.......

 

(Sedan ska man förstås ha klart för sig att vi inte är i mål när det gäller vettiga handläggningstider. Det arbetet måste fortsätta.)

 

 

Och det arbetet kommer att "lyckas" först när PM anser att målet med den övningen är uppnått - inte förr. Och nu har man fått två år till på sig att "uppnå".......

 

Så ja - otack är världens lön. I detta fallet faktiskt helt rättvist.

 

/T

HEAR HEAR! Polismyndigheten är nu igång med nästa fas!!!

Med SJF goda minne. Förstår inte SJF vilket finger man har med i detta spel så är det med all respekt patetiskt.

Kommer ni ihåg ordet "modulärt" ? Det nya magiska ordet som jurister och tjänstemän inom PM och kanske även SJF börjat krama allt hårdare. Modulärt=Militärt då militära vapensystem enligt PM ofta har en modulär uppbyggnad för att lätt konfigureras om beroende på vapnets ändamål för dagen. Nu har en handläggare förfrågat sig hos en vapenhandlare ifall en Mossberg hagelpump är modulär eller inte och om det är lätt att byta pipa på den. Törs man kosta på sig en kvalificerad gissning att hagelpumpar och hagelautomater är nästa under luppen. Sako Sweden som jag personligen efter denna soppa inte håller högt måste vara riktigt stolta nu när deras omsättning kan komma minska ännu mer.

Och är där jägare som blivit intresserade av vapenfrågor nu helt plötsligt? Eller? Och hur tänker SJF om denna "nya" situation? Modulärt är inte längre sekundärt utan en primär avslagsmotivering för militärt enligt PM's juristarmé.

 

/Toni

[...] Törs man kosta på sig en kvalificerad gissning att hagelpumpar och hagelautomater är nästa under luppen.

Ja, det törs man.

Samtidigt på grannforat:

Polisen pratade om att det varit på tapeten om Benelli M2. Jag sa att denna skall det inte vara några som helst problem att få licens på, men han kunde inte säga mer då han inte kunde öppna mina ärenden.

En till:

Vad säger dom om m2? Ringde idag och de verkade allmänt skumma om varför jag inte hade fått än. De skulle återkomma. Varför skulle m2 vara något konstigt?

I förlängningen finns det väl även en hoper bultbössor som PM (och SJF) kan hänga skylten "modulär" på.......

 

Raggarö

I förlängningen finns det väl även en hoper bultbössor som PM (och SJF) kan hänga skylten "modulär" på.......

Raggarö

Kan man hitta på att en bössa är modulär och avslå på detta kan man nog från polisens sida avslå precis det man känner för.

även gamla sida sida hagel med dubbla pipset

Ja, det törs man.

Samtidigt på grannforat:

En till:

Inte helt oväntat om dom ger sig på dessa.

 

Frågan är vad det kommer sägas från förbundshåll?

 

"detta är en ickefråga då det är ett fåtal som använder sig av vapentypen,för svensk jakt klarar man sig utmärkt med brytvapen"...........

 

/Mike

Alltså - är det ens NÅGON här som är det minsta förvånad? Det här har legat i pipen i bortåt ett år nu.

 

Jag har fått mina pipor till 202an, men det var som det heter i grevens tid förmodligen. Samma sak med Blaser nu förmodligen, för mer modulärt än så kan man svårligen hitta på marknaden.

 

Jag tror förbundet tycker det är en bra utveckling - det tar bort fokuset på vapen i jakten.......

 

/T