Citat Hipshot:

 

"För mej är detta splittrat, oavsett vad som sagts i tråden. Jag kunde inte bry mej mindre om ett rätt stort gäng möp:ar som vrålar sig hesa för att få det ena häftigare än det andra. De är inte medlemmar och det rör mej inte i ryggen. Speciellt inte när samma människor, förmodar jag, vrålar att nu ska de minsann gå ur jägareförbundet osv. De har aldrig varit medlemmar. Såvitt jag inhämtat så ska det vara försvinnande få som gått ur av detta skälet och min spaning är att vi i någon utsträckning har dessa människor där. "

 

 

Nu har jag träffat ytterligt få MÖP:ar i verkliga livet, jag tror inte det är så många av dem som någonsin varit medlemmar i förbundet, MEN det vore intressant att syna hur SJF vet hur många som gått ur förbundet pga att "de inte får det ena häftigare än det andra". Många som lämnade förbundet betalade inte in årsavgiften utan att lämna besked varför.

Min bild av de som lämnat förbundet pga vapenpolicyn är att de är fruktansvärt "förståndiga" personer som tröttnat på vansinnet......

 

Raggarö

För mej är detta splittrat, oavsett vad som sagts i tråden. Jag kunde inte bry mej mindre om ett rätt stort gäng möp:ar som vrålar sig hesa för att få det ena häftigare än det andra. De är inte medlemmar och det rör mej inte i ryggen. Speciellt inte när samma människor, förmodar jag, vrålar att nu ska de minsann gå ur jägareförbundet osv. De har aldrig varit medlemmar. Såvitt jag inhämtat så ska det vara försvinnande få som gått ur av detta skälet och min spaning är att vi i någon utsträckning har dessa människor där.

Har du inhämtat nåt om hur många som låter bli att gå med?

Jag VAR medlem.

 

Jag är det inte längre - fast men envisas med att skicka påminnelser trots att jag bett dem sluta...... Lite märkligt att man har råd med det men inte fråga medlemmarna vad de tycker om vapenpolicyn i en enkät. Men det är väl något jag inte förstår det heller.

 

Och - nej, jag vill verkligen INTE ha vare sig en MR1 eller en AIAX. Men jag kan tänka mig en rullblockare som förbundet också - i sitrid med regelverket - ville förbjuda som jaktvapen. För att citat "man inte kan montera kikarsikte på dem".

 

Så MÖP eller häftiga vapen? Inte från mitt perspektiv.

 

Däremot fetvägrar jag att vara medlem i ett puckoförbund vars jurist jävlas med skytterörelsen och uppenbart är ett hot mot civilt vapenägande genom att springa PMs ärende. Det räcker så bra så för att jag ska bli förbannad......

Som jag ser det handlar det om solidaritet.

 

/T

.

Och en grej.. kanske det som retar mej mest med hela den här soppan..

 

Gilla läget, det finns väldigt väldigt många där ute som inte bryr sig ett smack om detta utan ser jakten och dess bevarande som det primära eller har andra skäl vad vet jag. Om jag som är splittrad i frågan och inte stämmer in i gnällkören skriver så genererar det i snitt tre-fyra svar direkt med ifrågasättande åt olika håll. Min andra spaning på kort tid  är att om man tjatar in sig hårt i frågan så får man snart en bild av att frågan är jättejättestor.. man tappar proportionerna helt enkelt. Rätt eller fel? Inte en susning, vi lär få se det framöver.

I denna fråga, absolut där kan man tappa perspektivet, angående att PM håller på att avväpna hela Sverige, blundar man för det så står man där en dag med fällfångst och fallgropar. /Christian

Jag tycker det här är en stor och viktig fråga.

Jag tycker inte att rovdjursfrågan är det minsta lilla viktig ens i periferin.

Vill man att jag ska vara solidarisk får man faktiskt börja med att vara det själv med.

Det är en fråga om solidaritet.

T

Jag var påväg att släppa frågan, ställa in mig i ledet och invänta ny policy. Men situatuonen verkar eskalera snabbare än väntat. Därav min fråga i förbundets area. En eloge till Outdoor som försöker svara. Dagens tistel till resten av inblandade som inte verkar bry sig...

Den här soppan med godkända vs. icke-godkända vapen variabla resultat beroende på vem man frågar får ju fanimig till och med det brittiska systemet att framstå som enkelt!

(de som inte vet kan jag meddela att det tog mig 7 år att få licens där borta - vilket långt ifrån alla som söker någonsin får - men när det väl är klart så är DU som vapenägare licensierad, inte dina vapen. Således behövs inget beslut från polisen när du framöver köper några vapen eftersom du då redan är antigen betrodd, eller inte alls)

 

Dock hade jag gärna sett det brittiska systemet här för då har man ett regelverk att utgå från, och som alla handlarna utgår ifrån, och när du köper en ny bössa så meddelar säljaren bara polisen vilket vapen som fått ny ägare och så var det inget mer med det. Smidigt och tryggt eftersom kraven för att få inneha vapen där borta är extremt hårda, men helt kuranta.

 

Att jag skall behöva få beslutat varje vapen är för mig ett mysterium... Speciellt när man har hagel och en handfull klass 1 i vapenskåpet men ändå måste invänta beslut om en .22LR... 

 

Nu törs jag inte ens hoppas på att någon ens har försökt att driva den linjen men för guds skull - låt NVV bestämma VAD som är lagligt för jakt och rätta er efter det framöver också!

Vi kan inte ha en massa tyckande och tänkande på individnivå för det är inte så lagen fungerar och om PM likförbannat gör det framöver så skall det också lyftas fram att de bryter mot sina egna lagar.

Jag var påväg att släppa frågan, ställa in mig i ledet och invänta ny policy. Men situatuonen verkar eskalera snabbare än väntat. Därav min fråga i förbundets area. En eloge till Outdoor som försöker svara. Dagens tistel till resten av inblandade som inte verkar bry sig...

 

Ja, det kan inte nämnas för få gånger att Outdoorsman verkligen har ställt upp här och mött upp den uppsjö av kritik som nu riktas mot förbundet!

Jag hoppas det framgår att nästan vi alla här verkligen uppskattar hans närvaro här - även om vi kanske inte uppskattar delar av det budskap hans förbund förmedlar...

 

...men SJF är fler än en person och tiga bort kritik har aldrig fungerat förr och det lär inte fungera denna gången heller - tvärtom får det större konsekvenser...

Är det någon som vet hur länge OW har semester? Det skulle vara bättre om han kan svara på frågorna istället för outdoorsman som egentligen inte har med det här att göra. Jag vill också passa på att tacka honom för att han ändå försöker att dra det här tunga lasset med skit.

Tack Angne!

Mr. Fiberclass har inte längre semester, men har problem att komma åt delar av forumet. Den där märkliga teleporteringen till andra trådar än de man vill som många av oss drabbats av då och då  har bitit sig fast i hans dator. Hur som tror jag han avvaktar dagens eller morgondagens beslut från styrelsen om hur processen ska föras vidare. Det finns inte mycket att tillföra innan dess.

 

Alla vi tre som skriver här inne har ofta delvis överlappande ansvar, intressen och kompetenser. Därmed kan vi ofta täcka för varandra. Många av de frågor som kommit upp rör dessutom mer generella frågor som exempelvis hur vårt allmänna uppdrag fungerar. Det är dock helt riktigt att Mr. F hanterar grundfrågorna som vi diskuterar här.  

Nu törs jag inte ens hoppas på att någon ens har försökt att driva den linjen men för guds skull - låt NVV bestämma VAD som är lagligt för jakt och rätta er efter det framöver också!

Vi kan inte ha en massa tyckande och tänkande på individnivå för det är inte så lagen fungerar och om PM likförbannat gör det framöver så skall det också lyftas fram att de bryter mot sina egna lagar.

Nja, nu är väl kanske inte NVV speciellt mycket bättre i frågan, de flesta invändningarna jag sett här skulle även gå att applicera på vapen som begränsas av NVV:s regler. Jag skulle tro att de flesta upprepade personer här skulle hoppa på NVV om inte de hade SJF som första hinder... (Händer det inte att SJF försöker rekommendera mot NVV åt andra hållet också? )

 

På tal om att tappa medlemmar så har DN haft två artiklar/insändare i ämnet nyligt:

http://www.dn.se/nyheter/sverige/forenings-sverige-tynar-bort/

 

och den aningen mer positiva:

http://www.dn.se/ledare/signerat/johannes-aman-otaligheten-forgiftar-samhallet/

Nja, nu är väl kanske inte NVV speciellt mycket bättre i frågan, de flesta invändningarna jag sett här skulle även gå att applicera på vapen som begränsas av NVV:s regler. Jag skulle tro att de flesta upprepade personer här skulle hoppa på NVV om inte de hade SJF som första hinder... (Händer det inte att SJF försöker rekommendera mot NVV åt andra hållet också? )

 

På tal om att tappa medlemmar så har DN haft två artiklar/insändare i ämnet nyligt:

http://www.dn.se/nyheter/sverige/forenings-sverige-tynar-bort/

 

och den aningen mer positiva:

http://www.dn.se/ledare/signerat/johannes-aman-otaligheten-forgiftar-samhallet/

 

Jo förvisso, men det jag syftade till var att EN myndighet hade som ansvar för att hålla en detaljerad lista över vad som är lagligt och vad som icke är lagligt och sen fick alla andra inrättningar följa den listan.

NVV har varit ute och cyklat rätt många gånger de också och utan SJF i skottlinjen just nu hade majoriteten av skiten hamnat där i stället, men de frågorna som denna tråden handlar om har jägarna följt NVV's krav till punkt och pricka medans SJF och PM har hittat på egna regler - och det är det vi reagerat på!

 

Har man direkta fall man vill diskutera som enbart rör NVV så får man starta ett nytt ämne för annars skulle vi kunna koka ner halva forumet i bara denna tråden, och det blir ingen klokare av

 

Kan ingen myndighet "låsa" ett regelverk så kommer det att bli en massa tolkningar av vad som gäller och då får vi åter igen precis den soppan vi har i dag - och det tror jag faktiskt varken SJF, NVV eller PM vill ha i slutändan, men jag kan ha fel - somliga kanske vill ha detta kaos och på så sätt stoppa alla civila köp på eget bevåg bara för att man känner för det...

Och en grej.. kanske det som retar mej mest med hela den här soppan..

Gilla läget, det finns väldigt väldigt många där ute som inte bryr sig ett smack om detta utan ser jakten och dess bevarande som det primära eller har andra skäl vad vet jag. Om jag som är splittrad i frågan och inte stämmer in i gnällkören skriver så genererar det i snitt tre-fyra svar direkt med ifrågasättande åt olika håll. Min andra spaning på kort tid är att om man tjatar in sig hårt i frågan så får man snart en bild av att frågan är jättejättestor.. man tappar proportionerna helt enkelt. Rätt eller fel? Inte en susning, vi lär få se det framöver.

Det som gör mina reaktioner så starka är att hela soppan grundar sig på att lösa ett problem som inte finns. Jag hade reagerat annorlunda om det hade funnits ett problem till att börja med.

Kan ingen myndighet "låsa" ett regelverk så kommer det att bli en massa tolkningar av vad som gäller och då får vi åter igen precis den soppan vi har i dag - och det tror jag faktiskt varken SJF, NVV eller PM vill ha i slutändan, men jag kan ha fel - somliga kanske vill ha detta kaos och på så sätt stoppa alla civila köp på eget bevåg bara för att man känner för det...

Det är väl exakt det som PM gör nu, försöker låsa fast regelverket. De avslår ett gäng ansökningar med löjliga men genomtänkta motiveringar. När någon överklagar driver man det stenhårt, bland annat med yttranden från SJF. Förlorar man spelar det ingen roll, man skiter helt enkelt i det. Vinner man anser man det vara ny praxis som man kan referera till i kommande avslag.

Så en omtolkning av lagen helt enkelt, så som polisen vill att den ska vara. Att SJF har bidragit till detta, oavsett hur, är riktigt illa.

Nja, nu är väl kanske inte NVV speciellt mycket bättre i frågan, de flesta invändningarna jag sett här skulle även gå att applicera på vapen som begränsas av NVV:s regler. Jag skulle tro att de flesta upprepade personer här skulle hoppa på NVV om inte de hade SJF som första hinder...

Nja, NVV styrs av politiker. Om NVV löper amok kan man använda sin demokratiska kraft att påverka. Men hur påverkar du ett förbund som inte låter sig påverkas?

(Händer det inte att SJF försöker rekommendera mot NVV åt andra hållet också? )

Jag säger inte att det aldrig hänt, men de senaste 20 åren har man valt att vara PMs kolapapperhora och villigt arbetat mot det civila vapenägandet.

 

På tal om att tappa medlemmar så har DN haft två artiklar/insändare i ämnet nyligt:

http://www.dn.se/nyheter/sverige/forenings-sverige-tynar-bort/

 

och den aningen mer positiva:

http://www.dn.se/ledare/signerat/johannes-aman-otaligheten-forgiftar-samhallet/

Och båda missar en av de mest grundlägfande sakerna som hänt i sverige de senaste 30 åren - vi är inte längre ett homgent konsensusland. Det är inte längre så att en majoritet låter sig nöjas att få ha en åsikt. Folkrörelsernas uppkomst bygger på två saker - massor och lojalitet.

Numera är vi långt mer individuella än någonsin förr, och vi låter oss inte styras till en åsikt "ein Volk, ein Land, ein Fuhrer" sa adolf en gång. Det finns en ganska solkig gemensam grundsyn i det där med lojalitet mot rörelsen som folkrörelserna har gemensamt med 30-talets tyskland. Samtigt ser vi ju att andra rörelser med långt mindre krav på solidaritet och "en åsikt" faktiskt kan både frodas och växa.

Antingen inser man att en åsikt och att medlemmarna och jägarna ska vara lojala för de förstår inte sitt eget bästa hör historien till. Eller så gör man inte det. I det första fallet kommer man att inse att man måste följa med sin tid - det kommer att ta lång tid och vi kan se framemot ett förbund som endast sakta och smärtsamt slutar vara PMs kolapappershora.

I det andra fallet är det i bästa fall en mindre katastrof på lite sikt - för det civila vapenägandet och för jakten - under det att förbundet sakta dör sotdöden. Då fruktar jag både jaktens och det civila vapenägandets framtid......

Desto fler som lämnar förbundet å det snaraste desto större är chansen att förbundet tillfrisknar och börjar följa med sin tid, så det är inte av ovilja jag försöker få så många som möjligt att lämna förbundet - det är för att förstår hur viktigt det är med ett starkt förbund. Men då måste förbundet våga vara demokratiskt och inte fjolla runt som korkade fackmuppar med liten hjärna och stor trut.

T

Kan ingen myndighet "låsa" ett regelverk så kommer det att bli en massa tolkningar av vad som gäller och då får vi åter igen precis den soppan vi har i dag - och det tror jag faktiskt varken SJF, NVV eller PM vill ha i slutändan, men jag kan ha fel - somliga kanske vill ha detta kaos och på så sätt stoppa alla civila köp på eget bevåg bara för att man känner för det...

Sverige har historiskt sett ett ganska stort och spritt vapenägande, vi sticker ut i ett europeiskt perspektiv tack vare en jaktlagstiftning som gett allmogen rätt till jakt och en livkraftig skytterörelse.

Från PMs perspektiv är det ju ganska klart att man inte ser någon som helst nytta med det, i synnerhet som både FN och EU driver en linje för att just minska det civila vapeninnehavet i stort eftersom man ser ett problem med "vapenindustrin" generellt sett. Det är "problematiskt" att en tillverkare som legalt gör civila vapen likväl som militära vapen eftersom det historiskt sett har varit ett kryphål man kört för att kunna skeppa vapen till afrika under det kalla kriget. Det är därifrån stora delar av de "small arms" som Afrika/Balkan/mellersta östern i dag lider av härstammar. Och i princip INGEN tillverkare kan i dag anses vara "civil" - stater köper in det de behöver och då vill man ha billiga kontrakt, ny teknik och effektiva lösningar vilket betyder privata företag. Och så var det tillbaka på ruta ett eftersom ingen tillverkare tvekar inför ett statligt kontrakt med lång löptid. Då får man all den stabilitet man annars bara kan drömma om så man kan satsa i lugn och ro. Och banken är nöjd. Och styrelsen. Och aktieägarna.

Efter andra världskriget hade man hysteriskt mycket surplus som man spred med glädje i afrika och mellersta östern, när det tog slut fick man börja trixa (kommer ni ihåg boforsskandalen med finkaliber krut som såldes till östtyskland men som dök upp i Iran?). Efter balkankrigen hade man massor med vapen på drift, nu hoppas man att de med börjar ta slut (tillåt mig tvivla) så nu börjar man snart nog trixa - igen.

Då vill man hellre ha klara linjer och spårbarhet politiskt sett - ska vi prata klartext så är de största syndarna de båda CZ i forna Tjeckoslovakien, och några firmor i pakistan. Hela soppan med märkning av vapen som förs in i sverige härör från ett antal NGOs från afrika som driver att de vill slippa att terroriseras av beväpna folkhopar. Där har ni UN SMALL ARMS TREATY i ett nötskal.

Notera! Det är samma politiker som kräver "more bang for the buck" och driver fram "det civila vapenproktionskomplexet" som samtidigt kräver att andra länder omedelbart ska sluta köpa finkalibriga vapen av privata aktörer. Hade man här orkat hålla rent framför egen dörr hade branchen som sådan anpassat sig, men nu vet alla att regler gäller bara andra - men inte mig själv..... Och därför: Glock hittar man på skjutbanor och i militärparader. Det hade varit enklare om de bara fanns på ETT ställe, och inte på BÅDA. Då kunde man ju skjuta på rätt gubbe om den dök upp i Syrien eller i afrika.....

Sedan blir det ju inte bättre av USA i egenskap av att vara den största marknaden gärna tillåter "kvasimilitära vapen" i civila händer - follow the money så inser ju alla varför man vill sälja där. Och det vi ser där vill vi ju också ha. Vi vill få ta del av utvecklingen, att få göra våra val liksom vi ska välja elbolag, läkare och fan och hens jävla moster. Men inte här.

Att sveriges skyttar och jägare då drabbas - vem bryr sig om en halv miljon vita män i ett litet marginellt skitland i norr som har alldeles för mycket vapen redan? Grejen är ju att det är ett slag i luften - för inte fan blir det mindre gängvåld i Göteborg för att modulariteten är militär eller mindre inbördeskrig i afrika för att AIAX inte längre är ett godtagbart jaktvapen i sverige. Vi är bara en liten marginell collateral damage ingen behöver bry sig om.

Därför kommer PM inte att ge sig och vi kan se fram emot långa handläggningstider i åtminstone 2 år till, förmodligen mer. Tills vi lär oss att inte köpa så mycket vapen längre. Stryp handeln, håll igen tillstånden tills vi når en europeisk nivå på innehaven i alla fall så ska vi nog lära den lilla skräniga gruppen "korkade vita män" att hålla käften. För vad ska "vi" med våra vapen till när afrikas kvinnor våldtas i inbördeskrigen? Naturligtvis ska ju förbundet i egenskap av nyttig idiot hjälpa till här - för jaktens skull.

Men vilken nytta har vi av att få jaga när vi inte får äga vapen?

T - som brukar se positivt på utvecklingen men i det här fallet är det bara en fråga om när helvetet ska implementeras, inte om.

Nja, NVV styrs av politiker. Om NVV löper amok kan man använda sin demokratiska kraft att påverka. Men hur påverkar du ett förbund som inte låter sig påverkas?

Nu "direktväljs" inte styrelsen i förbundet av medlemmarna utan genom valda representater i en demokratisk trappstegsprocess som givetvis blir relativt långsam och trög (Som den mesta demokratin). Men vet inte hur tjänstemän styrda av politiker som väljs av 7.4 miljoner personer skulle vara mer lättpåverkade än det... Ioförsig mycket lättare idag med alla möjigheter att skapa media men annars känns det som många rörelser inklusive jägareförbundet faktiskt bildats p.g.a. att det ska bli enklare att påverka dessa politiker och myndigheter som annars är väldigt svåra att göra något åt som enskild individ.

 

Tycker att bara beskedet att de håller på med en revidering av vapenpolicyn visar att JSF faktist påverkats av en liten (men högljudd) klick individer. Sen vad det leder till får vi väl se, men det är knappast odemokratiskt för att DU inte får din vilja fram.

 

 

Numera är vi långt mer individuella än någonsin förr, och vi låter oss inte styras till en åsikt "ein Volk, ein Land, ein Fuhrer" sa adolf en gång. Det finns en ganska solkig gemensam grundsyn i det där med lojalitet mot rörelsen som folkrörelserna har gemensamt med 30-talets tyskland. Samtigt ser vi ju att andra rörelser med långt mindre krav på solidaritet och "en åsikt" faktiskt kan både frodas och växa.

Visst är det bra att många åsikter både accepteras och kommer fram och diskuteras, däremot får en rörelse utan någon som helst solidaritet utåt garanterat svårare att påverka oavsett antal medlemmar.

Nu "direktväljs" inte styrelsen i förbundet av medlemmarna utan genom valda representater i en demokratisk trappstegsprocess som givetvis blir relativt långsam och trög (Som den mesta demokratin). Men vet inte hur tjänstemän styrda av politiker som väljs av 7.4 miljoner personer skulle vara mer lättpåverkade än det... Ioförsig mycket lättare idag med alla möjigheter att skapa media men annars känns det som många rörelser inklusive jägareförbundet faktiskt bildats p.g.a. att det ska bli enklare att påverka dessa politiker och myndigheter som annars är väldigt svåra att göra något åt som enskild individ.

 

Tycker att bara beskedet att de håller på med en revidering av vapenpolicyn visar att JSF faktist påverkats av en liten (men högljudd) klick individer. Sen vad det leder till får vi väl se, men det är knappast odemokratiskt för att DU inte får din vilja fram.

 

 

Visst är det bra att många åsikter både accepteras och kommer fram och diskuteras, däremot får en rörelse utan någon som helst solidaritet utåt garanterat svårare att påverka oavsett antal medlemmar.

Den biten är det jag fasar för, ingen utom de som själva kokar soppan vet vad den innehåller, men vi som ska äta den tvingas ju godta den oavsett smak. Att den däremot skulle vara mersmakande jämfört den soppa vi fick iförra veckan tvivlar jag ytterligt starkt på, har jag fel är jag den förste att jubla, Men jag gissar jag kommer vara den förste att gråta medan Sjf och Pm tvångsmatar med stora sleven och skrattar.

Dock.. Om det visar sig att förbundet haft underhandskontakter med PM så är det genuint obra..

If it looks like a duck, walks like a duck and quacks like a duck..

........

Tycker att bara beskedet att de håller på med en revidering av vapenpolicyn visar att JSF faktist påverkats av en liten (men högljudd) klick individer. Sen vad det leder till får vi väl se, men det är knappast odemokratiskt för att DU inte får din vilja fram.

 

Det handlar inte om att "jag" ska få min vilja fram. Det handlar att om förbundet ska pissa på mitt vapenintresse och skytterörelsen med lögner, skitsnack och inkompetens så ska det klart framgå att förbundet avser göra det INNAN man gör det. Så vi som INTE delar den åsikten slipper få den körd i halsen.

 

Sedan hade det ju varit klädsamt om man serverade skiten utan lögnerna och det inkompetenta skitsnacket. Begriper man sig inte på vapenteknik eller vapenutveckling bör man lämpligen inte hitta på motiveringar för sina åsikter på den grunden.

 

 

Visst är det bra att många åsikter både accepteras och kommer fram och diskuteras, däremot får en rörelse utan någon som helst solidaritet utåt garanterat svårare att påverka oavsett antal medlemmar.

 

 

Det finns ingen sodlidaritet alls i förbundet - tyck som vi säger annars kör vi över dig med lögner, skitsnack och förtal. Det finns bara en åsikt och den gäller för alla svenska jägare - medlemmar i förbundet eller inte.

 

/T

Det är ju ganska märkligt att PMs representant på folk o försvarskonferansen står och säger att polisen inte har i uppdrag att minska det civila vapenägandet, samtidigt som hans underhuggare och deras juridiska expertis lägger en massa arbetstimmar på att hitta på den ena fantasifulla anledningen efter den andra, oavsett sanningshalt, för att avslå tillåtna jaktvapen och sportskyttevapen för civilpersoner. 

Det nya modeordet är då tydligen "modulär" vilket kommer att ge PM spelrum för att avslå ytterligare vapenmodeller/pipor efter eget godtycke då man likställer

modulärt med militärt. Nu smyger man sig så sakta in på hagelpumpar och halvautomater och detta är bara ytterligare ett steg i polisens avväpningsplan.

Att vapenpolitiken i landet kan styras av enstaka individer i högsta polisledningen är i mina ögon skrämmande, i synnerhet när man helt medvetet bortser från

lag och dess andemening. När CJ försvann drog ju hela skyttesverige en lättnadens suck då man trodde att sannolikheten att hitta en sådan idiot till inom polisväsendet  var obefintlig, men det fanns tydligen en till då man hittade PT.

 

Det sorgliga är att SJF bistår PM i avväpningsprojektet med egna restriktioner och regler inklusive att döma ut godkända vapen som PM inte gillar. Vad SJF inte förstår är att PM inte bryr sig om deras åsikter så länge det inte sammanfaller med deras egna intressen. Det påståendet bevisar ju inte minst vad man från SJF sida har åstakomit  vad det gäller licenstiderna, nämligen inget av värde trots åratal av "hårt" arbete i frågan.

Tycker att bara beskedet att de håller på med en revidering av vapenpolicyn visar att JSF faktist påverkats av en liten (men högljudd) klick individer.

Nu tycker jag inte att vi ska börja peka finger.... 

Det är ju ganska märkligt att PMs representant på folk o försvarskonferansen står och säger att polisen inte har i uppdrag att minska det civila vapenägandet, samtidigt som hans underhuggare och deras juridiska expertis lägger en massa arbetstimmar på att hitta på den ena fantasifulla anledningen efter den andra, oavsett sanningshalt, för att avslå tillåtna jaktvapen och sportskyttevapen för civilpersoner. 

................

 

Hade du väntat dig att han skulle erkänna? Hade han gjort det hade han blivit tvungen att visa var i PM's uppdrag de har fått den uppgiften, och eftersom den saknas så........

 

Det nya modeordet är då tydligen "modulär" vilket kommer att ge PM spelrum för att avslå ytterligare vapenmodeller/pipor efter eget godtycke då man likställer modulärt med militärt. Nu smyger man sig så sakta in på hagelpumpar och halvautomater och detta är bara ytterligare ett steg i polisens avväpningsplan.

 

ja, få de igenom det kan de plocka som de vill i vad de godkänner resp. underkänner. Jag har en svag känsla av att man inte fick den promenadseger man ville ha i 10/22 fallen, så nu tar man det andra vägen.

 

Att vapenpolitiken i landet kan styras av enstaka individer i högsta polisledningen är i mina ögon skrämmande, i synnerhet när man helt medvetet bortser från lag och dess andemening. När CJ försvann drog ju hela skyttesverige en lättnadens suck då man trodde att sannolikheten att hitta en sådan idiot till inom polisväsendet  var obefintlig, men det fanns tydligen en till då man hittade PT.

 

 

Där är långt fler än PT, du har Gärdin mfl. Så det är inte en vi har att jobba mot där.......

 

Det sorgliga är att SJF bistår PM i avväpningsprojektet med egna restriktioner och regler inklusive att döma ut godkända vapen som PM inte gillar. Vad SJF inte förstår är att PM inte bryr sig om deras åsikter så länge det inte sammanfaller med deras egna intressen. Det påståendet bevisar ju inte minst vad man från SJF sida har åstakomit  vad det gäller licenstiderna, nämligen inget av värde trots åratal av "hårt" arbete i frågan.

 

Ja, det är beklämmande att se folk så bredvilligt nedlåter sig till att vara "nyttiga och duktiga idioter" för ingen som helst ersättning.......

 

Fast det som retar mig mest är ändå lögnerna och det patetiska inkompetenta tramset i motiveringarna.

 

/T