I teorin.

I verkligheten så röstar nog jägare och sportskyttar åt både höger, mitten och vänster.

Sen skulle inte förvåna mig ett dugg om inte till och med Miljöpartiet har fått röster från någon någon som avlagt jägarexamen.......på riktigt. 🤕

 

Detta är ju världens största "fuck you" till jägare och sportskyttar. 

"Tack för svaret, då vet vi att vårat föreslag är riktigt jävla dåligt för er. Så vi ska se till att införa det som är dåligt för er snabbt som fan".

Spelar för mig ingen roll om det finns en handfull SD-profiler som säger att de är emot förslaget. Det är ju nu bevisat att de inte har nån riktig makt inom partiet, annars skulle sånt här inte komma så långt som det gjort redan, och bara på nån enstaka dag.

 

w

2 minutes ago, Järven said:

I teorin.

I verkligheten så röstar nog jägare och sportskyttar åt både höger, mitten och vänster.

Sen skulle inte förvåna mig ett dugg om inte till och med Miljöpartiet har fått röster från någon någon som avlagt jägarexamen.......på riktigt. 🤕

 

Det är förstås möjligt. men mig veterligen profilerar sig inte MP som att de är ett parti som verkar för jägare och deras vapenrättigheter...

2 minutes ago Järven sa:

I teorin.

I verkligheten så röstar nog jägare och sportskyttar åt både höger, mitten och vänster.

Sen skulle inte förvåna mig ett dugg om inte till och med Miljöpartiet har fått röster från någon någon som avlagt jägarexamen.......på riktigt. 🤕

 

Så är det, min poäng var att det finns röster att vinna och röster att förlora, marginalpartierna har allt att vinna. 

5 minutes ago sexfemåtta sa:

Detta är ju världens största "fuck you" till jägare och sportskyttar. 

"Tack för svaret, då vet vi att vårat föreslag är riktigt jävla dåligt för er. Så vi ska se till att införa det som är dåligt för er snabbt som fan".

Spelar för mig ingen roll om det finns en handfull SD-profiler som säger att de är emot förslaget. Det är ju nu bevisat att de inte har nån riktig makt inom partiet, annars skulle sånt här inte komma så långt som det gjort redan, och bara på nån enstaka dag.

 

w

Tack för att du delar!

Det står nu för mig klart att SD är en löst sammansatt gruppering där individen driver sin agenda säkerligen för att bli personvald och inte följer partiets tidigare program och inriktning.

SD och KD har ju gått ut med att vara landsbygdens värnare, SD visar nu vad det löftet var värt. 

31 minutes ago Islänningen sa:

Denna avbönen från jomshof räcker inte för min del,  SD har uppenbarligen ingen kontroll över sina riksdagsmän och kvinnor.

16 minutes ago sexfemåtta sa:

Detta är ju världens största "fuck you" till jägare och sportskyttar. 

"Tack för svaret, då vet vi att vårat föreslag är riktigt jävla dåligt för er. Så vi ska se till att införa det som är dåligt för er snabbt som fan".

Spelar för mig ingen roll om det finns en handfull SD-profiler som säger att de är emot förslaget. Det är ju nu bevisat att de inte har nån riktig makt inom partiet, annars skulle sånt här inte komma så långt som det gjort redan, och bara på nån enstaka dag.

 

w

Oj vad jag ångrar mig att jag nyss gick in på det där X kontot och läste. Häpnadsväckande vad som står där, men det får mig också att överväga i mina tankar att detta med AR förbudet var inte något som kom nu i affekt av det som hänt. Utan det har varit klart länge bland Tidö, men nu kunde de enkelt presentera det och tro det skulle tas emot utan någon kritik. 

 

Vill också passa på att tacka admin och moderatorer på detta forum att denna viktiga fråga faktiskt får diskuteras här och nu och inte som på grannkanalen där det skall vara nån munkavle.

4 minutes ago 700LTR sa:

Oj vad jag ångrar mig att jag nyss gick in på det där X kontot och läste. Häpnadsväckande vad som står där, men det får mig också att överväga i mina tankar att detta med AR förbudet var inte något som kom nu i affekt av det som hänt. Utan det har varit klart länge bland Tidö, men nu kunde de enkelt presentera det och tro det skulle tas emot utan någon kritik. 

 

Vill också passa på att tacka admin och moderatorer på detta forum att denna viktiga fråga faktiskt får diskuteras här och nu och inte som på grannkanalen där det skall vara nån munkavle.

Det är ju för att vi kan sköta oss här utan att kivas.

33 minutes ago sexfemåtta sa:

Det är förstås möjligt. men mig veterligen profilerar sig inte MP som att de är ett parti som verkar för jägare och deras vapenrättigheter...

Nej, precis tvärt om.

Sveriges mest jaktfientliga parti enligt jaktpressen som undersökte saken genom att lusläsa motioner för några år sedan.

13 minutes ago, 700LTR said:

Oj vad jag ångrar mig att jag nyss gick in på det där X kontot och läste. Häpnadsväckande vad som står där, men det får mig också att överväga i mina tankar att detta med AR förbudet var inte något som kom nu i affekt av det som hänt. Utan det har varit klart länge bland Tidö, men nu kunde de enkelt presentera det och tro det skulle tas emot utan någon kritik. 

 

Vill också passa på att tacka admin och moderatorer på detta forum att denna viktiga fråga faktiskt får diskuteras här och nu och inte som på grannkanalen där det skall vara nån munkavle.

Nog har det funnits gott om folk som länge velat förbjuda både AR och säkerligen semiautos överlag (och vem vet vad mer). Får man bara ett svepskäl så går planer plötsligt extremt fort att genomföra. Lagändringar kan utföras i ultrafart, osv. Majoritet finns redan direkt på nått vis och ingen diskussion i ämnet är nödvändig, ingen utredning, ingenting. Bara pang bom, genomförande. När har nått annars gått till på det viset ?

Och jag tror verkligen inte att alla sitter och planerar på nån slags konspiratoriskt vis. Men det räcker med ett fåtal som driver frågan, och en jäkla massa medlöpare som bara följer med strömmen och partilinjen. Sen utöver det kan man också lämpligen tillåta några röster inom partiet som står på andra sidan sålänge de inte har något reellt inflytande.

Jag är egentligen ingen SDare även om jag tycker de drivit vissa frågor väl som andra inte varit tillräckliga i. Men nu vet man ju att de absolut inte går att lita på. Tyvärr är det ju samma med samtliga övriga högerpartier också. (vänstern låtsas iaf inte vara vänner av jägare och vapenägare...så de kanske är mer ärliga iaf?)

1 hour ago sexfemåtta sa:

Detta är ju världens största "fuck you" till jägare och sportskyttar. 

"Tack för svaret, då vet vi att vårat föreslag är riktigt jävla dåligt för er. Så vi ska se till att införa det som är dåligt för er snabbt som fan".

Ja, det där svaret var ju så man nästan tappar hakan.

Kan hon möjligen ha haft andemeningen att "vi måste nog tyvärr offra militärliknande halvautomaterna så det inte hinner kluras ut några mera inskränkningar mot er jägare" men totalt misslyckats med att förmedla hur hon tänkte.....eller är det för långsökt ?

Horribelt formulerat svar oavsett av en politiker.

 

 

Var det någon som såg på Agenda i SVT2 nyss?

Känns klappat och klart med förbudet för AR men S öppnar för att förbjuda samtliga halvautomater. S står också fast vid att se över samtliga redan utfärdade licenser.

Magdalena Andersson frågade uttryckligen Ulf Kristersson om de var beredda att göra snabbspår nu och förbjuda "militära halvautomater" och att S då absolut samarbetar över blockgränsen, varpå M ledaren svarade ja.

24 minutes ago Järven sa:

Ja, det där svaret var ju så man nästan tappar hakan.

Kan hon möjligen ha haft andemeningen att "vi måste nog tyvärr offra militärliknande halvautomaterna så det inte hinner kluras ut några mera inskränkningar mot er jägare" men totalt misslyckats med att förmedla hur hon tänkte.....eller är det för långsökt ?

Horribelt formulerat svar oavsett av en politiker.

Tycker nog att det var ganska lätt att förstå om än kanske dåligt formulerat.

Hon menar att det ska vara skyndsamt för att färre ska hinna skaffa AR-vapen och därmed få problem med inlösen då den andra personen i diskussionen just nämnde problemet med inlösen inlägget innan. (Hon har säkerligen inte så mycket koll på hur många som redan skaffat)

Sen kan man ju tycka vad man vill om saken i övrigt. Men just den detaljen är inte så mycket att haka upp sig på. Det är ju snarare sunt om man skulle utgå från synvinkeln att ett förbud inte går att komma undan.

 

Om de nu väljer inlösen så hoppas jag att de har vett att skänka de inlösta vapnen till Ukraina istället för att bara skrota dom.

1 hour ago 700LTR sa:

Oj vad jag ångrar mig att jag nyss gick in på det där X kontot och läste. Häpnadsväckande vad som står där, men det får mig också att överväga i mina tankar att detta med AR förbudet var inte något som kom nu i affekt av det som hänt. Utan det har varit klart länge bland Tidö, men nu kunde de enkelt presentera det och tro det skulle tas emot utan någon kritik. 

 

Vill också passa på att tacka admin och moderatorer på detta forum att denna viktiga fråga faktiskt får diskuteras här och nu och inte som på grannkanalen där det skall vara nån munkavle.

Jag vill passa på att tacka alla forister istället som lyckas en hålla en vettig ton så att moderering inte behövs. Det är knappast admins eller moderatorernas förtjänst.

20 minutes ago KJE81 sa:

Om de nu väljer inlösen så hoppas jag att de har vett att skänka de inlösta vapnen till Ukraina istället för att bara skrota dom.

Av det jag läst kommer folk köra över sina bössor med bilen innan inlösen, så det blir nog meningslöst att skicka ner vapen med u-formade pipor.

3 minutes ago exabit sa:

Av det jag läst kommer folk köra över sina bössor med bilen innan inlösen, så det blir nog meningslöst att skicka ner vapen med u-formade pipor.

Ja för det blir säkert inte de där 80% av inköpspriset som det talats om i utredningen utan någon modell likt i Norge 😢

Vad var det de fick 4000 NOK?

Äh, vad ska dom göra? Tvångsinlösa?

De där fjanteriet försökte dom med min mini14 2012. Lämnar jag inte in den skulle det bli olaga vapeninnehav hette det i deras hotbrev.

Den tvisten gick sådär för dom på sista raden.

4 hours ago sexfemåtta sa:

Hur nån jägare kan få för sig att rösta på SD igen kommer för mig nog att förbli en jävla gåta efter detta. Nu har jag inte gjort det tidigare heller iofs själv, men större svikare får man ju leta ett bra tag efter inom politiken.

 

Jag har jobbat ikväll, inte haft ngn koll på vad som sagts osv men hustrun som är aktiv på X uppger att det faktiskt kokar lite. 

Om jag fattade det rätt, lyssnade bara med ett halvt öra, så är SD inte alls säkra på att det är så skitsmart att paniklagstifta. Ev att Åkesson försöker signalera "ansvarstagande" och kliver med i drevet utan att ha förankrat det i partiet? Låt oss säga att de så småningom vänder här.. om alla andra då kör igenom detta men tex SD röstar nej så kan det säkert finnas en del att vinna där. Såvitt jag fattat och inhämtat så är det rätt mkt folk som fattar att detta beslut är tramsigt rakt av. Och S som ska dra in samtliga tillstånd för halvisar.. det kommer kosta röster.

Jag vidhåller att detta blir skit men hoppas att några vettiga i riksdagen ändå står upp för sans och vett!

AFS kanske går framåt i nästa val med avhoppade SD:are?

Finns snart inga andra aaternativ att slänga sin röst på

Funderade lite på hur staten ska kunna lösa in de halvisar som pekas ut. Vad jag vet finns ingen expropriationslag för annat än mark och byggnader och äganderätt är hårt skyddad. Vidare funkar nog (man får nog skriva nog) svensk lag så att om man fått ett tillstånd enligt gällande regler så kan det inte återkallas enligt samma princip som att man inte kan dömmas för ett brott som begåtts innan det fanns en lagstiftning som reglerade brottet. Ett rättssäkert samhälle bygger på dessa principer vilket är tydligt i Regeringsformen.

Tror inte att detta blir så enkelt för politiken att komma på ett sätt att lösa in oönskade bössor. Tror inte heller att det blir lätt för politiken att lagstifta sig tillbaka till det godtyckligt luddiga hårklyveri om militärt utseende och ursprung som fanns tidigare om halvisar.

Jag är synnerligen mån om ett rättssamhälle och skiter egentligen i om alla kulhalvisar förbjuds. Börjar riksdagen kladda på rättssamhället så är jag beredd att lägga rätt mkt resurser på motstånd.

 

 

Det finns i alla fall reglerat i Vapenförordningen hur en inlösning ska gå till rent praktiskt, men kanske inga paragrafer som reglerar "tvång".

10 kap. Inlösen av skjutvapen, ammunition och vapentillbehör

1 §   Länsstyrelsen ska utse en eller flera värderingsmän som ska biträda Polismyndigheten vid värdering av skjutvapen, ammunition, ljuddämpare och vapenmagasin som ska lösas in. Till värderingsman bör den utses som har god kännedom om egendomens marknadsvärde och vapenhandlares pris vid inköp av begagnade skjutvapen.

En värderingsman har rätt till ersättning av allmänna medel för sitt uppdrag.

Polismyndigheten bör försöka komma överens med ägaren om till vilket värde egendomen ska lösas in. Förordning (2023:376).

2 §   Skjutvapen, ammunition, ljuddämpare och vapenmagasin som har tillfallit staten ska skrotas eller säljas. Innan egendomen skrotas eller säljs ska Nationellt forensiskt centrum vid Polismyndigheten erbjudas att få egendomen. Om egendomen överlämnas till försäljning, ska Statens försvarshistoriska museer först erbjudas att köpa den. Förordning (2023:376).

I Vapenlagen finns en paragraf om Återkallelse där 1 § c) kanske kan tillämpas för en återkallelse då man kanske kan säga att förutsättningarna inte längre finns i och med att riksdagen hypotetiskt i detta fall då har beslutat om att man inte längre kan få licens för vapentypen.

6 kap. Återkallelse av tillstånd, omhändertagande av vapen och ammunition, m.m.

Återkallelse av tillstånd

1 §   Ett tillstånd att inneha skjutvapen eller att föra in skjutvapen till Sverige ska återkallas av Polismyndigheten om
      a) tillståndshavaren visat sig vara olämplig att inneha skjutvapen,
      b) tillståndshavaren utan godtagbar anledning vägrat Polismyndigheten tillträde för att kontrollera att förvaringsbestämmelserna följs,
      c) förutsättningarna för tillståndet inte längre finns, eller
      d) det annars finns någon skälig anledning att återkalla tillståndet.

Orkar inte läsa igenom sidorna bakåt, då det handlar om AR, som inte ens användes vid dådet, men ÄNDÅ... får skulden.
Fantastiskt.

Synd jag inte hann köpa en.
Skytte/jakt sverige borde verkligen försöka enas istället för att slåss internt. Att jägare pekar ut sportskyttar ,eller viseversa lär inte hälpa saken. 
Vi borde ena oss emot dom som vill aväpna oss... (var har jag hört det förut?)

9 hours ago, Hipshot said:

Jag har jobbat ikväll, inte haft ngn koll på vad som sagts osv men hustrun som är aktiv på X uppger att det faktiskt kokar lite. 

Om jag fattade det rätt, lyssnade bara med ett halvt öra, så är SD inte alls säkra på att det är så skitsmart att paniklagstifta. Ev att Åkesson försöker signalera "ansvarstagande" och kliver med i drevet utan att ha förankrat det i partiet? Låt oss säga att de så småningom vänder här.. om alla andra då kör igenom detta men tex SD röstar nej så kan det säkert finnas en del att vinna där. Såvitt jag fattat och inhämtat så är det rätt mkt folk som fattar att detta beslut är tramsigt rakt av. Och S som ska dra in samtliga tillstånd för halvisar.. det kommer kosta röster.

Jag vidhåller att detta blir skit men hoppas att några vettiga i riksdagen ändå står upp för sans och vett!

Jo jag förstår förvisso vad du menar.. Men såsom SD har profilerat sig inför valet så anser jag att förtroendet för dem bör försvinna _markant_ när partiet uppenbarligen har massvis av människor i höga positioner som totalt skiter i legala vapenägare och utan vidare gärna sviker dem.

Det vore absolut bra om de vänder och stoppar ett sånt här förslag, men detta är en fråga som de inte ska behöva diskutera internt i partiet då de redan sagt sig vara ett parti som står klart på ena sidan i såna här frågor (den andra sidan mot vad de nu visar sig vara...).

Men som sagt absolut, hoppas tillräckligt många får tillbaka tillräckligt med vett för att ändra linjen.

11 hours ago, Malx said:

Tycker nog att det var ganska lätt att förstå om än kanske dåligt formulerat.

Hon menar att det ska vara skyndsamt för att färre ska hinna skaffa AR-vapen och därmed få problem med inlösen då den andra personen i diskussionen just nämnde problemet med inlösen inlägget innan. (Hon har säkerligen inte så mycket koll på hur många som redan skaffat)

Sen kan man ju tycka vad man vill om saken i övrigt. Men just den detaljen är inte så mycket att haka upp sig på. Det är ju snarare sunt om man skulle utgå från synvinkeln att ett förbud inte går att komma undan.

 

Det var inte hennes enda problematiska inlägg direkt. Bara att ställa frågan "vadå varför behöver jägare dem?" visar på total och komplett okunnighet och förstånd, samt visar att hon totalt skiter i vad hennes parti lovat sina väljare. 

Det är lite som om en socialist kom ut och frågade "vadå varför ska vi ha de här skatterna? vore det inte bättre att privatisera sjukvården?"