Ä H: Det jag funderar på är om det är möjligt att helt släppa "godtycket" och det "rent känslomässiga" tyckandet. Jag har mött väldigt många jägare som inte tycker ett vapen är OK, och det vill de att deras förbund också ska tycka, men de kan omöjligt förklara rent objektivt vad det är på vapnet som är fel. Det är väl egentligen det som gav oss den gamla policyn.

 

Frågan är om inte detta hanteras bättre i direkt påverkan på myndigheterna och hjälp till enskilda personer som stöter på problem? Vi kommer alltid att ha medlemmar som vill att vi ska hjälpa dem men vi inte vill, av olika skäl, men det får vi hantera.

 

Det är väl kanske just detta, många jägare tycker vapnet inte är ok, inte vanligt folk.

De gånger jag mött folk ute i skogen har dom aldrig reflekterat över min bössa, varken min svarta pump i syntet eller min graverade SvS.

Däremot är det många som är nyfikna på vilket vilt som jagas och allmänt intresserade av jakten i övrigt.

Hur allmänheten ser på oss i skogen handlar snarare om hur vi uppför oss, att vi är trevliga, ler, hälsar och inte står och viftar med bössan t.ex.

Jag triggas av att policy-frågan är ett papper om riktlinjer som i jägarsverige inte avhandlas på den nivån, rent realistiskt.

för att förtydliga så har jag varit på en del jakter här i söder där man jagat vilt med det som policy och böcker beskriver som klart olämpligt, exempelvis rådjur med långbenta snabba hundar och gris med pudel.

Det fungerar perfekt. inget av det som man i böcker skriver om kommer att ske händer.

man bryter mot policyn och det som i förbundets/policy-världens ögon är rätt för att man kan bedöma det själv och att man har etiken med sig utan att veta de saker som är skrivna. jaktlagen och majoriteten människor som jagar är vettiga och det kastas pärlor åt svin här.

Det är en ickefråga såtillvida att detta regleras på en annan nivå.

Det här med vapenfrågan reglerar sig själv vad gäller utseende och militäriskt eller inte. det som det i grunden handlar om är det självklara att djuret skall bringas om livet på ett så skonsamt sätt som möjligt och inget annat.

Man kommer inte till en drevjakt med en tube gun för det vill 99.9% av jaktledarna inte se i Sverige och jag fattar ärligt inte vad ni ska rota i det för. Det står jakt på licensen, det är klart och avgjort beskrivet vad som är tillåtet, om det missgynnar jägarkåren med sitt utseende så reglerar vi jägare det själva när vi ser det på dagen för jakten och vi hanterar det.

Formulerat i en snäll ton nu Linkis, inte surt och bittert men vi som jägare behöver inte era yttrande om vad som är ok eller inte för jakt för vi klarar det själva, vi löser det.

om man sen i sin ensamhet sitter med vikbar kolv, det ser ingen = inget problem.

är hunden för skarp = munkorg

är hunden för snabb = du släpper inte

är hunden rätt hund = du är välkommen

vi tar redan ansvar i dessa frågor. Jag är delvis själv inblandad i regeringspolitiska frågor mm så jag vet att det ofta också är en rädsla för att göra fel och "försiktighetsprincipen" gäller som alltid "för säkerhets skull".

För att ge dig en bild ur verkligheten för hur allmänheten reagerar på jägare så ger jag dig följande:

- jag går runt i stan (Malmö) till fots minst en gång per vecka tidiga morgnar med vapen fullt synligt. det är syntetkolv, ljuddämpare, fett sikte, lampa på bössan mm. och jag möter allmänheten 250ggr oftare med vapen än de flesta här inne gör.

det är ingen reaktion från allmänheten, dom bryr sig inte, dom ser inte det ni tror är stötande. Inte i verkligheten. Jag var skitorolig i början för detta, helt i onödan.

Det dom bryr sig för är djuren vi skjuter på, om det sker korrekt. resten intresserar inte allmänheten. Det är fakta.

om folk inte reagerar när jag lägger upp benstöden på huven med min bössa och skjuter hmr ut i pildammarna framför sjukhuset, då får man inte någon reaktion någonsin på vapenutseendet.

Kan bara bekräfta detta. Jag har bl.a dämpare, ett par utstickande magasin och en kolsvart hagelbössa. När jag konfronterats av veganer, vargkramare och andra med ungefär samma åsikter om mig så har jag kritiserats (utan grund) för att jag plågar djur, hatar varg och hetsar hundar. Samt givetvis för att jag dödar vilt och äter kött. Men inte en gång har mitt val av vapen ifrågasatts av icke-jägare.

Andra jägare har däremot kritiserat att min hagelbössa inte kan brytas. Och då jagar jag med drillingen med kulpipan tom istället.

För övrigt, jag vill också stödja förbundet.

Det är väl kanske just detta, många jägare tycker vapnet inte är ok, inte vanligt folk.

De gånger jag mött folk ute i skogen har dom aldrig reflekterat över min bössa, varken min svarta pump i syntet eller min graverade SvS.

Däremot är det många som är nyfikna på vilket vilt som jagas och allmänt intresserade av jakten i övrigt.

Hur allmänheten ser på oss i skogen handlar snarare om hur vi uppför oss, att vi är trevliga, ler, hälsar och inte står och viftar med bössan t.ex.

 

Jag tror att du är inne på något. Frågan är om inte de "militärliknande vapnen" är sådan vardagsmat att de inte är dramatiska längre för allmänheten.

Vi matas med dem dagligen i allehanda TV-underhållning och nyheter som är späckade med militära och paramilitära vapen.

Vi ser dem i vilken leksaksaffär och på vilken torghandel som helst. Riktade till våra barn.

Vi kan köpa ickefungerande replikor på något dussin nätbutiker bara i sverige och lika många fysiska butiker runt om i landet.

VI kan köpa luftvapen som ser extremt "militära" ut.

Vi kan köpa soft airguns som är kopior på militära vapen i varje lite större stad eller på nätet.

De "militära" vapnen finns överallt, de är inte dramatiska längre i allmänhetens ögon.

I det perspektivet upplever jag den nuvarande policyn som lite väl nitisk och faktiskt samhällsfrånvänd... Kikar man däremot på tekniken och funktionen så har redan NVVs föreskrifter redan sållat bort det man från svenskt myndighetshåll anser är för farligt eller på annat sätt olämpligt. 

Jag tycker verkligen inte att ni skall varken motivera varför eller ställa hårdare krav än NVV eftersom det inte är ni som äger frågan om vad som är lagligt eller ej.

Klarar inte polisen av att fråga tillverkaren vilken vapentyp det är om man saknar kompetens i frågan så kanske man skulle ta och skaffa sig lite kompetens just där. De som utfärdar våra licenser måste också tveklöst veta exakt vilka regler som gäller och dyker en ny vapentyp upp som inte går att särskiljas som repeter eller automagisk omladdning så får man ta ett beslut då vilket fack den nya typen skall in i.

Jag hänger upp mig väldigt mycket på att saker som vikt, utformning, kaliber och ergonomi skall vara föremål för personligt tyckande vilket kan leda till avslag - baserat på tämligen vaga anledningar...

 

Jag lovar att kreti och pleti skulle reagera betydligt mer på om jag drar på mig en ghillie suit och går ut med en mauser M/96 än om jag har på mig mina normala jaktkläder och en AR15 i nävarna.

De som inte tror detta måste ha skygglappar för ögonen! De individer som trots allt stör sig på oss jägare gör det oavsett hur vi ser ut eller vilken utrustning vi har - och den pucken kan ingen göra någonting åt.

 

Pyssla med det som rör själva jakten i stället och fokusera inte så mycket på hur våra vapen ser ut. Precis som det redan nämnts här så klarar vi ypperligt av att reglera själv vad som är korrekt eller adekvat för de olika jaktformerna och på samma sätt så reglerar vi vilka hundar och raser som vi använder för jakt. Vill jag ha ett gevär som väger 8 kg med optik kraftig nog att läsa serienumret på NASAs satelliter som snurrar runt jorden så är det min sak - så länge jag bedriver etisk jakt enligt konstens alla regler!

 

Sen undrar jag hur man kan hindra jägarkåren rent materiellt med dessa till synes märkliga avslag när man som IPSC-skytt kan ha både cowboy utstyrsel med dito revolvrar, AR15, militära vapen som M1 Garand, kraftigt moddade pistoler och en tävlingsform som bygger på att man skjuter på halvfigurer - vilket symboliserar en människa. Hur kan det vara ok medans det är spöstraff om någon av oss vill ha pistolgrepp för bättre liggande skytte eller teleskopisk kolv för att optimalt kunna anpassa vapnet efter skjutställning?

Jag håller med dig i det mesta meeeeeeen...

Nu pratar du i nattmössan kring IPSC skyttet.

1. Man har INTE cowboy utstyrsel med dito revolvrar. Du menar säker CAS(Cowboy Action Shooting)

2. Ja man skjuter production,standard och open pistol. Där open pistolen kan vara modifierad med rödpunkt och rekyldämpare.

3. Ja man kan även tävla i hagel och rifle där AR platformen(halvis) används.

4. NEJ det är inte en tävlingsform där man skjuter på halvfigurer.

5. Det är en tävlingsform där man skjuter på diamanformade tavlor och metalplattor

6. Man skjuter oftast i färgglada tröjor med sjuhelsikes massa reklam på och jag ser aldrig något som helst militäriskt i utstyrseln på tävlingar.

 

Snälla gör om,gör rätt för det är sånt här som skapar en skev bild av andra skytteformer.

Hej förresten. Det är jag som är Toni Celan. Mitt första inlägg här.

pmt: Vi kanske är en typisk folkrörelse, det är jag inte skolad att bedöma, det jag reagerar emot är att vi skulle vara toppstyrda och odemokratiska. Inget demokratiskt system är perfekt, just därför jobbar vi numera med flera parallella system för att lyssna av omvärld och medlemmar. Ett exempel är väl faktiskt det jag gör just här just nu?

 

Om du frågar de där hundklubbarna känner sig nog några av dem motarbetade... Men poängen var inte det, poängen var att vi har en hel del synpunkter på hur deras hundar ska arbeta. 

 

Vapenintresset skulle jag säga är extremt stort i förbundet. Det torde vara en av de mest omfattande och långlivade delarna i Svensk Jakt till exempel. Vi har idag minst ett trettiotal olika skytteformer, 700 nånting skjutbanor anslutna och en hel hög olika skytteutbildningar, inklusive t ex långhållsskytte. Att sedan många av de verkliga vapenentusiasterna valt att stå utanför förbundet ger självklart någon form av avtryck så småningom. Det är enbart logiskt.

 

Bevisligen är den gamla policyn inte optimal, eller ens bra, annars skulle vi aldrig ha beslutat att revidera den. Men, jag tror man ska vara försiktig med att yttra sig om varför den är som den är och varför förbundet agerar som det gjort och kommer att göra. Inte ens jag förstår det i alla detaljer. Det är det jag försöker lära mig och förstå här samt hitta en väg framåt...

Jag håller med dig i det mesta meeeeeeen...

Nu pratar du i nattmössan kring IPSC skyttet.

1. Man har INTE cowboy utstyrsel med dito revolvrar. Du menar säker CAS(Cowboy Action Shooting)

2. Ja man skjuter production,standard och open pistol. Där open pistolen kan vara modifierad med rödpunkt och rekyldämpare.

3. Ja man kan även tävla i hagel och rifle där AR platformen(halvis) används.

4. NEJ det är inte en tävlingsform där man skjuter på halvfigurer.

5. Det är en tävlingsform där man skjuter på diamanformade tavlor och metalplattor

6. Man skjuter oftast i färgglada tröjor med sjuhelsikes massa reklam på och jag ser aldrig något som helst militäriskt i utstyrseln på tävlingar.

 

Snälla gör om,gör rätt för det är sånt här som skapar en skev bild av andra skytteformer.

Hej förresten. Det är jag som är Toni Celan. Mitt första inlägg här.

 

Det var skrivet med glimten i ögat för att samställa den ofogade kritiken mot jägarens vapen men nu i annan dager, nämligen IPSC, och hur den kan uppfattas av en utomstående - och hur förbundet inget har att säga om saken i fråga

Jag har inget emot IPSC - inte alls - men för att påvisa hur det finns vapentyper som AR15 i folks vapenskåp utan att de per automatik ställer till med dumheter så gjorde jag den parallellen och klämde i lite extra... hehe...

Med andra ord så skrev jag fel med flit för att vända på steken men ingen ur förbundet nappade.

 

Man kan också påpeka att skytteformen k-pist fortfarande existerar för civila, och det måste vara den enda form där helautomatiska vapen existerar - och dessutom 100% militära vapen, men vad jag förstår så är man inte så sugen på att skriva ut nya licenser på dessa vapen och på så sätt tvinga tävlingsformen att dö ut. Dock kan jag ha viss förståelse för detta med tanke på att det inte är så många vapen i omlopp mig veterligen, eller?

 

Men nåde den jägare som vill ha ett vapen för skytte där det finns pistolgrepp...

sos: Att en myndighet skulle böja sig för en annan i Sverige idag, kanske särskilt de du nämner, tror jag först när jag ser det. Polisen har varit och kommer under överskådlig tid alltid att vara extremt aktiv i dessa frågor...

 

När det gäller fällorna så kan man typgodkänna en fälla med identisk konstruktion som en tidigare godkänd. Det borde vara tillämpbart på vapen också? Dessutom räcker det om en fälla är godkänd i annat EU-land, skulle den principen vara tillämpbar på vapen?

 

Jag kan hålla med om att utseende och färg blir svåra kriterier, det blir per definition någon form av subjektivitet inblandad. Men även om vi försöker med ren teknik så kommer vi att hamna i gråzoner och specialfall, som du påpekar. Då har man i min värld valet att hantera varje vapenmodell individuellt och göra listor eller acceptera att det finns specialfall och hantera det.

Det ligger nog mycket i det flera av er påpekat, att vanligt folk nog reagerar mindre på "annorlunda" vapen idag än vad jägarna själva gör. Det är faktiskt ganska intressant.

 

Frågan är hur man hanterar denna situation? Jag har varit med om många processer då man varit lite för snabb att hänga på utvecklingen och inte fått det breda kollektivet med i båten. Det brukar sluta riktigt illa...

sos: Att en myndighet skulle böja sig för en annan i Sverige idag, kanske särskilt de du nämner, tror jag först när jag ser det. Polisen har varit och kommer under överskådlig tid alltid att vara extremt aktiv i dessa frågor...

 

När det gäller fällorna så kan man typgodkänna en fälla med identisk konstruktion som en tidigare godkänd. Det borde vara tillämpbart på vapen också? Dessutom räcker det om en fälla är godkänd i annat EU-land, skulle den principen vara tillämpbar på vapen?

 

Jag kan hålla med om att utseende och färg blir svåra kriterier, det blir per definition någon form av subjektivitet inblandad. Men även om vi försöker med ren teknik så kommer vi att hamna i gråzoner och specialfall, som du påpekar. Då har man i min värld valet att hantera varje vapenmodell individuellt och göra listor eller acceptera att det finns specialfall och hantera det.

Bra och konstruktiv dialog, Polisen kommer nog som du påpekar vilja styra och ställa (ett svagt NVV?) men vi behöver ju inte hjälpa dem, inte när de "torgför" rent "hittepo".

 

Sedan bör givetvis special fall hanteras men det bör ju åligga NVV att göra (fria eller fälla), då Pm bevisligen inte kan/vill följa riktlinjer... NVV kan ha vapentekniker till hjälp och varför inte SvJF också men det knepiga som i princip skall avhandlas är om Vapnet har militärt ursprung, t.ex. en AK47 klon och det borde inte vara så svårt... resten är enkelt vad gäller mått, vikkolvar m.m

Tänk er följande:

4 jägarvänner går i skogen. En bär på en Benelli MR1, de andra på Remington 700 Police,Mossberg 590A1 Special Purpose och en Steyr Scout. Alla har identiska alldagligt "traditionella" jaktkläder.

Tror man verkligen att allmänheten skulle kunna peka ut MR1'an som "no no" vapnet?

Tänk er samma situation men nu har jägaren med Mossberg 590A1 Special Purpose på sig cammokläder. Vem tror ni allmänheten skulle peka på rent objektivt?

 

F ö undrar jag om  "Special Purpose" i namnet Mossberg 590A1 med bajonettfattning står för ankjakt.?

pmt: Vi kanske är en typisk folkrörelse, det är jag inte skolad att bedöma, det jag reagerar emot är att vi skulle vara toppstyrda och odemokratiska. Inget demokratiskt system är perfekt, just därför jobbar vi numera med flera parallella system för att lyssna av omvärld och medlemmar. Ett exempel är väl faktiskt det jag gör just här just nu?

 

Nu missförstår du mig igen - jag syftar inte på "toppstyrning" jag syftar på "folkrörelsestyrd" eller för att vara mer specifik - förtroendevaldstyrd. Det finns "föreningsmänniskor" som ser ett förtroendeuppdrag som det finaste man kan bli i livet.  Dessa ser det som sin uppgift att styra och domdera över andra i förtroendeuppdragtes namn.....

 

Jag ska ge ett exempel - tror du på allvar att en motion om att LO ska bryta bandet med SAP skulle bifallas ens om en majoritet av medlemmarna vill det? Det är det organisatoriska egenintresset vilket fort tar över en "rörelse" - på medlemsdemokratins bekostnad. Det finns mao gränser för vad medlemsdemokratin kan få påverka...... Att det sedan sker "kupper" lite här och var är en annan sak - det är fortfarande de förtroendevalda som sorterar bland sig själva, som medlem har man inget med det att göra.

 

Att ni nu verkar inse att ni inte kan dänga folk i huvudet med vilket barnsligt trams som helst är jättebra - men varför kom ni inte till den här insikten för 3 år sedan? Nu har ert agerande skapat ett knippe trista preudikat som vi har att leva med under mycket lång tid framöver. Ni lär ju knappast får PM att backa det bandet......

 

Om du frågar de där hundklubbarna känner sig nog några av dem motarbetade... Men poängen var inte det, poängen var att vi har en hel del synpunkter på hur deras hundar ska arbeta. 

 

 

Ja, men förbundet förbjuder mig veterligen ingen (medlem eller icke medlem )att skaffa en Vorsteh/Wachtel/Stövare eller pudel. Det gör ni defacto när det gäller vapnen.....

 

Vapenintresset skulle jag säga är extremt stort i förbundet. Det torde vara en av de mest omfattande och långlivade delarna i Svensk Jakt till exempel. Vi har idag minst ett trettiotal olika skytteformer, 700 nånting skjutbanor anslutna och en hel hög olika skytteutbildningar, inklusive t ex långhållsskytte. Att sedan många av de verkliga vapenentusiasterna valt att stå utanför förbundet ger självklart någon form av avtryck så småningom. Det är enbart logiskt.

 

Jag skulle säga att vapenintresset är mycket lågt...... Skytteengagemanget är väl lite si-så-där samt är till 100% fokuserat till jaktskyttegrenarna, vilket är logiskt. Men genom förbundets agerande motverkar ni långhållsskyttet och även tjänstegrensskyttet, och skräcken för tjänstegrensskyttet är extremt väl befäst inom stora delar av förbundet. Sist jag försökte påverka att jägarexamen skulle kanske kräva lite med skott och ha en aning högre krav avfärdades jag tämligen bryskt att regelrätt vapenutbildning är uteslutet - det var i Skåne om du nu vill ha reda på var den bromsklossen sitter.

 

Vapenkompetensen är - om möjligt - ännu lägre än hos PM, och då kan man till PM försvar säga att de anställer sin personal utifrån ett aktivt val att rekrytera ointresserade och okunniga. Vet man inte vad handskydde på militära vapen har för olika funktioner bör man lämpligen kontrollera först eller helt enkelt vara tyst om deras funktion.

 

Jag förväntar mig att den som bestämmer över mig gör det med sunt förnuft och kompetens - förbundet när det kommer till vapen, saknar båda delarna. Och det är inte saknar lite grann - det är definitionsmässigt den totala frånvaron av all form av kunskap och sunt förnuft i frågan. Det framgår med all önskvärd tydlighet av Lövboms intervju - det är en uppvisning i konsten att förolämpa det mänskliga intellektet.

 

/T

 

 

 

 

 

 

Ä H: Det jag funderar på är om det är möjligt att helt släppa "godtycket" och det "rent känslomässiga" tyckandet. Jag har mött väldigt många jägare som inte tycker ett vapen är OK, och det vill de att deras förbund också ska tycka, men de kan omöjligt förklara rent objektivt vad det är på vapnet som är fel. Det är väl egentligen det som gav oss den gamla policyn.

 

Jo, men då är vi där vi är i dag - med ett exluderande förbund. Helt ok, men då ska ni vara klara med det. SvenskaJägarförbundet är inte till för långhållsskyttar ( i alla fall inte med en AIAX i kaliber 338), vapenintresserade eller sportskyttar - skriv det då tydligt på hemsidan.

 

Så kan vi andra hålla oss borta, kan ni sedan sluta med att hjälpa RPS/PVS med sitt trams eller åtminstone bara låta det drabba era medlemmar......

 

Hur mycket vill du att jag ska ge RF? För som det är i dag jävlas förbundet helt medvetet och klart med mig på en snudd på personlig nivå med tanke på det snömos ni släpper ifrån i er i frågan. Då kommer jag att jävlas tillbaka. Vill medlemmarna det med? För det är konsekvensen..... Ocj kalla det inte för ett hot - för det är det inte, det är en ren konskevensbeskrivning: Om A så B.

 

/T

Linkis:

 

Måla inte in er i ett hörn i nästa vapenpolicy utan ange:

 

1) vapens utseende och funktion regleras i NVV xxx/yyy

 

2) eventuella"lindansare" (gränsfall) som uppkommer utöver det som regleras ovan tas om hand av "vapentekniska rådet".

 

 

Problemet för förbundet blir att tillsätta personal till ovan nämnda råd, det kanske är på tiden att vässa armbågarna oavsett då det gäller vapen....ni kan ju (enligt mig) ändå inte fortsättningsvis förlita er på den okunskap ni visat i de vapenfrågor som behandlats t.ex på detta forum (för att inte tala om Lövboms katastrofala framträdande i radio).

 

 

Raggarö 

Pmt:

Att du har nåt form av agg mot föreningsarbete framgår ju tydligt. Vad grundar sig detta i egentligen? Du har ju tidigare skrivit att du varit medlem i Sjf i 10 år, om jag minns rätt, och att du nu valt att gå ur pga vapenpolicyn. Hur resonerade du under dessa år? Varför klev du inte av tidigare?

Jag ser inget alternativ till att gå samman om man vill nå resultat. Därtill är jag förtroendevald i Sjf utan att för den skull känna nån lockelse att leda övriga medlemmar i nosring.

Men visst tusan är det nåt fint att vara förtroendevald och få ett förtroende av andra. Med detta kommer naturligtvis ansvar och man ska komma ihåg vem man jobbar för.

//

det är ju så det skall vara. man ska vara förtroendevald å inte anställd på förbundet .  då skulle man vara lite mer rädd om sitt uppdrag . men dom som är anställd kan ju princip gör om dom vill i sin skyddade verkstad . som dom gör nu tex.

utan riska att få kicken . för jag gissar att om dom vore invalda så hade dom varit utbytt för länge sedan ...

Njae.

Flera av tjänstemännen tillhör nog de jag vill hålla högst inom organisationen.

first_clas: Vi har gott om utbildningar och tävlingar i en mängd discipliner. Långhållsskytte, sälskytte, älgskidskytte, björnpass, viltmålsskytte, jaktstigar... Särskilt i din landsända jobbar vi mycket med långhållsskyttet. Vi diskriminerar ingen enda skytteform, mer än de där man skjuter på människofigurer. Det är väl heller inte så att vi totalt omöjliggör långhållsskyttet?

 

Att däremot som Riksjägarna ha älgprov där man bara skjuter på rörlig älg kan jag tycka är konstigt. Vi skjuter först på stillastående och sedan en som flyr efter första skottet. Det kan jag tycka är relevant.

 

Vår årsstämma nyss beslutade dessutom om en särskild utredning av framtida övningsskytte. Vi har många nya möjligheter till att faktiskt förbättra våra skytteformer nu. Simulatorer, skjutbiografer, nya typer av skjutmål mm.

Men tar vi stövare så jagades klövdjur med stövare back in the days,så visst följer man utveckligen där det passar..inte hade det funnits kvar någon älg om man fortsatt med stövare..(tacka jämthunden för vår goda stam idag)

När jag tog jägarexamen av nämnd man i interjuven var jag redan då emot skjuta mot älgen på tok för långt håll och löpandes,finner det inte rimligt att man ska ta bort ett vapen som inte påverkar jakten negativt,ni är väl lika mycket jägare som en annan och fattar inte hur man kan välja att sålla ut vapenbröder,

Nä fattar inte alls varför man inte bara erkänner sitt misstag och går vidare med förbättra sitt sökverktyg inom ämnet man ska vara kunnig i....

Pmt:

Att du har nåt form av agg mot föreningsarbete framgår ju tydligt. Vad grundar sig detta i egentligen? Du har ju tidigare skrivit att du varit medlem i Sjf i 10 år, om jag minns rätt, och att du nu valt att gå ur pga vapenpolicyn. Hur resonerade du under dessa år? Varför klev du inte av tidigare?

 

Inte mot föreningsarbete - däremot gillar jag inte klistrigt åsiktsförtryck och korkade påvar.

 

Jag var med för att förbundet gjort mycket bra för jakten - men jag vägrar kompromissa bort mitt skytte för att få vara med. Vill ni att jag ska vara solidarisk med de som har problem med varg och andra rovdjur - ok, då får ni vara bara en liten bit mikroskopiskt vänliga att i alla fall inte pissa på mig. Jag har inte problem med varg, förbundet set rovdjuren som den stora frågan - om jag nu vill ge igen, varför ska jag då inte göra det där det gör som mest ont?

 

Jag ser inget alternativ till att gå samman om man vill nå resultat. Därtill är jag förtroendevald i Sjf utan att för den skull känna nån lockelse att leda övriga medlemmar i nosring.

 

Jag ser ingen som helst anledning att gå samman om de jag går samman med bara ska pinka på mig - för det är vad förbundet gör, då kan ni lämpligen gå för er själva och förbereda er på att jag ska ge er ett litet helsike. Eller betala någon för att göra det.

 

Men visst tusan är det nåt fint att vara förtroendevald och få ett förtroende av andra. Med detta kommer naturligtvis ansvar och man ska komma ihåg vem man jobbar för.

//

 

Förtroendvald blir man för att systemet inte klarar av en direkt demokrati av en eller annan anledning - det är absolut INGET egensyfte i det. Därmed ska den representativa demokratin begränsas så långt det bara går - i min värld är det inte fint, det är ett tecken på ett demokratiskt misslyckande.

 

Därav att jag tidigare framfört åsikten att länsorganisationerna inte behövs eller ska ägnas sin tid åt aktiviteter - färre förtroendevalda och mer medlemsdemokrati. Det finns organisationer och föreningar som är platta och har direktdemokrati, tekniken finns den med. Men viljan fattas.......

 

/T

det är ju så det skall vara. man ska vara förtroendevald å inte anställd på förbundet .  då skulle man vara lite mer rädd om sitt uppdrag . men dom som är anställd kan ju princip gör om dom vill i sin skyddade verkstad . som dom gör nu tex.

utan riska att få kicken . för jag gissar att om dom vore invalda så hade dom varit utbytt för länge sedan ...

 

Jag skulle säga att det är precis exakt tvärt om - den tjänsteman som inte följer den i dag gällande sanningen i en folkrörelse kan lugnt se sig stå till arbetsmarknadens förfogande för det finns inget en förtroendvald är så noga med att hålla stången som en anställd tjänsteman.

Det finaste ett förtroendevald kan göra är "demokrati" - det är när flera förtroendvalda bestämmer vad valboskapen ska tycka och göra, det värsta en förtroendevald vet är tjänstemannavälde - för då kan någon med kompetens bestämma och då blir de förtroendvalda utan makt och det värsta en förtroendevald kan göra är att inte vara lojal mot sin rörelse.

 

Jag kommer inte ihåg vem som krev det och citat är kanske inte ordagrannt korrekt, men det är från en bok en avhoppad fackligt aktiv skrev om sin tid som fackrepresentant. Personligen är jag övertygad om att förbundet hade kunnat göra mycket mer, mycket effektivare och utan korkade klavertramp om tjänstemännen fick göra sitt jobb med minimal styrning.

 

/T

Då kan vi konstatera att jägareförbundet är en oerhört demokratisk organisation som företräder flertalet av jägarna och dessutom rymmer flertalet av Sveriges skytteelit

inom sina led( åtminstone enligt dom anställda). 

Med detta i åtanke är det ju märkligt att man kan åstadkomma något sådant som den nuvarande vapenpolicyn.

Debaclet med MR1 har ju till och med fått PM att sluta citera tjänstemän på förbundet. 

Att påstå att endast 4 medlemmar har gått ur förbundet på grund av policyn är nog en smula optimistiskt, jag känner personligen fler.

Jag själv har en Sako från 80-talet som nyaste bössa i min jaktgarderob men jag är även sportskytt. Jag tillhör väl den stora gruppen som har betalat min avgift

läst tidningen och jagat 70-80 dagar om året i förvisningen att förbundet gör sitt jobb med att hålla vargkramare och förvirrade miljönissar stången. 

Men då man med hänvisning till vapenpolicyn ger PM möjligheten att avslå vapen som NVV har godkänt 2ggr så var måttet rågat för min del. SFJs yttrande vad det gällde AIAX med hänvisning till att fällbar kolv och pistolgrepp är olämpligt  för jakt fick bägaren att rinna över, men svamlet om MR1 var spiken i kistan.

Jag tycker det är utmärkt att man omprövar policyn men man bör då ha i åtanke vilka man vill tillfredsställa - jaktmotståndare, allmänhet eller medlemmarna. 

Jag går gärna med i förbundet igen när jag ser att den nya policyn är så allmänt skriven så den inkluderar den nuvarande teknikutvecklingen och den framtida. 

Sedan vore det ju grädde på moset om ni hänvisade PM till NVVs förskrifter när dom vill ha hjälp med att avslå något som är lagligt.

Så här långt måste jag ge en stor eloge till PMT för att han faktiskt står upp för det han anser är fel - samtidigt vill jag även ge en stor eloge till Ligné för att han faktiskt tar sig tid att bemöta kritiken på ett sätt som inte liknar en 7-årings "men du dååå" utan faktiskt är riktigt angenäm och verkar lyhörande i fråga om policyn.

 

Själv är jag en av dem som sitter med ett brev från "det stora jaktlaget" - med tillhörande inbetalningskort.

 

Detta har legat någon vecka... Jag motiverade mig först att betala med tanke på den försäkring som ingår men samtidigt känner jag... Njaaaaeee... Det luktar lite för mycket gubbkiss om förbundet! Gamla tankar, gamla gubbar, gamla jävla m96/98:or...

 

Missförstå mig rätt, SJF gör säkert ett jäkla bra jobb för jakten i Sverige - låt mig korrigera mig själv; det gör ni!

 

Samtidigt är jag en av de där som inte fyllt 65+ då jag ligger på ganska nära 40+, men jag tycker om de där svarta vapnen - de där i syntet.

 

Dessutom har jag en förkärlek för halvautomater, då det ger mig de bästa av förutsättningar för ett ev. andra bra skott. Jag har per idag 3st halvautomater och några bultbössor. Jag insåg ganska snabbt att en klass 2 halvautomat är det bara att glömma efter att den där galna personen gick till attack på Utöya.

 

Jag har 2st Benellis sedan tidigare och är jättenöjd med dem, men att få en i klass 2... No way!

 

Samtidigt känner jag, om jag har 3st halvautomater i varierande kalibrar, varför är det så tabu i klass 2??

 

Vad skulle den göra som är så farligt som de andra inte kan?

 

Jag förstår att SJF vill hålla sig väl med RPS och Tosse, att strida för "obekväma" vapen skulle göra er mindre trovärdiga i deras ögon och det allmänna uppdraget kanske tas tillbaka! Jag köper det!

 

Men skyll inte på allmänheten - de kan inte skilja på vapnen, jag lovar - min senaste erfarenhet av det är en kollega för ca 2 veckor sedan som står med min Benelli M2 i händerna och säger "så det här är en älgstudsare - farsan hade en med trä i"... Hans far äger mark i dalarna och är en generationsjägare... Hans 40+ son? Ptja, suverän säljare men vapenkännare? Nej... En helt vanlig Svensson? Ja...

 

Det roliga är att sedan jag "kom ut" som "jägare" har alla på firman tyckt det varit både intressant och kul, ingen har NÅGONSIN frågat om vapen eller annat. Vad det kretsar runt är vad man skjuter och varför man skjuter "det"

 

Om ni vill ha nya, unga medlemmar, se vad framtiden har i sin barm - det är inte 70-åriga gubbar med sina överskottsvapen från en gammal överskottskasun, det är vi som faktiskt tar jakt och etik  på allvar!

 

Vi vill jaga, vi vill vara etiska - men vi ville inte behöva vara tvungna att använda samma skit som kom på senare 1800-talet!

Tycker denna tråd, med något undantag, börjar bli RIKTIGT bra! Det som dock är lite tröttsamt är detta ständiga upphalande av gamla puckade beslut av förbundet, de kommer inte att ändras så det blir bara segt. Givet att man nu jobbar för att ta fram en ny policy så är det väl vettigare att börja mejsla lite kring hur en sådan skulle kunna se ut?

 

Förövrigt, något som jag tänkt lite på några gånger, är ju att vi när vi rör oss i samhället faktiskt skyddar våra vapen med fodral. Det är ingen större trängsel i busken där vi håller till så överdriver man risken med exponering?

 

Jag liksom några få andra här rör oss regelbundet i publik miljö med diverse specialvapen och jag instämmer med övriga, det man får frågor om är sällan/aldrig vapnen utan enbart vad man pysslar med samt viltslag osv.

 

Jag tror att den här frågan har fått orimliga proportioner så till vida att de absolut flesta som drabbas av avslag inte är medlemmar och inte heller jägare men ser en möjlighet att via jägarexamen nå sitt mål att skaffa någon riktigt cool bössa samt att problemet över huvudtaget inte är så stort. Acceptansen kommer ingalunda att tokdyka i samma ögonblick som någon skum bössa når ett jägarhem.

 

Sen är det provocerande när myndigheter kladdar på prylar av fel skäl och dessutom får någon form av backning av en intresseförening.. Knepigt som f-n.

 

Se till att få till någon groteskt bra policy framöver så förbundet slipper denna varböld!

Samma här. När man pratar om jakten med icke jagande är det mer eller mindre bara djurets lidande dom hakar upp sig på. Jag lugnar dom med att jag övar rätt intensivt och i vissa fall lägger jag mer pengar på pipbytet, kulor och krut än vad dom gör på sin bil. Absolut noll intresse av mina vapen fast jag ibland haft en genomgång av alla 8 st och berättar om dom olika komponenterna och hur jag byggt dom efter specifika situationer och syften.

Är det därimot jägare man pratar räcker en remington med svart syntet så blir man kallad mrp ( har hänt) och jag har även fått frågan om jag ska ut i krig. En remington 358w med hs stock lw pipa och huber concepts trycke oxh en meopta 1-6. Alltså en originalkolv från remington. Så sätt det kollas på denna bössa i älglagen är overkligt. skitjägare som knappt klarar att träffa ladugård väggar med eran gamla rostiga ratbössor.

Där har man dom sjf ska inrikta sig på. Dom som inte är redo att göra det rätta, även om det är snålhet eller dumhet som styr

Kurok: Jag ska inte ifrågasätta ditt beslut. Men, jag är nyfiken på vad, utöver vapenpolicyn, som gör att du går ur?

 

Jag är seriöst nyfiken eftersom jag dagligen ser vilka frågor vi styr rätt. Vi fixar vargjakt, översyn av Fågeldirektiv, världens högsta acceptans, översyn av Art- & Habitatdirektiv, dödar tokiga vapenförslag från EU, 9 utökade jakttider och inga inskränkningar i senaste jakttidsprocessen, jag kan hålla på i evigheter. Ändå är det vapenpolicyn eller att vi inte har jakttid på korp som folk fastnar för och går ur.

 

Det finns något tokigt i att vi dagligen får skäll för att vi är för starka av omvärlden. Senast var det LRF som på sin stämma hade uppe ett förslag om att försvaga oss för "det alltid blir som vi vill". Vi får ständigt nomineringar till årets lobbyister och tidigare i tråden kan du se vilken extrem framgång vi haft i att driva motioner från medlemmarna. Vi hade förra våren alla europeiska jägarförbund på konferens här på Öster Malma och de var uppriktigt hänförda av vilken roll vi spelade i samhället och våra framgångar. Samtidigt går folk ur av "droppar som urholkar stenen".

 

Någon har fel här, endera de som tycker vi är för starka och framgångsrika eller de som går ur av "droppar som urholkar stenen". Jag vet inte vem.

Det började med tvånget att man måste ha tidningen, sedan har det tyvärr strulat med medlemsavgiften, de senaste åren har jag varit tvungen att skicka in kopia på betalningen för att få medlemskortet. Jag delar inte vissa tjänstemäns övertygelse om kopparkulors förträfflighet, ej heller vissa saker om bly.

Jag har varit engagerad i en kretsstyrele så jag vet att filtret kan vara ganska tufft minst sagt, personligen tycker jag inte samma person ska sitta som: Kretsordförande, styrelsemedlem i länsföreningen och i styrelsen för jägareförbundet samtidigt.

Har även blivit "konstigt" bemött på länsnivå i samband med rovdjursobs, men det kan vara jag som missuppfattat också, och nu senast vapenpolicyn, små saker kanske, men som sagt: många bäckar små.

Jag har aldrig påstått att ni inte gör ett hästjobb i andra frågor, och gör mycket nytta för jakten.

Ett tips kan vara att skicka ut mail till medlemmarna med information om vad som händer( alla hänger inte på sociala medier) , där kan man också länka till undersökningar/frågor som man vill ha medlemmarnas åsikter om,

 

/Urban.

Seeing is believing. Allt jag har på plus-sidan är Linkis försäkranden om att man är på rätt spår.

 

På minussidan har jag precis allt annat jag kan bedöma med egna ögon. Jag ser INGA tecken på att man är på väg åt rätt håll. 

- En lång serie av pucklade beslut, som Hipshot formulerade detta

- En ovana att leka bror duktig i en kollektivistisk anda, att vara "strängare än NV", "strängare än lagen", "nu måste vi hjälpa polisen stoppa saker som faktiskt är lagliga"... 

- En ängslan över hur Tant Allmänheten skulle uppfatta en Benelli MR1 (Camofärgad Mossbergpump är dock inga problem).

- En oförmåga att vara solidarisk mot vissa jägare, samtidigt som man ojar sig över andra jägares bekymmer. PMT har onekligen en poäng här.

 

Jag känner mig som en ganska solidarisk människa. Jag tycker att värmlandsjägarna behöver få hålla efter vargarna trots att jag inte har dem där jag jagar. Jag tycker jäkligt illa om förbundets agerande i vapenfrågor, för det är osolidariskt mot de jägare som vill ha dessa verktyg anpassade efter sig själva. 

 

Som jag ser det MISSAR man på SJF, konsekvent, möjligheten att säga saker som 

- "Varför skulle vi vara emot det här?"

- "Det är inte en jaktetisk fråga, vi har inga åsikter om detta"

- "Det kommer alltid att vara individens ansvar att sköta sig, vi är inte någons förmyndare"

- "Olika jägare jagar på olika sätt, vill man jaga XXXX med YYYY har vi inga åsikter förutsatt att man inte jagar på ett för viltet ojuste sätt"

- "Det spelar ingen roll faktiskt, om det blir lagligt att jaga med XXXX lär det ändå inte bli fler än 15 pers som gör det och 10 kommer att lägga av första året"

- "Driver du med mig - varför skulle SJF lägga sig i ett jaktvapens utseende eller vikt?"

- "Vi har inte heller åsikter om vilka bilar jägarna ska ha, eller vilka kläder som är snyggast."

 

Funderar på att göra ett provokationsrace som PMT, fast då kanske jaga i stålhjälm-ansiktsfärg-stridssele. Och naturligtvis med en 1640 i .30-06 med ett Fontaine 4x, helt i linje med den föredragna vapenpolicyn. Någon dresscode tror jag nämligen inte SJF har formulerat ännu