Nu vet jag inte om jag missat ngt men.. Bengt.. jag tror vapenpolicyn är uppkommen genom någon typ av motion på någon stämma. Det är inget solorace av förbundet utan läs i tråden så ser du att ett flertal omvittnat att allmänheten nog köper våra vapen oavsett hur de ser ut medans andra jägare ifrågasätter dem. 

 

Stämmobeslut, skitnödigt javisst, men svårt att ducka ifrån.

Absolut, Hippien. Det begriper jag också, det är dock där det inte hänger ihop. Denna försäkran om att "vi gör bara vad medlemmarna vill, det är medlemsdemokratin som leder till detta". Antingen är det sant, eller också är det inte sant. 

 

Om det inte är sant, så är det ett pampvälde som lett till ett beteende som jag har svårt att förlika mig med. 

 

Om det är sant är det lika illa... för då är det inte så att SJF har ett problem... då är det så att SJF är problemet.

 

Den enda möjligheten för SJF är liberalisering, att komma ur den här brorduktig-grejen man har glidit in på. Kliv bort från det här, ni ställer bara till det. Kan ni inte få till en liberalisering av vapenlagarna ska ni inte vara där alls. 

Tycker denna tråd, med något undantag, börjar bli RIKTIGT bra! Det som dock är lite tröttsamt är detta ständiga upphalande av gamla puckade beslut av förbundet, de kommer inte att ändras så det blir bara segt. Givet att man nu jobbar för att ta fram en ny policy så är det väl vettigare att börja mejsla lite kring hur en sådan skulle kunna se ut?

 

Nej - vi kommer inte att "få tillbaka" AIAX, det har du rätt i.

 

Men det är faktiskt så att det här är något som varit bra snett jävligt länge - och det är liksom inte en liten "korrigering" så de där gnälliga jävlarna kan hålla truten. Förbundet har en förbannat förnumstrig attitydsom stöter bort medlemmar - och det är faktiskt så att det egentligen är förbundets största problem. Inte att de har en korkad vapenpolicy. Så jag tycker nog att "de gamla puckade besluten" gott kan få vädras ut ordentligt.

 

Förövrigt, något som jag tänkt lite på några gånger, är ju att vi när vi rör oss i samhället faktiskt skyddar våra vapen med fodral. Det är ingen större trängsel i busken där vi håller till så överdriver man risken med exponering?

 

Den bästa och effektivaste censuren är självcensuren....... Jag har då personligen valt den andra vägen - jag hymlar inte med mina vapen. Jag bär dem som lagen föreskriver - men fan att jag smusslar. Ska jag åka förbi och handla ngt på väg hem från jakten - ja, då åker fodralet eller caset med mig i affären. Skulle inte falla mig in att ha ett vapenfodral som inte ser ut som ett vapenfodral.

 

Det grannen aldrig ser är grannen rädd för - det grannen ser dagligen mer eller mindre är han inte rädd för. Syns vi inte finns vi inte. Enklare än så kan det inte bli.

 

Jag tror att den här frågan har fått orimliga proportioner så till vida att de absolut flesta som drabbas av avslag inte är medlemmar och inte heller jägare men ser en möjlighet att via jägarexamen nå sitt mål att skaffa någon riktigt cool bössa samt att problemet över huvudtaget inte är så stort. Acceptansen kommer ingalunda att tokdyka i samma ögonblick som någon skum bössa når ett jägarhem.

 

 

De enda med orimliga proportioner jag ser i den här frågan är Lövboms framträdande......

 

 

Sen är det provocerande när myndigheter kladdar på prylar av fel skäl och dessutom får någon form av backning av en intresseförening.. Knepigt som f-n.

 

Se till att få till någon groteskt bra policy framöver så förbundet slipper denna varböld!

 

 

Amen!

 

/T

Nu vet jag inte om jag missat ngt men.. Bengt.. jag tror vapenpolicyn är uppkommen genom någon typ av motion på någon stämma. 

 

Ehhhh - jaha? EN stämma har NÅGON GÅNG fattat ett beslut som INTE är så klokt i DAG. Är det ett skäl för att INTE fatta ett klokare beslut i morgon?

 

Eller är stämmobelsuten likt Moses stentavlor eviga?

 

 

Det är inget solorace av förbundet utan läs i tråden så ser du att ett flertal omvittnat att allmänheten nog köper våra vapen oavsett hur de ser ut medans andra jägare ifrågasätter dem. 

 

Som jag ser det är just precis exakt ett solorace av förbundet som gäller för ALLA jägare i Sverige. Att det sedan inte trollats fram av förbundsledningen spelar i sammanhanget ingen roll - det är ett beslut som stöter bort jägare från förbundet.

 

/T

Jag går ur på grund av policyn, och förbundets inställning till vapen i allmänhet.

Förbundet vet vad som är bäst för alla och ifrågasätter man policyn så vill man jaga med "revolvrar och automatvapen".

Vill dock ge en eloge till Ligné som faktiskt bemöter kritiken på ett bra sätt.

 

Kommer förhoppningsvis tillbaka till förbundet i framtiden då jag vill vara med, men som sportskytt är jag inte välkommen.

Bara en sak som att SvJF i sitt remissvar till vapenutredningen var positiva till licensplikt på magasin med kapacitet över 10 patroner talar väl för att man kan offra sportskyttarna.

 

Nu vet jag inte hur förbundet jobbar med frågan om att få ner handläggningstiderna,

men jag såg ett exempel på att skippa motiveringen för vapen 5 och 6.

Detta låter ju bra, blir dock ganska kontraproduktivt med vapenpolicyn som sätter NVV's regler ur spel.

Som det är nu krävs det ju motiveringar på även vapen 1 till 4 emellanåt, PM ifrågasätter 2 vapen i samma klass, det ska skickas bilder m.m.

 

Här borde alla jakt och skytte organisationer gå samman och kräva att lagen faktiskt följs, istället hjälper SvJF PM att strula till det ytterligare med subjektiva bedömningar.

Har personligen inga jaktvapen som berörs av policyn men är utöver jakten även aktiv som pistolskytt, här har det gått så långt att ingen vet vad som gäller när man söker licens.

En del får de vapen de behöver andra inte, och två vapen i samma kaliber dock till olika grenar kräver nästan juristexamen för att få igenom.

Och all tid och pengar jag lagt in i mitt fritidsintresse kan PM ta ifrån mig om något år när licenserna skall förnyas,

vad som gäller vid förnyelse är olika för alla, vissa får behålla sitt intresse och andra blir av med det trots ett stort antal tävlingar.

 

Vi har redan ett regelverk vad gäller vapen som NVV har utfärdat, varför ska vi ha ett till?

SvJF kan fortfarande vara remissinstans, men då ska man följa NVV föreskrifter och inte hitta på saker.

Däremot borde SvJF vara en bra remissinstans när den jaktliga motiveringen behöver tolkas, t.ex. vapen 7+, grytpistoler och anat som faller utanför det normala.

 

Lämnar tills vidare förbundet och hoppas för jakten och skyttets bästa att jag är välkommen i framtiden.

Linkis: Att medlemstrenden vänt borde väl enbart bero på att det utexaminerats rekordmånga jägare i många län på sistone?

Ehhhh - jaha? EN stämma har NÅGON GÅNG fattat ett beslut som INTE är så klokt i DAG. Är det ett skäl för att INTE fatta ett klokare beslut i morgon?

 

Eller är stämmobelsuten likt Moses stentavlor eviga?

 

 

 

Som jag ser det är just precis exakt ett solorace av förbundet som gäller för ALLA jägare i Sverige. Att det sedan inte trollats fram av förbundsledningen spelar i sammanhanget ingen roll - det är ett beslut som stöter bort jägare från förbundet.

 

/T

 

Jag tycker inte policyn är bra, aldrig hymlat om det. Men jag tycker du är tröttsam pmt nu. Vet inte hur många gånger jag läst i tråden att policyn kommer att jobbas om inom kort, har du missat det?

 

 

 

Jag går ur på grund av policyn, och förbundets inställning till vapen i allmänhet.

Förbundet vet vad som är bäst för alla och ifrågasätter man policyn så vill man jaga med "revolvrar och automatvapen".

Vill dock ge en eloge till Ligné som faktiskt bemöter kritiken på ett bra sätt.

 

Kommer förhoppningsvis tillbaka till förbundet i framtiden då jag vill vara med, men som sportskytt är jag inte välkommen.

Bara en sak som att SvJF i sitt remissvar till vapenutredningen var positiva till licensplikt på magasin med kapacitet över 10 patroner talar väl för att man kan offra sportskyttarna.

 

Nu vet jag inte hur förbundet jobbar med frågan om att få ner handläggningstiderna,

men jag såg ett exempel på att skippa motiveringen för vapen 5 och 6.

Detta låter ju bra, blir dock ganska kontraproduktivt med vapenpolicyn som sätter NVV's regler ur spel.

Som det är nu krävs det ju motiveringar på även vapen 1 till 4 emellanåt, PM ifrågasätter 2 vapen i samma klass, det ska skickas bilder m.m.

 

Här borde alla jakt och skytte organisationer gå samman och kräva att lagen faktiskt följs, istället hjälper SvJF PM att strula till det ytterligare med subjektiva bedömningar.

Har personligen inga jaktvapen som berörs av policyn men är utöver jakten även aktiv som pistolskytt, här har det gått så långt att ingen vet vad som gäller när man söker licens.

En del får de vapen de behöver andra inte, och två vapen i samma kaliber dock till olika grenar kräver nästan juristexamen för att få igenom.

Och all tid och pengar jag lagt in i mitt fritidsintresse kan PM ta ifrån mig om något år när licenserna skall förnyas,

vad som gäller vid förnyelse är olika för alla, vissa får behålla sitt intresse och andra blir av med det trots ett stort antal tävlingar.

 

Vi har redan ett regelverk vad gäller vapen som NVV har utfärdat, varför ska vi ha ett till?

SvJF kan fortfarande vara remissinstans, men då ska man följa NVV föreskrifter och inte hitta på saker.

Däremot borde SvJF vara en bra remissinstans när den jaktliga motiveringen behöver tolkas, t.ex. vapen 7+, grytpistoler och anat som faller utanför det normala.

 

Lämnar tills vidare förbundet och hoppas för jakten och skyttets bästa att jag är välkommen i framtiden.

 

 

Tolkar jag detta rätt om jag säger att du är jägare OCH sportskytt.. förmodligen med i någon sportskytteförening.. och kräks på Jägareförbundet för att de inte tillvaratar dina intressen som sportskytt? 

Hippen, tror du ärligt och uppriktigt att policyn och förbundets hantering av vapenfrågor kommer att förändras till det bättre? Det är en av de där sakerna som jag tror på efter att det är klart.

Jag har gjort mitt i detta ämne, PM och P Thorsell och som det förefaller förbundet samverkar på ett sätt som inte är förenligt med den svenska förvaltningsrättens grundprinciper inte heller utgår det från lag. Min uppfattning är att det är helt oacceptabelt och frågan är om politikerna kommer att acceptera agerandet i framtiden eller om det rent av är förankrat. Precis som Linkis noterar PM är aktiv och agerar på ett tidigare helt okänt sätt, ett sätt som är i direkt strid med de instruktioner PM erhållit i sitt regleringsbrev. Christian

 

Tolkar jag detta rätt om jag säger att du är jägare OCH sportskytt.. förmodligen med i någon sportskytteförening.. och kräks på Jägareförbundet för att de inte tillvaratar dina intressen som sportskytt? 

Jag tolkar det som att han är orolig att jägarna hamnar i samma sits som sportskyttarna inom kort om inte denna trenden vänder,dom har krav på aktivitetsintyg,tävlingsresultat,får femårslicenser som omprövas.

 

Man skulle kunna införa krav på jakträttsintyg igen eller kopia på jaktarrendet eller rent utav dokumentation på hur många rådjur man fäller eller whatever,skulle gå alldeles utmärkt att införa systemet med Tags som används i usa tex,

 

Godtyckligheten för medgivande av licens till sportskyttar är lika....nej värre än för jägare än så länge så om inte detta bromsas i tid så är den långa utförsbacken ett faktum.

 

/Mike

Tolkar jag detta rätt om jag säger att du är jägare OCH sportskytt.. förmodligen med i någon sportskytteförening.. och kräks på Jägareförbundet för att de inte tillvaratar dina intressen som sportskytt? 

Att de inte tillvaratar tror jag inte det handlar om, inte heller om de är passiva MEN om du läser lite högre upp i inlägget, om magasinen,så tror jag snarare man vänder sig mot att de direkt eller indirekt MOTARBETAR sportskyttet... för att hålla sig väl med PM?

Hippen, tror du ärligt och uppriktigt att policyn och förbundets hantering av vapenfrågor kommer att förändras till det bättre? Det är en av de där sakerna som jag tror på efter att det är klart.

 

Nja.. jag vägrar oavsett att glatt kliva på i den skepsism och svartsyn som florerar! Bara en sån sak att de faktiskt öppnat upp för att jobba om detta famösa dokument.. Med lite insyn i förbundet osv så tycker jag att bara en sån sak är rätt stort, att de skulle slaska ihop något som faktiskt är sämre har jag svårt att se. Samtidigt..

 

Du kan ju själv i din inre värld försöka konstruera en policy som DELS kan accepteras av medlemmar och stämma osv osv OCH de värsta belackarna? Lyckas du knåpa ihop ett sådant dokument så har Ban Ki-Moon nog funnit sin ersättare.

 

Så i princip oavsett vad de konstruerar så kan jag sätta en keps på att dokumentet sågas av skeptikerna.

Jag tolkar det som att han är orolig att jägarna hamnar i samma sits som sportskyttarna inom kort om inte denna trenden vänder,dom har krav på aktivitetsintyg,tävlingsresultat,får femårslicenser som omprövas.

 

Man skulle kunna införa krav på jakträttsintyg igen eller kopia på jaktarrendet eller rent utav dokumentation på hur många rådjur man fäller eller whatever,skulle gå alldeles utmärkt att införa systemet med Tags som används i usa tex,

 

Godtyckligheten för medgivande av licens till sportskyttar är lika....nej värre än för jägare än så länge så om inte detta bromsas i tid så är den långa utförsbacken ett faktum.

 

/Mike

 

Ok.. finns reella indikationer på detta? Borde rimligen vara ngt som Linkis snappat isf? Förr fanns krav på att ha någonstans att jaga har jag för mej.. vart tog det kravet vägen? 

 

Men jag köper att detta skulle kunna vara en möjlig utveckling men jag är långt ifrån säker på att den är sannolik.

Att de inte tillvaratar tror jag inte det handlar om, inte heller om de är passiva MEN om du läser lite högre upp i inlägget, om magasinen,så tror jag snarare man vänder sig mot att de direkt eller indirekt MOTARBETAR sportskyttet... för att hålla sig väl med PM?

 

Vänta lite nu. Sjf är ett Jägarförbund och deras policy har med jaktvapen/vapen menade för jakt att röra. Vad har detta med sportskytte att göra? Det har ju akdrig varit Sjf`s område att värna om sportskytte , det får sportskytteförbundet arbeta med.

 

Pmt skrev nåt liknande lite högre upp, ska se om jag hittar det.

 

Här:

 

 

Inte mot föreningsarbete - däremot gillar jag inte klistrigt åsiktsförtryck och korkade påvar.

 

Jag var med för att förbundet gjort mycket bra för jakten - men jag vägrar kompromissa bort mitt skytte för att få vara med.

 

 

Vad har skytte med förbundets policy att göra? Förbundets policy gäller ju jaktvapen.

 

//

 

 

 

 

 

 

Att de inte tillvaratar tror jag inte det handlar om, inte heller om de är passiva MEN om du läser lite högre upp i inlägget, om magasinen,så tror jag snarare man vänder sig mot att de direkt eller indirekt MOTARBETAR sportskyttet... för att hålla sig väl med PM?

 

Läste igenom det du skrev igen och jag vidhåller att det är sportskyttets problem detta. Sen har då jägareförbundet uttalat sig för en licensplikt på magasin avseende sportskyttet? Utan att ha sett motiveringen till detta fattar jag inte vad jägareförbundet haft för skäl att ta ställning där? Har du sett vad de skrivit?

 

Sportskyttarna och de här speciella grenarna har ju de riktigt eftertraktade vapnen för kriminella så jag förstår att polisen är jävligt jobbiga att ha att göra med där.. 

Så licensplikt för magasin skulle bara införas för jaktlicenser?

Sportskyttets problem?! ser ni ingen koppling till verktygen och hur PM agerar ?

Hur många sportskyttar är kriminella? -eftersom PM ser problem där, vad för problem, trodde problemet var de illegala vapnen?

(har PM lyckats "lobba" in den här känslan hos SvJF? gillar inte insinuerandet då jag är både sportskytt och jägare).

Så licensplikt för magasin skulle bara införas för jaktlicenser?

Sportskyttets problem?! ser ni ingen koppling till verktygen och hur PM agerar ?

Hur många sportskyttar är kriminella? -eftersom PM ser problem där, vad för problem, trodde problemet var de illegala vapnen?  

 

Är det en orimlig tanke att olika licengrunder (jakt eller sprotskytte) skulle ha olika regler för exempelvis magasinstorlek? Tycker inte jag.

 

//

Linkis och  brnofox2 vad plötsligt ni blivit engagerade helt plötsligt på forumet . har ni fått order att engagera er i denna tråd  av förbundet . då inte tex den som är ansvarig ola w inte gör det ?

 

 

Ok.. finns reella indikationer på detta? Borde rimligen vara ngt som Linkis snappat isf? Förr fanns krav på att ha någonstans att jaga har jag för mej.. vart tog det kravet vägen? 

 

Men jag köper att detta skulle kunna vara en möjlig utveckling men jag är långt ifrån säker på att den är sannolik.

Hippen, kravet existerar, ibland, ibland inte, för vissa vapen och inte för andra.

Det är i Skåne mer regel än undantag att den som för första gången söker kl 1 licens skall ha mark att jaga på för att bli godkänd.

det är i mina ögon rätt svårt att bli medlem i jaktlag när man inte ens har ett vapen för ändamålet.

har skrivit ett antal sådana löften om att nybörjarna kan hänga med mig och jaga. men det räcker ofta inte utan fler på klubben får skriva på.

 

Linkis och  brnofox2 vad plötsligt ni blivit engagerade helt plötsligt på forumet . har ni fått order att engagera er i denna tråd  av förbundet . då inte tex den som är ansvarig ola w inte gör det ?

 

 

 

Nu ska du inte bli konspiratorisk Nille.

 

Jag har varit här av och tlll i några år (mest av ska medges). Delar av den här frågan väckte mitt intresse på de andra forumet.

 

//

Linkis:

Jag har funderat sedan igår på det du skrivit. Det är nog så att ni blir utnyttjade till viss del för att ge utlåtande i en vapenfråga där det inte finns stöd i regleringsbrev, man letar en kompis som nu får ta skiten. Detta gynnar PM och missgynnar er relativt sett om ni hade sagt "följ instruktionerna".

 

Vad jag menar är också att det i frågan ifall NVV tar över och ni får elda dem i röven är en mer trevlig sits för er då ni står för brasan, alla vi vill se det brinna med hetta, och det i jämförelse med nuet där alla bara klagar på röken som blir....

rent bildligt talat.

("KISS" gäller ju alltid för framgång  , att man gör det enkelt för alla att följa logiken i beslutsleden.)

Till brnofox2 m.fl.

 

Problemet för oss jägare är att vi skjuter både sportskyttet och jakten med samma vapen - för att vi har det stora intresset i jakten men även sportskytte av olika former.

Jag skjuter tveklöst 99% av alla mina skott på skjutbanan men den riggen är enastående för predatorjakten och syftet från början har hela tiden legat i att träna så mycket att jag med säkerhet kan skjuta 100% säkra skott på räv t ex.

Vi är väldigt många som har denna filosofin, och själv ser jag mig som en novis i ämnet om jag jämför mig med de riktigt seniora skyttarna, men jag tränar så ofta jag kan för att bli en bättre skytt och på så sätt påverkas vi jägare som idkar sportskytte. Det är för att bli bättre skyttar och jägare vi gör detta!

Långt ifrån hela jägarkåren delar vår filosofi här men vi är många jägare som har vapen med enorm precision just för detta ändamålet. Hur tror ni toppfågeljägarna gör då? Älgstudsaren till toppfågel? Nej precis...

 

Dessa vapen regleras med andra ord som jaktvapen eftersom det är så de är upptagna på licensen. Således torde det inte vara svårt att förstå sammanhanget eller?

Till brnofox2 m.fl.

 

Problemet för oss jägare är att vi skjuter både sportskyttet och jakten med samma vapen - för att vi har det stora intresset i jakten men även sportskytte av olika former.

Jag skjuter tveklöst 99% av alla mina skott på skjutbanan men den riggen är enastående för predatorjakten och syftet från början har hela tiden legat i att träna så mycket att jag med säkerhet kan skjuta 100% säkra skott på räv t ex.

Vi är väldigt många som har denna filosofin, och själv ser jag mig som en novis i ämnet om jag jämför mig med de riktigt seniora skyttarna, men jag tränar så ofta jag kan för att bli en bättre skytt och på så sätt påverkas vi jägare som idkar sportskytte. Det är för att bli bättre skyttar och jägare vi gör detta!

Långt ifrån hela jägarkåren delar vår filosofi här men vi är många jägare som har vapen med enorm precision just för detta ändamålet. Hur tror ni toppfågeljägarna gör då? Älgstudsaren till toppfågel? Nej precis...

 

Dessa vapen regleras med andra ord som jaktvapen eftersom det är så de är upptagna på licensen. Således torde det inte vara svårt att förstå sammanhanget eller?

 

 

 

 

 

Jag tycker det låter som du har en bra strategi som fler borde annama vad gäller träning och seriositet.

 

Men... vad står det på licensen? Står det jakt är det ett jaktvapen. Sen kan man skjuta hur många skott som helst på banan , det är fortfarande ett jaktvapen.

 

Vad gäller policyn i sig så hoppas och tror jag att vi får se en förändring som gör att vi , som några redan skrivit , kommer att ligga på Nvv`s nivå.

 

Men man kan som sagt inte framföra argumentet att policyn förstör för sportskyttar när det är jaktlincenser och jägare den omfattar.

 

//

 

 

 

 

 

 

Jag tycker det låter som du har en bra strategi som fler borde annama vad gäller träning och seriositet.

 

Men... vad står det på licensen? Står det jakt är det ett jaktvapen. Sen kan man skjuta hur många skott som helst på banan , det är fortfarande ett jaktvapen.

 

Vad gäller policyn i sig så hoppas och tror jag att vi får se en förändring som gör att vi , som några redan skrivit , kommer att ligga på Nvv`s nivå.

 

Men man kan som sagt inte framföra argumentet att policyn förstör för sportskyttar när det är jaktlincenser och jägare den omfattar.

 

//

 

 

 

 

Vill ni prompt dela in det i två helt skilda läger så gör ni ett bra jobb med det just nu.

Synd att ni inte ser synergieffekterna av att ha jakt och skytte som ETT intresse och inte TVÅ separata. Mitt jagande sträcker sig väldigt långt utanför vad man gör med en gammal älgstudsare med öppna riktmedel och jag anammar materialsporten för vad den är. Som människa kan jag bara komma visst långt här i livet, resten får jag kompensera med bättre utrustning - och det är här som hela historien nu utspelar sig! SJF anser att det räcker med den där älgstudsaren medans väldigt många av oss har en hel annan världsbild. 

 

Ta kritiken för vad den är. Ni som inte klarar det bör nog fundera på vilken roll ni har i förbundet och vad syftet egentligen är? I och med att ni väljer att gå emot NVV's regelverk med eget tyckande för att ni inte anser att somliga jaktformer är adekvata - till skillnad mot NVV, och vi talar enbart om jakt här - inte sportskytte - så vill jag och många med mig hävda att med er policy så förstör ni för oss som både är jägare och skyttar med ovan sagda argument.

 

Alla har inte samma intresse och åsikter. Det skall man främja och inte stävja ty ur detta föds innovation och utveckling!

Det är fingret som kröker avtryckaren som är den avgörande faktorn, inte vapnet som sådant.

 

En annan faktor som gör att vi inte har separata vapen för jakt och skytte är också en kostnadsfråga. En rigg kan lätt kosta uppemot en ungefär 100'000 kr.

Jag tycker det är värt investeringen eftersom det är någonting jag brinner för. Måste jag då lägga upp ytterligare 100'000 kr för ännu ett vapen bara för att kunna åka till skjutbanan? Då klarar inte min ekonomi av det längre och så är det tveklöst för de flesta...

Vill ni prompt dela in det i två helt skilda läger så gör ni ett bra jobb med det just nu.

Synd att ni inte ser synergieffekterna av att ha jakt och skytte som ETT intresse och inte TVÅ separata. Mitt jagande sträcker sig väldigt långt utanför vad man gör med en gammal älgstudsare med öppna riktmedel och jag anammar materialsporten för vad den är. Som människa kan jag bara komma visst långt här i livet, resten får jag kompensera med bättre utrustning - och det är här som hela historien nu utspelar sig! SJF anser att det räcker med den där älgstudsaren medans väldigt många av oss har en hel annan världsbild. 

 

Ta kritiken för vad den är. Ni som inte klarar det bör nog fundera på vilken roll ni har i förbundet och vad syftet egentligen är? I och med att ni väljer att gå emot NVV's regelverk med eget tyckande för att ni inte anser att somliga jaktformer är adekvata - till skillnad mot NVV, och vi talar enbart om jakt här - inte sportskytte - så vill jag och många med mig hävda att med er policy så förstör ni för oss som både är jägare och skyttar med ovan sagda argument.

 

Alla har inte samma intresse och åsikter. Det skall man främja och inte stävja ty ur detta föds innovation och utveckling!

Det är fingret som kröker avtryckaren som är den avgörande faktorn, inte vapnet som sådant.

 

En annan faktor som gör att vi inte har separata vapen för jakt och skytte är också en kostnadsfråga. En rigg kan lätt kosta uppemot en ungefär 100'000 kr.

Jag tycker det är värt investeringen eftersom det är någonting jag brinner för. Måste jag då lägga upp ytterligare 100'000 kr för ännu ett vapen bara för att kunna åka till skjutbanan? Då klarar inte min ekonomi av det längre och så är det tveklöst för de flesta...

 

Nu är det ju inte Sjf som delar upp lincenser mellan ex jakt och målskytte.Det gör polisen.

 

Jag är inte ute efter att reta upp nån men det är så här det ser ut. Jag säger det igen , det hedrar er att ni lägger mycket tid på banan , det borde fler göra.

 

Ska man kritisera förbundets policy däremot så ska man göra det i rollen av jägare.

 

//

Du missuppfattade vad Wizard sade. Det han menade är att när SJF motarbetar vapen som också har sportskytteegenskaper så motarbetar man de jägare som är jägare OCH sportskyttar. Det vill säga - jägare. Blev det klarare så?