Bra må hända att SvJF jobbar för en utökad vapengarderob, 8 vapen? men jag förstår inte riktigt vitsen då det enligt SvJF policy blir ett par hagelbössor och 6st 1640 i 6.5x55, möjligen en 22LR ... måhända en kamouflage målad, en trästock, en rosa plast stock... skall vi på mode visning? vitsen med utökad garderob borde vara olika "verktyg" såsom bultpang, halvis, pistolgrepp m.m.

Är du säker på att det är ett faktum att man ska jobba för 8 vapen? Om man verkligen menar det så borde man tillägga att det

endast gäller vapen som är godkända av förbundet, inte NVV. Man har ju sagt att man under några års tid jobbat hårt med att förkorta handläggningstiderna. Det enda som har hänt är ju att det slås nya rekord för tiden det tar för att få licens.

Undrar föresten var våra vänner från förbundet som engagerade sig ideellt i den här tråden har tagit vägen?

Det har väl cirkulerat en del inlägg om detta med utökad garderob efter årsmötet eller hur det nu var och då var det väl med lite ironi jag funderade över det inkonsekventa med en större "verktygslåda" som enbart skulle fyllas med olika varianter av "13 block-nyckel".

 

Kan hända jag helt missuppfattat detta och SvJF istället jobbar för nuvarande storlek men mer motivering...

Jovisst förstod jag ironin ! Vill dock minnas att man beslutade att verka för att ta bort motiveringskravet

för vapen 5 och 6. Med tanke på, för att använda ett av PMTs favorituttryck,den hoplofobiska inställningen hos

förbundet där jägarna enligt uppgift äger 2,7 vapen i snitt verkar det osannolikt att man skulle slösa krut på

något sådant förslag.

...idag betalade jag in medlemsavgiften, jag har "sugit på den kolan" ett tag!

 

Jag hoppas att förbundet dammar av sig och tar till sig kritiken, jag ger det en chans till men om samma fadäser fortsätter - så har ni definitivt tappat ytterligare en medlem nästa år!

 

Med hopp om förnyelse och lyhördhet!

Jag är tämligen säker på att det ligger en motion till riksdagen om att helt slopa gränsen. Lär ju knappast gå igenom med nuvarande mandatfördelning men ändå.

Bad om utträde ur SJF den 19 maj med hänvisning till turerna kring MR1 och vapenpolicyn i synnerhet. Dröm om min förvåning när jag faktiskt fick ett svar från OW.

" Vårt arbete kring vapen är viktigt. Vi vill att jägarna ska ha tillgång till de vapen som de behöver för att kunna jaga. Det som komplicerar vårt ställningstagande är att det omfattar mer än bara vapnen – det ska säkerställa en hög acceptans för jakt och en bra samhällelig bild av jägaren. Således har förbundsstyrelsen valt att sätta bilden av jakten (som helhet) framför enskilda medlemmars önskemål av vapen, som har en speciell karaktär eller vissa särskilda egenskaper. Detta är gjort eftersom jakten som företeelse är viktigare än enskilda vapenmodeller."

Då SFJ ser sig som den moraliska fanbäraren för hög acceptans av jakt som företeelse så väntar jag bara på en policy där vi inte får kröka fingret alls, då detta borde ge den största acceptansen till och med hos jaktmotståndarna.

Jag hoppade av "mitt" jaktlag efter 23år i samma gäng. Den största anledningen var att jaktledaren och vice satt med bilnycklarna i ena näven och gpsn i den andra. Efter att ha plockat dom bästa passen så var det ju en liten biltur som gällde om älgarna drog iväg på annat håll. Vi andra 15 fick snällt sitta kvar på våra pass till det var dags att bärga. Fredade djur sköts varje år, eftersök av påskjutna djur avbröts för att någon såg en kapital tjur, kraftigt överuttag av kalv och hondjur(70%) osv,osv.

När folk på jaktmöten förkunnar att stora suggor skal skjutas först för då går smågrisarna in i fällorna så kan man ju tycka

att förbundet borde lägga lite mer krut på såna attityder om man nu är så mån om en etisk jakt i stället för några personer som vill jaga med en klass 2 halvis eller gud hjälpe oss grusgropsträna.

Linkis var inne på det tidigare i tråden: Det är inte samhället som skall bevekas med vapenpolicyn, det är jägarna, (kanske främst jägarförbundets medlemmar)

 

Jag har träffat en hel del förstockade ärketyper, "det finns ingen annan jakt än älgjakt" (eller möjligen harjakt) det finns absolut ingen förståelse för andra jaktformer eller övningsskytte.

 

Nu är jag tämligen övertygad att arbetet med vapenpolicyn kommer att bli fruktlös, mycket med anledning av att det är svårt att gå ifrån den redan fastställda policyn, det är ju inte helt enkelt att sno 180 grader och säga det enda rätta: Vi har en myndighet (NVV) som styr vapens utseende och funktion......

 

 

Raggarö

Ringde till sjf medlemsservice och avslutade mitt medlemskap idag, förstår varför inte förbundet vet hur många som lämnat pga vapenpolicyn, då man inte frågar om anledningen till varför man önskar utträde ur förbundet.

Då jag mailade in mitt utträde ur förbundet angav jag nogsamt att orsaken var vapenpolicyn.....

 

 

Jag träffade en gammal farbror (äldre än undertecknad) igår, han hade blivit informerad av sin son att deras nya ombyggnad av rävracern (ny kolv med pistolgrepp) var olaglig enligt förbundet.

 

Kommentaren var ljuvlig: "Jag har tamejfan varit med i förbundet sedan det bildades - ska dom styra vad jag får, eller inte inte får skjuta med så kan jag meddela dom att jag går ur"

 

 

Raggarö

Ringde till sjf medlemsservice och avslutade mitt medlemskap idag, förstår varför inte förbundet vet hur många som lämnat pga vapenpolicyn, då man inte frågar om anledningen till varför man önskar utträde ur förbundet.

 

Utöver ett knippe surmagade "idiotmail" så har jag fått långt fler mail av av framförallt pistolskyttar som säger "äntligen" och "nu lämnar jag med förbundet" - jag kan konstatera att mitt inhopp onekligen rört upp lite damm i alla fall.

 

Nu återstår frågan om förbundet ser det som bra att de slipper idioterna eller de inser att de erroderar sin medlemsbas.

Jag träffade en gammal farbror (äldre än undertecknad) igår, han hade blivit informerad av sin son att deras nya ombyggnad av rävracern (ny kolv med pistolgrepp) var olaglig enligt förbundet.

Jag tror det rätta ordet är "olämplig" och inte "olaglig". Förbundet stiftar inga lagar och efter vad jag har läst så försöker de inte hävda det heller.

Att förbundet inte stiftar lagar är du och jag rörande ense om, men man är rådgivande instans till PM och där devierar det gravt mellan vad NVV lagfäst och innehållet i förbundets vapenpolicy. http://jagareforbundet.se/jakten/juridik-lagar-regler/Aartiklar/Riktlinjer-for-tillstandsarenden-rorande-vapen/

 

Ola W:

 

"Enligt Naturvårdsverkets regler måste ett vapen vara avsett att stödjas mot axeln annars får det inte användas för jakt. Naturvårdsverket förbjuder dessutom uttryckligen fäll- och vikbara kolvar för alla andra vapentyper än manuellt repeterande kulgevär (eller enkelskott) och då kändes det som en rimlig avvägning så att de egenskaper/tillbehör som verkligen behövs för jakten får användas. Om sådana kolvar av Naturvårdsverket bedöms otillåtna för jakt på vissa vapen så borde det ju gälla alla". 

 

Enligt mig hävdar förbundet en sak (förbud för "fritt" pistolgrepp och vik- och fällkolvar på alla vapen) och NVV godkänner samma sak för vanliga bultbössor, antingen revideras policyn eller så slutar förbundet med den rådgivande verksamheten, som det är idag hamnar jägarna i kläm om förbundet agerar rådgivande till PM med vapenpolicyn "som måttstock"

 

Raggarö

Ja, de har blivit rådgivande instans på PM:s begäran om jag fattat det rätt. Men de ger bara ett utlåtande om de tycker ett vapen är lämpligt eller olämpligt för jakt, detta efter egen måttstock som uppenbarligen är något annorlunda än NVV:s. Om det sen är lagligt/olagligt, tillåtet/otillåtet är BARA upp till PM och NVV, det har förbundet inget med att göra även om det kan tyckas så då förbundets utlåtande ibland används som motivering för beslut hos PM.

 

(Jag upprepar att jag inte lägger någon åsikt i förbundets "måttstock" annat än att den nog påverkas lättast som röstande och aktiv medlem av förbundet.)

EGentligen är jag trött på det här tjatet. Men jag måste ändå fråga.

Finns det någon vettig förklaring till varför ett pistolgrepp skulle vara olämpligt för jakt? Jag hittar ingen sådan och därmed hoppas jag, om inte någon kommer med sakliga argument, att man i den reviderade policyn tillstyrker användande av pistolgrepp på bultvapen för jakt.

Jag har sett ett antal trickskyttar som skjuter duvor från höften. Har ni? Hur många av dem använder pistolgrepp och hur många använder något annat?

Förklaringen är att ett pistolgrepp på bultvapen inte är olämpligt för jakt. (ej heller vik- eller fällkolv )

 

De som skrev gällande vapenpolicy hade (enligt mig) otur då de tänkte då man helt sonika sammanliknade halvautomater och bultbössor i någon slags hybrisstämning av estetikvilja. Förbundet har ett gyllene tillfälle att rätta till misstaget iom revideringen av vapenpolicyn. Frågan är om Förbundet ser möjligheten.......

 

 

Raggarö

De som skrev gällande vapenpolicy hade (enligt mig) otur då de tänkte då man helt sonika sammanliknade halvautomater och bultbössor i någon slags hybrisstämning av estetikvilja. Förbundet har ett gyllene tillfälle att rätta till misstaget iom revideringen av vapenpolicyn. Frågan är om Förbundet ser möjligheten.......

Frågan är snarare om någon driven person för frågan inom förbundet på ett vettigt sätt istället för att skrika utanför.... Tyvärr lär ju den personen om den existerar ha det riktigt tungt då de som kunde stöttat hen väljer att avstå vad det verkar.

Nu verkar ganska många inom förbundet förstått att man sitter på ett sluttande plan, om "lilla jag" skriker utanför eller "mitt i smeten" spelar liksom ingen skillnad. Om den relativt nära förestående revideringen av policyn skall få (av mig) önskat resultat så måste styrelsen själva inse:

 

att den föregående policyn var ett misstag och att NVV bestämmer ett jaktvapens funktion och utseende

 

att synen hur vapen uppfattas skall presenteras för medlemmarna och inte för allmänheten

 

att de "språkrör" man använt för att förklara vapenpolicyn (kanske speciellt Benelli MR 1) har varit mediala katastrofer

 

att Förbundet måste anställa vapenkunnig personal

 

 

Raggarö

Det hade ju varit "klädsamt" - men jag tror inte på att den skutan kan svänga så till den milda grad och framförallt inte så fasansfullt snabbt. Man tappar lite medlemmar, man undrar förundrat varför " för man ju gör så mycket bra" och sedan gör man som man alltid gjort. För det var ju så bra förr.......

 

Jag tror inte för en sekund att förbundet typ halveras pga detta - men jag är rädd att det är den nivån på "händelse" som skulle kunna få resultat. Om 100 lämnar förbundet så märks det inte - det är bara bra att bli av med idioterna, om 200 lämnar förbundet - är det verkligen så många idioter som är med och om 300 lämnar så blir man nog mest arg - vilka osolidariska och själviska jävlar.

 

Jag hyser dock en viss tro till att förbundet kan bättra sig - i framtiden, om vi har några vapen att jaga med då dvs. För det lär knappast ske de närmaste åren, där är en stam gamla allmogejägare som måste dö ut först......

 

Vad gäller vapenkunnig personal så är det knappast så att det är något som det direkt dräller av - spontant talar vi om kanske 5-6 personer i landet som har både bredden och djupet som kan komma i fråga, förmodligen kanske bara hälften och de är nog hur som inte intresserade av att ge upp sin nuvarande verksamhet för att trampa runt i den folkrörelsesirapen som förbundet är. Och tro att förbundet ska anställa en grupp vapenfreaks ens på deltid - nja, det är inte ens ett stretch target, det är knappt ens en utopi. Det är på sin höjd ett önsketänkande......

 

/T

Supertankern har svårt med sjörum då sjökortet ändras, så är det naturligtvis men man måste ändå försöka, eller.....?

 

Det må vara glest med vapenkunniga personer i detta landet, jag är ändå övertygad om att förbundet är tämligen tvunget att besätta den positionen, vapenfrågorna tenderar inte att bli lättare (eller färre) i en framtid mittemellan ytterligheter som Thorsell i ena ringhörnan, NVV i den andra och allt mer vapenteknikintresserade licenssökande i den tredje.

 

Man får kanske tänka sig ett kliv ned i vapenkunnighetskraven, det vore ändå bättre än dagens situation.....frånåkt i tekniskt kunnande är aldrig en skön sits.

 

 

Raggarö

Förbundet har målat in sig i ett hörn och felet man gör är att till varje pris försvarar sin inställning trots att

varje normalbegåvad individ inser orimligheten i sådana påståenden som "Fritt pistolhandtag är olämpligt för jakt" och att

vapen med "Kolv som omsluter pipan ger sämre precision". Man brukar dock hänvisa till att TRG är "godkänd" av förbundet som

jaktvapen för dom som vill ha en långhållsbössa att jaga med. Tyvärr gäller det väl inte den senaste trgn då den med sin nya kolv plötsligt är helt oanvändbar för jakt.

Det enklaste hade naturligtvis varit att erkänna att man har gjort ett misstag, skrotat policyn och hänvisat Thorsell och

hans anhang till NVV.

Dock verkar inte allt hopp om förnuftets seger över okunniga policymakare och paragrafryttare vara ute.

Läste om en kille på grannforumet som trots SJF och PMs ihärdiga motstånd har fått licens på en Sauer 200 STR--

med GRS Bolthornkolv för jakt.

Funkar pistolhandtag inom precisionsskyttesporter så funkar det nog också att snajpa en räv med, oavsett vad förbundet

har fått för sig.

Sedan vill jag ställa en fråga till. (Jag är nöjd med svaret på min tidigare fråga)

Är det någon mer än jag som upplever att "medeljägaren" har en mycket modernare syn på jakt och jaktvapen idag än för dussinet år sedan?

Eller är det jag som har blivit äldre eller möjligtvis påverkat min omgivning...

Det jag menar är att för 20 år sedan så tyckte flera gamla gubbar att jag var konstig som ville ha upp till 12 ggr förstoring på älgstudsaren. Tumhålskolv var bara tjaffs. För att inte tala om att räven nog skulle utrotas då några idioter ville jaga dem med fotsnara. Dessutom var det mer än en jägare som tyckte att det där med att snara Ripa var nog lite plågeri trotts allt.

Idag känner jag ingen som aktivt snarar Ripa. Men det är inte heller någon i laget som ser snett på att jag ville ordna utbildning (främst för egen del) för de som var på plats i mellandagarna. (Blev tyvärr inget)

Alla i laget har kikarsikte av någon form. Förra året var där tom minst en halvautomat. Utan att någon kommenterade att kriget nog var på väg.

Jag har tom sett fler än mig själv som emellanåt maskerar ansikte/händer. För 10 år sedan skrattade man åt en Ghillie suit.

 

Det jag vill säga är att även om vi har gott om betonghäckar som medlemmar så går utvecklingen framåt. Om någon nu verkligen tyckt att pistolgrepp ser för militäriskt ut så behöver det inte betyda att det är så varken idag eller imorgon. Sätter man ett vertikalt grepp även på framstocken är det nog fler som drar den parallellen.

Så tillbaks till frågan. Ser ni också att det finns en utveckling på detta ävan bland de jägare ni känner?

Om så är fallet så kan ni väl försöka påpeka även detta om ni ser eller talar med någon från förbundet som är i kast med att revidera policyn...

Nog har det hävdats att jag "åker rymdskepp" när GRS-bössorna kommer fram men det är bara på skoj och jag har haft flyt nog att få skjuta 3st rävar båda de jaktdagarna det har hänt.

Det jagas med hanabössor, hagelbössor med cylindermekanism och även syntetiska halvautomater här, men det har aldrig varit något tjafs om vapnets utseende mer än ovanstående ret och liknande.

Rimligen borde signalerna gått fram tycker jag om inte annat så har det tydliggjorts i denna tråd. Acceptansen för jakten ligger inte i de extrema vapnen utan hur vi hanterar jakten och viltet i stort. Sen är jag fortfarande tveksam till det här korståget, om ett antal MÖP:ar vrålar så rör det mej inte i ryggen för deras fokus ligger inte på jakten utan skyttet.

 

Edit: Det är väl som med vargarna och så mycket annat, ignorera de värsta idioterna på båda sidor, lyssna på de som inte är fullt lika rabiata och formulera ngt vettigt utifrån det.

Rimligen borde signalerna gått fram tycker jag om inte annat så har det tydliggjorts i denna tråd. Acceptansen för jakten ligger inte i de extrema vapnen utan hur vi hanterar jakten och viltet i stort. Sen är jag fortfarande tveksam till det här korståget, om ett antal MÖP:ar vrålar så rör det mej inte i ryggen för deras fokus ligger inte på jakten utan skyttet.

 

Edit: Det är väl som med vargarna och så mycket annat, ignorera de värsta idioterna på båda sidor, lyssna på de som inte är fullt lika rabiata och formulera ngt vettigt utifrån det.

 

De vrålar efter det det aldrig kan få, och inte ska ha heller.... Det jag och de flesta här inne vill är att det regler vi har i dag faktiskt ska gälla, inte ett förbunds (som inte organiserar 100% av jägarna) eget hittopå av ren nostalgi och förändringsångest. Och att förbundet slutar att lägga krokben för sportskyttet av förnumstrig välvilja att stryka PM medhårs.

 

Jag har fått många tack-mail från pistolskyttar jag aldrig träffat....... Det säger en hel del.

 

/T

Jag tycker att motpolen mot dom som inte är intresserad av jakten utan bara skyttet är dom som inte är intresserad av jakten utan bara köttet. Jag har träffat en del som bara är intresserade av skytte. Dessa brukar knappt existera utanför skjutbanorna och kan enligt mig inte påverka allmänhetens inställning till jakten. Jag har också träffat folk som bara är intresserad av billigt kött och där kan i vissa fall etiken i jakten gå överbord när ett djur visar sig. Något som kan påverka allmänhetens inställning till jakten.