Jag har stött på en väsentligt större del av jägares negativa syn på olika vapen än allmänhetens dito,

 

Tyvärr är detta inte en generationsfråga, det är förvånansvärt många yngre och medelålders jägare som är trångsynta.

 

Jag tror snarare att det är en jägarutbildningsfråga då många av de nybakade jägare jag träffat har haft förutfattade meningar (och förvånansvärt små kunskaper) om vapen och skytte,

Mitt minne sviker mig; var det 1985 jägarutbildningen startade? Då har de som var kring 20 år då det begav sig hunnit bli 50, har man sedan aldrig kommit ur nötandet på älgbanans 80 meter + en älgjaktvecka om året så blir allt nytt främmande. Det är enligt mig upp till förbunden att sakligt informera om de olika jaktformer som finns samt vapen, sikten och ballistik.

 

Raggarö

 

Jag har fått många tack-mail från pistolskyttar jag aldrig träffat....... Det säger en hel del.

 

/T

 

Pistolskyttar.. sportskyttar.. vem bryr sig om man ska vara lite krass? De har väl egna förbund som kan slåss för sina frågor.. inget som jägareförbundet ska lägga krut på. Men kriga på du.

Har svårt att se någon ändring av jägarexamens vapendel genom förbundet då det är en ickefråga, vapen och ballistik är av underordnad betydelse. Klarar man att sätta tre serier på älgbanan med klubbens 1900 i 6,5 så är man en fullgod skytt, redo för jakt på högvilt. Några examinatorer som jag har stött på har mycket begränsade kunskaper i ovanstående ämnen. En diskussion som går utanför 1640-1900 i trettiofjollsex är helt meningslös och åstadkommer bara en lätt flackande blick av förvirring. Råkar man dessutom nämna att man skjuter med 10-12ggr förstoring på älgen bekräftar det bara deras föreställning att det ju var något grundläggande fel på den där grabben i alla fall.

Jag har i och för sig inte jagat speciellt länge men i det jaktlag jag ingår i har ingen haft någon invändning mot halvautomater vad jag hört i vart fall. Vi är 20st i jaktlaget och ganska spridda åldrar, det är i vart fall 2st inkl. jag själv som kör med halvis - kanske en till.

 

Det har väl varit någon diskussion om halvautomat på björnjakten, där vissa hävdar att den är livsfarlig för att den garanterat kommer att krångla när björnen rusar mot dig - andra hävdar att de snabba efterkommande skotten är guld värda med en halvis. Naturligtvis är detta något som diskuteras "i goda vänners lag".

 

Jag skiter faktiskt fullt ut i vad någon annan väljer att jaga med så länge klassen är korrekt för jakten som bedrivs och slutstycket är tillbakadraget vid samlingar, precis som jag struntar i vilket bil någon annan kör (även om jag kanske skulle skoja ur mig något om jag såg en fullvuxen man med en chihuahua ensam i en babyblå Toyota Prius).

 

Satt faktiskt och tänkte på detta idag på skytteklubben (sista rycket för älgbanan innan sommaren för många) när jag satt och sneglade på bössorna i vapenstället och parade ihop dem med tänkta ägare. För det mesta stämmer det ju...

 

Döm av min förvåning när det kommer man på 65+ och plockar fram bössan med GRS-kolven och den skalliga 35-åriga byggarbetaren sedan tog sin gamla CG ur stället!!

 

Annars är det ju oftast så att står det en svart syntetkolv/dolphin/GRS i stället kan man räkna med att ägaren har rätt många år kvar till pacemaker och ev. levercirros.

 

Men just den där "gubben" med GRS-kolven - han gav mig lite hopp!

Pistolskyttar.. sportskyttar.. vem bryr sig om man ska vara lite krass? De har väl egna förbund som kan slåss för sina frågor.. inget som jägareförbundet ska lägga krut på. Men kriga på du.

 

Ja - exakt. Det är VERKLIGEN inget jägarförbundet ska vare sig lägga krut på eller LÄGGA SIG I.

 

För det är dessvärre vad man gör.... Genom en hel rad av förbannat inkompetenta och korkade inlägg om magasin, magasinskapacitet och magasinsbrunnar vilka PM tackar och bugar för hjälpen - och sedan kör i halsen på skytteförbunden. Det började med Mörners totalförvirrade utläggningar efter Utöya - sedan dess har det bara runnit på. 

 

VARFÖR envisas förbundet med att gång efter gång efter gång med att göra så? Varför? Är man så till den milda grad uppfylld av stolhet och hybris av det allmänna uppdraget att man tycker sig vara en moralisk likare för HELA sverige?

 

Bara för att man är förtroendevald  så innebär det inte att man blir expert på vapenutveckling, i synnerhet inte militär dito. För det är så enkelt att Gustav Wasa hade fetfel - den som gud ger ett ämbete ger han absolut inte förmågan att verka. Byt ut gud mot "rörelsen" så blir det än mer synligt. Mörner är säkerligen en utmärkt kock - men om vapen är hans kunskaper tämligen extremt begränsade. liksom Lövboms.

 

Att höra någon representant från förbundet uttala sig i vapenfrågor är en händelse av samma skräckblandade fasa som att se presskonferens med Juholt/Ringholm/Uusmann - en publikt utförd intellektuell harakiri av någon man inser har långt mer makt än hjärna........

 

Så ja - jag krigar på, och många fler med mig intill dess att förbundet fattar vad fan de håller på med när de av okunskap och hybris förstör för andra.

 

/T

Nu tror jag i och för sig att det fanns en skock dalkarlar som var mer delaktiga i att ge Wasa sitt "ämbete" än vad Gud var.

Det är dock inte alltid helt lätt att komma ihåg varifrån man fått sin makt och sitt ämbete. Framförallt om man lyckats strukturera situationen på ett sådant sätt att de som en gång "upphöjde" personen i fråga svårligen kan avsätta densamma.

Eventuella likheter med nutida stadsmakter och förbundsorganisationer är ett resultat av din egen fantasi...

Nu tror jag i och för sig att det fanns en skock dalkarlar som var mer delaktiga i att ge Wasa sitt "ämbete" än vad Gud var.

 

Det är ett citat av Gustav Wasa, inte om Gustav Wasa.....

 

När Gustav Wasa utsåg sina ämbetsman var det en som protesterade och ansåg sig inte vara lämplig varvid Kung Gustav svarade: Den som gud ger ett ämbete ger han även kraft att utöva ämbetet. Därmed var protesten avvisad. Sedan kan ni fundera på vem han avsåg med "gud" i den meningen.

 

/T

Jag ser nog faktiskt fler halvisar i händerna på +60 gänget än hos de yngre om jag kollar i de jaktlag där jag brukar jaga.

Kravet på att skjuta pappälg varje år har skördat några offer bland gamla "byrålådsbultar". (Även om jag personligen tror att dåliga kolvar är minst lika bidragande)

Och det finns ingen investering som är för stor när det finns chans att spara in några dussin bulor på banan...

PMT

Jag tror du förstår min poäng ändå...

PMT

Jag tror du förstår min poäng ändå...

 

Absolut.

 

Jag tycker bara att citat som sådant är värt att komma ihåg även utanför den här diskussionen. Napoleon har en snarlik: Jag utser aldrig generaler som inte har tur, för tur har i långa loppet bara den skicklige.

 

/T

Pistolskyttar.. sportskyttar.. vem bryr sig om man ska vara lite krass? De har väl egna förbund som kan slåss för sina frågor.. inget som jägareförbundet ska lägga krut på. Men kriga på du.

Om du hade följt tråden så hade du förstått vari problemet med policyn ligger då PM använder SFJs uttalanden i vapenfrågor som slagträ för att neka licenser. Detta är ju essensen i hela tråden.

Söker du på en pang med en praktisk vikkolv eller fritt pistolgrepp så är det stopp med hänvisning till SFJ som anser detta vara

olämpligt för jakt. Söker du på en klass 2 halvautomat får du rekommendationen att köpa en klass ett i stället då denna enligt

det allvetande förbundet är helt ok till skillnad mot sin klenare kamrat.

Om du tänker så här: Fältskyttarna skriver ett policydokument att inga CG63-STR får användas för jakt utan tillstånd kan endast

sökas för sportskytte då deras förbund anser dom olämpliga för jakt på grund av vikten.

Hur gynnar det sportskyttet eller jakten?

Jag har gått ur förbundet då jag anser policyn motarbetar mina hobbys som är jakt OCH sportskytte.

......

Om du tänker så här: Fältskyttarna skriver ett policydokument att inga CG63-STR får användas för jakt utan tillstånd kan endast

sökas för sportskytte då deras förbund anser dom olämpliga för jakt på grund av vikten.

Hur gynnar det sportskyttet eller jakten?

Jag har gått ur förbundet då jag anser policyn motarbetar mina hobbys som är jakt OCH sportskytte.

 

Det är väl snarare så att en motsvarighet skulle vara att fältskyttarna i sin policy hävdar att ingen version av Sauer 200/202 eller m/94/96 får användas till jakt och tillsammans med PM drivit igenom det i den praktiska licenshanteringen eftersom det är vapen som från förbundets perspektiv är avsedda för målskjutning och inte jakt.

 

Det hade inte gynnat eller missgynnat sportskyttarnas verksamhet ett skvatt - men väl jägarnas vardag.

 

Som tur är har skytteförbunden vare sig vapentekniska analfabeter i ledande befattningar som uttalar sig i tid och otid om sådant de bevisligen inte begriper det minsta av eller har ett allmänt uppdrag att missbruka - så nu slipper vi se sånt trams.

 

Svenska jägarförbundet har gjort mycket bra för jakten, och det allmänna uppdraget är fantastiskt viktigt för att kunna göra bra saker för jakten. Men om man av ren inkompetens och hybris missbrukar det ska förbundet inte få ha kvar sitt allmänna uppdrag.

 

Som Bamse säger - är man stor och stark måste man också vara snäll. I praktiken kan det läsas - om man har ett allmänt uppdrag måste man vara kompetent och förstå vad man gör med det.

 

/T

Personligen så lutar jag nog lite mer åt att ge Jägarförbundet förtroendet att ge sin syn på vilka bössor som kan vara lämpliga till jakt än att helt överlåta det på NVV och Polisen.

 

Jag bor ju i Göteborg och vi har ju som ni alla vet varit lite drabbade av diverse individer som inte kan låta bli o skjuta på varandra här i staden. Mycket tråkigt och trist utveckling milt uttryck förövrigt faktiskt!!

Ännu tråkigare är det när svaret på hur detta skall stävjas från stadens starka kvinna, blir då att man skall se över vapenlagstiftningen.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=104&artikel=5639779

 

Hur tror ni att det där kommer att sluta utan förbundets, om man nu vill förnumstiga, syn på vapen och synpunkter på dess lämplighet och, vilket jag tror är jävligt viktigt i sammanhanget, det stora förtroende för Jägarförbundets allmänna uppdrag hos våra politiker?

 

Personligen har jag inga som helst problem med att förbundet tycker sig se MÖP varningar på att någon tycker sig behöva en AIAX .338 utan att kunna motivera den på ett lämpligt sätt när, vilket i alla fall jag inte har några som helst problem att se, vad som kan skönjas i framtiden från våra politiker.

 

Vidare är det jäkligt mycket snack om hur viktigt det är att vi får jaktlicenser på bössor för att kunna skjuta långhållsskytte och hur bra det är för jakten. Visst övning är alltid bra men vi ska ju komma ihåg att de som ger oss våra licenser de ger de till oss med avsikten av vi behöver dem för att jaga och jag är relativt tveksam till att de också inser korrelationen mellan att ligga på mage och skjuta på plåtmål och vanlig jakt.

Även här bör vi nog tänka oss lite för, visst bör vi övningsskjuta, men är det inte då jaktskytte vi bör öva oss på då?

 

Ska vi få behålla våra, relativt generöst beviljade och valbara, jaktlicensvapen bör vi nog fundera lite mer på hur vi vinklar vår argumentation och syfte med våra vapen tror i alla fall jag..

Alternativet att våra politiker får bestämma, och plocka snabba politiska poänger enligt Annelie Rydén ovan, och då tror jag att vi kommer få riktiga försämringar ur vår synpunkt.

 

I övrigt tycker jag nog att hela den här diskussionen angående hur våra rättigheter kränks av Jägarförbundet osv mer o mer börjar få rättshaverist vibbar...

Har svårt att se någon ändring av jägarexamens vapendel genom förbundet då det är en ickefråga, vapen och ballistik är av underordnad betydelse. Klarar man att sätta tre serier på älgbanan med klubbens 1900 i 6,5 så är man en fullgod skytt, redo för jakt på högvilt. Några examinatorer som jag har stött på har mycket begränsade kunskaper i ovanstående ämnen. En diskussion som går utanför 1640-1900 i trettiofjollsex är helt meningslös och åstadkommer bara en lätt flackande blick av förvirring. Råkar man dessutom nämna att man skjuter med 10-12ggr förstoring på älgen bekräftar det bara deras föreställning att det ju var något grundläggande fel på den där grabben i alla fall.

 

Har dessa examinatorer fel då? Har de inte adekvata kunskaper för sin roll? Att de inte hänger med i dina diskussioner kring vapen och ballistik spelar väl i sammanhanget ingen som helst roll.

 

Om du hade följt tråden så hade du förstått vari problemet med policyn ligger då PM använder SFJs uttalanden i vapenfrågor som slagträ för att neka licenser. Detta är ju essensen i hela tråden.

 

 

Och om du hade hängt med lite bättre så hade du sett att jag håller med därvidlag. Tror jag efterlyste någon förklaring på varför SJF kladdar på frågor som ligger utanför jakten men något svar har jag inte fått. Det kanske rent av finns en bra förklaring vad vet jag? Oavsett så verkar det som förbundet lirar på bortaplan och det ska de inte göra.

 

"Sen har då jägareförbundet uttalat sig för en licensplikt på magasin avseende sportskyttet? Utan att ha sett motiveringen till detta fattar jag inte vad jägareförbundet haft för skäl att ta ställning där? Har du sett vad de skrivit?"

.................

Ännu tråkigare är det när svaret på hur detta skall stävjas från stadens starka kvinna, blir då att man skall se över vapenlagstiftningen.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=104&artikel=5639779

................

 

Jag har i sak inga problem med att man ser över vapenlagstiftningen - man kan göra massor kring illegala vapen i vapenlagen. Till exempel att dramatiskt höja straffvärdet för illegalt innehav. Som det är i dag försvinner som regel de illegala vapeninnehavet i straffrabatten. Sätt 3 år på illegalt vapeninnehav direkt utan rabatt eller reduktion - så börjar det bli lönt att prata om vad illegalt vapeninnehav kostar.

 

.................

Vidare är det jäkligt mycket snack om hur viktigt det är att vi får jaktlicenser på bössor för att kunna skjuta långhållsskytte och hur bra det är för jakten. Visst övning är alltid bra men vi ska ju komma ihåg att de som ger oss våra licenser de ger de till oss med avsikten av vi behöver dem för att jaga och jag är relativt tveksam till att de också inser korrelationen mellan att ligga på mage och skjuta på plåtmål och vanlig jakt.

Även här bör vi nog tänka oss lite för, visst bör vi övningsskjuta, men är det inte då jaktskytte vi bör öva oss på då?

............

 

Det enda rent tekniskt sett som skiljer ett skott på "långt håll" dvs över jaktliga skjutavstånd och ett purchskott på en räv är att skottet på långt håll ger skytten möjlighet att öva, pröva och lära sig hantera vad artillerister brukar kalla "inflytelser på banan" dvs osäkerhet i avståndsbedömning, vind, avrullning, lufttryck etc. Saker som påverkar även skottet på en räv på 150 meter men som inte kan övas in på så korta håll.

 

Vad är fel i det?

 

/T

...........

Tror jag efterlyste någon förklaring på varför SJF kladdar på frågor som ligger utanför jakten men något svar har jag inte fått. Det kanske rent av finns en bra förklaring vad vet jag? Oavsett så verkar det som förbundet lirar på bortaplan och det ska de inte göra.

..........

 

Det tragiska är att det nog inte finns någon annan förklaring än den att man gör det av inkompetens och dumhet. I början trodde jag att det fanns en "deal" som gav förbundet något i utbyte, typ att man får behålla grytrevolvrarna eller nått - lite machiavelliskt sådär.

 

Men det tror jag inte att det finns - överhuvudtaget. Det har man helt enkelt inte kompetens nog att kräva om så vore fallet.

 

Som linkis skrivit - så har man försökt bli av med frågan men fått backning varje gång av de förtroendevalda. Då har man en uppgift man inte vill ha och som man inte har kompetens till att sköta - då blir faktiskt den här soppan snudd på begriplig i all sin Kafka-liknande absurditet. man gör självmål på självmål för att man inte begriper vad man gör - det är egentligen betydligt mer tragiskt: att man jävlas med sveriges skyttar för att man är korkad.

 

/T

Har dessa examinatorer fel då? Har de inte adekvata kunskaper för sin roll? Att de inte hänger med i dina diskussioner kring vapen och ballistik spelar väl i sammanhanget ingen som helst roll.

 

 

Okunskap är inget brott och dessa examinatorer har hjälpt hundratals till att få jägarexamen med sin expertis vad det gäller vilt och viltvård, hundar och etisk jakt. Vad jag ville komma fram till var att SFJs inställning är att vapendelens tekniska del kommer väldigt långt ner på listan. Du behöver inte kunna något om vapen eller ballistik för att göra hål i älgens träffområde

på 80m. För att klargöra om jag har varit otydlig: Det kan vara svårt att få sådana herrar att förstå att det kan finnas behov av något annat än en 1640 med en leupold 1-4 då dom ju har klarat sig med en sådan i hela sin (framgångsrika) jaktliga karriär. Rävar skjuts med hagelbössa för stövare och toppfågeljakt eller säljakt ägnar vi oss inte åt i smålandsskogarna och hör sen !

Jag har i sak inga problem med att man ser över vapenlagstiftningen - man kan göra massor kring illegala vapen i vapenlagen. Till exempel att dramatiskt höja straffvärdet för illegalt innehav. Som det är i dag försvinner som regel de illegala vapeninnehavet i straffrabatten. Sätt 3 år på illegalt vapeninnehav direkt utan rabatt eller reduktion - så börjar det bli lönt att prata om vad illegalt vapeninnehav kostar.

 

 

 

Det enda rent tekniskt sett som skiljer ett skott på "långt håll" dvs över jaktliga skjutavstånd och ett purchskott på en räv är att skottet på långt håll ger skytten möjlighet att öva, pröva och lära sig hantera vad artillerister brukar kalla "inflytelser på banan" dvs osäkerhet i avståndsbedömning, vind, avrullning, lufttryck etc. Saker som påverkar även skottet på en räv på 150 meter men som inte kan övas in på så korta håll.

 

Vad är fel i det?

 

/T

 

Jag har heller inget emot att man ser över straff etc i nuvarande vapenlagstiftning men tror du att de nöjer sig med det?

 

Som jag sa tidigare, jag har inget emot att folk övar, men det är ju egentligen inte det som är frågan, eller hur?

Lagstiftande församling med politiker i spetsen gillar inte vapen. Punkt typ.

När vi börjar tumma på avsikten med våra vapen tror jag vi spelar dem rätt i händerna helt enkelt.

Typ, de anser att de har beviljat ett vapen för jakt men det visar sig att bruket av vapnet är 99% på, i bästa fall, en skjutbana pangandes på Hardoxplåtar 300-400m bort.

Då tror jag att de anser att det kanske inte var det de avsåg att den bössan skulle användas till, så långt kanske allt är ok men när det helt plötsligt börjar bli MÖP-bössor som kunde varit plockade rätt ur American Sniper filmen då tror jag att vi som jägare som vill ha våra bössor primärt för jag samt jaktliga skytteövningar också börjar leva lite farligt..

 

Och som redan sagts, idag kan du ju få rätt exotiska vapen behov tillgodosedda underförutsättningar att du kan motivera detta.

Är inte det rätt så bra egentligen??

Jag tycker nog det faktiskt.

 

Och, och detta är ett stort OCH, handen på hjärtat, det finns rätt mycket bössor där ute som aldrig varit i närheten av en jakt.

Är det något vi som jägare vill ha?

 

Jag vill iallafall inte bli förknippad med dessa gossar och flickor(?) som känner behovet att ha en jaktlicensbössa, gärna med fällbarkolv, plasticfantastic och helst i .338 alternativt 5.56 i vapenskåpet för något annat ändamål än att jaga, och de där finns det vet ju vi alla.

Sen om jag tror att majoriteten av dem är farliga personer? Nää det tror jag absolut inte, men de främjar då absolut inte min jakt och mina möjligheter till att få licens för de bösser min jakt kräver.

Tror man gör sig själv en björntjänst om man bortser från detta.

 

Och som avslutning, lagar och regler skapas inte för de personer som har vett att följa dem oavsett, det är som vanligt ett litet fåtal som förstör för den stora majoritet genom att missbruka förtroenden, etik och regler. Dessa individer kommer att sätta normer för våra vapeninnehav i framtiden.

 

Jag tycker att vi jägare då ska försöka att fjärma oss från detta och Jägarförbundet gör det idag åt oss, frågan är om de kommer orka hålla emot i framtiden.

SilverJonten - de där MÖP-nissarna du refererar till är både extremt lätta att sålla ut då de knappast har en garderob och historik som 99% av oss jägare har. Dessutom hittar man extremt sällan MÖP'arna i jaktkretsarna och de har absolut inte samma syn på vad saker skall kosta och vad som är kvalitet!

Jag har i samband med gemensam bekant ramlat på MÖP'are och under en vapendiskussion stod det helt klart att vi inte spelade i samma division...

De hade en extremt våt diskussion om att införskaffa en Chiappa AR15 22LR upper - vilket de ansåg var bland det bästa som pengar kunde köpa - och när vi i samma veva började prata om optik så var det samma visa - billigt junk och ingen koll. Vart de skulle få tag i en lower har jag ingen aning om men jag var inte så intresserad av diskussionen för jag höll detta vapnet i näven och det var skräp!

 

INGEN av dessa nissarna har köpkraft nog att köpa en AI AX 338LM då de kostar 100k ur kartong, och sen skall det på benstöd, skena, optik osv osv.

 

Vi som klagar här är vi som BÅDE är intresserade av jakt (och nu pratar vi inte om en vecka älgjakt per år här inte!) samt skytte i kikarklass eftersom det gör oss till ofantligt mycket bättre jägare, samt att vi kan hålla på med detta när det inte är jaktsäsong. Det är också många uppöver som har fullständig synergi mellan toppfågeljakten och skjutbanan och båda dessa formerna kräver en aning mer än en gammal 640 eller liknande.

 

Sen undrar jag vad det är för fel med att skjuta 99% av alla skott på en hardoxplåt? Fan, jag skjuter nog 99.9% eller mer av alla mina skott i träningssyfte!

Skall det vara fel att övningsskjuta nu också eller? Jag har sett tillräckligt många skadeskjutningar i mina dar av just sådana som du som klankar ner på oss som tränar 12 månader per år och tycker vi är puckade samtidigt som de själva inte ens skjuter tre jaktmatch för att kolla att siktet är kurant...

 

Acceptera att vi alla har olika intressen och infallsvinklar på det vi har jakt som samlingsnamn och här får inte en liten grupp bakåtsträvare säga vad som är rätt och vad som är fel bara för att man själv inte förstår sig på teknikutveckling eller andra former av jakt! De ytterst få som har varit kritiska till min syn på jakt och skytte har i slutändan visat sig vara avundsjuka och bittra eftersom de inte längre är herre på täppan varje sig med utrustning, vad de presterar under jakt och absolut inte vilken kvalitet det är på skyttet. 

 

Som parallell kan jag berätta när jag på min första traditionella fasanjakt i England dök upp med en Browning sporterbössa samt snörade skinnbyxor och Meindl kängor samt en mörk anorak i GoreTex.

De försökte inte ens smyga med glåporden när jag anlände till gruppen...

På kvällen var jag kung (sköt tveklöst både mest och de högsta fasanerna ) och alla var intresserade av mina svenska skinnbyxor då de själva var helt dyngsura i sina tweed-kostymer då det hade regnat i princip hela dagen.

Nästa fasanjakt så var det annat ljud i skällan och det var ingen som längre trodde jag var läderbög utan de förstod vitsen med teknikutveckling och att tradition inte alltid behövde vara bäst.

 

Samma visa när jag skaffade en rostfri Sako 85 i laminatkolv, kamrad i 9,3x62. I dag har i princip alla den kalibern och det är ingen som hackar på de som har modernare vapen. Hälften av "gubbarna" skulle också gärna ha dessa vapen om ekonomin tillät...

 

Med detta sagt så köper jag inte era argument om MÖP eller att vi använder jakt som ursäkt för att bygga exotiska vapen. Bara för att inte ni klarar av att se utanför er sandlåda betyder inte att vi tänker finna oss i att ni skall få fortsätta att diktera alla regler, och detta kommer jag att slåss för tills den dagen jag lägger fötterna i vädret!

 

Hade jag ett par hundra tusen över så skulle jag kunna ha separata garderober för jaktvapen och sportskyttevapen, men det skulle ändå bara resultera i att ett par av mina vapen skulle vara dubbletter och då ser jag inte syftet med det hela. 

Jag har heller inget emot att man ser över straff etc i nuvarande vapenlagstiftning men tror du att de nöjer sig med det?

........

 

Ärligt talat så tror jag det - insikten att civilt legalt ägda vapen inte har ett skvatt med kriminella gängs skjutningar är vid det här laget allmänt känt. Det är om jag ska vara ärlig inte politikerna jag fruktar mer än i termer av att de inte tar PVS i örat.

 

De politiker jag har kontakt med ser inte det civila vapenägandet som ett problem överhuvudtaget - de politiker som har problem med vapen har det oavsett vem eller vad de har för vapen så för deras del är alla vapen principiellt fel hur som.

 

...........

Då tror jag att de anser att det kanske inte var det de avsåg att den bössan skulle användas till, så långt kanske allt är ok men när det helt plötsligt börjar bli MÖP-bössor som kunde varit plockade rätt ur American Sniper filmen då tror jag att vi som jägare som vill ha våra bössor primärt för jag samt jaktliga skytteövningar också börjar leva lite farligt..

 

Och som redan sagts, idag kan du ju få rätt exotiska vapen behov tillgodosedda underförutsättningar att du kan motivera detta.

Är inte det rätt så bra egentligen??

Jag tycker nog det faktiskt.

.........

 

Grejen är ju den att förbundets agerande i så fall är ytterst förvirrande i alla fall - sett till vad policyn släpper igenom och vad den stoppar. Den stoppar vapen med "militära attribut" som överbyggd pipa, vikbar kolv och fritt pistolgrepp med motiveringar som ärligt talat är på nivån religöst svammel eller barnsligt okunnigt då de har extremt lite med verkligheten att göra.....

Men den släpper igenom en hagelpump med bajonettfäste, plastkolv och massor av rails. Och det utan att PM kräver specifik motivering.

 

Om tar fram bilder på vad som passerar och vad som godtas och visar för "allmänheten" så lovar jag dig - de kan inte se skillnad. Och det kan bevisligen inte förbundets vice ordförande heller.

 

Förbundets motiveringar lägger även hinder för det civlia skyttet - vad man nu har med det att göra.

 

Jag vill iallafall inte bli förknippad med dessa gossar och flickor(?) som känner behovet att ha en jaktlicensbössa, gärna med fällbarkolv, plasticfantastic och helst i .338 alternativt 5.56 i vapenskåpet för något annat ändamål än att jaga, och de där finns det vet ju vi alla.

Sen om jag tror att majoriteten av dem är farliga personer? Nää det tror jag absolut inte, men de främjar då absolut inte min jakt och mina möjligheter till att få licens för de bösser min jakt kräver.

Tror man gör sig själv en björntjänst om man bortser från detta.

 

Vad du behöver för din jakt bestämmer du. Vad jag behöver för min jakt bestämmer du verkar det som......

 

Hade jag fått bestämma utifrån mina behov så hade allt med magasin varit puts väck - det är fult, det är onödigt och det är teknisk sett en billig skitlösning. Det hade nu knappast passat alla......

 

 

............

Och som avslutning, lagar och regler skapas inte för de personer som har vett att följa dem oavsett, det är som vanligt ett litet fåtal som förstör för den stora majoritet genom att missbruka förtroenden, etik och regler. Dessa individer kommer att sätta normer för våra vapeninnehav i framtiden.

 

Jag tycker att vi jägare då ska försöka att fjärma oss från detta och Jägarförbundet gör det idag åt oss, frågan är om de kommer orka hålla emot i framtiden.

 

Grejen är att det finns lagar och regler på området - det enda jag begär är att de ska gälla.

 

Sedan kan inte förbundet hålla emot mer än de har medlemmar till - vi är en hel del som väljer att gå ur för att förbundet motabetar våra intressen. Är det till fördel för jakten i Sverige i det stora hela med ett försvagat förbund?

 

/T

Sen undrar jag vad det är för fel med att skjuta 99% av alla skott på en hardoxplåt? Fan, jag skjuter nog 99.9% eller mer av alla mina skott i träningssyfte!

Skall det vara fel att övningsskjuta nu också eller? Jag har sett tillräckligt många skadeskjutningar i mina dar av just sådana som du som klankar ner på oss som tränar 12 månader per år och tycker vi är puckade samtidigt som de själva inte ens skjuter tre jaktmatch för att kolla att siktet är kurant...

Du förutsätter att jag inte övningsskjuter och skjuter illa mao?

Det är säkert så att vi övar på olika sätt men det betyder ju inte att mitt sätt genererar skadskjutningar.

Dessutom skrev jag inte att övning var av ondo, jag frågasatte dock om den var av jägarmässig art.

 

Med detta sagt så köper jag inte era argument om MÖP eller att vi använder jakt som ursäkt för att bygga exotiska vapen. Bara för att inte ni klarar av att se utanför er sandlåda betyder inte att vi tänker finna oss i att ni skall få fortsätta att diktera alla regler, och detta kommer jag att slåss för tills den dagen jag lägger fötterna i vädret!

 

Hade jag ett par hundra tusen över så skulle jag kunna ha separata garderober för jaktvapen och sportskyttevapen, men det skulle ändå bara resultera i att ett par av mina vapen skulle vara dubbletter och då ser jag inte syftet med det hela.

Jag hör att du inte ser skillnaden, men det är ju en jävligt klar skillnad på jaktvapen och sportskyttevapen i licens hänseende egentligen.

Ärligt talat så tror jag det - insikten att civilt legalt ägda vapen inte har ett skvatt med kriminella gängs skjutningar är vid det här laget allmänt känt. Det är om jag ska vara ärlig inte politikerna jag fruktar mer än i termer av att de inte tar PVS i örat.

 

De politiker jag har kontakt med ser inte det civila vapenägandet som ett problem överhuvudtaget - de politiker som har problem med vapen har det oavsett vem eller vad de har för vapen så för deras del är alla vapen principiellt fel hur som.

 

 

Grejen är ju den att förbundets agerande i så fall är ytterst förvirrande i alla fall - sett till vad policyn släpper igenom och vad den stoppar. Den stoppar vapen med "militära attribut" som överbyggd pipa, vikbar kolv och fritt pistolgrepp med motiveringar som ärligt talat är på nivån religöst svammel eller barnsligt okunnigt då de har extremt lite med verkligheten att göra.....

Men den släpper igenom en hagelpump med bajonettfäste, plastkolv och massor av rails. Och det utan att PM kräver specifik motivering.

 

Om tar fram bilder på vad som passerar och vad som godtas och visar för "allmänheten" så lovar jag dig - de kan inte se skillnad. Och det kan bevisligen inte förbundets vice ordförande heller.

 

Förbundets motiveringar lägger även hinder för det civlia skyttet - vad man nu har med det att göra.

 

 

Vad du behöver för din jakt bestämmer du. Vad jag behöver för min jakt bestämmer du verkar det som......

 

Hade jag fått bestämma utifrån mina behov så hade allt med magasin varit puts väck - det är fult, det är onödigt och det är teknisk sett en billig skitlösning. Det hade nu knappast passat alla......

 

 

 

Grejen är att det finns lagar och regler på området - det enda jag begär är att de ska gälla.

 

Sedan kan inte förbundet hålla emot mer än de har medlemmar till - vi är en hel del som väljer att gå ur för att förbundet motabetar våra intressen. Är det till fördel för jakten i Sverige i det stora hela med ett försvagat förbund?

 

/T

Jag hör va du säger T.

Jag bestämmer som sagt inte vad du behöver för din jakt, det motiverar du ju när du söker din licens för att fylla det behovet.

Är din motivering adekvat bör du ju ha en licens inom ett halvår ju

Fattar inte hur du fick det till att jag skulle vara allsmäktig i fråga om dina vapen behov.

Jag delar din uppfattning om att lag skall gälla osv.

Men det enda jag egentligen säger, kan lite väl otydligt mellan raderna, är att vi kanske skall försöka se lite utanför vår egen svär.

Om vi prompt måste dra allt till sin spets gällande våra "rättigheter" till bla AIAX då kommer vi nog att förlora mer än vi vinner i längden.

Man glömmer lätt att vapenlicens är långt ifrån en rättighet i Sverige. Det är endast ett bräckligt undantag från ett totalförbud. Folk som tror att de har "rätt" att inneha det och det vapnet har precis lika fel som bilföraren som hävdar sin "förkörsrätt" i korsningen (finns bara väjningsplikt).

Du förutsätter att jag inte övningsskjuter och skjuter illa mao?

Det är säkert så att vi övar på olika sätt men det betyder ju inte att mitt sätt genererar skadskjutningar.

Dessutom skrev jag inte att övning var av ondo, jag frågasatte dock om den var av jägarmässig art.

 

Det var du som skrev nedlåtande mot övningsskytte mot hardoxplåtar, inte jag.

Man skjuter mot hardox för att inte ha genomslag, vilket jag hoppas även du har koll på, och vart någonstans skulle inte detta vara jägarmässigt?

Nej, mina plåtar är inte utformade som rådjur och rävar men det beror på att dels är det väldigt dyrt i inköp, att de väger extremt mycket samt att det är förbaskat lurigt att skära ut allt för komplicerade former i så pass tjockt material.

 

Stå och nöt på pappälgen du men skriv inte att alla som inte gör det inte övar på jägarmässigt sätt för då snackar du i nattmössan!

 

Jag hör att du inte ser skillnaden, men det är ju en jävligt klar skillnad på jaktvapen och sportskyttevapen i licens hänseende egentligen.

 

Suck. Ingen är så döv som den som inte vill lyssna... 

 

Som fd sportskytt på elitnivå har jag mer än koll på vad som är sportskyttevapen och vad som är jaktvapen, men det finns väldigt många vapen som används i båda världar och det denna tråden handlar om är JAKTVAPEN som används på mer än ett sätt - inget annat!

Så då skall man inte övningsskjuta med sitt jaktvapen då och i stället skjuta diopterskytte på 300 meter? Bara för att du skall vara nöjd över vad som står på licensen och vad man använder vapnet till? Det gagnar ju verkligen ingen jägare direkt...

Man glömmer lätt att vapenlicens är långt ifrån en rättighet i Sverige. Det är endast ett bräckligt undantag från ett totalförbud. Folk som tror att de har "rätt" att inneha det och det vapnet har precis lika fel som bilföraren som hävdar sin "förkörsrätt" i korsningen (finns bara väjningsplikt).

 

Absolut, men när bilägarföreningen säger att Polisen och trafiksäkerhetsverket har fel och instiftar egna lagar så skiter sig även det.

Det går inte att snacka sig runt faktumet att denna tråden bottnar i licensansökningar baserade på regelverket som NVV skapat, och som sen SJF har ignorerat och i stället hittat på egna regler, bara för att man tyckte på ett visst sätt...

 

Jag följer lagen till punkt och pricka och jag har på detta sätt ansökt, och fått, licenser på de vapen jag behöver för det jag pysslar med, helt enligt konstens alla regler.

Sen om man skall se det som att allt i grund och botten är förbjudet och bara undantag tillåts, eller om man skall se det som att för att få tillåtelse att göra en sak så måste du uppfylla ett antal regler - det spelar liksom mindre roll tycker jag då slutresultatet är densamma. NVV är de som bestämmer vilka regler som gäller för min ansökan och så skall det vara. Inte någon organisation som bara intresserar sig för vad den inre kretsen tycker.