Om man vill ha bort "onödiga vapen" skulle man kanske börja plocka av Polisen sina tjänstevapen. Många sitter ju på ett kontor dagarna i ända och ofta när

man använder vapen har det ju kunnat ifrågasättas om man inte kunde ha löst situationen med andra verktyg. Sverige har inte varit i krig på 200år så försvaret måste ju

ha mycket "onödiga vapen" som inte används? Förslaget måste ju vara en klar samhällsförbättring enligt Malx sätt att resonera.

Men det är klart, dom där suspekta vapensamlarna som säkert har lömska och mörka motiv med sin sjukliga dragning mot vapen bör ju hållas efter.

Sen tycker jag inta att rödhåriga ska få några licenser, jag har hört att dom har häftigt humör.(åtminstone om dom är irländare)

 

Det resonemanget är liksom så dumt att man storknar......

 

..............

Sen tycker jag inta att rödhåriga ska få några licenser, jag har hört att dom har häftigt humör.(åtminstone om dom är irländare)

 

 

Men här har du faktiskt väldigt rätt, jag är gift med en rödtopp.......

 

/T

Att förbjuda vikbarakolvar utan relevant motivering (nej, att det ser militärt ut räcker inte...!) eller att påstå att en begränsning i antalet licenser stoppar användandet av vapen illegalt visar på ignorans, alternativt okunskap. Motiviering 1) Militärt utseende.

 

Jag frågar mig, hur många har en bolt-action med syntetkolv, benstöd, kikarsikte samt picatinny-rail? Otroligt många, tita vad ni hittar om ni går till Remington Defense

 

 

Ser ut som många bössor jag ser nästan dagligen under öppettiderna på skjutbanan....och ja det är jägare som har dem, inga militärer. 

 

Istället för att prata om utseendet så borde man från SJF prata just det man står för, etik och moral. Vilka vapenkomponenter hjälper oss jägare att ta större ansvar när det gäller etik och moral. 

 

Att ha skjutvapen för jakt innebär att vi kommer använda vapnet till att släcka liv. Hur görs det bäst etiskt och moraliskt?

 

Att ha ergonomiskt utformade vapenkomponenter så som en pistolkolv gör att du håller handen i bättre läge. Jag läste tidigare att en rak kolv skulle vara mer egonomiskt men det avvisar jag starkt. Handen blir spänd framåt och man sträcker musklerna på övre-insidan av armen. Helt klart inget man inte kan träna in, men det är en liten detalj som gör att jag påstår att etiskt så borde jag får ha en kolv så är mer korrekt utformad efter min ergonomi då jag faktiskt skall använda verktyget till att släcka liv.

 

Fällbar kolv då, vad kan sägas där. Där ser jag mest det praktiska i att ha ett kortare vapen vid transport, kunna enkelt ta ut slutstycket ur vapnet samt oftast är den fällbara kolven också kombinerad med mycket bra justeringsmöjligheter då den för det mesta är byggd i aluminium och kompositmaterial med tanke på just ergonomi. 

 

Av dessa tre så väljer jag den viktigaste, möjlighet att ta ur slutstycket. Om jag inte missförstod så skrev någon att de hade justerbar kolvkam så de kunde få ut slutstycket lätt genom att sänka den. I min mening helt emot etiskt tänkande. Varför skall jag ändra mina inställningar på vapnet? Jag ändrar inte stolen i bilen mellan de gångar jag går ut och in i bilen. För mig så håller inte det argumentet då vikbar kolv inte på något sätt är farligare än icke-vikbara kolvar. 

 

Nä, jag håller med Wizard till hundra procent. Låt estetiken vara och fokusera på etik och moral! Låt oss utvecklas så att vi tar större ansvar för vår jakt och det faktum som inställer sig när man skall döda ett djur. Djuret skall dö vid första skottet, direkt och utan lidande. 

 

Så i min mening

 

1) Öva mer! Dvs att 99% av skotten avlossas på skjutbana på lerduvor eller plåtar, pappfigurer eller vad som är rätt.

2) Öva på mer avancerade skjutningar än vad du kommer jaga. Detta bygger konfidens, självkänsla och säkerhet. Kan du ta ett skott på 5-600 meter på en plåt som är 12x30 cm både liggande, sittande, stående eller i en hybrid, ja då skjuter du med säkerhet räven på 200 meter. Skjuter du lerduvorna på alla avstånd ut till 50-60 meter, ja då skadeskjuter du med största sannolikhet inget vilt.

3) Anamma alla hjälpmedel som står till buds oavsett om det är pistolgrepp, benstöd, björnstöd, Gore-Tex-hatt eller ryggsäck. Vi skall vara bäst rustade för uppgiften. Uppgiften är inte att se ut som en jägare, uppgiften är att vi skall nedbringa ett djur på mest etiska och moraliskt bästa sättet. Skjuter jag då en tjäder med en .50 BMG. Nä troligen inte så jag förstår att en sådan motivering får avslag. Men om jag vakar på vildsvin och vill ha en AIAX i .338 LM. Helt klart ok genom rätt ammunitionsval så att vi dödar enligt de etiska principerna. Eller om jag vill ha en AIAX i både 308 och 338. Samma där, en kaliber för mindre vilt och en för större vilt. Hur den sedan ser ut är av mindre betydelse.

 

För mig personligen är det fortfarande oförståeligt varför vi skall ha träkolv. Att såga ner valnötsträd, som sedan skall vara av rätt trådning mm för att bygga vapen. Man kan inte ens få en optimal ergonomisk utformning utan att börja tumma på hållfastigheten. Nä, förbjud träkolvar.

 

// P

 

EDIT- stavfel

....... Nä, förbjud träkolvar.

 

// P

 

EDIT- stavfel

 

Dumheter! Aldrig i helvete att jag tar i nått skit gjort av plast och pressad plåt. Bara det enkla faktum att skrället har magasin är ett bevis på att man bara är för fattig för att ha råd med ordentliga grejor. Önskar någon spöa mig på banan med en plasträcer så går det bra, jag snittar i år någon tiondel under 18 p/serie på älgbanan - räknat på knappa 300 skott så ni får jobba om ni vill spöa mig stort - och det skjuter jag med ett skaft av valnöt.

Därmed inte sagt att andra ska begränsas i vad de finner glädje i - vilket är vad vi slåss för. Inte att pracka på andra våra begränsningar.

 

/T

Apropå träkolvar - jag kan inte fatta att det inte finns aftermarketkolvas av syntet till Beretta686. Det är ju ett av de vanligaste vapnen som finns. Har du kanske koll på någon som gör bra syntetkolvar, PMT? 

Apropå träkolvar - jag kan inte fatta att det inte finns aftermarketkolvas av syntet till Beretta686. Det är ju ett av de vanligaste vapnen som finns. Har du kanske koll på någon som gör bra syntetkolvar, PMT? 

 

Varför? Marknaden finns ju inte...... Det har gjorts försök men det blir aldrig ner än försök.

 

/T

Uppenbarligen, men det finns gipstomtar.... Hmmmm...

Ja, det finns gipstomtar -> mänskligheten är predestinerad att gå under.

Inga plastkolvar till 686 -> det finns hopp.....

T

Som vickande ledarskribent är jag mer än sugen på att skriva någonting om det hela. Speciellt eftersom jag är inne på sista veckan på vikariatet nu.. 

Det tycker jag absolut du skall göra, skriv om det som är misshagligt med policyn, sänghoppandet med PM och andra fadäser som dykt upp. Det borde kunna bli "några spaltmeter" om man samlar material från trådar på diverse forum.

 

Även om man sållar friskt när man läser diverse inlägg så kokar licensärendena ändå ner till en illaluktande,osaklig soppa som är värd att publicera.

 

 

Raggarö

Undrar hur det går med Tonics mail som han har begärt ut av PM. Antar att JO är på semester med.

Den eftersökta mailkorrespondensen kommer säkert att förhalas in absurdum, tyvärr.....

 

Jag är också väldigt intresserad av korrespondensen mellan SvJF och SAKO Sweden, (detta i det ursprungliga läget då SvJF efterfrågade vad bokstäverna MR 1 stod för). Historia, jag vet. 

 

Du får gå in på fäjsboksidan och kolla om Tonic skrivit något, den uppdateras då och då, med avslag och godkännanden.....

 

 

Raggarö 

Är det någon som frågat SJF om korrespondensen , det borde väl vara i förbundets intresse att hjälpa sina medlemmar eller ?

Skickat från min iPad med Tapatalk

Är det någon som frågat SJF om korrespondensen , det borde väl vara i förbundets intresse att hjälpa sina medlemmar eller ?

Skickat från min iPad med Tapatalk

 

Jag är inte så säker på att det alltid är i förbundets intresse att hjälpa medlemmar då det gäller vapen.

 

Jag har dessutom lämnat förbundet så jag förväntar mig ingen hjälp därifrån. 

 

 

Raggarö

Är det någon som frågat SJF om korrespondensen , det borde väl vara i förbundets intresse att hjälpa sina medlemmar eller ?

Skickat från min iPad med Tapatalk

Med tanke på att SJF på falska grunder skrivit ett utlåtande som går mot att avslå ansökan för vapnet som korrespondensen misstänks handla om så tror jag knappast det ligger i SJF's intresse att lämna ut dessa mail.

Absolut. Självklart är detta en konspiration mot våra medlemmar och övriga jägare, inte en av möjligen flera tänkbara tolkningar av fakta...

 

Detta sagt HELT oavsett policyns existens, eller för den delen NV:s regler om att halvisar ska ha civilt ursprung.

Absolut. Självklart är detta en konspiration mot våra medlemmar och övriga jägare, inte en av möjligen flera tänkbara tolkningar av fakta...

 

Detta sagt HELT oavsett policyns existens, eller för den delen NV:s regler om att halvisar ska ha civilt ursprung.

 

"Flera tolkningar av fakta" börjar ju med att man samlar in fakta, samlar man in fakta på ett sätt får man svar A, på det andra sättet svar B. (samma princip som inom forskning  )

 

Vill man hemskt gärna ha svar A så nöjer man sig med det och lyssnar inte på argument från populasen......

 

Benelli MR1 har för sjuttionionde gången inte militärt ursprung. MR 1 betyder inte "Military Rifle" 

 

Vapnets "överbyggnad av pipan" finns där för att skydda mekanismen - inte för att skydda händerna mot hetta (vilket är dumheter å det grövsta)

 

Vad har provats mer....Bristande träffsäkerhet pga att pipan ligger an - ytterligare floskler

 

NVV har godkänt Benelli MR 1 för jakt två gånger (2012 och 2015)

 

Det är ingen konspiration från förbundets sida - det är ren och skär vapenteknisk okunnighet.

 

Raggarö

Vilket om så är fallet hur som är betydligt bättre än en konspiration, som Kendo antyder...

 

Sakfrågorna tänker jag inte debattera, då jag inte jobbat med utlåtandena.

Konspiration - Okunnighet

 

Falska grunder - Osaklighet

 

Slutresultatet blir ju detsamma oavsett vilka brister som förekommit hos förbundet.

 

Det skall bli väldigt intressant att se vilka sängar de inblandade legat i när all mailkonversation kommer till ytan, innan dess så ligger jag lågt.

 

Jag skickar dig ett PM.

 

 

Raggarö

Absolut. Självklart är detta en konspiration mot våra medlemmar och övriga jägare, inte en av möjligen flera tänkbara tolkningar av fakta...

Detta sagt HELT oavsett policyns existens, eller för den delen NV:s regler om att halvisar ska ha civilt ursprung.

Vilket om så är fallet hur som är betydligt bättre än en konspiration, som Kendo antyder...

Sakfrågorna tänker jag inte debattera, då jag inte jobbat med utlåtandena.

Jag nämnde aldrig något om en konspiration, det var heller inget jag antydde. Det lyckades du gå igång på helt själv. Jag vet inte om det är omedvetet eller medveten argumentationstaktik, men oavsett så blir jag illa berörd av ditt sätt att bemöta mig. Gör du det själv eller som representant för SJF?

de

 

Gör du det själv eller som representant för SJF?

den frågan tror jag du inte kommer att få svar på . å skulle han svara så svarar han sjf . då kan han skylla på förbundets tyckande å inte sin egen åsikt .

Det tragiska är väl att nu gör man som man brukar och därmed kommer det förmodligen lika fel som innan - man utser en arbetsgrupp inom förbundet som dessvärre är lika inkompetenta som förbundet är generellt sett när det gäller vapen. Den förbundet ger ett uppdrag ger det inte förmågan eller kompetensen, för det kan det inte. Att vara förtroendevald betyder inte att man kompetent.....

Jag har hört vissa rykten om att Håkan Spuhr skulle vara inblandad - man kan ju bara hoppas att de lyssnar.

T

För några år sedan talade jag med herr Spuhr över telefon, då jag samlande information om heckler och koch 770. Han höll med mig om felaktigheterna gällande SJF´s yttrande. Efter frågan, ville han den gången med tanke på diverse myndigheter i sin kundkrets, inte skriftligt uttala sig om det aktulla vapnets historia. Med detta i åtanke så ser jag tyvärr Spuhr som jävig, i en arbetsgrupp hos SJF. Han har med tanke på sin rörelse enligt min mening för täta band med RPS. Detta är synd då han verkar besitta en god kompetens, kanske det mest kompetente i Sverige i denna typen av frågor.

Kendo,

du skrev "på falska grunder". Det är/antyder i mina öron/ögon något annat än "på felaktiga grunder". Om du menade "felaktiga" så faller min kommentar delvis. Samtidigt ligger det fortfarande både i din kommentar och en hel del andra någon form av grundinställning att SJF har en egen agenda som inte utgår från medlemsnytta och nytta för jägarkåren. Så är det förstås inte. I de mycket sällsynta fall vi gör bedömningen att en föreslagen del av vårt allmänna uppdrag inte är förenligt med vårt medlemsuppdrag så säger vi nej till AU, inte medlemsnyttan. Självklart. Varför skulle vi driva en egen agenda?

 

Vi har inte längre diskussionstrådar under vår area, vilket gör att vi som representerar förbundet ibland även gör det i andra areor. Självfallet försöker vi vara tydliga med vilken roll vi tar. Jag kan förstås inte skriva som enbart privatperson i den här tråden eller andra som rör SJF. Se det som en officiell kommentar från en frustrerad tjänsteman ...

Har städat lite och det som är bortstädat vill jag inte se igen..

 

Jämta - moderator

Kendo,

du skrev "på falska grunder". Det är/antyder i mina öron/ögon något annat än "på felaktiga grunder". Om du menade "felaktiga" så faller min kommentar delvis. Samtidigt ligger det fortfarande både i din kommentar och en hel del andra någon form av grundinställning att SJF har en egen agenda som inte utgår från medlemsnytta och nytta för jägarkåren. Så är det förstås inte. I de mycket sällsynta fall vi gör bedömningen att en föreslagen del av vårt allmänna uppdrag inte är förenligt med vårt medlemsuppdrag så säger vi nej till AU, inte medlemsnyttan. Självklart. Varför skulle vi driva en egen agenda?

 

Vi har inte längre diskussionstrådar under vår area, vilket gör att vi som representerar förbundet ibland även gör det i andra areor. Självfallet försöker vi vara tydliga med vilken roll vi tar. Jag kan förstås inte skriva som enbart privatperson i den här tråden eller andra som rör SJF. Se det som en officiell kommentar från en frustrerad tjänsteman ...

 

Om förbundet insåg att medlemsnyttan och jägarkåren inte är en homogen "nytta" eller en homogen grupp så blev det enklare.

 

Ett beslut för att tillgodose Ärling Älgjägares/ Holmfrid Harjägares behov kan ju vara diametralt motsatt t.ex.Totte Toppjaktsjägares behov - och presto; där har vi delar av diskussionen kring den förhatliga policyn. Om besluten tas för att tillgodose massan av idag så kan det göra vissa av dagens jägare/ framtidens jägare tämligen förbannade (och snacket om "agenda" kommer upp,)

 

Jaktformer, vapenbehov och "medlemsnytta" kommer att variera över tid - det är bara att hänga med.....

 

 

Raggarö

Solklart är det så.