Återigen... Den som vill ha en MR1 för kriminella syften tar nog hellre en AK47 utan papper... Så om någon vill ta jägarexamen för att skaffa en pang, men utan att begå brott... Var är problemet?

Nej, jag syftar inte på kriminella. Jag har inte heller syftat på sportskyttar, till vilka för övrigt även jag hör. Det är hårdare krav på att få vapen på målskjutningslicens än på jaktlicens. Det gör att de som bara tycker det är häftigt med vapen men varken egentligen vill ägna sig åt sport/tävlingsskytte eller att jaga självfallet väljer att ta jägarexamen om de nu vill skaffa vapen på laglig väg. Är det problemet stort?  Knappast. Tyvärr kan dock enstaka incidenter med vapen ge genuint med badwill.

Ok jag förtydligar ytterligare.

Att förbundet beslutat att det inte vill ha en viss typ av vapen i skogen är klarlagt. Huruvida vapnet är lämpligt för jakt eller ej är en annan fråga. Här har en sammanblandning tydligen skett. Jag blir lite rädd om du och resterande tjänstemän inom förbundet inte ser skillnaden. Framförallt då vissa attribut som inte anses lämpliga pga utseende gör vapnet till ett bättre jaktvapen.

Henke, jag inser visst den lilla skillnaden, men förbundet skiljer inte på lämpligt för jakt och lämpligt för jakten som företeelse om jag ska vara ännu tydligare. Vilket är solklart utifrån våra rekommendationer som är offentliga och publicerade samt självfallet  kända av såväl NV som PM. 

Som vanligt är det en intressant diskussion ni lägger ner tid i. 

Jag skrev dock under gårdagen en ledare i ämnet, där jag dock riktar in mig till politiker och tjänstemän och deras agerande i frågan. Och kanske framförallt den snedvridna debatten från t.ex. Rikspolisstyrelsen. Ledaren publicerades idag och finns att läsa här. 

 

 

Nej, jag syftar inte på kriminella. Jag har inte heller syftat på sportskyttar, till vilka för övrigt även jag hör. Det är hårdare krav på att få vapen på målskjutningslicens än på jaktlicens. Det gör att de som bara tycker det är häftigt med vapen men varken egentligen vill ägna sig åt sport/tävlingsskytte eller att jaga självfallet väljer att ta jägarexamen om de nu vill skaffa vapen på laglig väg. Är det problemet stort?  Knappast. Tyvärr kan dock enstaka incidenter med vapen ge genuint med badwill.

Ja tänk om Sveriges rikes lagar var skrivna så att man alltid tar höjd för enstaka möjliga incidenter. Då vette tusan om vi ens hade fått andas.

Så ni ser dessa eventuellt enstaka som ett problem tillräckligt stort för att hota allt förtroende som förbundet byggt upp gentemot allmänheten att det är bästa ni kan komma på att göra är att skapa en vapenpolicy som förbjuder dessa som ni anser "coola" bössor för alla andra jägare med inbyggd moral och etikkompass. Och finns det inte någon jägare alls utav den "konservativt traditionella" stöpningen som skulle kunna ha dåligt omdöme och ställa till det för hela jägarkåren?

Skitstövlar finns överallt även i era led, tro inget annat.

När det kommer till hur allmänheten ser på jakt är jag fullständigt övertygad att det är själva jakten och dödandet man är emot om man är emot jakt. Man skiter fullständigt i vilket vapen som använts då man inte ser skillnaden på dem. Lika lite som en okunnig om bilar skulle kunna se skillnad på en Skoda Octavia eller VW Passat och än mindre mellan en BMW 328 eller BMW 330. Vapen som vapen. Det är inte så att en som ogillar jakt säger: Jaha ja, du använde en Husqvarna till att skjuta bocken. Jamen då så, då är det ok. Har ni någonsin hört någon överhuvudtaget ha en sådan tankegång??? Allvarligt? Kolla bara på den nu hatade tandläkaren som sköt Lejonet Cecil med pilbåge. Som att han hade blivit älskad om han gjort det med en Blaser,Sako,Husqvarna eller dylikt?

Som vanligt är det en intressant diskussion ni lägger ner tid i. 

Jag skrev dock under gårdagen en ledare i ämnet, där jag dock riktar in mig till politiker och tjänstemän och deras agerande i frågan. Och kanske framförallt den snedvridna debatten från t.ex. Rikspolisstyrelsen. Ledaren publicerades idag och finns att läsa här. 

Aha, så det är du! Har läst flera av de tidigare ledarna. Bra inhopp, men inte bara populärt har jag också noterat...

Aha, så det är du! Har läst flera av de tidigare ledarna. Bra inhopp, men inte bara populärt har jag också noterat...

Roligt att höra! Och jo, har fått min beskärda del av skitkastning mot mig i sommar! 

Om det hade varit lagligt att jaga med vapen som man har på målskytte så skulle jag ha en klass 1 och en hagelpang mindre i skåpet. Bägge är fullgoda jaktvapen men anpassade till målskytte vad det gäller tryck, optik och kolvform. Nu är lagen som den är men dom pengarna kunde jag ju ha lagt på något annat. Enligt RPS är ju en jägare så oerhört mycket farligare med 8 bössor än med sex då man idag inte godkänner några som helst skäl för att ge licens för ett sjunde jaktvapen även om vapenlagen tillåter det.

Fredrik. Bra. Nu när vi har rätt ut det kan vi återgå till vad det egentligen är PM frågar om. De få texter jag har sett från PM så anger man att man frågar om vapnet är lämpligt att jaga med. Att förbundet då väljet att svara pånågot annat. För att man inte gör skillnad inom förbundet... Är lite problematiskt. Och jag står fast vid att det är att ljuga om man inte är exyremt tydlig med att man svarat på något annat än vad de frågat efter.

Men förbundet anser/ansåg just precis att vapnet inte är lämpligt att jaga med... vilket vi varit tydliga med. Ingen jägare är betjänt av minskad acceptans för jakten; alltså spelar din distinktion ingen roll, om jag ska överdriva "to make our point". Som förbundet resonerat hittills. Om farhågorna är befogade och vilken vikt vi ska lägga vid dem funderar vi nu över.

 

Jag har förstått att du vill göra en distinktion och jag är övertygad om att du redan förstått hur förbundet resonerat. Att du och många med dig vill ha bort alla kriterier som baserar sig på utseende har jag också förstått. Därmed orkar jag inte traggla den delen mer, speciellt som vi redan håller på med en översyn. 

 

Ytterligare ett exempel på vad SJF anser olämpligt för jakt, och ja, det är en repeter.

Jag anser att en ny vapenpolicy bör ta till sig den nuvarande tekniska utvecklingen, tex Remington 2020 systemet men även inkludera den framtida.

Allt trams vad det gäller utseende skall bort.

Diskvalificering av militära mekanismer ska bort. 

Rent praktiska attribut tex vikkolv som får en långpipig bössa att komma i närheten av en standardlängdpang skall vara tillåtet.

Allt som underlättar träff i första skottet skall vara tillåtet som ergonomiska kolvar och pistolhandtag.

SJF bör uttalat ställa sig positiv till övningsskytte/sportskytte oavsett skytteform.

Man bör verka för att vapen på målskyttelicens tillåts för jakt så länge kalibern är klassad av NVV.

Ingen övre gräns i garderoben- förvaringsföreskriften styr antal.

Kunde man sedan få sina tjänstemän att inta samma intigitet som NVV i vapenfrågor och sluta var RPS bitch vore det ju också ett plus.

 

Skrivit av en vars modernaste studsare är en Sako Hunter från 80-talet.

Vad gäller repetervapen så är det dessurom en helt försumbar andel av de militära vapnen som har pistolgrepp. Nytillverkning är en annan sak men det sägs ingenstans att man skall skilja på det...

Ni bortser fortfarande från att det är NV:s föreskrift som anger civilt ursprung för halvautomater. Oavsett vad som sker med SJF:s riktlinjer kvarstår den...

Helt medveten om detta, men jag pratade policy. Det är ju bara att hoppas att NVV ser ljuset också då dom flesta halvautomater bygger på två system och vill man hävda att dom är militära har man lika rätt som att hävda att dom är civila då det finns exempel på bägge, men själva principen är ju lika oavsett ursprung.

Möjligen missförstår jag dig, men så enkelt som funktionsprincip är det inte (i förbundets ögon):

 

11 §2 Halvautomatiska kulgevär av civil typ, ursprungligt konstruerade och
tillverkade för jakt, och som till konstruktion och utseende avser att efterlikna
konventionella, manuellt omladdade kulgevär för jakt – förutom vad gäller
omladdningsfunktionen – får användas vid jakt.

 

Dels ska alltså geväret ha ett civilt ursprung, dels ska det efterlikna konventionella bultbössor. 

 

För det första är det alltså därmed inte OK med vapen där en vapentillverkare tar fram en mekanism för militärt bruk, och sedan även gör civila versioner av den (frågan är om det ens är OK att samtidigt ta fram en mekanism för civilt och militärt bruk, men jag lämnar det åt juristerna att fundera över). Det är detta som diskuteras när det gäller Benelli MR och HK 770 (nej, jag vill inte diskutera ställningstagandena igen; jag bara konstaterar att det är ursprunget till diskussionen).

 

Även om denna punkt uppfylls, så ska vapnet dessutom efterlikna konventionella bultbössor för att få användas för jakt.

 

Även i NV:s föreskrift ställs alltså tydligt krav på att bedöma utseendet på vapnet.

 

Personligen anser jag inte att detta går att tillämpa på ett vettigt sätt... men jag tycker faktiskt sämre om kravet på civilt ursprung än utseendekravet. Inte minst för att militära mekanismer är troligen bättre testade och mer driftsäkra, och mekanismer som fyller bägge funktionerna kommer att vidareutvecklas för att bättre fylla våra behov.

Nej, jag syftar inte på kriminella. Jag har inte heller syftat på sportskyttar, till vilka för övrigt även jag hör. Det är hårdare krav på att få vapen på målskjutningslicens än på jaktlicens. Det gör att de som bara tycker det är häftigt med vapen men varken egentligen vill ägna sig åt sport/tävlingsskytte eller att jaga självfallet väljer att ta jägarexamen om de nu vill skaffa vapen på laglig väg. Är det problemet stort? Knappast. Tyvärr kan dock enstaka incidenter med vapen ge genuint med badwill.

Varför inte öka kraven till sportskyttet nivå i så fall.

Krav på medlemskap i sex månader i förening & förbund innan licens? Jo, det skulle säkert bli jättepoppis... 

Jag skulle vilja se samma tänkande appliceras på bilägande.

Motormännens riksförbund vill öka acceptansen bland dom som inte är bilägare.

Om du köper en bil för annat syfte nyttotransport så får du inte köpa bil utan måste banregga den så du bara får köra på bana. Du kan glömma att köpa en bil för att den är häftig och har mycket hästkrafter. På så sätt tar man bort tex alla dårkörningar som kostar liv och bilägare kommer i bättre dager. Dom som kör mest mil och är på vägarna mest rasar då dom som krockar och kör som idioter ofta är Svenssons med så tråkiga bilar att något annat en ren nyttotransport vore otänkbart.

Krav på medlemskap i sex månader i förening & förbund innan licens? Jo, det skulle säkert bli jättepoppis...

Nog tror jag sjfs medlemmar sluter upp kring detta om det löser det nuvarande problemet.

Aldrig i livet... försök inte 

Nej men återkommande skjutprov var femte år vore kanske inte helt överdrivet...

Skytteförbunden har det ju ganska svårt med nyrekrytering och ytterligare restriktioner vad det gäller jaktvapen/sportskyttevapen finns det ingen som helst anledning till.

Att det skulle vara ett problem med legala vapen är bara ett hjärnspöke hos RPS och SJF.

Man använder sig av salamimetoden och skär några skivor varje år och snart har man ingen korv kvar.( Möjligtvis en 1640)

Ha ha. Annars är det ju öppet mål att göra dessa människor som vill ha mördarrambovapen till ännu mer opopulära.

Först tvingade dom oss att skapa vapen policy det hjälpte inte så nu tvingade dom oss till detta. Gud vet vad dom tvingar oss till nästa gång det kan vara vad som helst, mer lön och en extra semestervecka till och med.

Vad gäller repetervapen så är det dessurom en helt försumbar andel av de militära vapnen som har pistolgrepp. Nytillverkning är en annan sak men det sägs ingenstans att man skall skilja på det...

 

Nja - det är lite mer subtilt än så......

 

Generellt sett så brukar nämligen en ganska exakt datum anges för när vapenutvecklingen delades upp i en civil och en militär gren eller hur man ska formulera det: augusti 1914.

 

Det är som regel aldrig uttalat någonstans - utom för leksaker där vapen som fanns i västerländsak armeer före augusti 1914 klassas som just leksaker, efter 1914 är det krigsleksaker. Det är mig veterligen det enda stället man definierar det - utöver när man pratar vapenutveckling. Men där är det mer att vissa tekniker dyker upp EFTER 1914 och just Augusti 1914 är liksom bara ett datum som inte betyder speciellt mycket i sammanhanget eftersom en hysterisk utveckling satte fart just augusti 1914 och framåt.

 

Så ju det finns en datum - låt vara att den liksom aldrig diskuteras eller skrivs ut, men den gäller i alla fall - av hävd eller nått liknande.

 

Den andra delen om "pistolgreppet" är även det inte helt solklart, "pistolgreppet" är ju just vad ordet beskriver - ett grepp som möjliggör ett grepp med skjuthanden som en egen del på kolven. Och det förekommer lite här och var rent tekniskt sett - de tidgaste fallen jag har sett har varit på hagelbössans föregångare blunderbussen. Sedan kan graden av frihänget naturligtvis vara extremt skiftande. Men med tanke på att m/98 både som G98 och Kar98 har pistolgrepp så är de nog extremt vanliga militärt sett då.....

 

/T

Nu tror jag i och för sig att det inte är riktigt "din" definition på pistolgrepp som förbundets policy riktar in sig på att förbjuda...